Por que eu sou um 'não cristão cultural', diferentemente de Dawkins

No texto abaixo, o estudioso Botz-Bornstein refuta aqueles que, mesmo não tendo religião ou ateus, como Richard Dawkins, defendem uma suposta cultura cristã como guardiã dos valores ocidentais. "O que nos dá uma identidade como ocidentais é agir contra o obscurantismo e a religião", escreve

Thorsten Botz-Bornstein

professor de filosofia na Gulf University for Science and Technology no Kuwait. Ele nasceu na Alemanha, estudou filosofia em Paris e recebeu seu PhD pela Oxford University

Freethinker
boletim do Reino Unido fundado em 1881 em defesa da liberdade, razão e humanidade

Elon Musk, em uma conversa com Jordan Peterson, sugeriu que ele era “provavelmente um cristão cultural”. Sem ser particularmente religioso, ele alegou ser um “grande crente nos princípios do cristianismo”, entre os quais ele nomeou o perdão.

Ele também disse que a presunção cristã pró-natalista provavelmente “levaria a uma sociedade melhor”. 

Richard Dawkins, famoso por ser notoriamente antirreligioso, sugeriu recentemente que não deseja o fim das tradições cristãs na Inglaterra porque “adoro hinos e canções de natal e meio que me sinto em casa no ethos cristão”.

Neste artigo, quero explicar por que sou um “não cristão cultural”. Isso não significa necessariamente que eu seja um não cristão. Significa apenas que, culturalmente, sou um não cristão. 

Embora eu possa entender por que alguém veria sua inserção em uma cultura cristã histórica como um fato, entendo muito menos por que essa experiência cultural deve ser transformada em um movimento político ou uma ideologia.

O termo “cristão cultural” é uma abreviação para uma atitude que rejeita as reivindicações sobrenaturais do cristianismo, mas ainda admite ser culturalmente determinada por um contexto histórico moldado pelo cristianismo. 

Muitas pessoas adotaram o que os críticos cristãos chamam de “cristianismo light”, ou seja, cultura cristã sem milagres e divindade. 

Algumas pessoas valorizam ideias morais como humildade ou a santidade do indivíduo, o que elas acreditam que as torna “um tanto” cristãs de uma forma cultural. 

Isso leva a rótulos paradoxais. Slavoj Žižek chamou seu livro mais recente de “Ateísmo Cristão”, e o presidente francês Emmanuel Macron se identifica como um “católico agnóstico”. Jordan Peterson aderiu a uma linha semelhante quando disse na televisão “Eu ajo como se Deus existisse”.

Primeiro, eu me pergunto o quão profundamente essas pessoas realmente examinaram seus contextos culturais. 

No meu próprio ambiente cultural, encontro pouco que possa realmente ser identificado como cristão. Em vez disso, percebo que ele está repleto de elementos quase anticristãos. Posso encontrar alguns componentes culturais secularizados que eram cristãos, mas não há nada poderoso o suficiente ali para me levar a concluir que sou um cristão cultural. 

Como europeu ou ocidental, sou culturalmente determinado pelo secularismo e Iluminismo, pela liberdade de falar contra a religião e pela superação da religião.

Cristãos culturais tendem a listar qualidades como respeito pelo indivíduo, lealdade ou autocontrole como valores cristãos essenciais nos quais eles ainda acreditam. No entanto, além do fato de que tais valores podem ser encontrados em praticamente qualquer religião, esses princípios culturais alcançaram a maioria de nós em formas já altamente secularizadas.

Direitos humanos e igualdade são ideias seculares. Por que alguém deveria insistir em suas origens cristãs (uma proposição altamente discutível, de qualquer forma)?

Muitos desses princípios poderiam muito bem ser rastreados até os gregos antigos, e eu poderia, portanto, me declarar um grego cultural.

 

• Ateu, Dawkins aposta no cristianismo cultural contra avanço do Islã. É um equívoco

Uma reação impulsiva pode sugerir que é simplesmente uma diferença na distância temporal que torna tal ideia menos viável, mas o legado da filosofia grega é realmente muito mais distante do que as origens bíblicas do cristianismo?

Na minha opinião, muitos cristãos não praticantes não são tão culturalmente influenciados pelo cristianismo quanto pensam. Eles podem imaginar que são, e podem até querer que seja verdade, mas, frequentemente, é uma forma altamente secularizada de “cultura cristã” que eles vivenciaram.

As razões libidinais e subliminares pelas quais essas pessoas atribuem fenômenos seculares ao cristianismo podem ser interessantes por si mesmas, mas são irrelevantes aqui.

Apreciamos a cultura europeia, mas até que ponto essa cultura é realmente cristã? Igrejas e sua arquitetura distinta podem ser usadas para ilustrar um ponto mais amplo aqui.

Quando a Notre Dame de Paris queimou em 2019, muitas pessoas não religiosas ficaram sinceramente impressionadas com essa perda cultural e expressaram o desejo de que esse monumento fosse reparado rapidamente.

Mas essa explosão de emoção não pode ser simplesmente atribuída a algum tipo de religiosidade latente. É mais provável que a estrutura como um monumento histórico e um grande exemplo de arquitetura gótica fosse o que importava para muitos, em vez de seu significado religioso.

Quantas pessoas que gostam de Bach podem realmente se identificar com a letra da “Paixão segundo São Mateus”?

Aprecio muito a arquitetura construída por cristãos, mas não a aprecio como 'arquitetura cristã'. Eu a aprecio da mesma forma secular em que alguém pode apreciar qualquer arquitetura.

O mesmo vale para ideias e conceitos que podem ter sido uma vez reservados a teólogos cristãos, mas não são mais usados ​​em um sentido cristão. Talvez um dos exemplos mais óbvios seja o Natal, que muitos celebram sem o celebrar como um evento cristão. Alguém poderia até ir à missa e apreciá-la como um espetáculo sem que isso significasse que alguém é cristão de alguma forma.

Teoricamente, alguém poderia construir uma nova catedral gótica e torná-la não denominacional, ou seja, construir uma que pudesse ser usada por budistas, hindus, muçulmanos e cristãos. 

• Historiador católico critica Dawkins por usar o 'cristianismo cultural' para deter o Islã

Muitos que se consideram “cristãos culturais” podem não ficar insatisfeitos com tal monumento em sua cidade e podem até mesmo vê-lo como um exemplo de ideias estrangeiras sendo bem integradas em sua própria cultura.

Eles são europeus culturais em vez de cristãos culturais. Em uma linha semelhante, Dawkins mencionou que gosta de ouvir hinos cristãos, e acredito ser mais a música do que as letras religiosas que ele apreciava. Ele também é indiscutivelmente um europeu cultural mais do que um cristão cultural.

Quantas pessoas que gostam de Bach podem realmente se relacionar com as letras da Paixão de São Mateus?

O que realmente nos influência como europeus e o que realmente nos dá uma identidade como ocidentais não é a religião, mas a liberdade de agir contra o obscurantismo e a religião.

O primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán, em um discurso, sugeriu que os europeus deveriam olhar para o cristianismo para reinstalar significado e propósito em uma sociedade europeia que perdeu sua bússola moral. Ele não parece estar ciente de que sugere algo profundamente estranho a uma cultura europeia que nasceu de uma revolução contra o autoritarismo religioso.

Sem saber, ao insistir em raízes cristãs arcaicas, Orbán, Peterson e Musk empurram o Ocidente em direção a uma visão de mundo com a qual o cristianismo tem fortes semelhanças: o islamismo.

As sociedades islâmicas continuam a ser muito mais fortemente influenciadas pela religião, e a ideia de um “muçulmano cultural” é desnecessária porque o islamismo é o único ponto de referência cultural disponível: religião e cultura se sobrepõem quase inteiramente, ou pelo menos são percebidas como tal.

Simultânea e paradoxalmente, quando o ponto de referência religioso é tão forte que os aspectos culturais não religiosos quase desaparecem, a ideia de um “muçulmano cultural” se torna absurda e praticamente sinônimo da noção de um “não muçulmano cultural”. Um muçulmano cultural é de fato um não muçulmano.

Quando Dawkins valoriza o cristianismo cultural como um “baluarte contra o islamismo”, ele está claramente perdendo o ponto. O único baluarte contra o islamismo seria o secularismo.

Este também é o caso dos cristãos, mas para eles este paradoxo é menos óbvio. Os ocidentais tendem a ter muito mais pontos de referência não religiosos, com o resultado de que o conceito de “cristianismo cultural” assume uma conexão mais forte com a religião do que existiria se alguém se identificasse mais fortemente com outros referentes culturais.

Como alguém poderia escolher outra identidade, a escolha do cristianismo tem mais peso. Normalmente, quando um muçulmano diz que é apenas “culturalmente” muçulmano, a suposição é que ele de fato não é mais muçulmano. Quando um cristão diz que é “culturalmente” cristão, a ênfase é que ele ainda é de alguma forma cristão.

Nas sociedades ocidentais, cultura e religião podem ser percebidas mais naturalmente como duas coisas distintas, e Musk et al não defendem uma distinção, mas uma confusão adicional de aspectos culturais e religiosos. Continua sendo uma escolha estranha. Por exemplo, Musk poderia simplesmente falar sobre a política familiar aumentando as taxas de natalidade; por que ele precisa do cristianismo para fazer seu ponto?

Admito que a ideia de ser um “cristão cultural”, com a qual eu pessoalmente não consigo ter empatia, pode ser genuinamente sentida por alguns. No entanto, não há razão para transformar esse sentimento vago em um movimento ou ideologia. É precisamente isso que Musk etc. estão fazendo.

E quando Dawkins valoriza o cristianismo cultural como um “baluarte contra o islamismo”, ele está claramente perdendo o ponto. O único baluarte contra o islamismo seria o secularismo.

Sinto que você quer me perguntar agora se sou cristão ou não cristão sem o prefixo 'cultural'. Mas esse não é o tópico do artigo. Aqui eu queria apenas explicar por que, em termos culturais, não posso ser cristão.

• Ayaan Hirsi Ali escreve: 'Por que agora sou cristã'

• Ong defensora da laicidade lamenta a tomada do poder dos EUA pelo nacionalismo cristão