Pular para o conteúdo principal

Juiz condena estudante a 10 anos de frequência à igreja

Tyler Alred
Alred admitiu
culpa pela morte
de amigo
O juiz Mike Norman, de Oklahoma (EUA), condenou o estudante Tyler Alred (foto), 17, a 10 anos de liberdade condicional, com a obrigatoriedade de frequentar regularmente nesse período uma igreja. A sentença tem gerado polêmica entre juristas porque, em um país laico, ninguém pode ser condenado a assistir a cultos, até porque o réu pode ser ateu.

No dia 3 de dezembro de 2011, na cidade de Tulsa, Alred, dirigindo bêbado, bateu o carro em uma caminhonete, matando John Lucas Dum, 16, um dos seus passageiros.

No Estado de Oklahoma há pena de prisão a menor de idade que comete homicídio, mesmo culposo (sem intenção de matar).

Contudo, Alred, conseguiu comover a tribunal assumindo a culpa pela morte do amigo, pedindo uma chance para mudar sua vida.

Ajudou também, na definição da sentença, a manifestação de parentes de Dum de não desejarem ver Alred atrás das grades. “Não é preciso haver duas vidas desperdiçadas por causa de um erro”, disse Caitlin, irmã da vítima.

Além de frequentar a igreja, Alred terá de obter o diploma do ensino médio e fazer um curso de graduação e não poderá tomar álcool e outros tipo de drogas. Também não poderá fumar.

Donn Baker, advogado de Alred, disse não haver para seu cliente nenhum problema ter de ir aos domingos a uma igreja, o que ele já faz.

Mas para o professor de direito Randall Coyne, da Universidade de Oklahoma, a sentença “levanta questões legais por causa da separação entre Igreja e Estado”.

O professor Gary Allison, da Universidade de Tulsa, disse que a Justiça não pode obrigar ninguém a participar de atividades religiosas. Além disso, “eu não sei por que uma igreja gostaria de ter alguém em seus cultos por imposição judicial.”

Com informação do Huffington Post.





Justiça de Goiás condena réu a participar de cultos por dois anos
julho de 2012


Comentários

Daniel disse…
Por pior que possa ser ir pra igreja, nem se compara com ir para a prisão. E o rapaz cometeu um crime, e estando arrependido ou não, deveria pagar pelo mesmo, mas não com uma pena assim.
Ariel Pereira disse…
Ele foi condenado a frequentar um lugar onde as pessoas cometeram bem mais crimes? É isso mesmo?
Anônimo disse…
Preferiria a pena de morte!!!!!!!!!!!!!!


Danilo
Anônimo disse…
Vejam o outro lado da coisa: estão assumindo que a igreja é um castigo. Fosse coisa boa, seria prêmio.
Anônimo disse…
SE for pra punir o juiz esta certo quer tortura maior que esta , mais se foi pra corrigir o juiz errou , póis na igreja ele vai conhecer pessoas de pior carater se tivesse na cadeia , vai encontrar pessoas dubias e falsas, seria melhor ele trabalhar de dia e ir dormir na cadeia.
axel_terceiro disse…
Queria ver se fosse no Irã que algum juiz obrigasse um criminoso a frequentar uma mesquita. O mundo até desabava...
Loumier disse…
Aposto que o juiz que deu essa sentença é um desses moralistas de direita que defende as tradições, a moral e os bons costumes.
Unknown disse…
Lamentável
Anônimo disse…
imagine se não fosse o laicismo , iriam criar leis pra escrever deus seja louvado até na testa da gente , ai quem nçao tem a marca dos bestas e nem se deixa ser levado por essas idiotice eles matariam , porque não ama o assassino e psícopata deus judaico-cristão-islamico.
_É impressionante!
_A questão gira em torno de algo que se deva cumprir e que, por sinal, está dentro dos anseios do próprio rapaz!
_O fato é que determinados grupos, não aceitam que se fale em Deus e consequentemente, em religião: é puro preconceito e orgulho fora do comum!
_Em algum momento, se demonstrou um resquício sequer, de efetiva preocupação com a dor da família do jovem que perdeu a vida? _Não!
_Por que questionam a sentença que em outros casos, não se dariam ao trabalho nem teriam ousadia, para fazê-lo?
_Por que o estado é laico?
_Por que deve-se separar fazer separação entre religião e estado? _Que enorme hipocrisia!
_Como explicar então, as críticas(ferrenhas), aos jovens que se negaram a realizar/apresentar um trabalho que dava conta de algo que estava fora de seus princípios, valores e crenças?
_Sim, claro! _Era uma escola e lá, não é lugar de fazer proselitismos, não é? _Uma sentença judicial, não se questiona, se cumpre!
_E agora..., o que vão falar? _Atacar o argumento ou novamente, o argumentador, clarificando mais uma vez, sua visão tacanha das coisas?
Anônimo disse…
Mas então, estudar e evitar usar drogas também é um castigo?
Anônimo disse…
[2]
Anônimo disse…
“Não é preciso haver duas vidas desperdiçadas por causa de um erro”, disse Caitlin, irmã da vítima.

Sim, pois o objetivo final do encarceramento é a ressocialização do criminoso, e não a vingança que só o tonaria uma pessoa revoltada!

Que mentalidade diferente daquela que os brasileiros nutrem, incluindo muitos ateus que participam do blog e destilam ódio revanchista contra pessoas que cometeram crimes e foram encarceradas!

Por pior que seja, os USA ainda estão anos-luz à nossa frente [do Brasil], e falo a respeito do povo mesmo!
Anônimo disse…
Veja a largura do pescoço dele. Pelo visto, além de ser um garotão bonito, também é bem forte!

Sorte vai ter o colega de cela dele.
Anônimo disse…
Estão ferindo o estado laico e o direito de consciência do rapaz, um juiz não pode sentenciar alguém a 10 anos de igreja. Ele cometeu um crime hediondo, bebeu e dirigiu e matou uma pessoa..Quem foi vitima de um cidadão como este ai deve estar adorando ele ter sido sentenciado a cumprir pena na igreja..
O cristianismo cega as pessoas ,é vergonhoso mais é a mais pura verdade.. Veja quantas pessoas já foram mortas por motoristas bêbados..ele tem que pagar na cadeia pela irresponsabilidade dele..
_Em momento algum, me coloco a favor de uma não-punição!
_Errou?..., tem que pagar pelo erro.
Henrique disse…
Essa é a pior pena já feita na historia da justiça
Anônimo disse…
E alguém esperaria o contrário de uma pessoa feito você?
A sede de revanche está estampada em sua testa! Como imaginar que você seria capaz de penar em detenção sem que fosse unica e exclusivamente com a intenção de "ensinar" através de dor e sofrimento? Francamente...
Anônimo disse…
E alguém esperaria o contrário de uma pessoa feito você?
A sede de revanche está estampada em sua testa! Como imaginar que você seria capaz de pensar em detenção sem que fosse unica e exclusivamente com a intenção de "ensinar" através de dor e sofrimento? Francamente...
Anônimo disse…
condenasse o rapaz a 10 anos de culto budista. Cristianismo é muito chato.
Anônimo disse…
Se a intenção for causar dor e sofrimento com intenção de "educar" através do medo de punição, então concordo.
Anônimo disse…
Defender a laicidade do Estado é garantir a liberdade de culto para todas religiões e o cristianismo não deve ter privilégios sobre as demais. Por mais que o garoto já frequente a igreja, uma sentença desse tipo é incompatível com o judiciário de um Estado de Direito. Os EUA demonizam os islâmicos, mas esse juiz aplicou algo parecido com a charia.
Artedias disse…
Isso mesmo... e a religião é a única que consegue dete-los. Cuidado com esses lugares tão mal frequentados...rs...
Anônimo disse…
A intenção é a revanche, fazendo-o sofrer o máximo possível e, de quebra, esperar que ele seja "educado" pelo medo de novos sofrimentos!

Pessoas que não cometem crime por medo de penalização, são as mesmas que aprontam tudo que podem quando percebem que não estão sendo vigiadas e não correm risco de serem apanhadas. Não é a toa que temos uma população criminosa tão exagerada tanto aqui no Brasil quanto nos USA, afinal, nosso sistema ainda é baseado nesse conceito defendido pelo cristianismo de que se "educa" através do sofrimento e/ou do medo do sofrimento!

Lamentável este mundo que vivemos...
Anônimo disse…
Queria beber matar tua mãe , teu filhinho atropelado e pela minha irresponsabilidade pegar 10 anos de igreja.. Eu iria engravidar uma 10 crentinha uma por ano.
Anônimo disse…
Se a penitenciária permitir visitas íntimas, também vale a pena! É melhor do que estar preso também... ou não (dependendo da vida que se leva aqui fora).
Anônimo disse…
WTF?!?
Anônimo disse…
Anônimo 17 de novembro de 2012 12:16

Psicopatia detected.
Anônimo disse…
Queria beber matar tua mãe , teu filhinho atropelado e pela minha irresponsabilidade pegar 10 anos de igreja.. Eu iria engravidar umas 10 crentinha, uma por ano..
Anônimo disse…
Nossa, você é um assassino conscientemente premeditado. Só pode ser um psicopata mesmo!
Anônimo disse…
Por isso que nossa sociedade está uma merda!
Justiça baseada em vingança, não podia ser diferente!
Anônimo disse…
O juíz só encorajou as pessoas a continuarem bebendo e dirigindo , cristãos são uma vergonha ainda mais quando ele é um juiz que deveria ser laico.
Anônimo disse…
A religião irá ensiná-lo a se safar das responsabilidades, e não a deixar de ser irresponsável pela consciência e empatia!

Religiosos tentam seguir dogmas por MEDO de irem para o inferno e/ou de serem rejeitados pela comunidade sectária, ou seja, por MEDO DA PUNIÇÃO, e não por terem consciência e empatia pelo próximo!

Por isso que vivemos numa sociedade que fica pior a cada dia! Os valores defendidos pela religião são um lixo e estão nos levando à perdição (mas os religiosos, como sempre, dizem que é justamente o contrário, ou seja, que a culpa de nossas desgraças seria por causa daqueles que abandonam os valores religiosos).

Esse mundo me cansa...
Anônimo disse…
Eu queria que ele fosse apedrejado, bem ele não estava catando lenha num sábado, mais seria melhor o apedrejamento, bem no estilo deus judaico.
Anônimo disse…
Misturar decisões judiciais com algum tipo de religião é simplismente ridiculo.
Edmilson disse…
Todas as outras partes da sentença dele acho bem justas, estudar e não se drogar, ir a igreja poderia ser um problema se ele fosse ateu mas no caso ele diz que já vai a igreja, na sentença não diz que ele tem de ficar acordado durante os cultos, ele pode ir e dormir sempre, eu fazia isso!
Unknown disse…
Não conheço todos os detalhes do processo, mas, do texto da matéria podemos inferir que:

1 – O réu ajudou a definir a própria sentença. (“...Alred, conseguiu comover a tribunal assumindo a culpa pela morte do amigo, pedindo uma chance para mudar sua vida. Ajudou também, na definição da sentença...”)

2 – O réu já frequenta a igreja. (”Donn Baker, advogado de Alred, disse não haver para seu cliente nenhum problema ter de ir aos domingos a uma igreja, o que ele já faz.)

3 – O problema é de questão jurídica, ou seja, se tal decisão fere o Estado laico. (”para o professor de direito Randall Coyne, da Universidade de Oklahoma, a sentença “levanta questões legais por causa da separação entre Igreja e Estado”.” ”O professor Gary Allison, da Universidade de Tulsa, disse que a Justiça não pode obrigar ninguém a participar de atividades religiosas.”

Posto isso, não posso dizer se tal decisão fere o Estado laico americano. Não conheço o ordenamento jurídico americano para emitir tal opinião. (mas, em off, e correndo o risco de estar errado, eu diria que sim)

Agora, sobre o réu, o que se sabe é que ele já frequenta a igreja e que ajudou na definição da sentença; sentença essa que o obrigará, entre outras atividades, a frequentar a igreja que ele já frequenta. Portanto, a Justiça americana não está obrigando-o a fazer algo que nunca fez.

Na minha modesta opinião, o único aspecto bizarro dessa sentença foi a obrigatoriedade do réu em frequentar a igreja. Mas, como ele já a frequenta, não vejo nenhum esforço adicional que tenha sido imputado a ele.
Anônimo disse…
Concordo contigo.
Anônimo disse…
Duvido. Na hora "h" você iria implorar para frequentar a igreja.
Anônimo disse…
Prefiro mil vezes ser preso! =D
Marcos disse…
"Uma sentença judicial, não se questiona, se cumpre!"
Acho que já ouvi isso antes... Ah, verdade! Foi o Alckmin, quando mandou a PM descer a borracha no lombo do povo lá do Pinheirinho, em São José dos Campos, cumprindo ordem de restituição de posse para o Naji Nahas, vejam bem.
E se sentença judicial não se questionasse, não haveria um a coisa em direito chamada recurso. Juízes não são infalíveis. Tá aí o CNJ que não me deixa mentir.
Marcos disse…
Esse pessoal conseguiu elevar a outro nível expressões como "a cadeia não ressocializa ninguém", "O cara entra por roubo de pneu e sai traficante", etc.
Definitivamente, estão colocando o garoto em contato com o pior tipo de gente, praticamente ajudando a formar uma quadrilha. hehehe!
Marcos 17 de novembro de 2012 15:45

_Desculpe! _Imaginei que fosse capaz de fazer uma análise contextual comparativa!
Anônimo disse…
Eu concordo com a essência, mas na prática a coisa não é tão bonitinha assim nos EUA também. Americanos confundem o conceito de justiça pública com vingança pública muito mais do que nós, brasileiros. O Brasil foi um dos primeiros países a abolir a pena de morte, os EUA ainda tem até hoje. Há poucos meses, um homem que muito provavelmente era inocente foi executado no Texas. Adivinha quem mais fez pressão para que a execução fosse levada adiante, apesar de novas evidências estarem sendo investigadas? A família da vítima, que estava cansada e queria logo um desfecho. A atitude da irmã do rapaz morto é nobre, mas nem de longe é regra. O povo americano tem tanto ódio revanchista contra criminosos quanto nós, a diferença é que eles não querem só que apodreçam atrás das grades, querem que eles sejam mortos.
Spike disse…
Preferiria a pena de morte a ter de obter um diploma do ensino médio e fazer um curso de graduação, não tomar álcool e outros tipo de drogas e não fumar? O que vai mudar a vida dele não a parte da pena que o obrigará a ir à igreja (que ele já faz, segundo a matéria, e que não impediu que ele fizesse merda ), mas a que o obrigará a estudar e a não se meter em confusão.
Anônimo disse…
Uma sentença judicial, transitada em julgado, não se questiona, se cumpre. Assim ficou melhor.

ou ainda:

Uma ordem judicial não se questiona, se cumpre.

No caso do pinheirinho foi uma ordem judicial.
Anônimo disse…
Pois é. Tem gente que tem aversão do que é o correto. São os revoltadinhos de internet mas que na hora "h" se borram diante da responsabilidade.
Anônimo disse…
facepalm.

Catar lenha aos sábados nos dias de hoje é uma proibição como era nos tempos bíblicos?

Anônimo disse…
Pois eu mesmo me mataria.
Anônimo disse…
Salamandra elogiou o prefeito de Sorocaba ao saber que ele estaria disposto a descumprir uma ordem judicial em nome da religiosidade dele. Ela o chamou de "corajoso"... e aí?
Anônimo disse…
Querer se vingar através de pena de morte, o povo brasileiro também quer, e muito mesmo! Deixa a bancada obscurantista, digo, religiosa, avançar um pouquinho mais e verá chover propostas legislativas para instituir a pena de morte no Brasil. Aliás, a pena de morte nos USA não está presente em todos os estados, mas sim, naqueles mais religiosos/conservadores.
Anônimo disse…
Fontes?
Anônimo disse…
na igreja ele vai aprender a ser pedófilo e charlatão estelionatário. Acabaram com a vida do rapaz.
Anônimo disse…
Não duvido. Irresponsáveis covardes é o que mais tem nesse brasil.
Anônimo disse…
Pois é, e se ele já frequentava a igreja antes e, se o juiz acha que frequentar a igreja é algo tão influente ao caráter de uma pessoa, a ponto de ele obrigar o garoto a frequentar para moldar seu caráter, então podemos deduzir que esse caráter que levou o garoto a se embriagar e pegar um carro foi moldado pela igreja. Sendo assim, o juiz quer apenas reforçar essa personalidade que fez com que o garoto transgredisse as leis anteriormente?

Pois esses são os fatos.
Anônimo disse…
Antes dele cometer esse assassinato, ele era frequentador dessa igreja. Então o juiz quer que ele frequente a igreja para que volte a ter as mesmas atitudes, é isso?
Anônimo disse…
Está parecendo "adevogado" de porta de cadeia, mas com fala tão pedante que demonstra acreditar ser algum membro da suprema corte. Quanta fantasia!

Exemplo:
"(mas, em off, e correndo o risco de estar errado, eu diria que sim)"

E que ridículo! Não sei se sinto pena ou se passo a desprezar suas manifestações patéticas...
Diogo disse…
Essa "condenação" foi um acordo entre o Juíz (Estado) e o Estudante. A família do Estudante também concordou. Conclusão: desde que ele não vá frequentar uma religião que treina terroristas tudo bem e, no parecer do estudante, ser membro de uma religião ainda é melhor negócio do que ser membro da população carcerária.
Anônimo disse…
Fonte: Paulopes Weblog

http://www.paulopes.com.br/2012/10/prefeito-diz-mantera-totem-sorocaba-eh-de-jesus.html#.UKfoejJ9JTM
Anônimo disse…
Ora, então por que ele poderia ter escolhido frequentar um clube de boliche, caso gostasse de praticar boliche? Afinal, se foi um acordo baseado em suas preferências pessoais, nada mais justo, não?

Ademais, ele era frequentador da igreja antes do incidente, logo, podemos observar que tal prática (frequentar tal igreja) fez parte da formação de caráter que o levou a infringir as leis. E aí?
Anônimo disse…
Me mataria pra não dar gostinho de vingança pra gentalha do seu nível, senhor Anônimo 17 de novembro de 2012 17:29.
Diogo disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Unknown disse…
Anônimo17 de novembro de 2012 17:39

Tenho uma sugestão melhor: ataque as minhas ideias, os meus argumentos ao invés de atacar a minha pessoa.

Porque, afinal: AD HOMINEM NÃO É ARGUMENTO E MOSTRA A SUA INCAPACIDADE DE DEBATER.
Diogo disse…
Essa "condenação" foi um acordo entre o Juíz (Estado) e o Estudante. A família do Estudante também concordou. Conclusão: desde que ele não vá frequentar uma religião que treina terroristas tudo bem e, no parecer do estudante, ser membro de uma religião ainda é melhor negócio do que ser membro da população carcerária. Finalmente, e a família do estudante que morreu como será indenizada materialmente, porque fora a indenização do prejuízo material o prejuizo pessoal jamais poderá ser restaurado, apenas para aqueles que acreditam em perdão e na ressurreição dos mortos.
Anônimo disse…
Para que conste ons autos: Isso foi "em off", ou foi oficialmente mesmo? kkkkkkkkkkkk de fato, o narcisismo ególatra lhe subiu à cabeça! Que deprimente...
Anônimo disse…
Para que conste nos autos: Isso foi "em off", ou foi oficialmente mesmo? kkkkkkkkkkkk de fato, o narcisismo ególatra lhe subiu à cabeça! Que deprimente...
Anônimo disse…
Para que conste nos autos: Isso foi "em off", ou foi oficialmente mesmo? kkkkkkkkkkkk de fato, o narcisismo ególatra lhe subiu à cabeça! Que deprimente...
Anônimo disse…
Para que conste nos autos: Isso foi "em off", ou foi oficialmente mesmo? kkkkkkkkkkkk de fato, o narcisismo ególatra lhe subiu à cabeça! Que deprimente...
Anônimo disse…
Não consegui ver na matéria sobre o totem que havia uma ordem judicial. Supondo que houve, o prefeito está errado e tem que cumpri-la. Ele pode até ser preso se não cumpri-la.

E não consegui ver também a Salamandra ter elogiado o prefeito de corajoso. Ela disse outra coisa que no contexto e, levando-se em conta as crenças dela, possui coerência. O que não significa que eu concorde e apoie.
Unknown disse…
AD HOMINEM NÃO É ARGUMENTO E MOSTRA A SUA INCAPACIDADE DE DEBATER.
Anônimo disse…
Ora, então ele poderia ter escolhido frequentar um clube de boliche, caso gostasse de praticar boliche e, em seu parecer, ser membro de um clube de boliche fosse melhor que ser membro da população carcerária?

Afinal, se foi um acordo baseado em suas preferências pessoais, então por que não?

Ademais, ele era frequentador da igreja antes do incidente, logo, podemos observar que tal prática (frequentar tal igreja) fez parte da formação de caráter que o levou a infringir as leis. E aí, o juiz quer que ele repita o ato após cumprir a pena, é isso?
Anônimo disse…
Como? Ninguém pode ter sua pena trocada por outra pior.
Juiz de Direito disse…
Vixi, o Anônimo17 de novembro de 2012 18:06 surtou. Cansou de apanhar e ficou com xilique. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Chupa anônimo!
Anônimo disse…
O que não possui coerência, aliás, é contraditório, foi sua alegação de não ter visto a matéria, no entanto, ter lido os comentários. Mente que nem sente...
Ministro da Suprema Corte disse…
Calado, Anônimo 17 de novembro de 2012 18:12, não lhe concedi a palavra, imbecil!
Unknown disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Anônimo disse…
Willian Papp defendendo a colega de trollagem em 3, 2, 1...
Presidenta Dilma disse…
Calado você energúmeno Ministro da Suprema Corte. Cala boca antes que eu te demita.
Anônimo disse…
Além do rosto e do pescoço serem largos, são bem simétricos! Qual será a ascendência étnica dele?
Anônimo disse…
Certo, Kiko. (gentalha, gentalha...)
Anônimo disse…
/\
||
Estava demorando...
Anônimo disse…
Putz poderia ser pior, já pensou o cara frequentar reunião de ateus? dai que a desgraça seria maior ainda, ele jamais se recuperaria, é ainda sairia dizendo: foi o acaso, foi o acaso o responsável pela morte do outro moleque.
Anônimo disse…
Troll fail
Anônimo disse…
É mesmo, né?

Agora só falta a gente fazer o primeiro teste dessa natureza pra ter certeza dos resultados, já que com os religiosos só aconteceu até hoje uma cascata de consequências desastrosas, né?
Anônimo disse…
Se o Juiz falou que fere a lei, vou concordar com ele.

Winston Smith
Anônimo disse…
Acho lastimável misturar punição judicial com religião. Em qualquer lugar, como é sabido, é uma afronta ao Estado Laico. Esse tipo de senteciamento, pelo menos para mim, é esdrúxulo. Quanto ao rapaz, o pescoço largo insinua que dito é forte. O pomo-de-adão dele bem saliente dá a entender que o referido moço tem uma voz bem grave. Rosto e pescoço largos e bem simétricos? Qual a ascendência étnica dele? Eu diria que é do leste europeu. Alguns russos são parecidos com ele, outros são geralmente loiros de olhos azuis, entrementes, homens russos, falam as más línguas, não são muito bons de dote, não.
Anônimo disse…
Obrigado pela análise, acho que você está certo, eu tinha me esquecido que já vi alguns russos muito parecidos com ele. Aliás, russo bêbado soa quase como redundância, não? =D

Mas eu não me importo com o tamanho do dote, basta ser bonito, especialmente se for jovem e forte feito ele! Se tiver algum garotão assim querendo um "amigo", apresente-se! LOL
Anônimo disse…
Anônimo de 19:06 ele é reptiliano.
Anônimo disse…
Papp,Papp...sempre pedante,me diz uma coisa, no seu achismo,a decisão do Juiz não feriu o Estado laico?
Anônimo disse…
Hum... será?
Compíuta disse…
O Will Papp ficou zangado e escreveu com letras maiúsculas.
Anônimo disse…
Quando alguém perde a razão, apela e começa a gritar, é comum.
Anônimo disse…
Seria melhor ser condenado a ver o Filme do Pelé.
Anônimo disse…
Agora pegou pesado, hein!
Anônimo disse…
Cara, isso faz muito sentido!
Anônimo disse…
Tibum. *-*
Anônimo disse…
Anônimo17 de novembro de 2012 12:31

E já que a setença estaria seguindo os ensinamentos biblicos, o juiz também ficaria contente.

O interessante é que o mesmo parâmetro que a familia do morto está usando para amenizar a punição do rapaz, ela também poderia usá-lo para pedir uma punição mais cruel. O deus judaico-cristão-islâmico tem mesmo duas caras, ao gosto do freguês, digo, do fiel.
Anônimo disse…
Anônimo 17 de novembro de 2012 17:04

A biblia é supostamente de inspiração divina, ou seja, o próprio deus judaico-cristão sedento de sangue e morte a teria ditado para os que a escrreveram, portanto todas as leis e regras descritas nela seriam supostamente imutáveis, valendo desde sempre e para sempre.

Então sim, todos que fazem qualquer trabalho no sábado (inclusive catar lenha) deveriam ser mortos hoje como o eram antigamente, segundo a lei divina.

O fato de isso não acontecer mais é que as pessoas e as sociedades evoluiram para além das regras do deus jusaico-cristão, e até mesmo aqueles que juram seguir as regras da biblia, na verdade escolhem o que seguir pois óbviamente se matassem alguém por trabalhar no sábado segundo o deus deles manda, seriam presos e condenados pelas leis humanas, que são mais morais, éticas e lógicas que as divinas.
Anônimo disse…
[b][3][/b]
Anônimo disse…
[3]
Anônimo disse…
Vai te fuder seu pau no cú de merda
Anônimo disse…
Paulo Lopes, por favor apague o comentário do William Papp de 17 de novembro de 2012 18:09, pois está tudo em maiúsculo, o que fere as regras deste site.
Anônimo disse…
Não tem esta de acordo não, o rapaz n poderia se safar da cadeia e simplesmente pegar 10 ano frequentando e igreja e ficar por isto mesmo. Esta pena é muito branda par um jovem inconsequente.

Igreja não cadeia sim.
Porque não seguir o exemplo do Ceticismo.net? disse…
Olha a zona em que virou os comentários. Seriam bem mais fácil seguir o modelo de comentários estilo o Ceticismo.net:

1) Proibir comentários anônimos.

2) Obrigatoriedade de cadastro no site para se fazer comentários.

Isso aqui tá virando a casa-da-mãe-joana.
Anônimo disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
Anônimo disse…
Porque não seguir o exemplo do Ceticismo.net?18 de novembro de 2012 00:50

Filhote de Zé Dirceu e do PT regulamentação da internet.

O que vc tem a ver com os outros? cuida da sua vida projeto de ditador.


Anônimo disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
Unknown disse…
Anônimo17 de novembro de 2012 21:27

a decisão do Juiz não feriu o Estado laico?

Eu já respondi isso.
Lia de Souza disse…
Não foi uma das condições impostas pelo juiz para dar a liberdade condicional para a tal Vilma que 'sequestrou' o Pedrinho? Frequentar uma igreja?
Anônimo disse…
É tudo culpa do PT!
Anônimo disse…
(mas, em off, e correndo o risco de estar errado, eu diria que sim)

Mas,em "on",e correndo o mesmo risco de estar errado, você diria que não? então é:sim,não, sim,não,sim,não...
Anônimo disse…
Esse cara mostra a cara, mas daí fica todo com medinho de aborrecer religiosos e não sai da melação com a religião. Prova disso foi esse "em off" que ele colocou, demonstrando que ele tem uma cara DEMAGOGA, que é a que ele usa publicamente aqui para puxar saco da religião, e outra cara "em off", que seria a real opinião dele.

Devia ter ao menos a decência de não criticar os anônimos que falam o que pensam sem rodeios, pois mais vale uma opinião sincera de um anônimo, do que um "diplomata" mostrando a cara pra fazer média com religiosos e vender uma falsa imagem de pessoa ponderada, como já se descobriu que ele faz.
Anônimo disse…
PT-PT, ou PT-BR?

Coitada da nossa querida língua portuguesa...
Anônimo disse…
A intenção é se vingar e fazer ele "refletir" através do sofrimento causado pelo encarceramento, né?

Por isso que a criminalidade só está aumentando, afinal, a cidadania está baseada não em se conscientizar, mas sim, no medo de ir pra cadeia, portanto, quando as pessoas percebem que não vão ser apanhadas, saem aprontando de tudo sem se preocuparem em estar prejudicando outras pessoas, afinal, tudo o que elas aprenderam foi que não devem praticar crimes pra não serem presas e não sofrerem na cadeia, e não por que estariam prejudicando alguém mais.

Trágico esse método que, não por acaso, se baseia na mesma lógica do cristianismo.
Anônimo disse…
que igreja nada , cadeia pro cara
Anônimo disse…
que seja cumprida a lei, cadeia pro fdp
Anônimo disse…
Crentroll.
Yuri disse…
O cara ia pra igreja todo domingo mas matou o amigo. Esse deus é um brincalhão mesmo.
Cley disse…
Eta God!
Anônimo disse…
Anônimo18 de novembro de 2012 13:08

Fisguei um. Esta é a prova que os ateus querem é bagunçar o pedaço, ainda tem a coragem de dizer que a sociedade secular é responsável pelo mundo.

Vcs n querem religião, n querem leis, vc querem é zona pura cacete!

Anônimo disse…
Pesquise "libertarianismo", crentroll.
Ramon disse…
seria ótimo.
Unknown disse…
DAFUQ???????????????????????
Unknown disse…
"ateus querem é bagunçar o pedaço"

E cristãos querem escravizar as mentes da humanidade, your point being????
Unknown disse…
E desde quando igreja ajuda a sociedade???

Quantos padres pedófilos temos? Quantos membros devotos de igrejas são assassinos, molestadores, homofóbicos, machistas?

Unknown disse…
coitado do garoto
Anônimo disse…
Também acho. Quase tão jovem...
Anônimo disse…
Chora mais
Christian disse…
eu acho que os estados unidos não é um país laico... e eu ja vi um kra muito parecido com esse ai
Unknown disse…
Achei correta a decisão do juiz. Considerando que antes do estado ser "laico" existe princípios, e já esta mais que comprovado que o "sistema carcerário" não atinge sua finalidade, que é reintegrar o cidadão a sociedade, fazendo justamente ao contrario. Então antes dos ateus pseudointelectuais de esquerda ridículos com a sua visão infantil e unilateral do mundo pararem de falar merda e serem menos hipócritas, entendam que foi uma ótima medida administrativa.
Ljose disse…
Parabéns! Os guardiões da liberdade estão dando aulas de totalitarismo à Coréia do Norte!
Tenho visto que os EUA são religiosos tão radicais quanto os muçulmanos. As leis restritivas do sexo nos EUA só se equiparam às leis muçulmanas. Deveriam ser aliados e não inimigos com tanta coisa em comum.
Anônimo disse…
c fosse eu preferia pena d morte doq isso!
Anônimo disse…
pô, eu nem vi o filme do Pelé, não dá spoiler, kkkk

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Robinho: de jogador promissor a evangélico fanático e estuprador

Bíblia tem muitas contradições, mas ela pode ser útil, até para ateus

Qual é a doença mais difícil de curar? Eis a resposta

Cannabis leva a drogas pesadas? Causa transtorno mental? Veja o que a ciência diz

Vicente e Soraya falam do peso que é ter o nome Abdelmassih

Justiça da Noruega mantém cassação do registro das Testemunhas de Jeová