Pular para o conteúdo principal

Existe uma relação óbvia entre ateísmo e instrução

de Rodrigo César Dias (foto) a propósito de
Arcebispo afirma que ateísmo é fenômeno que ameaça a fé cristã

Rodrigo César Dias
Rodrigo César Dias
Acho que a explicação para a decadência da fé é relativamente simples: os dois pilares da religião até hoje, a ignorância e a proteção do Estado, estão sendo paulatinamente solapados.

Sem querer dizer que todos os religiosos são estúpidos, o que não é o caso, é possível afirmar que existe uma relação óbvia entre instrução e ateísmo.

A quantidade de ateus dentro de uma universidade, especialmente naqueles departamentos que lidam mais de perto com a questão da existência de Deus, como física, biologia, filosofia etc., é muito maior do que entre a população em geral.

Talvez não existam mais do que 5% de ateus na população total de um país, mas no departamento daqueles cursos você encontrará uma porcentagem muito maior do que isso. E, como esse mundo de hoje é caracterizado pelo acesso à informação, como há cada vez mais gente escolarizada e diplomada, é natural que a quantidade de religiosos diminua.

Por outro lado, a religião sempre foi grande aliada do Estado na manutenção da ordem social e da preservação do status quo. Carl Sagan expressou isso em "O mundo assombrado pelos demônios": "A religião é uma escola de pseudociência que tem proteção do Estado".

Ocorre que nos dias de hoje os meios de comunicação desempenham esse papel muito melhor do que a religião.

Quem manipula a informação, quem mantém as massas na ignorância, quem cria essa mistificação ideológica que justifica o status quo, a exploração de muitos por uns poucos, é a imprensa. Sem o Estadão, a Folha de S.Paulo, a Veja, a Globo e outros veículos de desinformação seria impossível no Brasil manter esse fosso de desigualdade que nos degrada e nos desonra.

Não vou dizer que a religião tenha se tornado irrelevante para o Estado. Mas o fato é que ela ganhou um concorrente muito mais eficaz. Isso explica por que em SP os tucanos vêm despejando rios de dinheiro na Editora Abril.





Ateus e agnósticos compõem 28% dos universitários de Portugal
julho de 2012

Comentários

Anônimo disse…
Já já, vai aparecer um religoso, chatiado, chamando os ateus de comunistas, comece a contagem!
Anônimo disse…
Texto muito elucidativo. Embora soubesse do poder de ambas para "amansar" o povo, não suspeitava dessa troca de organismos buscando o mesmo fim, e a conseqüente decadência de quem foi trocado.
Obrigado pelo post, Rodrigo!

Winston Smith
Unknown disse…
O que não faz o MENOR sentido, já que Jesus foi o primeiro grande comunista anti-capitalista do mundo
Anônimo disse…
Não foi Jesus. Na época em que o Jesus havera nascido, isso se ele realmente existiu, já existiam judeus seguidores da "filosofia da pobreza".
Anônimo disse…
Texto sem fundamentação lógica. Ateismo é apenas não crer em deuses, não existe área cientifica que estude divindades, portanto a única ignorância que percebo, é essa de alguns ateus que definitivamente mesmo fora das igrejas, continuam se comportando como crentes.
Abraço por trás disse…
A diferença entre ela e os comunistas de hoje é que os de hoje, além de existirem, tem dinheiro.
Baal'raam disse…
não vi o desenvolvimento do texto proposto no título. Pelo que sei, todos nascem ateus, e a 'instrução' lhes poem a ferros.. e qual seria, então, o interesse do Estado em não permitir que a maior parte da população não possa comprar algum exemplar dos jornais e revistas exemplificados? a 'conspiração universal"?
Baal'raam disse…
excelente!
Anônimo disse…
Ateismo tem tanta relação com instrução que os criadores das universidades ocidentais foram sacerdotes católicos.
Anônimo disse…
isso que vocês chamam de instrução é na verdade a maneira que o inimigo criou para enganar gente ignorante metida a intelectual.
Não caiam nessa minha gente, pensem bem,eu ja fui ateia e sei que vocês sentem a presença de Deus mesmo que sua cabeça diga que é mentira!

Berenice Silva
Francisco Neto disse…
Engraçado, cadê os comentarios ?
Major.Ed disse…
Berenice,

Com certeza você nunca foi Ateia e me diga qual dos Deuses temos no coração? são tantos que tenho dúvida!!

Posso escolher a Deusa Venus? favor me responda!!O inimigo está tomando conta de mim? mas quem é o inimigo? Outra dúvida!!

Me responde Berenice, me salva...
Anônimo disse…
Ah, entendi... instrução então serve para enganar. O negócio é não ser instruído, ou seja, burro!

Essa de “já fui ateia” é manjada, Berenice... se você fosse a favor da instrução, saberia...
Francisco Neto disse…
Muito pelo contrário. Tem lógica sim, sua critica que foi infundada e tem um teor muito religioso. O autor xingou as pessoas da religião alheia ? Ameaçou de morte ? Ameaçou com punições transcendentais ? É fundamentado na fé ? Então qual foi a ligação dele com os crentes ?
Anônimo disse…
major.Ed so existe um Deus,leia a biblia!

Berenice Silva
Anônimo disse…
Não existe deus algum!
Anônimo disse…
anônimo 17:12 manjada é essa sua agressividade,tipica de pessoa confusa!


Berenice Silva
Anônimo disse…
Berenice, eu não estou confuso! Eu tenho certeza do que eu falo... não preciso ficar mentindo dizendo que “já fui religioso”, como você disse que “já foi ateia”...

Mas compreendo que você tenha problemas com instrução!
Anônimo disse…
Saber de seu desconhecimento sobre essa parte da realidade, explica alguns de seus posicionamentos anteriores aqui neste blog. Obrigado pelo esclarecimento!
Anônimo disse…
É óbvio que tem fundamento. A superstição abunda nos locais em que falta instrução, só não enxerga quem não quer.
O seu pensamento de crentelho é que não fez sentido algum.
Anônimo disse…
O comentário deste anônimo me lembrou muito o discurso de um comentarista deste blog que não é muito fã de outros anônimos...
Anônimo disse…
O comentário deste anônimo me lembrou muito o discurso de um comentarista deste blog que não é muito fã de outros anônimos...

Me referi ao Anônimo 19 de novembro de 2012 16:31
Anônimo disse…
A instituição universidade pode ter começado com eles, mas hoje em dia não tem mais nada a ver. A educação e ciencia se tornou um tiro pela culatra da igreja.
Anônimo disse…
WTF?!?
Anônimo disse…
Se você tivesse se convertido em deísta, budista, ou alguma religião que faça um minimo de coerencia, até entenderia, mas virar cristão depois de ser ateu é muito desespero e vontade de fazer parte de um grupo diferente.
Anônimo disse…
Uma pessoa pode ser ateísta e, socialmente, se declarar teísta, puramente por conveniência, incluindo a própria sobrevivência.

Ademais, a religião se incumbiu de usurpar a educação justamente para que pudesse mantê-la sob seu controle e influência. Basta conhecer a história de Galileu pra se ter uma boa e clara evidência disso.
Alan disse…
Sou ateu e não concordo com a parte do texto em que ele critica importantes veiculos de comunicação como Veja, Estado, Folha SP que fazem parte da imprensa livre apesar de os comunistas nao gostarem. O que eeese veiculos de comunicação tem a ver com os crentes ? absolutamente nada, Sinto que o autor do post deseja passar uma mordaça na imprensa livre, isso sim.
Compíuta disse…
Jesus disse que:

O vento assopra onde quer, e ouves a sua voz, mas não sabes de onde vem, nem para onde vai; assim é todo aquele que é nascido do Espírito.
João 3:8


http://www.brasilescola.com/geografia/vento.htm disse:

O vento consiste no deslocamento de massas de ar, sendo que esse fenômeno é consequência do movimento do ar de um ponto no qual a pressão atmosférica é mais alta em direção a um ponto onde ela é mais baixa.
Anônimo disse…
Paulopes, poderia ter colocado junto com este texto o comentário do "Brega Presley19 de novembro de 2012 15:18
", os dois parecem divergir em um ponto - duas explicações para o mesmo tema. Acho que estimularia melhor o debate. Que tal? =P
Anônimo disse…
Pelas suas idéias, fica evidente que você realmente trata de uma ovelha, digo, leitor de tais veículos da "imprensa livre"(cof, cof).

E seus questionamentos são, no mínimo, risíveis.
Talvez se você conseguir se desgarrar do rebanho e for beber de outras fontes, então encontre suas respostas.

#ficadica
Anônimo disse…
Nossa, vocês ainda perdem tempo discutindo com uma pessoa fanática que evidencia uma profunda relação de dependência emocional com a religiosidade?

Boa sorte!
Anônimo disse…
Não.
O texto apresenta um ponto cujo autor do blog achou interessante. Os debates se dão no campo destinado a comentários.

Anônimo disse…
Ler textos de outros leitores que são inteligentes E intelectualmente honestos é outra coisa!

Parabéns e obrigado, Rodrigo César Dias!
Anônimo disse…
Mentira ou disfunção mental?
Anônimo disse…
Crise existencial + absurda carência emocional + ignorância (falta de conhecimento) = Prosélito.
Anônimo disse…
Inclusive a Folha, Veja, Estadão, Globo, etc. dão bastante destaque para as causas gay e ateísta, que o Rodrigo Cesar Dias, autor do post acima, tanto ama.

Anônimo disse…
Dão tanto destaque quanto dá o Silas Malafaia e sua trupe.

Dar destaque é uma coisa, apoiar de fato é que são outros quinhentos...
Anônimo disse…
Ainda que, pontualmente, haja alguma matéria positiva às minorias em tais veículos, vale ressaltar que seus editoriais são conservadores; reacionários; defensores do status quo. E isso é consenso até mesmo entre seus respectivos funcionários!
Anônimo disse…
Meus pêsames, Alan!
Anônimo disse…
Se a Folha, Veja, Estadão, Globo, etc. não começarem a divulgar as teorias da conspirações que a olavete acima tanto ama, então não tenho o que criticar.
Anônimo disse…
O fato é que nunca houve tantos instruídos como hoje, e o crescimento do número de ateus não é mera coincidência. Outro fato interessante é que a religião, desde seus primórdios, sempre buscou limitar o acesso ao conhecimento - basta lembrarmos que na fantasia do Gênesis a árvore do conhecimento é tida como a que traz o fruto do pecado. Nem adianta falarem em igreja como fundadora de faculdades - a grande massa não tinha acesso às mesmas, voltadas para os endinheirados da burguesia, com os quais o clero sempre teve o rabo preso. E bem teria dito Napoleão: a religião é ótima para manter o povo quieto e em seu lugar.

Ruggero
Anônimo disse…
A Folha e outros jornalões "conservadores e reacionários" têm seções especiais LGBT, fazem editoriais atacando religiosos, ficam molhadinhas na cobertura da parada gay...

E ainda tem bicha ateísta reclamando.
Caruê disse…
Jesus defendia a pobreza aos pobres e a obediência aos senhores. A unica mensagem que vc não vai encontrar na Bíblia é o questionamento as autoridades.
Caruê disse…
Gostaria de parabenizar o texto, foi realmente Brilhante.
Unknown disse…
pra mim olavete tem fezes no caveira ao invés de um cérebro feito de neurônbios e sinapses.
Unknown disse…
erros, Neurônios, e na caveira.
Anônimo disse…
A Folha e outros jornalões "simpatizantes" têm seções especiais com religiosos, fazem prosetelismo defendendo religiosos, ficam molhadinhas até na cobertura das flatulências do papa...

E ainda tem olavete conspiracionista reclamando.
Anônimo disse…
Parabéns ao autor do texto,meteu o dedo na ferida,vão aparecer muitos olavetes quicando aqui,chamando-o de comunista!
Alguém pode me informa por onde anda sr.Willian Papp,e a sra.Michelle eu ouvir dizer que eles estão na maior "depré" é verdade?
Me informe por favor!
demorô disse…
A jeanete retardada, mentirosa compulsiva, sem imaginação, invertida e invertedora de comentários, volta a dar o ar de sua (falta de) graça.
José Agustoni disse…
Rodrigo Cesar Dias estava indo muito bem até que misturou política e mídia no pacotão. Hoje a mídia é uma das fontes de INFORMAÇÃO da população, mesmo que algumas possam ser tendenciosas para a esquerda ou para a direita. No que diz respeito à informação geral, ciências e até na luta contra a desinformação das religiões, a imprensa está se saindo muito bem. Ou de onde você acha que o povo tira a informação para escapar das armadilhas das religiões? Do facebook? Diariamente podemos ver na mídia notícias sobre as mazelas causadas pelas religiões, as guerras, os massacres, as revoltas, as barbaridades cometidas em nome de uma crença, mutilações, assassinatos, etc. É da mídia também que vem os exemplos de como lutar pelos seus direitos, o combate à corrupção, a luta pela saúde e educação... diariamente na mídia!!!
Acusar a mídia de conspirar para manter o povo na ignorância, me desculpe, isso sim é ignorância ou má fé. Essa acusação é populista e de argumentação muito rasa.
Daniel disse…
Sem modéstia. Mas fato é que no trabalho, ao menos no meu setor, eu sou o mais inteligente e completo.
José Agustoni disse…
PS: quanto à política, essa sim pode ser acusada de conivência com o "status quo".
Anônimo disse…
o texto é lógico: quem acredita em amigo invisível, duende, lobisomem, deus, diabo, são pessoas de Q.I. minúsculo.
Anônimo disse…
Caro Rodrigo César Dias,

Haja paciência! Mas vamos lá...

Você comete um erro crasso na sua analogia. Resta saber se por preconceito, ou por ignorar os fatos, ou ainda, por não passar de um "achismo" da sua parte.

Senão, vejamos. Qual a pesquisa científica que ampara sua assertiva? Onde estão os dados estatísticos? Estudo de caso? Ou qualquer coisa que o valha...

O que você poderia dizer, no máximo, é que existe uma presença maior de ateus no chamado: "mundo acadêmico". Que por divergências com as religiões, no passado, colocou-se em posição contrária aos credos religiosos.

Aliás, eu poderia dizer até que há um certo preconceito, de muitos acadêmicos, com relação à espiritualidade. Eles já deveriam ter amadurecido e superado essa questão. Isso cria quase que um sentimento de obrigação, para aqueles que escolhem seguir carreiras universitárias e/ou em institutos de pesquisa, de negarem qualquer tendência religiosa ou espiritualista.

Todavia, sabem como é: "centros de pesquisa só podem ser abertos à céticos e racionalistas." (sic)

Caso essa relação fosse tão óbvia a maioria das pessoas que frequentasse uma universidade se tornaria adepta do ateísmo ou do agnosticismo, concorda? E não é preciso fazer nenhuma pesquisa para saber que isso está muito longe de ser verdade.

Esse fenômeno de crescimento do neo-ateísmo/antiteísmo tem outras raízes. Em parte está na necessidade natural de autoafirmação dos mais jovens, por outro lado, temos aqueles que veem na religião um entrave para viverem suas vidas libertinas - e aqui não estou fazendo nenhum juízo de valor - até os "revolucionários" que querem provocar a ruptura total com os valores da sociedade.

Tudo isso muito bem motivado por quem enxergou, nesse grupo social, um nicho de mercado "prontinho" para ser explorado. Vide as vendagens de livros, verdadeiros Best Sellers, da "celebridade" Richard Dawkins.

Contudo, com certeza, a ORDEM NATURAL das coisas não será maculada. Não digo para as religiões institucionalizadas, mas sim no que diz respeito à busca pela espiritualidade e religiosidade, por parte, dos seres humanos.

"Se Deus não existisse, seria preciso inventá-lo." VOLTAIRE

Enfim, tentar relacionar ateísmo à "inteligência", bem como à pessoas famosas, como já vi várias vezes nesse blog, me parece mais uma expressão de baixa auto-estima.

Sem mais, abraços!!
Anônimo disse…
ah este cara chama a Globo folha e estadão de tendenciosa?

Tu é burro mesmo! Estes veículos realmente segue a mesma tendencia a de combinar noticias .

Já que vc se diz um homem de ciências, me responda só uma coisa, diga qual destas midias fizeram uma reportagem decente sobre a farsa do aquecimento global? e porque não?

Ou porque se calam da perseguição de homossexuais em paises islamicos e dizem que aqui existe um "holocausto"?

ou porque a Globo obrigou seu atores a fazer uma campanha contra Belo Monte?

Ou porque estas mesmas mídias a maioria editores e jornalistas, são de vies de esquerda?

Vai estudar boco e não se meta no que vc n sabe
Anônimo disse…
Gaetho você esta falando dos chineses né?
Anônimo disse…
O que é direita? Qual seria o contrário do que você está dizendo? Conta pra mim.
EMÍLIO EDUARDO disse…
então morre diabo, morre diabo.
Anônimo disse…
concordo que a instrução leve ao questionamento do já consolidado. É natural, então, que a religiosidade caia bastante, já que a mesma utiliza muita fantasia e informações falsas acerca da realidade.

porém, não há como associar instrução com ateísmo, como se o último fosse necessariamente uma conclusão da primeira. Não é. O questionamento da religião deixa possibilidades espiritualistas em aberto, assim como deixa à disposição o próprio ateísmo.

é falácia associar ateísmo com instrução, como se fosse uma equação exata, onde o ateísmo seja conclusão da instrução.

Isso é só o marketing ateu em seus "primeiros dias" de exposição popular. Nada mais.



Anônimo disse…
A olavete retardada e sem imaginação, repetidora de conspirações, volta a dar o ar de sua (falta de) graça.
Kiyone Makibi disse…
lá vem a mulher de malandro tomar outra surra de novo. quando essa esposa de meliante vai se tocar que quer ele aqui nesse blog e ler seus discursos enfadonhos e repetitivos.
amor à inversão disse…
Pra jeanete anônima invertida-invertedora compulsiva, basta copiar e inverter o comentário alheio, substituindo os FATOS que estavam sendo expostos no comentário original pelas MENTIRAS que ela retira do próprio ânus...

E, pronto, ela acha que tá arrasando!
Anônimo disse…
Anônimo19 de novembro de 2012 20:59

Entendeu agora zé ruela, não existe direita na mídia é por esta razão que vc n sabe e tem tanta duvida.
Anônimo disse…
Cuidado com as fontes de informação. É obrigatorio filtrar e tirar as proprias conclusoes. Não existe midia isenta, todas dependem de algum grupo para se manter e o interesse deste grupo vai defender.
A internet ainda da espaço para opinioes divergentes que acabam construindo uma informação verdadeira. Lamento mas tambem tem muita bobagem. Agora imaginem os crentes que são proibidos de qualquer fonte externa de informação. So ouvindo ao seu pastor.
Anônimo disse…
Não tenho como responder a todas as críticas que foram feitas ao meu texto. Mas gostaria de responder a alguns dos comentários.

1) Um deles foi sobre o papel dos meios de comunicação na manutenção do status quo, que alguns comentadores questionaram. Houve até quem se referisse a Estadão, Folha de São Paulo e Veja como veículos da "imprensa livre". Bem, eu não sei o que o comentador acima chama de imprensa livre, mas, seja lá o que for, parece-me uma coisa de muito mau gosto.

Essa mesma "imprensa livre" solicitou, apoiou e celebrou o golpe de estado de 1964. O "doutor" Roberto Marinho, por exemplo, publicou no jornal O Globo, se não me engano, um artigo em que chamava o golpe militar de "revolução de 64" (para quem quiser conferir, entrem no blogue no Luis Carlos Azenha e vejam o texto na íntegra).

A Folha de São Paulo, que se diz defensora da liberdade de expressão, chegou mesmo a emprestar suas kombis para que os militares pudessem transportar os presos políticos até o local onde eram torturados e mortos.

O que o comentador chama de "imprensa livre" é, na verdade, um monopólio da informação controlado por meia dúzia de famílias poderosas - a família Marinho, a família Abravanel, a família Saad etc. E essa concentração midiática tem sido utilizada não promover mudanças na estrutura social do país, para atender os segmentos mais necessitados da população, mas, pelo contrário, para manter a desigualdade social.

2) Eu sou ateu, mas não comunista (são coisas diferentes). O ateísmo é apenas a descrença em Deus, como diz alguém lá em cima, enquanto o comunismo é um programa político-ideológico que visa a tomada do poder e uma "ditadura do proletariado". O comunismo abrange o ateísmo, mas não são a mesma coisa. Nietzsche, por exemplo, era ateu, mas não comunista. Aliás, ele odiava tanto o comunismo quanto o cristianismo.

3) Não sei por que motivo os religiosos que visitam esse blogue sempre desencavam o tema gay. Onde foi no meu texto que eu falei em homossexualidade?

4) Com relação ao comentário do Wellington, que pede fontes sobre a relação entre grau de instrução e ateísmo, deixo o link abaixo para quem quiser visitar.

http://ateus.net/artigos/critica/o-processo-contra-deus-a-ciencia-e-a-questao-da-falseabilidade-em-teologia/

Abraços.







Anônimo disse…
não entendi, so existe esquerda ? o que é esquerda ?
Anônimo disse…
"Senão, vejamos. Qual a pesquisa científica que ampara sua assertiva? Onde estão os dados estatísticos? Estudo de caso? Ou qualquer coisa que o valha...

Se isso fosse empregado para analisar a crença ou a "espiritualidade" que você fala no seu texto, acho que não existiria mais essa "espiritualidade"!
Anônimo disse…
matou a pau aagora...
Anônimo disse…
Caro Rodrigo César Dias,

Tudo bem!

Sobre seu comentário a respeito da imprensa, eu quero dizer que concordo integralmente com você.

Agora, com relação ao link que deixou, vou visitá-lo e depois deixo minhas impressões.

Abraços!!
Anônimo disse…
Aliás, eu poderia dizer até que há um certo preconceito, de muitos acadêmicos, com relação à espiritualidade.

"Com dados em que você afirma isto? e porque preconceito ? Você acha que as pessoas devem aceitar o que você acredita , logo se opor é preconceito , só pode ser preconceito da sua parte com os que não crê em divindades espiritualidade e afins , sem dizer que o termo espiritualidade pode ser bastante abrangente" Talvez seria melhor você dizer preconceito à sua espiritualidade individual."""

Eles já deveriam ter amadurecido e superado essa questão.

"""Quem os religiosos que não entende o que seja o ateismo? ou o que seja ser ateu?"""

Isso cria quase que um sentimento de obrigação, para aqueles que escolhem seguir carreiras universitárias e/ou em institutos de pesquisa, de negarem qualquer tendência religiosa ou espiritualista.

Você podia estudar pra entender o ateismo e não ficar falando apenas do teu sentimentalismo religioso. e aproveite e fale sobre a ordem natural religiosa que não sera maculada quero entender por A + B o que é isto.



Anônimo disse…
Quem me diz o que é espiritualidade? e pra que ela serve?
Kiyone Makibi disse…
qual é tua ô mulher de malandro, não já basta surra que játu tomou, quer apanhar verbamente de novo.

eu realmente eu não sei qual é a desse sujeito, primeiro o cara vem todo amistoso e respeitoso, depois destila sua velha ladainha e depois toma peia que rincha e ainda tem a coragem de vir aqui novamente, só pra tomar na tela.

a polícia galática adverte: não aliumente os trolls.
Anônimo disse…
O ponto do autor do texto é o seguinte, já que a muitos alienados aqui que não intenderam a critica a impressa. Todos os grandes veículos de comunicação globo,folha,veja,etc(a nível global temos Disney,Fox,Sony,Paramount,Warner bros.,etc) só defendem os interesses próprios, dos donos dessas companhias ou de qualquer corporação que pague bem para ter uma "boa imagem". Eles omitem qualquer informação que possa prejudicar seus associados perante o publico, e toda vez que se voltam a alguma causa social é para garantir algum benefício próprio. Por exemplo por que você acha que a Globo adora meter o pau em pastores evangélicos principalmente da universal e da mundial, por que é do interesse dela destruir a concorrente Record. Existem milhares de exemplos iguais a esses. O outro ponto é que a grande media manda uma chuva de ignorância com produtos de qualidade questionável, que desvia a atenção das pessoas do problemas a sua volta causados pelos 1% da população que controla a media e tem quase todo o dinheiro do planeta. Do mesmo jeito por exemplo que a igreja católica desviava a atenção dos fieis dos podres da igreja com ameaças sobre o inferno, ou jogando a culpa do problemas do mundo e da igreja em outras pessoas. Já foram bruxas,judeus, cientistas e agora ateus. Ou seja finalizando os "grades conglomerados de media" executam muito melhor o papel das Instituições religiosas do que elas jamais conseguirão fazer, o sonho do papa era ter um influência de uma rede Globo, que faz um país inteiro para por causa de uma novela enquanto escanda-los de corrupção aparecem todos os dias.

Vitor Hugo.
lado rosa disse…
A grande mídia hoje se dedica, entre outras coisas, a dar total apoio às exigências da militância gay e fazer propaganda favorável a esse comportamento.

Mas, neste caso, gays e ateus não reclamam da mídia estar prestando serviço de desinformação movida por interesses escusos.
Roberto ... disse…
Também acho que existe essa relação entre gráu de instrução e ateísmo. Entretento creio que quanto mais o sujeito se torna instruido, mais ele se acredita autosuficiente e, portanto, capaz de se insuflar e acreditar que pode encontrar 'razões óbvias' para não crer em Deus. Isso ocorre porque o sujeito não tem a mínima humildade [há exções] para achegar-se ao Senhor. Logo, pois, como Deus se achegará a ele, já que não o permite pela sua soberba intelectual?
Enlouquecido, assim, o sujeito segue pela vida, todo cheio de si, achando que Deus não existe. Quando na verdade, ele, Deus, é a razão pela qual existi.
Kiyone Makibi disse…
esse cara só pode ter vontade de queimar a rosca, só fala em gays 24 horas por dia.
Kiyone Makibi disse…
qual Senhor? Olavo de Carvalho? Chuck Norris? Ramón Valdéz? Marlon Brando? Bob Marley?
Anônimo disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
Anônimo disse…
Ou seja: quanto menor o grau de instrução, mais ele se "achega" a deus?
Plim! disse…
Will Papp perdeu a paciência e escreveu um post todo em letras maiúsculas.
Compíuta disse…
No colégio aprende-se que verbo é uma palavra que indica ação, estado ou fenômeno da natureza, no envangelho de João, verbo é Jesus.

Então:

Eu Jesuso, tú Jesusas, Ele Jesusa, Nós Jesusamos, Vós Jesusais e Eles Jesusam.
Compíuta disse…
Para responder a cada um dos comentários é só ir em cada um dos comentários e apertar o botão responder.
Anônimo disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
Lia de Souza disse…
Ficaria perfeito o texto lá no Bule Voador. Depois de passar uns tempos lendo aquilo entendo as críticas do Andre do Cet.net.

O texto começou bem, embora simplista, se comparado a outros comentários seus que são dos mais interessantes por aqui. Passar pela vida acadêmica é ter instrução, nem que seja por osmose. Porém, se considerarmos a quantidade de gente que já passou pelo ensino superior ou assemelhados, não estando mais na rotina da vida universitária, mas trabalhando por toda parte e mesmo em pesquisas, e que saiu de lá do jeito que entrou em termos de religiosidade é um contingente muito grande de instruídos que permanecem/ram crentes em alguma tipo de fé, de transcendência. Somados ao instruídos que ainda fazem parte da vida acadêmica e que ainda conservam crenças e rituais, mesmo de forma relaxada e ou indiferente(sem assumir um ateísmo latente talvez), é um número considerável de gente instruída e não ateia/agnóstica, a instrução não dá/deu o efeito esperado...Um exemplo é médico 'espírita', difícil não perguntar o que deu errado na instrução de recebeu durante o curso para depois de tanto tempo se 'converter' ao circo.

Nesse caso tendo a concordar com Janer Cristaldo: quem passa por uma universidade e continua crendo em 'deus' não aprendeu nada e confirma o fracasso do papel das universidades.

Mas quando descambou pro viés PIGfobia (?) se entregou, por mais que negue. Soou ato falho, me desculpe dizer, mas parece discurso de garotão de DCEs ainda. No Bule tem um penca de 'militantes' que vira e mexe se ajoelha para ideologia que julgam a mais nobre e evoluída. Devem levar para o banheiro a CartaCapital em vez da Playboy, só para se convencerem de que são antiburguês e toda essa cantilena maniqueísta sobre imprensa isso e aquilo. Boa mesmo só que combina com 'minhas verdades'. Espero que eu tenha me feito entender em tão pouco espaço, como você só citou jornais, revistas e emissoras simpáticas à sedizente 'direita conservadora' e nada das que são simpáticas ao, digamos, 'outro lado', a coisa ficou tendenciosa, não?

A instrução faz alguma diferença, é fato, mas não me parece significativa numericamente ainda, nem dentro da pequena margem que citou. É muito menos, é traço. Em tempos de tanto acesso à informação, tudo junto e misturado é verdade, tem que ter habilidades de garimpo para não endoidar ou sair de uma treva entrando noutra, é deveras preocupante que a instrução, o acesso ao saber, seja ele orientado ou autodidata, produza tão poucos céticos ao menos, o que dizer ateus.
Sem contar que gente muito instruída usa justamente sua vantagem de saber, e tem sido assim historicamente, para manter as mentiras, falsear a verdade. A democratização do saber ou saberes, que deu um salto de qualidade depois da invenção das escolas, apesar de estas serem povoadas de instrutores e poucos pensadores, parece estar tendo uma segunda chance agora no que chamamos era da comunicação. No entanto a quantidade de acesso ao saber não está sendo acompanhada da qualidade necessária para as mudanças desejáveis. Por que e como corrigir a tendência é assunto para outra novela. (risos)
Lia de Souza disse…
Senhor Wilson...

¬¬
Anônimo disse…
Faltou incluir o Grupo Record. A emissora que mas manipula informações.
Anônimo disse…
Comunista enrustido também precisa sair do armário.
Anônimo disse…
Esse camarada não consegue refutar os argumentos, muito bons inclusive, propostos pelo autor do texto e aí recorre ao que habitualmente ele faz: Apresenta uma outra questão diferente da que está sendo debatida com a finalidade de desviar o foco. Se a novela mostra negros, é porque negros existem se mostra brancos, é porque brancos existem, se mostra mestiços, é porque mestiços existem, se mostra deficientes, é porque deficientes existem, se mostra racistas é porque racistas existem na sociedade, se mostra crianças, é porque existem crianças, se mostra mulheres, é porque mulheres existem, se mostra héteros, é porque existem héteros, se mostra gays ou bissexuais, é porque existem gays ou bissexuais , se mostra lésbicas, é porque existem lésbicas, se mostra prostitutas, é porque existem prostitutas, se mostra ateus, é porque ateus existem, se mostra crente intolerante, e ignorante é porque existe muito crente intolerante e ignorante nessa mesma sociedade. A novela procura ser um espelho da sociedade, ora, bolas!
Anônimo disse…
Não afirmo que é a que mais manipula, mas tá ficando pau a pau com as Organizações Globo. As diferenças é que a Globo manipula em prol do PSDB/PP/PFL(DEM) e a Record em prol do PT...
Anônimo disse…
Muito bem colocado! Em tudo!!!
ah tá disse…
As notícias e artigos veiculados na mídia são como as telenovelas:

Retratos fiéis da realidade, sem distorções, nem interesses embutidos, nem propaganda, nem tendenciosidade, nem parcialidade nenhuma.

Tudo verdade e jogo limpo!
qualquer negócio disse…

Grandes empresas de mídia, tão acusadas de "reacionárias e conservadoras", num momento apóiam regime militar, noutro momento apóiam eleição de Collor, noutro apóiam governo de FHC, em seguida apóiam governos do PT, ao mesmo tempo apóiam a militância gay com suas choradeiras e exigências, apóiam reivindicações de ateus e sua pregação anti-religiosa, apóiam discursos abortistas e similares, e descem o pau em religiosos e em qualquer um que ousar contrariar esses grupos de interesses...

Alguma surpresa?

O fato é que empresas de mídia apóiam QUALQUER COISA que for da preferência ou conveniência de seus donos/editores, ou que estiver dando bom resultado para eles. Obedecem aos interesses, modas ideológicas e grupos de poder e pressão mais ativos no momento. E atacam quem os contraria. Negócios, interesses, poder.

Pode parecer estranho para quem foi "educado" segundo o credo esquerdista, vendo "reacionários" malvados em todos os lados estragando o "mundo melhor" que os "progressistas" tentam construir, mas mesmo tais posicionamentos oportunistas por parte da mídia também fazem parte do conceito de imprensa livre, que tanto incomoda alguns.

Os posicionamentos contra ou a favor de determinadas causas são às vezes mais explícitos, às vezes mais disfarçados, e, por conta disso, as informações são, em diversos graus, manipuladas e filtradas. Sempre, inevitavelmente.

Obviamente, é impossível agradar a todos, pois sempre há alguém (como parece ser o caso do autor do post) insatisfeito com o apoio que a mídia dá à sua causa ou suas preferências, achando-o pouco. E, como consequência natural de algum grau de esquerdopatia autoritária, esse alguém está sempre disposto a determinar que a imprensa "tem de ser de outro jeito" (do jeito que ele e seus chefes e colegas de militância querem).

Anônimo disse…
"Ficaria perfeito o texto lá no bule voador. Depois de passar uns tempos lendo aquilo entendo as críticas do andré do Cet.net.!

O andré do Cet.net é uns dos maiores reaça e direitista da internet,ele é uma versão do Olavo de carvalho moderninho e no anônimato,ele é um lixo,blog é um lixo e o seguidores dele também são uns lixos!
Wendell disse…
A Igreja Católica, a doutrina cristã de 2000 anos, o cristianismo sempre ensinou existir por detrás disso é a instigação à negação de Deus por ideologias ateístas relativistas como a maçonaria e seu deus subjetivista G.A.D.U e subsidiarios idem os partidos comunistas em geral, dentre outros tipos de ideologias niilistas de menor proporção, e logicamente incluem-se os atiçamentos do orgulho e soberba do homem de querer se igualar a Deus, achando que o progresso e tecnologia de que dispões já pode dispensá-Lo; porém, coitadinho do gênero humano, tão fraquinho e mortal como antes...
Mencionaria bem a Torre de Babel e bem o que diz a Escritura: lembra-te, homem, que és pó e em pó hás de te tornar.
Anônimo disse…
Derrepentemente sr.Will Papp estaria escrevendo em inglês.
Kyione disse…
temgente pra tudo, até pra admirar um velho gagá.
Unknown disse…
esse cara é pirado.
Julianoff disse…
Ok, em certo ponto instrução e ateísmo tem direta relação, mas creio que os outros dois pilares para a religião existir e prosperar, é o fato de prometer a vida eterna e o fato da proteção divida, por tanta insegurança e egoísmo do homem, em querer estar em um nível superior e se achar pequeno perante a realidade natural, a religião preenche essa lacunas da fraqueza humana, trazendo uma sensação alucinógena, logo a pessoa teria que escolher, encarar a fria realidade do mundo natural ou continuar nessa ilusão, é ai que a lei do mínimo esforço leva até pessoas bem instruídas a ser adeptos de alguma religião.
Catellius disse…
Rodrigo César Dias,

E quem disse que você está entre os inteligentes, comunistinha de UNE? Essa turminha trocou de religião apenas, adotou uma ideologia redentora, com o bem e o mal, os anjos e os diabos, os mártires perseguidos, um partidão forte (igreja) com bispos, apóstolos, cheios de discursos apocalípticos, essa turminha da qual você faz parte terceirizou o cérebro, como fazem os religiosos.

Não é à toa que no Brasil e em outros países de maioria católica (incluindo o catolicismo ortodoxo) o esquerdismo sempre deu frutos. Comunidades Eclesiais de Base, Pastoral da Terra, Teologia da Libertação e outros movimentos típicos do Socialismo Cristão vicejam pelos grotões daqui do Bananal.

O próprio Jesuis demonizava ricos e louvava a pobreza, era a favor de não haver posses (dá tudo, olhai os lírios do campo, etc.). Foi o primeiro a levar a Carta Capital para o banheiro ao invés da Playboy (excelente comentário da Lia).

Numa reportagem de capa da revista veja, assinada por uma tal Ana Cláudia Fonseca, lemos o seguinte disparate:

“Como manifestação direta de Deus na terra, a Igreja Católica, como instituição, nunca erra. Quem erra são os homens que ocasionalmente ocupam cargos no seio da Igreja. Em muitas ocasiões, os pecados dos homens serviram de poderoso elemento de defesa retórica da instituição. Como explicar Alexandre VI (1492 – 1503), o papa Bórgia, dissoluto, promotor de orgias no Vaticano, que comprou o voto decisivo de sua indicação para o Trono de Pedro com quatro mulas carregadas de prata? Ter resistido a Alexandre VI pode ser tomado como a prova definitiva de que a Igreja Católica é sagrada. Fosse produto dos homens, ela teria perecido sob a avalanche de pecados do libertino papa Bórgia.”

Ah... Existem incontáveis provas de que a Igreja Católica é sagrada, embora não haja ainda nenhuma, digamos, definitiva... Rio-me.

Um jornalista da Carta Capital e o Rodrigo César Dias poderiam escrever:

“O PT, como instituição, nunca erra. Quem erra são os homens que ocasionalmente ocupam cargos no seio do partido. Em muitas ocasiões, os pecados dos homens serviram de poderoso elemento de defesa retórica da instituição. Como explicar José Dirceu, a eminência parda do primeiro governo Lula, inescrupuloso, que comprou votos decisivos de parlamentares com malas e cuecas carregadas de dinheiro? Ter resistido a José Dirceu, Delúbio e a outros como eles pode ser tomado como a prova definitiva de que o PT é sagrado. Fosse produto dos homens, ele teria perecido sob a avalanche de pecados dos mensaleiros e do chefe da quadrilha, José Dirceu.”

Se quiser deixar de ser religioso, abandone qualquer ideologia. Pense por si mesmo.

Quanto aos Tucanos, são farinha do mesmo saco. Serra é um ex comunista. O viés autoritário é o mesmo. Tenho absoluto nojo do PT, mas isto não me faz gostar do Serra ou dos tucanos.
Carlos Andino disse…
Por favor, o saquinho de vômito antes que eu suje o teclado com o meu almoço recém ingerido.
Nunca vi tantas teorias da cospiração, leitores de blogs de qualidade duvidosa e oportunistas de toda espécie comentando leseiras e pseudo-leituras baseadas em fofocas palacianas e não se atentam ao texto.
Pros "argumentadores" de que comunismo e nazismo é a mesma coisa recomendo as leituras do historiador italiano Giovanni Lévi onde ele costuma fazer críticas concisas ao comunismo mas ele sabe muito bem que o nazismo jamais aceitaria ser comparado com o comunismo (Hitler jamais aceitaria que o seu bigodinho fosse comparado ao bigodão do Stálin, ou diga uma coisa dessas para os White Powers gaúchos ou catarinenses e saberá o gosto do próprio sangue com crocantes de fragmentos ósseos e dentes).
Quanto a questão do conhecimento tb concordo que ateus surgem mais aonde o conhecimento se torna prolífico e endêmico pois acostuma-se a questionar e quando chega as diversas idéias e correntes vê-se a sensação de que foi enganado a vida inteira com a idéia de uma coisa que não se sabe se existe ou não pois se não é provado não se deixa ser provado, a maioria dos ateus (ao qual me incluo) queremos muito saber se esse deus judaico-cristão é real e estamos dispostos com todo fervor pra saber se ele é real ou não, mas não nos convencemos com truques de ilusionismo ou simples apologética barata, mas queremos algo firme o suficiente para tal, e no maisó não nos preocupamos e nem gastamos tempo em querer saber se existe ou não, quem tem que provar que existe é Yaweh em pessoa e não nós!
E quanto a imprensa sempre duvidei da "boa vontade" da mesma, se conhecer a história dos skinheads e punks verá como ela os trata, mas pra ver como é na verdade basta conhece-los. Sou filiado aos Skunks (variedade dos skinheads ao qual prega a união entre punks e skins como forma de solidariedade) e sei que os skinheads são em torno de 21 grupos diferentes e com diferentes designações, mas somente 4 grupos são responsáveis pela baderna e crimes mas a imprensa cunha todos os outros 17 grupos como se fossem os arruaceiros. E é certa a velha frase: "Tragédia pouca não vende jornal." pq a população necessita de bodes espiatórios e de tragédia, tal como na Roma Antiga onde era necessário os gladiadores paraentreter a plebe e os patrícos comandarem a cidade a seu bel prazer.
Qualquer pergunta ou comentário escrevam logo abaixo.
Anônimo disse…
Os religiosos devem estar chorando agora,E evangélico é sim sinônimo de ignorância .
Anônimo disse…
Chora mais olavete crentalhão
Anônimo disse…
Enquanto isso, os direitopatas se borram nas calças de tudo que incomoda o status quo e apelam para os seus aliados de batina de longa data, e seus discursos tacanhos e falaciosos, geralmente construídos em cima de bravatas do tipo "queremos a liberdade religiosa!" ou "prezamos a unidade familiar tradicional!" para defender sua ideologia esdrúxula.
Anônimo disse…
E cade a SUA humildade em admitir que não és o dono da verdade só pq leu um livro velho?
Chuva de fezes caracteristica de logica religiosa.
Anônimo disse…
O certo é se borrar de um ditador invisivel, o contrário é tudo ideologia niilista!
Anônimo disse…
Comunistinha de une? Pára de usar drogas, crentalhão.
Anônimo disse…
Bem vindo a internet, onde os neuróricos, reacionários e malucos em geral exercitam suas maluquices.
Vexado disse…
Vixi...
Onde os Skinheads entraram na história?
Anônimo disse…
Esse aí é Olavete assumido, tá até na comunidade no Orkut.
Um texto permite muitas leituras. Tantas interpretações possíveis, quantas são as matrizes hermenêuticas da leitura; as chamadas subjetividades, para usarmos palavra hoje tão em voga. Meu crivo me alerta para tentativas de implementação dos dogmas do neoateísmo. Já se verifica uma evolução no pensamento do ateu que escreveu este texto; ele consegue entender, pelo menos, que a religião hoje é midiática, ultrapassa as fronteiras da instituição e da hierarquia. No caso dos católicos, quem deles hoje é inteiramente submisso aos dogmas universais? Uma ínfima minoria, menor que a desses 5% de ateus que ele alega existir nos departamentos de Exatas. Eu questiono também o fato de que os dois pilares da religião sejam a ignorância e a proteção do Estado. Muito pelo contrário, o estribo da Igreja Católica sempre foi o conhecimento, e quanto mais puder monopolizá-lo, melhor. E como o grande pastor Silas Malafaia, evangélico, já afirmou: "A Igreja Católica precisa ainda se definir, se É IGREJA OU SE É ESTADO". Pois o Vaticano é um Estado. E os Estados também sempre gostaram e GOSTAM AINDA DE HOJE DE CONTAR COM O APOIO DAS RELIGIÕES. Senão, que sentido teria a visita do Papa ao Reino Unido, ser recebido pela própria Rainha? Ou discursar na Casa Branca? Isso seria possível, um pontífice romano ser recebido pela Coroa herdeira da traição de Henrique VIII, há pelo menos cem anos? Nunca! Ou um Anticristo Católico discursar no maior Templo Maçônico do Ocidente? Claro que o poder é sempre poder, e o Estado ou a Igreja, não são mais aquele bloco monolítico, aquela "essência", já superados após o pensamento de Foucault, com a microfísica do Poder...E o pensamento do autor desse post, embora criticado, e como qualquer outro pensamento HUMANO, cheio de viezes e contradições, pois não há estranho sociológico, NEM NO PRÓPRIO DISCURSO...É UM PENSAMENTO DELE MESMO, o que irritou mesmo seus coleguinhas ateus recém-saídos das mitologiazinhas de games, animes, mangás, etc.Parabéns, ateu! A inteligência merece ser admirada, onde quer que seja encontrada. EU SÓ CORRIGIRIA UMA COISA NO SEU TEXTO...Me perdoe antecipadamente a presunção. Não é o teor de "instrução ou diploma", mas o pensar crítico e reflexivo, que distancia do fundamentalismo, venha ele do ateísmo, ou da religião.
Anônimo disse…
é a propriedade existencial singular do indivíduo. Não fosse isso, seríamos saco de carne ambulante.
Unknown disse…
parei quando li "grande pastor Silas Malafaia."
Anônimo disse…
Pra olavete anônima cosnpiracionista compulsiva, não basta fiscalizar o fiofó alheio, ela ainda substitui os FATOS que estavam sendo expostos na matéria original pelas MENTIRAS que ela retira do próprio ânus...

E, pronto, ela acha que tá arrasando!
Anônimo disse…
A grande mídia hoje se dedica, entre outras coisas, a dar total apoio às exigências da bancada teocrata e fazer propaganda favorável ao proselitismo religioso.

Mas, neste caso, olavetes e malafaietes não reclamam da mídia estar prestando serviço de desinformação movida por interesses escusos.
Anônimo disse…
Essa é a olavete mais burra que já comentou neste blog.

Catellius disse…
Ha ha! Não tenho Orkut e tampouco Facebook.
Cuspo naquele astrólogo do Olavo, que é cristão (um herege gnóstico, mas cristão) e ex-comunista.
Catellius disse…
Rodrigo César Dias,

"Acho que a explicação para a decadência da fé é relativamente simples: os dois pilares da religião até hoje, a ignorância e a proteção do Estado, estão sendo paulatinamente solapados."

Acho que os pilares da fé são a ignorância, o medo da morte, o poder e os tentáculos das igrejas em atividades estratégicas, como hospitais (milagres, curas, medo da morte) e escolas (proselitismo em infantes), da necessidade de agremiação e de catarse, a proteção do Estado e a utilidade que o próprio Estado vê na fé, para controlar as pessoas sem o uso da força. Se antes a Igreja tinha um estado absolutista e este tinha a Igreja para o legitimar, com a democracia a Igreja tenta controlar as consciências e, portanto, os votos, fazendo com que políticos se ponham de joelhos para amealhar votinhos. Em locais como Filipinas isto faz toda a diferença. A fé, infelizmente, está em decadência no ocidente, na medida em que a qualidade de vida melhora. Basta haver desemprego, guerras, doenças, crises severas de qualquer espécie, para as igrejas encherem um pouco mais. A fé avança na África, no Oriente Médio, na Rússia...

"Ocorre que nos dias de hoje os meios de comunicação desempenham esse papel muito melhor do que a religião."

Até aqui você estava indo bem. O povão não lê blogs nem revistas e jornais. Além do mais, isto é natural nas democracias. Encontramos, mesmo nos EUA, jornais com posições políticas claras e que fazem, às vezes, leituras opostas de um mesmo fato. Isto é saudável. Em ditaduras há apenas uma versão. Como era na URSS, como é em Cuba, como está ficando na Venezuela e na Argentina? No Brasil não existe apenas a Veja, há a Carta Capital, Isto É, Época, e, como eu disse, têm visões diferentes de um mesmo fato.

"... quem mantém as massas na ignorância, quem cria essa mistificação ideológica que justifica o status quo, a exploração de muitos por uns poucos, é a imprensa"

A exploração de muitos por poucos... Pfff Os comunistas não acreditam que se gere riquezas; para uns terem muito, necessariamente exploram muitos que têm pouco. Steve Jobs era bilionário porque explorava cem gatos pingados na Califórnia, hehe, não porque a humanidade inteira queria comprar o que ele produzia. Ah, mas a necessidade foi inventada pela burguesia... Quantos partidários do PSOL têm smartfones? Todos que têm condições de tê-los. Quanto mais avança o capitalismo (na mão de empreendedores, não do Estado, e refiro-me ao capitalismo com jogo limpo, regulado fortemente por um Estado fiscalizador) a estabilidade econômica, , menos desigualdade vemos, mais poder de compra, mais bens essenciais, etc. A Europa não ficou bem explorando a América do Sul e a África. A época em que sua população passou a viver muito melhor coincide com o fim do colonialismo - não digo que haja relação causal, obviamente. Ademais, basta ver como funciona o comunismo para vermos o que é melhor. Um depende da liberdade, outro a odeia... Nenhum exilado brasileiro foi para o leste europeu, para a União Soviética ou para Cuba, durante o regime militar. Logicamente, preferiram Londres, Paris, preferiram o ar burguês destas cidades às polis-prisões cinzentas cheias de zumbis de cabelo lambido, anestesiados pela vodca...

Carlos Andino,

"Pros 'argumentadores' de que comunismo e nazismo é a mesma coisa recomendo as leituras do historiador italiano Giovanni Lévi..."

Infelizmente, Carlos, nazismo é, oficialmente, "nacional-socialismo". Não por coincidência, preconizava o controle totalitário do Estado. O Estado definia os rumos econômicos, o que cada um devia fazer e produzir, onde devia trabalhar, controlava preços, preconizava a homogeneização da sociedade, o militarismo, polícias secretas, espiões por toda parte, perseguições a grupos contrários ao regime, etc. Se a diferença é um ser de direita e outro de esquerda, um ser cristão e o outro não, para mim é tudo farinha do mesmo saco.
Catellius disse…
ps.
"A fé, infelizmente, está em decadência no ocidente"

eu quis dizer: a fé, infelizmente, está em decadência APENAS no ocidente, porque na África e Oriente Médio ela deita e rola
Roberto ... disse…

Podem destilar os seus costumeiros venenos, não me importo. O que me iteressa é que a Palavra de Deus está sendo disseminada, e está calando no coração de vocês de uma forma ou de outra.

Forte abraço à todos.
Anônimo disse…
Para dar validade a esse emaranhado de palavras (mais um!), teria que demonstrar quais são as tentativas práticas de implementação dos dogmas do neoateísmo (se possível em patamar comparativo a tentativa de imposição do cristianismo, que ocorre dentro do Estado), que somente uma minoria segue os dogmas universais do catolicismo (e, também, se possível, estabelecer um parâmetro comparativo com as denominações protestantes), e, por fim, provar a possibilidade de um fundamentalismo ateu.

E deve se completar uma coisa: o grande homofóbico e ateofóbico pastor Silas Malafaia. Não omita a má índole dele, ok?!

Caso contrário, são meras palavras jogadas ao vento...
Anônimo disse…
O maior aliado desses caras(malafaianos e olavaianos) é o Datena. Um cara que tem um programa em uma rede de TV importante. Até a 'demonizada' Globo já tem programas de fim de ano para essa gente! Mas aí a nossa olavete patrulhadora de blogs não diz nadica de nada, né?
Anônimo disse…
Estima-se que, no mínimo, 18% da população seja homossexual (10% gays + 08% lésbicas).

Por acaso, ao menos 10% dos beijos exibidos na mídia são entre pessoas do mesmo sexo?

De cada 10 filmes com cenas de afeto exibidos na Sessão da Tarde, ao menos 01 é sobre relações afetivas entre pessoas do mesmo sexo?

Afinal, se a mídia apoia e "propaga" tanto a homossexualidade...
Anônimo disse…
Esses reacionários estão precisando urgentemente tomar um choque de realidade, isso sim!
Anônimo disse…
Parei no "comunistinha de UNE", sério mesmo.
Anônimo disse…
Parei no "parei", rs
Anônimo disse…
Caro Catellius, a sua segunda crítica é boa, apesar de eu não concordar integralmente com ela. Duas afirmações que você faz me parecem claramente absurdas. São elas: "Quanto mais avança o capitalismo (...), a estabilidade econômica, menos desigualdade vemos, mais poder de compra, mais bens essenciais, etc." e "A Europa não ficou bem explorando a América do Sul e a África".

Quanto à sua primeira crítica, nem vale a pena respondê-la, pois ela está cheia de ataques pessoais. Eu havia escrito aqui na caixa de comentários que, apesar de ser ateu, não era comunista. Aí você me chama de "comunistinha de UNE"...

Outro comentador insiste nesse ponto, a de que sou comunista, e há até alguém que me chama de petista. Não sei de onde as pessoas tiram essas conclusões.

É verdade que eu critiquei alguns órgãos de imprensa brasileiros, o que, em vista do passado recente, me parece muito justo. A imprensa no Brasil está unicamente interessada em manipular a opinião pública e interferir no processo político, derrubando governos democraticamente eleitos ou tentando eleger políticos da sua preferência. Não se deve esquecer, por exemplo, da manipulação que a Globo fez do debate eleitoral de 89 para favorecer Fernando Collor. Não é preciso ser comunista nem simpatizante do PT para perceber como a mídia no Brasil é corrupta e venal.
Kiyone Makibi disse…
qual deus, qual paslavra roberto??? satan goss??? clark kent??? 2pac??? yusuke umareshi???
Anônimo disse…
O que tem de mais gostar do Olavo de Carvalho?

Vc n aguenta 2 minutos de debate com o Olavão

seja mais humilde moleque, já basta os ateus comunas
Michelle disse…
Berenice,

Somente Rudra, Brahma, Vishnu, Ganeesha, Varuna, Kali, Indra, Ansa, Lakshmi,Parvati, Krishna,Surya, Abhimani, Xatriani Yama e o resto dos deuses hindus existem. Leia o Vedas! #sarcasmo
Michelle disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Michelle disse…
Anônimo (19 de novembro de 2012 19:51)

Não. Não estou na maior deprê. Acontece que mês que vem vou mudar para uma nova casa e - quando não estou trabalhando - estou empacotando as coisas pra mudança. Resumindo: estou ocupada cuidando da minha vida ao contrário de vc que parece não ter uma vida própria pra cuidar. Tanto que desde sábado passado não entro na internet, só hj que tive tempo e msm assim não vou ficar mto tempo online.

Passar bem.
Catellius disse…
Peço desculpas pelo "comunistinha de UNE". Mantenho o resto.

Acho que a mídia evoluiu muito, no processo democrático. A Globo tem sido isenta e dado espaço a candidatos de vários partidos, em debates e entrevistas. Agora que a democracia está mais consolidada, é mais fácil agir assim. Bom, não acho que a Globo tenha se comportado bem em 89. Aquilo foi atroz (e o Collor havia divulgado uns podres pessoais do Lula, envolvendo filha, etc.)

No entanto, a melhor coisa que aconteceu com o Lula e o PT foi não terem levado a presidência naquele ponto. Teria sido um desastre. Depois, com Real, estabilidade, lei Camata, China demandando minério brasileiro, empresas privatizadas gerando rios de impostos, aí o apedeuta pôde passar por bom governante - ele que foi um chanceler e não sentou o traseiro para trabalhar, não saiu do palanque nem após vencer as eleições...
Saco de carne ambulante disse…
Bla bla bla...
Anônimo disse…
Pombo enxadrista de xessus
Anônimo disse…
Olavete reaça detected
Anônimo disse…
"...o grande pastor Silas Malafaia..."

Cadê o saquinho de vômito?
Carlos Andino disse…
Vexado
Os skinheads usei como um exemplo do que ocorre na dita "imprensa livre" e o motivo pelo qual ela não merece essa confiança que clama tanto.
Anônimo disse…
michelle, eu tenho certeza que outras nações e seus deuses não tem a convicção que nos cristãos temos.eu digo isso porque quando alguem vai evangelizar nesse lugares várias pessoas se libertam abandonando suas crenças e começam a servir ao Senhor, agora vai tentar abalar a fé de um verdadeiro cristão dizendo que ele ta errado e que outra religião prega a verdade.

Berenice Silva
Carlos Andino disse…
Uma dose de Giovanni Leví, por favor...
Michelle disse…
Berenice Silva,

Mas eles tem. Eles são tão religiosos qto vc, o que muda é a religião, os deuses que eles acreditam e os dogmas que eles seguem.

Para um muçulmano, Alá existe e a prova disso é o Alcorão. Para um hindu Brahma, Kali, Ganeesha, Rudra, etc, existem e que Brahma é o criador do universo e o Vedas é prova disso.

O fato que cada religião puxa a sardinha pro seu lado, falando que ela é a certa e o que o(s) deus(es) que seus fiéis acreditam e que afirmam existir (sem ter evidências) é (são) o(s) único(s) e verdadeiro(s) e que todas as outras religiões estão erradas e seus respectivos deuses são falsos.

Para vc que é cristã, o deus judaico-cristão é o único verdadeiro e os deuses hindus são falsos. Para um hindu, os deuses hindus são os verdadeiros deuses e o deus que vc acredita é o errado, é um deus falso. Pra vc que é cristã, a sua religião é a certa e todas as outras estão erradas. Para um hindu, a religião dele é a certa e todas as outras (incluindo a sua) estão erradas.

E - pelo bem do argumento - vc estiver errada? Se a sua religião for a errada? Se o deus que vc crê for falso? E se os hindus estiveram certos o tempo todo? Se o hinduísmo for a religião certa e os deuses hindus forem verdadeiros?

E se todas as religiões estiverem erradas, inclusive a sua? E se nenhuma divindade - incluindo o deus que vc crê - forem falsos, não passarem de puro mito inventado pelo homem? E aí?
Carlos Andino disse…
Em todos os cantos por onde ando por esta i9nternet, desde blogs (este por sinal), comentários do Youtube, facebook e ademais meios de mídia só o que vejo é uma verdadeira guerra entre direitaXesquerda e ai daquele que contrarie a lógica bipolar imposta por ambos os militantes: se não coaduno com as idéias de algum comentarista de direita logo sou um petralha comunista "comedor de criancinhas" e se eu discordo do comentarista de esquerda logo sou um fascista reacionário "torturador de inocentes". Em suma, ou eu sou um estranho neste mundo ou entramos em uma paranóia psicótica bipolar!
Nesta guerra de comentários, a maior parte estúpida e recheada de Ad hominem, eu acabo me tornando o novo alvo. Mesmo eu tendo idéias de cunho anarquista bakuninista parece que ambos os esquisofrênicos políticos adquirem uma trégua quando se trata de me bombardear com falácias, ofensas e frases sem sentido para me convencer de que só ele está certro e que o mundo é bipolar tal como a forma de pensar deles. Isto conheço mais como um Maniqueísmo Canhestro:
- Maniqueísmo: doutrina de origem persa que determina a divisão dual do mundo ao qual existe somente bem e mal, claro e escuro, homem e mulher e seus adeptos acreditam na polaridade da teoria onde é obrigatório seguir um dos lados sendo o outro o seu inverso, como a figura do inimigo a ser eliminado.
Contudo fico aqui a me imaginar na seguinte situação: se os lados entrarem em uma guerra, pela lógica, eu serei obrigado a defender a um único dos lados, mas como eu não concordo com nenhum deles logo eu seria morto por "traição à pátria", independente de quem ganhar esta guerra hipotética. Portanto sinto-me em um ambiente hostil, algo semelhante a uma mistura de presídio de segurança máxima e hospício de alta periculosidade. Seria bom se isto ficasse somente no campo virtual, mas infelizmente o campo real anda a cada dia mais me assustando. O dualismo bipolar esquisofrênico entrou em um modo que me faz ter medo de andar fora de casa. A exemplo, se sou assaltado, pela lógica, logo tenho que chamar a polícia (ao qual, como anarquista, tenho minhas ressalvas e críticas), não sou bem atendido e ainda sou agredido, critico o que me ocorre e logo me vem a frase sem ao menos me perguntarem o que ocorreu: "Se é contra a polícia tu é bandido!" Legal! Mesmo que eu tenha uma ficha limpa, sou exemplo para os meus semelhantes e pago meus impostos (obrigatoriamente) em dia logo eu sou um bandido de alta periculosidade, só comparado aos predadores sexuais e traficantes de drogas só pelo fato de criticar uma atitude autoritária de alguém que esqueceu pra quem trabalha. Maravilha!
Pessoalmente ando com um certo medo de discutir com certos tipos de pessoas e certas questões filosóficas com estas pessoas pois, pelo que me passa em meio virtual e, em alguns casos, real é para se ter medo. Uma chuva de ignorância coletiva e de guerra ideológica baseada em fofocas pode me atingir e me condenar a morte pelo simples fato de pensar. Eis aí um dos motivos pelo qual só tenho a concordar com Monteiro Lobato: "Um país se faz com homens e livros." E, como professor que sou e exercendo a docência com adolescentes de bairros da periferia, só tenho a concordar, mas o horizonte se mostra sombrio a minha frente e é isto que temo tanto quanto a morte! Pois a morte eu sei que irei morrer a qualquer momento mas por quem isso que eu temo.
Anônimo disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Anônimo disse…
Caro Anônimo 19 de novembro de 2012 20:57,

Eu não entendi patavina do seu comentário! Fica para uma próxima...

Caro Anônimo 19 de novembro de 2012 21:42,

Vai querer comparar manifestações, do pensamento humano, que fazem abordagens totalmente díspares da concepção do mundo a nossa volta.

RELIGIÃO - A fé é o bastante para validar a existência de uma realidade sobrenatural.

CIÊNCIA - A razão é o meio utilizado para compreensão de qualquer fenômeno natural.

Como vemos não seria coerente usar critérios da CIÊNCIA para analisar a RELIGIÃO ou vice-versa.

Caro Anônimo 19 de novembro de 2012 22:05,

O preconceito religioso, no meio acadêmico, é um fato! A simples tentativa de relacionar ateísmo à nível de instrução já é um indício. Quer mais? Eu poderia citar um sem número de comentários de acadêmicos que iriam corroborar com a minha "tese". A começar pelo ídolo do neo-ateísmo/antiteísmo.

"Eu sou contra a religião porque ela nos ensina a ser satisfeito com a não compreensão do mundo." Richard Dawkins

Sou um ardoroso defensor da liberdade religiosa. Creio, firmemente, no livre arbítrio, e louvo o Artigo 5°, inciso VI, da nossa constituição. Não obstante, eu me declaro CRISTÃO.

Cara, quem não aceita o outro, nas suas diferenças, precisa amadurecer seja ele: religioso, ateu, intelectual... Veja bem, isso não quer dizer que todos sejamos obrigados a concordar uns com os outros... Eu jamais vou "pregar" o que chamo de: PENSAMENTO UNIFORME.

Bom, pelo que sei ateísmo é simplesmente a ausência de crença em DEUS(ES), acertei?

ORDEM NATURAL DAS COISAS? Sendo bem objetivo é o seguinte: para quem crê em DEUS tudo que acontece no UNIVERSO, na TERRA, com os SERES HUMANOS segue um PROPÓSITO DIVINO não havendo nada que seja capaz de alterar o fluxo dos acontecimentos.

Passem bem!!

Welington Gaetho Escola
Anônimo disse…
Michelle, é simples, essas religiões pregam absurdos que beiram o ridículo. Esses hindus que você tanto fala cultuam animais,como uma coisa tão estúpida pode ser verdade?
Obviamente um doido,há muito tempo atrás,teve alucinações ,e assim foi criado o hinduismo.

Berenice Silva


Anônimo disse…
Berenice Silva,pra você o hinduismo é ridículo e estúpido,então vamos lá: o que você me diz de um deus que veio do nada,engravidou uma virgem,nasceu(que é ele mesmo),ela continuou virgem,morreu,ressuscitou,morreu outra vez.Isso não é ridículo também?
Michelle disse…
Berenice Silva

A sua religião tb prega absurdos como uma virgem ficar grávida do espírito santo, Jesus voltar dos mortos depois de três dias; Jonas ser engolido por uma baleia e ficar no ventre dela por 3 dias, etc.

Somente Moisés ouvia a voz de deus e o viu sair de uma sarça que ardia sem se queimar. Talvez ele estava alucinando.

Paulo de Tarso qdo era Saulo teve uma visão de Jesus crucificado...talvez aquilo tb foi uma alucinação.

A sua religião é tão ridícula qto o hinduísmo na minha opinião.

Os hindus pelo menos adoram os animais; na sua bíblia os fiéis matavam os animais em oferendas à deus. Isso não é somente ridículo como tb imoral.
Anônimo disse…
Catellius, eu discordo da sua afirmação de que "a Globo tem sido isenta" no processo eleitoral. Vários jornalistas que trabalhavam na Globo abandonaram a emissora quando perceberam que ela estava fazendo uma cobertura tendenciosa da eleição de 2006, se não me engano, para favorecer o candidato tucano. Entre esses jornalistas, estão o Rodrigo Vianna e o Luis Carlos Azenha, cujos blogues você pode visitar.

No fundo, quem tem uma vocação golpista, como a Globo, jamais deixará de aplicar golpes. Aliás, em 89, já não tinha sido a primeira vez que a Globo tentara dar um golpe. Ela já havia feito isso muitas vezes antes, como quando se negou a noticiar o movimento das diretas já e quando manipulou as pesquisas numa eleição do Rio que seria vencida pelo Brizola.

De qualquer modo, eu não queria que a discussão tivesse descambado para esse lado. Quando escrevi que os meios de comunicação são hoje mais eficazes do que a religião para manipular a opinião pública, para manter as massas na ignorância e manter a ordem vigente, eu não estava isentando a esquerda. Ditadores, sejam de esquerda ou direita, quando assumem o poder, a primeira coisa que fazem é tentar tomar o controle sobre os meios de comunicação. É assim em Cuba, e foi assim em todos os países comunistas. No texto original, o que o Paulo Lopes transformou em post, eu mencionei apenas a aliança dos tucanos em SP com a Veja, o Estadão e quejandos, o que levou alguns comentadores a me chamarem de comunista.





Anônimo disse…
Eu tive a impressão que a Globo deu uma melhorada depois da morte de Roberto Marinho.

Ela está sim, menos parcial.
Unknown disse…
como por exemplo: os essênios.
Unknown disse…
e tome peia mulher de malandro.
Anônimo disse…
Michelle, eu quase respondi com ignorância esses seus insultos,mas então,eu percebi uma coisa, você é apenas um instrumento nas mãos do inimigo,tentando abalar a minha fé e essa sua condição me deu muita pena. Agora só desejo sinceramente que Deus ilumine a sua mente. Paz!


Berenice Silva
Michelle disse…
Berenice Silva,

Seriously???

Eu apenas critiquei sua religião. Se vc se sentiu insultada, direito e problema seu.

Eu não sou sua inimiga e não sou instrumento nas mãos dele pq esse inimigo - o capeta - é imaginário, assim como deus tb o é (e todas as outras divindades e entidades sobrenaturais sejam elas do bem ou do mal).

Eu apenas dei minha opinião. Se vc acha que eu estou tentando abalar sua fé, talvez seja pq ela não é assim tão firme e inabalável como vc acredita que ela seja. Talvez ela não seja assim tão forte ao ponto de vc ver uma crítica à sua religião como forma de ataque.

Vou deixar bem claro uma coisa pra vc: acredite no deus que vc quiser e tenha a religião que vc bem entender. É um direito individual que vc tem.
Não estou tentando te "converter ao ateísmo" e nunca tentarei. Esse nunca foi meu objetivo.

Se vc quiser até acreditar que os Smurfs existem e que o Gargamel é uma força maligna ou quiser acreditar nos poderes milagrosos do suco dos Ursinhos Gummy, fique à vontade. Contanto que vc se sinta bem, é o que importa. ^^
Anônimo disse…
Ao criticos do texto:
Buscar ponto de vista favoraveis nas atitudes dos tiranos, é fazer o jogo destes.
Todos somos vitimas da tentativa incansavel dos manipuladores. Fazem de tudo para nos induzir a consumir, a mudar a forma de pensar e por ai vai. Quem não sabe disso é ingenuo. Todos querem nossos cerebros. Rodrigo esta certo.
Anônimo disse…
Olha Michelle você tem sorte que eu ainda não vi o pastor da minha igreja,porque ele é um homem muito inteligente e depois de conversar com ele eu iria escrever uma coisa que te deixaria com vergonha de dizer essas besteiras que ateus(satanistas na minha opinião) sempre dizem!

Berenice Silva
Unknown disse…
Não sei se teríamos como avaliar a relação intrução/ateísmo , difícil de mensurar...já a crença e a ignorância parecem andar juntas; ou chamaríamos de quê - tentar explicar terremotos, tsunamis, furacões e outros fenômenos naturais como ira ou vingança de alguma divindade?
A tese é positivista. Aliás, nem positivista de verdade ela é, mas "iluminista". Pois o velho Augusto "acreditava", que a humanidade à medida que saísse das trevas medievais, da consciência religiosa, para as "luzes" da razão ilustrada; rejeitaria naturalmente a divindade e a fé, assumindo a "crença" na razão. Não é à toa que fundou a "religião da humanidade". Portanto, não sei onde está o "...oohhhh!"; a não ser na cabeça dos leitores de um livro só. Fundamentalismo não precisa de prova empírica, porque é UM CONCEITO, tal como dogmático, ideológico, demagógico, etc. Todos os querelantes impingem um ao outro, SEM PROVA EMPÍRICA ALGUMA, os epítetos que revelam seus próprios delírios projetados, reflexo dos símbolos ideários de que são discordantes. O próprio "crítico e juiz" que exige a prova do fundamentalismo, é ele próprio um fundamentalista, vez que PARA ELE O DISCURSO DO OUTRO é refutado, por FALTA DE FUNDAMENTOS. Ora, exigir fundamentos, é justamente a característica de todo fundamentalismo, que se estriba em fundamentos. E ataques pessoais, só revelam que é mais uma exacerbação da inflação egóica, comum em pseudointelectuais, que rejeitados nas arenas reais das bancas acadêmicas...Despejam sua amargura, furor e ressentimento nos blogues internáuticos, onde confundem e ACHAM que encurralam jovens assustados.Como eu não tenho o menor problema com A INTELIGÊNCIA, nem penso que "senso crítico é somente aquele IDÊNTICO AO MEU"...Ressalto que embora discorde do texto e do autor(Rodrigo); o considero inteligente, lúcido e sua denúncia do fascismo midiático é correta. Li textos muito semelhantes ao dele, escritos bem antes, só isso. Por isso não teci as loas do "...ooohhhhhh"
pra algo que não é original. E descarto a crítica ao "fundamentalismo", porque é a retroafirmação, um regresso infindável, tautológico, petitio principii, e sei lá mais o que; essência do pensamento de todo fundamentalista, que é exigir fundamentos, ou reprovar o que ACHA que não tem fundamentos. Trocaria, depois que vi textos excelentes, e bem mais produzidos, por quem escreve obviamente há mais tempo e melhor que eu...Trocaria fundamentalismo, pelo termo "maniqueísmo canhestro". É o que pulula aqui, como alhures, e concordo com o autor(Carlos Andino). Falta de raciocínio argumentativo, ad hominem, e rotulação definitória; padrões literários e discursivos típicos, do carente e do medíocre. A essência do fundamentalista, que não tendo razões, apela para os "indemonstráveis", porque não tem mesmo nada a demonstrar.
Kiyone disse…
chora mais crentalhão.
Chorarás tu, à medida que passarem os anos, e sem poderdes ir sequer à uma só das Jornadas Mundiais da Juventude, amargarás uma existência medíocre, na virtualidade só imaginada...E nós folgaremos, e nos lembraremos um dia...onde estava aquela strega niponicazinha, que ficava toda eufórica, quando se criticava a religião, ou o Papa? Será que conheceu "ao menas" a Amazônia? Coitada...E nós, obviamente já velhinhas, ouviremos nossos netinhos gritarem: Viva o Papa! Porque nós somos a juventude do Papa, e você, de ninguém.
Michelle disse…
Berenice Silva

>> "Olha Michelle você tem sorte que eu ainda não vi o pastor da minha igreja,porque ele é um homem muito inteligente e depois de conversar com ele eu iria escrever uma coisa que te deixaria com vergonha de dizer essas besteiras que ateus(satanistas na minha opinião) sempre dizem!"

Sobre este seu comentário, vou te dizer umas coisas:

1 - Ao comparar ateus com satanistas só demonstra que vc não sabe mta coisa sobre nenhum dos dois. Se vc foi realmente atéia um dia - o que eu duvido mto - vc deveria saber que ateus não adoram Satanás pois não acreditamos que ele exista.

Se vc realmente conhecesse algo sobre o satanismo, saberia que o Satanás que algumas doutrinas do satanismo admiram e até veneram não tem nada a ver com o conceito judaico-cristão-islâmico (que ele é um ser do mal, adversário de deus). Para eles, Satanás é uma entidade libertadora que se rebelou contra deus em favor da humanidade. Seria o mesmo que Prometeu - que era um titã na mitologia grega e que tinha uma admiração pela humanidade - fez ao desafiar Zeus roubando o fogo do Olimpo e dando-o de presente pra humanidade. E Zeus acabou punindo-o por essa rebeldia, amarrando-o numa rocha onde uma águia comeria seu fígado por toda a eternidade.

Vc tb saberia que tem uma vertente do satanismo que pode ser considerado um satanismo ateu - que é o satanismo de Anton Lavey - onde Satanás não é uma entidade como os satanistas teístas acreditam e sim algo que faz parte da natureza humana.

Caso vc não saiba, o nome de Satanás é Lúcifer - que significa alguém que traz a luz - e embora eu não acredite na existência dele, eu não diria que trazer iluminação é algo ruim.

Por isso a interpretação que tenho de Lúcifer é completamente diferente da sua.

Eu não o vejo como um inimigo de deus e da humanidade e sim como um libertador da humanidade. O exemplo disso é o mito de Adão e Eva. Ele não convenceu Eva a comer do fruto da árvore do conhecimento pra ferrar com ela e Adão. Ele fez isso pq queria que o homem tivesse conhecimento, tivesse a capacidade de pensar por si mesmo, andar com as próprias pernas e ser responsável por si mesmo em vez de ser uma ovelhinha de deus sem vontade própria.

E o seu deus - qdo viu que sua criação ficou em pé de igualdade com ele ao adquirir um conhecimento que o seu deus achava que poderia pertencer somente à ele - os expulsou do Éden como punição.

2 - O fato de vc conversar primeiro com o pastor e depois escrever uma coisa que vc acha que vai me deixar vergonha (pq vc não experimenta?) demonstra que talvez vc não sabe pensar por si própria. Isso é triste.

3 - E isso td me leva à uma pergunta: se vc era atéia - o que eu duvido um pouco - vc admirava Satanás? Vc fazia parte do satanismo de Lavey? Frequentava alguma igreja satânica?
Anônimo disse…
Michelle,eu ja tive sim meu momento de revolta contra Deus(essa fase que você está experimentando) negando sua existência. E mesmo sem saber (como você aparentemente não sabe) eu servi ao inimigo, espalhando mentiras, confundindo mentes fracas,zombando do povo de Deus, provocando a discórdia, tudo isso disfarçada de ateia(familiar?).

Aquilo que eu disse sobre meu pastor foi apenas humildade de minha parte em admitir que ele sabe mais sobre os ensinamentos de Deus do que eu,do contrário eu seria a pastora.

Não sabe a raiva que eu tenho de você Michelle porque quando alguém de mente fraca por acaso ler nossa discussão vai achar que ateismo é algo super legal. PONTO PRO DIABO!

Berenice Silva
Michelle disse…
>> "Michelle,eu ja tive sim meu momento de revolta contra Deus(essa fase que você está experimentando) negando sua existência."

1 - Eu não nego a existência de divindades. Eu não sei se elas existem, mas por falta de evidências dessa existência, eu não acredito em divindades.

2 - Se vc era atéia por se revoltar contra deus, ok. Isso era vc. Vc não pode usar o motivo pelo qual vc era atéia (revolta e raiva de deus) como um parâmetro universal do pq os ateus são ateus. Vc não fala por todos os ateus do mundo.
Cada um tem um motivo diferente pra não crer em deuses. O meu é falta de evidências que provem sem sombra de dúvidas que deuses existem...só isso.

3 - Não sinto raiva de deus, não tenho revolta contra ele nem nada. Afinal, como vou revoltar e ter raiva de uma entidade cuja existência não acredito? É o mesmo que ter raiva de Zeus, Alá, Rá, Anúbis, Tupã, Odin, Brahma, Satanás, etc. São todas entidades imaginárias, mitológicas. Falar que tenho raiva e revolta de deus é o mesmo que falar que tenho raiva do saci-pererê, da mula-sem-cabeça, do curupira, etc.

4 - Vc sente raiva de Tupã, Alá, Zeus, Odin, Anúbis, Brahma, Sheeva, Rá, Thor, Hella, Dionísio, Áries, Eros, etc, por não crer na existência deles? Vc tem algum tipo de revolta contra eles por não acreditar neles?


>> "E mesmo sem saber (como você aparentemente não sabe) eu servi ao inimigo, espalhando mentiras, confundindo mentes fracas,zombando do povo de Deus, provocando a discórdia, tudo isso disfarçada de ateia(familiar?)."

Eu não sirvo nem a deus nem ao diabo, pois não acredito que eles existam. Se vc espalhou mentiras, confundiu mentes fracas e provocou discórdia entre as pessoas, vc não fez isso por ser atéia e sim por ter sido uma pessoa ruim nessa época. Ser crente ou descrente em deuses não faz de vc uma pessoa boa ou má, as suas atitudes sim. E essas atitudes suas no passado não faziam de vc uma pessoa mto legal.

Então, esse seu comportamento não me é familiar. Não sou perfeita, tenho noção disso. Mas uma coisa eu garanto: eu nunca espalhei mentiras, não confundi pessoas e mto menos provoquei discórdia entre as pessoas pq isso não é do meu feitio, nunca foi. Eu não era esse tipo de pessoa nem qdo era teísta e continuo não sendo. Eu apenas virei atéia. O meu senso de moralidade e ética continuam os mesmos. Não prejudico ninguém e ajudo o próximo qdo possível. Faço isso não por medo do inferno e esperança de ir para céu e sim pq é o certo a se fazer. Foi assim que fui educada pelos meus pais. Eles me ensinaram sempre a ser uma pessoa correta, não prejudicar as pessoas, ser responsável, assumir as consequencias dos erros que eu venha a cometer, respeitar as diferenças, respeitar as pessoas que merecem respeito, ajudar o próximo, me aceitar do jeito que sou e ser feliz. Até agora tá indo bem.
Michelle disse…
Berenice Silva,

>> "Michelle,eu ja tive sim meu momento de revolta contra Deus(essa fase que você está experimentando) negando sua existência."

>> "Não sabe a raiva que eu tenho de você Michelle porque quando alguém de mente fraca por acaso ler nossa discussão vai achar que ateismo é algo super legal. PONTO PRO DIABO!"

Eu não sinto raiva de vc, sinto pena.

Eu não sou responsável pelo que as pessoas vão achar ou não sobre o ateísmo. Se elas acharem ateísmo, ok. Se acharem que ateísmo não é algo legal, ok tb. Da mesma forma que - baseado nos seus "argumentos" - uma pessoa pode achar a crença em deuses algo legal ou algo não tão legal assim ao ver o nível da sua ignorância e intolerância. Cada um tem direito à ter sua própria opinião sobre as coisas e essas pessoas são responsáveis por suas próprias opiniões. Não é deus e nem o diabo.

Afinal é mto mais fácil e cômodo usar deus e diabo (ou qualquer entidade mitológica) como bode expiatório em vez de assumir a responsabilidade sobre sua vida, seus acertos e erros e as consequencias de ambos, suas opiniões e argumentos.
Ao fazer isso, fica mto mais fácil tirar o corpo fora qdo algo dá errado: "foi culpa do capeta", "foi vontade de deus", "deus quis assim", etc,ou dar crédito à pessoa errada - o tal "graças a deus" - em vez de dar crédito à vc mesma pelo seu esforço e agradecer as pessoas que estavam lá pra te ajudar.

Eu sou responsável por mim. Não são os deuses e nem os demônios. As opiniões são minhas, sou eu que as formo. Sou eu que penso e ajo. Sou eu que assumo os meus erros e acertos. Se algo der errado, a culpa é minha, aceito as consequencias disso e aprendo com esse erro. Se algo dá certo, o crédito é meu e das pessoas que porventura me ajudaram, sou grata à mim e à elas e aprendo com esse meu acerto tb. Sem usar deus e diabo como bode expiatório.

PS: era isso que vc tinha a dizer e achava que iria me deixar com vergonha? Se foi isso, vc falhou. Se não for isso, diz o que vc quer e que acha que irei ficar com vergonha.
inversão compulsiva disse…

O Anônimo gay invertedor de comentários alheios é uma triste piada.

O idiota acha que basta inverter o sentido de cada comentário que não lhe agrada (e inverter o sentido da realidade) e pronto, ele imagina estar automaticamente rebatendo ou refutando o que o outro comentarista falou.

Nunca vi um sujeito tão infantil e imbecil... além de chato pra cacete, com essa espécie de "spam da inversão compulsiva".

Vai se tratar, doente.
Não sei porque tem gente que sente se sente tão superior ao ponto de dizer que quem é estudado e inteligente, se torna ateu... Isso é tolice! Até porque nem a ciência tem resposta para tudo, a ciência apenas supôs as coisas... Tudo é teoria, com pequenas comprovações, que não comprovam tudo... Não comprovam nem a morte, aliás, ninguém até hoje, em vida, conseguiu comprovar o que há depois da morte, exceto aquele que crê! Quem crê, quer por experiências - tipo ter quase morrido, ou ter ressuscitado (sim, há pessoas que ressuscitaram! Conheço algumas!) pode dizer o que existe depois da morte! Mas, isso é para quem crê. Não adianta alguém contar o que viu depois da morte, para alguém que se "fecha" e não quer quer, isso sim, eu chamo de "se fechar". É tolice achar que a ciência pode e sabe de tudo, ela não sabe e nunca vai saber! A ciência é excelente, é claro! Vivam as descobertas que nos dão uma vida melhor: avião, internet, rádio, geladeira... Se não fossem as descobertas! Agora se sentir "onipotente" sob a proteção da ciência é tolice. Admiro a ciência, mas a ciência não me dá todas as respostas! Muitos grandes teóricos e estudiosos já morreram, inclusive, nem estão aqui para se defender... São tão "poderosos", mas não conseguiram impedir a morte! Quem é maior do que a morte? Sim, e ela existe - e porque conheço Deus - tenho certeza que há vida após a morte!


É... de fato há muita gente que fica arrogante só porque entra em uma faculdade. Ficam se achando os donos do mundos, só porque estão estudando... Concluí um curso superior e até concluiria outros (acho que vou fazer isso), mas não mudo minha fé em Deus. Isso tudo vem de a pessoa ser convicta ou não. Se a pessoa tem ou não experiência com Deus. Quem tem experiência real com Deus, não muda a forma de pensar: faça chuva ou faça sol, permanece, não é "Maria-vai-com-as outras". Na verdade, é bem mais fácil as pessoas seguirem a mentalidade do mundo que o cerca - as pessoas se adaptam ao pensamento que domina no seu meio. Conheci muitas pessoas que acreditam em Deus, e após entrarem na faculdade ficaram se questionando... Eu já me questionei também. Porém, cheguei a conclusão que ter fé é uma opção minha. E cheguei a conclusão que posso crer ou não em Deus. Crendo ou não, Deus continua existindo, e felizes são aqueles que põem sua confiança nEle. Assim como ter uma "fé cega" é considerado ignorância, achar que todo o "religioso" é igual, também é ignorância. Comparar crentes com islâmicos também é ignorância. Culpar crentes pelos "aviões-bombas" ou "guerras" também é ignorância. É preciso conhecer muito bem que terreno estamos pisando, é preciso saber quem é quem, senão cairemos no erro de também acreditarmos cegamente. Não devemos julgar ninguém, sem conhecer. Só podemos falar com convicção sobre aquilo que conhecemos. Eu falo de Deus para você, porque é algo que conheço, tenho experiência: Deus existe, Deus é fiel, é maravilhoso, Ele cura, Ele fala, Ele responde as orações (muitas orações Deus me respondeu! Sim, Ele existe! Tente você também!), Ele dá alegria, Ele dá paz, Ele ressuscita! Ele cura de câncer, de AIDS, Ele alivia até uma dor de cabeça se tivermos fé! DEUS É MARAVILHOSO!!! Por favor, não queira ganhar de Deus! Você nunca conseguirá! Renda-se a Ele! Você só tem a ganhar: experimente! Aliás, como você saberia o gosto de um doce sem prová-lo? Então, não tente falar de algo que você ainda não viveu! Primeiro, experimente Deus, abra o seu coração a Ele sem medo! Você também vai ver como Ele é real!
Anônimo disse…
Chega,pare de discordar comigo! É só o que você sabe fazer?! Se eu disser preto você dira branco,basta,eu cansei!

Maldita internet que incoraja ateus fdp sairem do armário!

Berenice Silva :P
Madruga disse…
qual deus? Hórus? Jeová? Tupan? Zeus? Ramón Valdéz?
Madruga disse…
tão real como 2+2 são 7.
esse deusinho Jeová odeia as mulheres através do traste do tal Saulo-Paulo.

leia cara crentroll

http://ateuignorante.blogspot.com.br/2011/12/versiculos-mais-machistas-da-biblia.html
Anônimo disse…
ó mô pai! Mais um (uma)!
Michelle disse…
Berenice Silva

Por acaso eu sou obrigada a concordar com vc em tudo? Desde qdo?

Minha querida, eu tenho o direito de discordar de vc. Se vc não gosta, paciência.

Se vc não gosta que as pessoas discordem de vc, me diga que raios vc está fazendo num blog voltado pra ateus onde com certeza vc achará pessoas que discordem de suas opiniões?

Se vc se sente incomodada, que se retire do blog e não volte nunca mais. Vai te poupar a dor de cabeça (a não ser que vc seja do tipo de pessoa que frequenta lugares que não gosta por gostar de sofrer).

Vc é uma pessoa mto imatura ao achar que sou obrigada a concordar com vc e que não posso manifestar minha discordância. Isso se chama liberdade de expressão e ela é um direito constitucional válido para todos, quer vc goste ou não. Da mesma forma que tenho o direito individual de ser atéia. Isso se chama liberdade religiosa e é um direito individual constitucional que garante que o cidadão brasileito tenha direito de ter uma religião ou não se ele assim escolher e de acreditar que ele quiser ou de não crer em nenhum.

Se vc não gosta disso, se muda para o Vaticano. Aposto que lá vc se sentirá em casa, afinal aquele país é uma teocracia cristã/católica. Não é evangélica, mas quem disse que sempre temos td aquilo que queremos, né?

Se vc não gosta da Internet por ela "encorajar os ateus saírem do armário", simples: cancele sua internet e nunca mais use-a, nem sequer em lan-houses ou na casa de parentes ou amigos.
Anônimo disse…
"...como você saberia o gosto de um doce sem prová-lo? "

Eu não teria como saber o gosto de um doce sem prová-lo, no entanto não preciso comer m**** para saber que não devo.

Anônimo disse…
esse carinha quer a pica murcha e peluda do júlio severo no cu e a do olavão na boca.

quem tem de se tratar é tu bichinha enrustida obcecada por machos.
Anônimo disse…
Parece que a maioria dos que leram o texto não entenderam absolutamente NADA.
Anônimo disse…
Não sei o que dizer,mas como gosto de dar a ultima palavra então vai pro inferno e pare de insultar o povo de Deus! Fantoche do demo!

Berenice S.
Michelle disse…
Berenice Silva

Grow up!!!

Eu não estou insultando o povo de deus. Se vc se sente ofendida por eu ser atéia e discordar das suas idéias, problema seu e seu apenas.

Vc acha que eu tenho que concordar com suas opiniões, que não tenho direito de criticar a sua religião e de duvidar da existência do seu deus e apela para ataques pessoais por uma incapacidade sua de argumentar de forma madura.

Mas adivinha só: ser atéia é um direito meu (da mesma forma que é um direito seu ser teísta); é de direito meu discordar das suas opiniões (da mesma forma que é de direito seu discordar das minhas)e é de direito meu criticar a sua religião (da mesma forma que é de direito seu criticar o ateísmo). Isso td se chama liberdade de credo religioso e liberdade de pensamento e manifestação deste. Essas liberdades são válidas pra todos, não interessa se vc gosta ou não (tá mais do que na cara que vc não gosta).

Vc deu esse piti todo só pq sou atéia, discordei de suas opiniões, critiquei sua religião e joguei umas verdades na sua cara que obviamente vc não gostou de ler. Paciência.

Caso vc não saiba, sua religião, sua crença, suas opiniões e argumentos (se é que vc apresentou algum) não são blindados contra críticas. Aprenda a aceitar isso ou vá tomar danoninho se vc não aguenta o rojão.

Se vc não gosta de ver opiniões discordantes das suas, não visite mais este blog. Simples. Pq eu te garanto que aqui sempre terá conteúdo criticando sua religião e sempre terá comentários discordantes de suas idéias. Se vc continua voltando aqui pra passar raiva significa que vc ama sofrer e/ou que sua crença não é assim tão inabalável como vc prefere acreditar.
Valdo disse…
Quando eu tinha cerca de 6 anos, vi uma vizinha falando sobre a lua, onde o São Jorge estava matando o dragão. Eu adorava este tipo de estória, me fascinavam. Mas algum tempo depois, vi meu irmão (de 12 anos) falando sobre isso, e pra minha surpresa, ele acreditava ou pelo menos parecia acreditar nisso.
Eu gostava (e ainda gosto) desse tipo de estórias, folclore e tal... mas sempre fui muito cético em relação a tudo. E não tinha entrado pra escola ainda, era de uma família pobre e humilde, de pais iletrados, e só fui começar uma faculdade muito tempo depois, aos 35 anos.
Agora voltando ao assunto, eu não vejo essa relação entre ateísmo, ceticismo e escolaridade, o autor falou muito mas não mostrou evidências... creio que seria necessário pesquisa bem abrangente sobre o assunto.
Anônimo disse…
O ateu-universitário, geralmente é aquele sujeito oriundo de família pobre, que ACHA o máximo, chegar em "casa" assustando os parentes bregas, ultra-fanáticos religiosos, com histórias de big-bang, não existe Deus, e ser contra religião...O ateu-universitário, geralmente, é aquele que lê muito a galileu, a blobo, a super-interessante, e alguns mais "esforçados" aquela com nome inglês(scientific american); mas pouco ou nada entende DE CIÊNCIA...O ateu-universitário tem seus chavões: o atraso do mundo é culpa da igreja católica...
a ciência não avança por causa da igreja católica...
o a ciência é inimiga da igreja católica...
a igreja católica é inimiga da ciência...
a ciência é boazinha, é NEUTRA, é sempre do bem, da vida, dos pobres...
a igreja é ruim, é MÁ, TENDENCIOSA, É SEMPRE DO MAL, DA REPRESSÃO , E DOS RICOS...
o mundo não pode progredir, melhorar, porque a igreja, os ricos, são anticientíficos.
O MUNDO IRÁ ENTRAR NO REINO DO ESTADO LAICO, NO PARAÍSO, onde haverá igualdade, TUDO CIENTIFICAMENTE...
Richard Dawkins é um homem DO BEM, paladino da VERDADE, um cruzado , um novo Robin HOod, Francisco de Assis, Arthur de Cornualha, um ícone do social-democratismo LAICO E ATEU...
Bento XVI é nazista, pedófilo, criminoso, burro, está cada vez mais se perdendo e se enrolando NÃO SABE O QUE DIZ...
A igreja católica é podre, está afundando, está empobrecendo...seus dias estão contados...
Francamente, com tanto dogma, tanto fundamentalismo, eu ainda me admiro que o título desse post seja EXISTE UMA RELAÇÃO OBVIA...
Porque eu acho que não é nada óbvia!
A RELAÇÃO ENTRE POBREZA, INTELECTO MEDÍOCRE, INFLAÇÃO EGÓICA DE PSEUDOINTELECTUALIDADE, E ALIENAÇÃO, dos ATEUS.
Anônimo disse…
The things you say just don't make any sense!
How can i argue with that?(and why do you put an english word at the beginning?)

eu me exautei,mas é porque fiquei com preguiça de escrever(e ateus me dão raiva).

Eu vim mais uma vez nesse site porque você insiste em dar a ultima palavra.

Eu não ligaria que os ateus existissem até porque não é meu traseiro que vai queimar no inferno.
O problema é que essa praga está saindo da internet e infectando o mundo em minha volta.
Como posso ter filhos com essa doença maligna (ateismo) em tudo quanto é canto?!

O mundo seria um paraíso se todos nós seuisse-mos as escrituras!

Berenice
Anônimo disse…
Mais uma tentativa de um crentolo "UNIVERSITÁRIO"...
Kiyone Makibi disse…
que chuva de fezes.
Michelle disse…
Berenice Silva,

>> "The things you say just don't make any sense!"

The reasons why you think the things I said don't make nay sense:

1st - because you think I have to agree with you when in fact I don't;

2nd - because you wanted me to agree with you;

3rd - because you think your opinions, arguments and religion are immune to criticism when in fact they aren't;

4th - because I threw some truths in your face that obviously touched a nerve;

5th - because I don't fit in the preconception you have about atheists: they are evil people which only goals are to deceit people, lie to them and cause disagreement between in them.
You were the one who did this, not me. You can't use the awful actions you did when you were supposedly an atheist as a universal standard for the behavior and actions of all atheists.

You fucked up in the past because you were an awful person, not because you were an atheist.

I hope you've changed your ways, not because you became a religious person and yes because you regreted of what you did, learned from those mistakes, said you sorry to the people you hurt back then and chose to be a better person.


>> "How can i argue with that?"

You can't argue with that because you don't think for yourself and you are not really capable of making an argument. You didn't even answer any of my questions, which is your right; you don't have to answer them if you don't want to. But if you didn't want to answer my questions, you could've just said "no" instead of having a hissy fit.

>> "and why do you put an english word at the beginning?"

Because I wanted...do you have a problem with that?

Now, back to our home language.
Michelle disse…
Berenice Silva,

>> "Eu não ligaria que os ateus existissem até porque não é meu traseiro que vai queimar no inferno."

Prove que o inferno existe primeiro com evidências concretas e verificáveis - que não seja a bíblia ou a fala do seu pastor - e aí nós conversamos sobre a minha suposta ida ao inferno.


>> "O problema é que essa praga está saindo da internet e infectando o mundo em minha volta.
Como posso ter filhos com essa doença maligna (ateismo) em tudo quanto é canto?!"

E daí? Tem milhares de religiões à minha volta e isso nunca me impediu de viver a minha vida.

A internet é um ambiente democrático, onde várias pessoas de várias ideologias, etnias, religiões, filosofias de vida, etc, têm direito à uma voz, quer vc goste ou não. É um ambiente que permite a pluralidade de idéias e suas manifestações. Caso vc não saiba, o ateísmo existe desde qdo o mundo é mundo. O ateísmo existe há milhares de anos, bem antes de a internet ser apenas uma idéia na cabeça de Tim Berners-Lee.

A internet apenas possibilitou que a voz dos ateus fossem ouvidas, assim como aconteceu com todos os outros assuntos pertencentes aos campos das idéias que existem no mundo e isso inclui as religiões, minha filha.

Não tem como vc mudar a internet ou fazê-la que ela divulgue apenas os assuntos que vc acha pertinentes. Então, vc só tem uma opção: não use mais a internet. Mas te garanto que - caso vc tome essa decisão - a sua vida ficará mto complicada já que td hj em dia praticamente depende da internet.

Se vc acha que a sua vida será prejudicada pela simples existência e manifestação do ateísmo ao ponto de ter dúvidas sobre se vc vai querer ter filhos com o ateísmo em td quanto é canto, o problema é seu e apenas seu. Vc é que está empatando sua própria vida, não nós os ateus. Vc mesma está tirando sua liberdade de viver a sua vida e de realizar os seus sonhos, não nós os ateus.
Michelle disse…
Berenice Silva,

Lembre-se do que eu disse antes: vc é a única pessoa responsável pela sua vida, pelas suas escolhas e pelas consequencias destas. Só que é mto mais fácil pra vc usar qualquer coisa como bode expiatório - deus, capeta e agora o ateísmo - pra tentar justificar suas atitudes e escolhas do que se olhar no espelho e assumir qualquer responsabilidade do que venha a acontecer com vc, seja algo de bom ou ruim. Não importa se vc tem uma religião ou não ou qual deus vc acredita ou se vc não acredita em nenhum.

Se vc está empatando sua própria vida, colocando obstáculos em seus objetivos e sabotando a si mesma, a culpa é sua e nesse caso retiro o que eu disse: não sinto pena de vc, pq td que vc plantar hj será colhido depois e todas as consequencias serão de responsabilidade sua por causa das escolhas que vc fez.

>> "O mundo seria um paraíso se todos nós seuisse-mos as escrituras!"

Se o mundo seguisse as escrituras das três, uma:

- estaríamos ainda na Idade do Bronze ou;
- estaríamos na Idade Média ou;
- estaríamos todos na cadeia.

Ps: o quê te define como pessoa são suas ações, não o seu sistema de crença.
Anônimo disse…
I'm done Michelle! I f... hate read, and it sems that you LOVE write!

i agree with you when you said that i don't think for myself, this is not a problem for me. Think just brought me stress and sadness. Now i just feel, and that's enough, i'm happy , i'm full of God(you sould try it ,is a wonderful feeling)!

Argue with you is Just a waste of time cause your heart is full of lies!

I hope you find someone who can make you see the truth like i've found!

Berenice Silva
Michelle disse…
Berenice Silva

Vc odeia ler qualquer coisa que discorda de sua religião. Fato e direito/problema seu.

Finalmente vc admitiu que vc não pensa por si mesma. O problema está tb em vc não se incomodar com isso. Parabéns, vc atingiu o comodismo level 10.000. Isso faz com que vc seja alvo fácil de pessoas que tem como objetivo aproveitar da fragilidade de pessoas como vc pra tirar vantagem. Mas como vc já chegou no último nível de lavagem cerebral vc não percebe ou finge não perceber.

Sentimentos não são provas de nada. Sentimentos são subjetivos. Se vc quer que eu acredite no seu deus, prove que ele exista.

Sobre pensar trazer stress e tristeza, quem disse que pensar por si msm é fácil? Traz alguns problemas de vez em qdo, mas eu prefiro mil vezes isso do que ser uma ovelha, uma marionete.

Sobre ter alguém, eu já tenho.
Anônimo disse…
você vai contra a natureza do ser humano(que é acreditar em Deus),e eu é que sofri lavagem cerebral? Me poupe né querida!
Michelle disse…
Berenice Silva

Faz parte da natureza humana ser e fazer aquilo que nos faz feliz e que tenha mais a ver conosco e isso muda de pessoa pra pessoa.

Faz parte da sua natureza humana crer em deus e ter uma religião.

Faz parte da minha natureza humana questionar sobre as coisas, pensar por mim mesma e não me conformar com aquilo que a sociedade quer que eu aceite sem questionar.

Eu virei atéia por decisão minha. Foi uma escolha que eu fiz depois de anos questionando crenças em deuses e religiões. Embora ser atéia tenha sido algo inevitável devido à minha natureza questionadora, não foi algo que me tornei da noite pro dia ou que fui influenciada por alguém.

Se for olhar, as pessoas que eu conheço tentaram me influenciar a ter uma religião. É assim até hj com algumas pessoas da minha família que não se acostumaram em ter um parente ateu e ficam insistindo pra eu ter alguma crença religiosa. Só que não faz parte da minha natureza ser alguém que as pessoas querem que eu seja ou que eu faça aquilo que elas acham que é correto. Faz parte da minha natureza me aceitar como sou e agir de acordo com quem sou.
Anônimo disse…
Michelle, Adeus. Me cansei de você! Eu desisto! Eu não entendo como você não percebeu isso até agora ! Tenha uma boa vida(ou apenas tenha uma vida)!

Eu te desafio a assistir a mundial na sua tv por 20 minutos, garanto que meu Deus vai abrir seu coração!


Berenice Silva
Michelle disse…
Berenice Silva

Eu já assisti a Mundial e desmaiei de sono em 5 minutos mas não antes de perceber o conto do vigário - ou melhor dizendo - do pastor.

Tem coisa melhor passando na TV...se eu não tivesse Sky preferiria 1 milhão de vezes assistir o Faustão no domingo do que assistir pregação na TV, não interessa se é da IURD, se é da Mundial, se é a Rede Vida ou Canção Nova, se é da igreja do raio que os parta...esses programas religiosos são chatos pra c*ralho.
Anônimo disse…
5 minutos não é suficiente para que a luz entre no seu coração!

B.
Michelle disse…
Berenice Silva

Que partes de "desmaiei de sono em 5 minutos" e de "esses programas religiosos são chatos pra c*ralho" vc não entendeu?

Vou dar uma dica: correlação. Pra vc entender melhor, juntarei as duas frases:

" Como esses programas religiosos são chatos pra c*ralho, desmaiei de sono em 5 minutos ao assistir a Mundial." (vc pode substituir a palavra Mundial por Rede Vida, Canção Nova, Fala que Eu Te Escuto, os cultos do R.R. Soares, etc).

Entendeu agora ou quer que eu desenhe ou que escreva em formato de capítulos e versículos pra vc entender?
Anônimo disse…
tpm? Vou incluir-la na oração pra que esse demônio saia logo de você!
Michelle disse…
Berê,

Ainda bem que eu não tenho TPM, portanto não preciso de orações...ainda mais pra me livrar de algo que não tenho e nunca tive.

Anônimo disse…
Ellie, querida. Poderia fazer o favor de parar com esse mimimi ateu.
Eu tenho um t.o.c. em que eu preciso ter a palavra final, pode respeitar minha limitação por favor? Eu realmente me cansei de você.

P.S.: Deus te ama(mesmo sendo chata!)

B.
Michelle disse…
Berenice

Vc tem T.O.C, ok...e daí? Ter T.O.C - assim como ter qualquer outro distúrbio mental - jamais deveria ser visto como uma limitação. É o que vc tem, não quem vc é.

PS: o Mestre dos Magos tb te ama ^^
Anônimo disse…
Fim da discussão! O bem venceu o mau!
Michelle disse…
Ok...pombo enxadrista. ^^
Anônimo disse…
volta logo Jesus!
Michelle disse…
Anônimo (28 de novembro de 2012 05:18)

JC não vai voltar pq ele está morto.
Anônimo disse…
Michelle,vai usar suas drogas pesadas, dar pra desconhecidos,louvar ao demo,gritar pro mundo que Deus não existe ,enfim, essas coisas que ateus curtem fazer ,porque não vale nem a pena te evangelizar!

B.S.

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Robinho: de jogador promissor a evangélico fanático e estuprador

Bíblia tem muitas contradições, mas ela pode ser útil, até para ateus

Qual é a doença mais difícil de curar? Eis a resposta

Cannabis leva a drogas pesadas? Causa transtorno mental? Veja o que a ciência diz

Justiça da Noruega mantém cassação do registro das Testemunhas de Jeová

Vicente e Soraya falam do peso que é ter o nome Abdelmassih