Pular para o conteúdo principal

Partido Ecológico Nacional foi criado pela Assembleia de Deus

O PEN (Partido Ecológico Nacional), cujo registro foi aprovado na semana passada pela Justiça Eleitoral, pertence à Assembleia de Deus, informou a coluna Panorama Político, do Globo. A AD segue, assim, o exemplo da Igreja Universal, que é a "proprietária" do PRB.

O presidente nacional do PEN é Adilson Barroso, ex-deputado estadual de São Paulo pelo PSC. Ele espera que os 24 deputados federais eleitos com o apoio da Assembleia de Deus migrem para PEN, desfalcando principalmente o PSC.

O novo partido escolheu o número 51 para constar nas cédulas de votação, mas não poderá participar das eleições municipais de outubro porque a legislação exige que as novas legendas tenham pelo menos um ano de existência para disputar votos.

O site do PEN não faz nenhuma alusão à Assembleia de Deus. A única referência à religião aparece no artigo 3º do seu estatuto, segundo o qual a base do partido são “os conceitos da Social Democracia Cristã”.




Com informação do Globo.

maio de 2012

Religião na política.

Comentários

Não como esse povo conseguiu as 500 mil assinaturas?

E esse partido aí é da Marina Silva? Evangélico e "verde"...
Correção: "Mas como esse povo..."
Joel Correia disse…
E onde está o estado laico?
Israel Chaves disse…
Huhuhummm... I see what you did here.
Boa tentativa de disfarçar... Para não dar muito na cara criando um "Partido de Jesus" ou algo do tipo, inventaram um outro nome qualquer. Mas é bem óbvio o que eles vão fazer quando chegarem ao poder...
Espertinhos, hein?
Anônimo disse…
Partido Ateu como querem criar nos EUA pode? Colocar como bandeira uma religião ou sua negação pode?
Anônimo disse…
O que eles vão fazer é perseguir homossexuais, ateus, católicos e outras religiões, como tem feito o Malafaia e sua turma.
Enio disse…
Assim a fé trata a laicidade do estado!
Pro aumento dos professores a "fé" não se move!
Do jeitinho que foi sorrateira a trama para a divinização de Jesus, pretende ser sorrateira a trama para a divinização do estado!
No site do partido você até encontra uma versão ECOGospel dos 10 Mandamentos, sim Mandamentos e não regras ou diretrizes:http://www.pen.org.br/mandamentos.htm
Anônimo disse…
Na verdade é Partido Evangélico Nacional. Ecológico?Sei, sei...
Zunga disse…
No planeta Terra.
Unknown disse…
É legítimo a criação de partidos políticos. O Brasil tem um sistema representativo. Os religiosos podem ser representados na política. Isso não fere o Estado laico.

Entretanto, o partido político deve-se ocupar com POLÍTICA e não religião. Não se deve utilizar o espaço destinado a política com pregações, cultos ou outras manifestações religiosas. É simples.
Unknown disse…
É legítimo a criação de partidos políticos. O Brasil tem um sistema representativo. Os religiosos podem ser representados na política. Isso não fere o Estado laico.

Entretanto, o partido político deve-se ocupar com POLÍTICA e não religião. Não se deve utilizar o espaço destinado a política com pregações, cultos ou outras manifestações religiosas. É simples.
Wickedman disse…
WillPapp, você está certo, mas pode apostar que quando eles elegerem seus candidatos, aí sim vão mostrar realmente a que vieram. Agora, como o estado (que em tese é laico) permite que uma igreja seja dona de um partido? Parece que tem uma nuvem muito negra se aproximando. Às vezes eu tenho a sensação de que algo muito ruim vai acontecer nos próximos 10 ou 20 anos (ou talvez até antes). A cultura e os direitos civis vão passar maus bocados. A corrupção vai aumentar mais ainda.

Essa 51 aí não é uma boa idéia.

Será que já não é hora de se fundar um Partido Humanista?
Anônimo disse…
já passou da hora.
Plim! disse…
Só falta fundarem um partido inteiro.
Anônimo disse…
Um partido humanista?
Eu apooio, desde que o partido se preocupe com política realmente e não fique de tro ló ló como eu to vendo os ateus fazerem.
Wickedman disse…
Claro, se for pra fundar um partido pra chegar lá e ficar se preocupando em discutir a questão da existência ou não de um deus, aí não vai ser interessante. Esse tipo de coisa se pode fazer nos blogs. Se for pra entrar na política, é pra trabalhar de verdade e tentar fazer alguma coisa pra, pelo menos, tornar a situação do país menos ruim. Substituir aquele bando de inúteis da bancada evangélica que legislam em causa própria (não me lembro de ter visto nenhum deles falando em questões como saúde, educação, moradia, emprego, etc. O negócio deles é fiscalizar o fiofó dos outros, criar feriados inúteis, criar projetos pra chupar dinheiro público e injetar nas igrejas, o que é vetado na CF).

Eu não tenho a ilusão de que um Partido Humanista seria a única salvação do país, até porque a coisa só vai der certo se todos colaborarem (humanistas ou não), mas eu acho que vale muito a pena tentar. E torcer pra que, caso aconteça, não se ytransforme numa decepção no futuro.
J. Tadeu disse…
Washington Ferreira, tem louco pra tudo nesse mundo, e em grande quantidade. Com um nome até sugestivo (mas que dá PENa) é possível muito mais.

"Evangélico" combina com "verde" só quando vai à igreja com um vestido/terno verde-abacate. Fashion gospel. Porque "enchei a terra e sujeitai-a" e uma figueira amaldiçoada queimam o filme da causa eco-cristã (cruz credo!).
Wickedman disse…
Aliás, substituir outros inúteis também, não apenas os da bancada evangélica. Afinal, o mau-caratismo se espalhou que nem capim em ponta de calçada.
Este comentário foi removido pelo autor.
_De pleno acordo, WillPapp!
Anônimo disse…
Um partido humanista colacara varias causas igualitárias em dia além de darem mais apoio na educação, saúde, cultura, tecnologia e ciencia, bancada evangelica, pt, psdb, cnbb e outras porcarias não acrecentam nada pro Brasil fora, fora, fora.
Nosferatuzod disse…
Muito boa a colocação.
Anônimo disse…
saudações a todos os penistas, ou penianos. e 51 é um número muito atrativo para os evangélicos.
Igor disse…
Os religiosos podem ser representados na política. Isso não fere o Estado laico.

O fato dos religiosos serem representados não implica dizer que é necessariamente legítimo a criação de partidos religiosos. Esses partidos, aliás, tem como finalidade levar valores de suas crenças para o Estado, então não há como se esperar nada diferente que transformar o Congresso em uma extensão de suas instituições religiosas!

Por isso que eu acho que a vedação constitucional de se criar partidos com denominação religiosa que existe em Portugal acertada! E muito mais fiel à laicidade...
Unknown disse…
Igor

O fato dos religiosos serem representados não implica dizer que é necessariamente legítimo a criação de partidos religiosos.

Eu não disse isso. Por mais que achemos os religiosos “uns chatos” não podemos privar o cidadão, aquele que se encontra por detrás daquela figura religiosa, da política. A política no Brasil é representativa e o povo brasileiro é muito diverso; ele é formado por vários cidadãos. Lembremo-nos que o Estado é laico; a sociedade, não. O cidadão que disputa a toalhinha suada do Valdemiro, que assina os canais de televisão do R. R. Soares, que é leitor voraz dos livros do Malafaia, que participa das fogueiras santas do bispo Macedo, que dá o dízimo, que participa de marchas para Jesus, também, merece ser representado na política.

E repito: a política é para se fazer política.
Igor disse…
WillPapp,

Eu concordo que todo cidadão, religioso ou não, merece ser representado na política. Disso a gente não discorda!

Mas observe sua primeira afirmação:

É legítimo a criação de partidos políticos. O Brasil tem um sistema representativo. Os religiosos podem ser representados na política. Isso não fere o Estado laico.

Dá a entender que você diz que podendo os religiosos ser representados na política, seria legítimo a criação de partidos políticos para isso. Pelo menos você afirmou neste contexto, e depois veio dizer que não foi neste sentido. Ok, eu havia pautado minha opinião em sentido equivocado então...

Enfim, independente disso, eu continuo me opondo à idéia de que partidos religiosos são legítimos. A democracia representativa não corresponde à representação de interesses privados. E religião está na esfera privada, e não pública.

O mandato do político é um mandado representativo com o povo em geral (relação abstrata), e não somente com os seus eleitores – o que seria o ultrapassado modelo francês de mandato imperativo. Nem é também mandato de direito privado, no qual o político está ali para representar os interesses privados de determinado grupo ou fazer negócio jurídico (apesar dos lobistas e corruptos apoiarem bastante esse modelo).

Considerando que os partidos políticos são obrigatórios nos processos de eleição dos representantes (todo candidato deve ser filiado), e tendo estes a finalidade de levar os valores de suas crenças para o Estado, então não é de se esperar que eles não estejam exercendo um mandato representativo, que corresponde ao modelo democrático, mas sim a utilização do Congresso para seus interesses privados – e dos seus eleitores. Nem um pouco democrático, né?

Por isso que acho que a criação de partidos políticos de denominação religiosa fere, mesmo que indiretamente, a laicidade. Acho o modelo português mais interessante...

Por fim, creio que se for considerar a sociedade como legitimadora do Estado republicano e das leis democráticas, ela é sim laica, pois é a partir dela que foi adotado o conceito da laicidade em nosso país. Quem não é laico é o indivíduo, onde possui sua crença ou descrença! Isso, claro, numa perspectiva da sociedade como segmento do povo (e por isso eu não discordo da sua afirmação, só coloco a minha por outro ponto de vista).
Guilherme disse…
O Malafaia perseguew católicos?
Anônimo disse…
Um novo partido também serve para abrigar políticos de bons nomes que são"crucificados" pelos golpes intrapartidários.
Nem só de um partido viverão os políticos que precisam continuar suas carreiras. Quem sabe o PEN, como 51 que já é, seja uma boa ideia para o Senador Álvaro Dias ser lançado presidente da república, uma vez que o PSDB só dá vez ao SERRA!
Edilene Amaral disse…
CONCORDO COM O ANÔNIMO QUE SOU EU...kkkkkk
Anônimo disse…
Na verdade, o que importa é o estatuto do partido. Nomes podem ser mascarados, mas o estatuto não. É nele, o estatuto, que a sociedade tem que se basear, suas proposições e intenções. Aí, fica difícil tentar impor gato, em nome de lebre.



Ana Luiza Frazão
Anônimo disse…
Para a existência de um partido político, deve-se observar, acima de tudo, se o estatuto proposto pelo mesmo, não interfere ou fere a Constituição Federal do país, se com o tempo, não haverá a sutil cassação do direito à liberdade dos indivíduos, da democracia e da laicidade na nação. Não se trata apenas de criar um partido, mas, de adequá-lo aos princípios da Constituição Brasileira.
Anônimo disse…
~EU NÃO SABIA DA CRIAÇÃO DESSE PARTIDO...

Se estão preocupados com a criação de um partido político de orientação cristã, imagine, então, quando vier a criação de um partido de orientação islâmica. Aí é que a coisa vai mesmo, apertar.

Se estão preocupados com ameaças à democracia e a liberdade, comecemos a nos preocupar e discutir na sociedade, desde já, a possibilidade da criação de um partido islamico brasileiro, como é a intenção de alguns, um partido que tem como um dos seus fundamentos, a implantação da Charia no Brasil
( procurem conhecer o conteúdo da Charia ).

Se acham que é bobagem ou precoce se inteirar desse assunto e começar um debate já, na sociedade, poderemos a qualaquer momento ser surpreendidos com a oficialização de um partido com este perfil, ou seja, fundamentado na Charia. Não tenho nada contra a aplicação da Charia, enquanto religião e respeitada a Constituição do Brasil, entretanto, como modo de vida de uma nação, tenho tudo contra.

Temos que proteger A Constituição brasileira, bem como a democracia e o Estado laico, contra qualquer ataque, vindo de que lado vier.




Carlos Henrique

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Papa afirma que casamento gay ameaça o futuro da humanidade

Bento 16 disse que as crianças precisam de "ambiente adequado" O papa Bento 16 (na caricatura) disse que o casamento homossexual ameaça “o futuro da humanidade” porque as crianças precisam viver em "ambientes" adequados”, que são a “família baseada no casamento de um homem com uma mulher". Trata-se da manifestação mais contundente de Bento 16 contra a união homossexual. Ela foi feita ontem (9) durante um pronunciamento de ano novo a diplomatas no Vaticano. "Essa não é uma simples convenção social", disse o papa. "[Porque] as políticas que afetam a família ameaçam a dignidade humana.” O deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ) ficou indignado com a declaração de Bento 16, que é, segundo ele, suspeito de ser simpático ao nazismo. "Ameaça ao futuro da humanidade são o fascismo, as guerras religiosas, a pedofilia e o abusos sexuais praticados por membros da Igreja e acobertados por ele mesmo", disse. Tweet Com informação

MPF recorre no Rio à Justiça para permitir a ‘cura’ de homossexuais

O MPF (Ministério Público Federal) no Rio deu entrada na Justiça a uma ação civil pública para anular a resolução do CFP (Conselho Federal de Psicologia) que proíbe os profissionais de prometer “cura” da homossexualidade porque se trata de uma orientação sexual, e não de um transtorno. A iniciativa do MPF coincide com o esforço que lideranças evangélicas, incluindo seus representantes na Câmara dos Deputados, estão fazendo para derrubar essa resolução do conselho. Fábio Aragão, um dos três procuradores que assinam a ação, é evangélico. Para o deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ), isso demonstra que o Ministério Público está sendo instrumentalizado pela crença pessoal de um de seus integrantes. “Isso é um erro grave, porque a Justiça deve ser laica”, disse o deputado. “Retomar a discussão sobre a homossexualidade ser ou não uma doença é um absurdo do mesmo tipo que seria retomar a discussão sobre se o sol gira em torno da terra.” Carlos Tufvesson, estilista engajado no movimento de

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Malafaia acusa biólogo de usar a ciência em causa própria

Silas Malafaia disse que Eli Vieira   cometeu "erros que chegam a doer" Em um vídeo de 7 minutos (ver abaixo), Silas Malafaia (foto), da Assembleia de Deus Vitoria em Cristo, acusou o biólogo Eli Vieira (foto), que é ateu e homossexual, de usar a ciência em causa própria. A manifestação do pastor foi em resposta a um vídeo de 15 minutos de Vieira onde ele contesta a afirmação feita em entrevista por Malafaia de que “ninguém nasce gay, homossexualismo é um comportamento”. Para o biólogo, que faz doutorado em genética em Cambridge (Reino Unido), existe uma “farta literatura” sobre a contribuição do gene no comportamento sexual durante o desenvolvimento de uma pessoa. Malafaia, em seu vídeo, disse que o biólogo cometeu “erros que chegam a doer”. Afirmou que existe diferença entre descoberta científica (que pode ser comprovada em qualquer laboratório cientifico) e teoria científica (como a do big bang, sobre a origem do universo), que se inscreve no campo das conject

Onde Deus estava quando houve o massacre nos EUA?

Deixe a sua opinião aí embaixo, no espaço de comentários.

Malafaia acusa Fantástico antes mesmo de o programa ir ao ar

Para site do pastor, denunciar a homofobia  é o mesmo que defender a "causa gay" O site Verdade Gospel, do pastor Silas Malafaia, está acusando o Fantástico de tentar “convencer que o Brasil é um pais homofóbico” antes mesmo de o programa ser apresentado, amanhã (5) à noite. Durante a semana, a TV Globo divulgou um número de telefone para colher depoimentos de vítimas de homofobia que vão compor um quadro deste domingo do programa. Para o site do pastor, isso já foi suficiente para acusar que a emissora pretender, “por meio da comoção social, instalar a homossexualidade como algo inerente à natureza humana”. A mesma acusação Malafaia fez ao “Na Moral”, de Pedro Bial, que mostrou o preconceito contra casais de gays e lésbicas. Só que, nesse caso, a crítica foi feita depois de o programa ser apresentado. Desta vez, o pastor resolveu atirar primeiro para ver depois o que atingiu. Com informação do Verdade Gospel . Site do Malafaia omite que marcha teve só 3

Pondé escreve que o comunismo matou mais gente que o nazismo

Título original: A mulher, o bebê e o intelectual por Luiz Felipe Pondé para Folha Os comunistas mataram muito mais gente no século 20 do que o nazismo, o que é óbvio para qualquer pessoa minimamente alfabetizada em história contemporânea. Disse isso recentemente num programa de televisão. Alguns telespectadores indignados (hoje em dia ficar indignado facilmente é quase índice de mau-caratismo) se revoltaram contra o que eu disse. Claro, a maior parte dos intelectuais de esquerda mente sobre isso para continuar sua pregação evangélica (no mau sentido) e fazer a cabeça dos coitados dos alunos. Junto com eles, também estão os partidos políticos como os que se aproveitam, por exemplo, do caso Pinheirinho para "armar" a população. O desespero da esquerda no Brasil se dá pelo fato de que, depois da melhoria econômica do país, fica ainda mais claro que as pessoas não gostam de vagabundos, ladrões e drogados travestidos de revolucionários. Bandido bom é bandido preso.

OAB-PR diz que psicóloga cristã sofre perseguição religiosa

Marisa diz que ficou juridicamente comprovado que é vítima do CRP A Comissão de Direitos de Liberdade Religiosa da seção do Paraná da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) emitiu parecer segundo o qual Marisa Lobo (foto) — que se apresenta na internet como “psicóloga cristã” — está sofrendo perseguição por parte do CRP (Conselho Regional de Psicologia) do Paraná. No começo do ano, o CRP-PR intimou Lobo a retirar da internet a associação da psicologia com religião, porque o código de ética da profissão impede esse tipo de deturpação. Marisa desafiou o conselho ao responder que, como profissional de psicologia, não renunciará a sua fé cristã. Ela é evangélica. Relatado por Francielli Morêz e aprovado por unanimidade, o parecer da OAB-PR afirma que a exigência do CRP é inconstitucional, porque se trata de um cerceamento do “direito inabalável” de a Marisa Lobo assumir publicamente a sua fé. A CRP não se manifestou sobre a decisão da OAB, e a psicóloga afirmou que agora está