Pular para o conteúdo principal

Físico afirma que ciência pode provar a inexistência de Deus



Victor Stenger diz que ciência prova que Deus não existe
Para Stenger, poder
da oração é semelhante

ao efeito placebo 
As religiões garantem que a oração tem poder de obter a ajuda divina para cura de doenças, por exemplo, mas estudos provam que o que ocorre, quando há resultado positivo, é algo como o efeito placebo. Ou seja, esse poder, na verdade, vem da mente das pessoas, disse Victor Stenger, professor americano de física e de filosofia.

Stenger afirmou que estudos científicos como esse podem ser tomados como provas de que não existe divindade. Argumentou que os cientistas podem "pensar na existência de Deus como uma hipótese e, então, analisar a evidência empírica dela”, disse.

Afirmou que outra experiência empírica se refere à moralidade, cuja origem, segundo as religiões, é Deus, o que deveria fazer com que os crentes se comportassem melhor em relação à demais pessoas.

“Mas a história mostra que, em média, não há essa diferença de comportamento, e sabemos que existem assassinos impiedosos que são religiosos.”

Para Stenger, a afirmação de livros sagrados de que o homem é uma criação divina também prova o absurdo da existência de Deus ou deuses.

Se o ser humano fosse tão especial, disse, semelhante a um suposto deus, a Terra e o universo deveriam ter sido feitos sob medida para ele. "Mas não é”, afirmou. “Temos que nos adaptar, e essa adaptação nem sempre é fácil.”

Stender afirmou que, apesar dessas evidências, a ciência ainda tem sido neutra em relação à existência ou não de Deus. Contudo, observou, da parte dos cientistas americanos não ocorre a mesma coisa porque 93% deles não acreditam em divindades.

Com informação da Galieu



Moralidade vem da natureza do homem, afirma biólogo

Explicações da ciência descartam a 'hipótese Deus', diz filósofo


Comentários

Anônimo disse…
Acho meio difícil provar a inexistência de um ser onipotente, teria que se explicar cada canto do universo e tudo relacionado sobre ele, aí sim poderemos descartar a existência de um ser onipotente, com 100% de certeza, caso contrário...

Acho que ele está caindo na falácia dos religiosos - "Prove que não existe"
Anônimo disse…
DEUS [ Yavé biblico ] existe a no máximo 6000 anos no imaginario dos povos do oriente médio...e há registros muito bem documentados da existencia humana muito anteriores como os homens pré-históricos , não existe nenhuma evidencia de DEUS em nenhuma Pintura Rupestre achada mundo afora o que prova que o tal deus monotoeista Judaico cristão é uma lenda relativamente nova na historia da humanidade...
Lailson Belfort disse…
O interessante, é que a ciência hoje possui tanta credibilidade (porém, ainda menos do que deveria ter), que se tornou quase impossível não utiliza-la para provar diversas alegações. Como as alegações que tinham apenas o "consenso" entre pessoas para prova-las, ou até mesmo em casos extremos, mas que se tornaram comuns em algumas épocas da humanidade: a utilização da "força" (punição física), para forçar a prova da existência ou não de alegações como Deus, força divina, histórias bíblicas, milagres, magias, superstições, dentre outras coisas.
Pseudo-ciência e cientistas com pensamentos céticos direcionados somente a alguns campos da sua vida e em outros não, são comuns ao longo de toda a história da humanidade, um cientista com capacidade de usar as "ferramentas" cientificas, mas que ainda tentam misturar suas crenças pessoais a suas "crenças profissionais", tendem a buscar o absurdo.
A ciência NÃO vive a buscar a prova da existência de deuses e muito menos o contrário, ela busca apenas desvendar a natureza.
Se essa busca por desvendar a natureza acaba pisando no pé das crenças e histórias religiosas, isso é apenas uma consequência do que o Universo que está mostrando, está nos apresentando verdadeiramente o que ele é, e não (como na fé) queremos que ele seja.
Há quem tente discordar: a ciência e a fé são separáveis, já que seus procedimentos em busca da verdade são contraditórios.
Igor Roosevelt disse…
Cientistas, mais uma vez, falando bobagens sobre Deus e pensando que a ciência é onisciente. É preciso abandonar essa visão infantil de Deus que tem a maioria dos teístas. Existem muitas pessoas que acreditam em Deus, mas não acreditam em milagres ou em revelação. Essa é uma visão madura sobre a divindade que, parece, a maioria dos ateus jamais tiveram. Fico pensando que daí que surge o ateísmo de muitos: pensar que Deus é tão simplório assim.

Para provar cientificamente a inexistência de Deus, seria preciso saber em que a sua existência implicaria, depois provar que as implicações de sua existência são falsas para, enfim, concluir que Deus não existe. O problema é que conhecer implicações da existência de Deus é algo extremamente complicado, se não impossível. Se Deus existe, então ele faz milagres? Não necessariamente.

Os filósofos do Círculo de Viena estavam muito cientes disso. Sabiam que se Deus existisse, o mundo seria quase que exatamente como é agora. Saber a diferença entre um mundo em que Deus existe e um mundo em que Deus não existe é complicado, talvez impossível. Teríamos que comparar dois mundos dessa tipo para poder saber com qual dos dois o nosso se parece mais. No entanto, não temos outros mundos para comparar, com efeito, não podemos saber qual a diferença entre um mundo com Deus e um mundo sem Deus.

Eu sou ateu e às vezes me sinto um tanto envergonhado da visão demasiadamente infantil que muitos ateus tem de Deus. Se ele existe, não se parece nada com os deuses das religiões do vulgo. Ele é um ser transcendente,fora do alcance da nossa ciência e da nossa vã filosofia. Como ateu, só posso dizer que não temos motivos para crer que ele existe, uma vez que não podemos provar ou justificar sua existência. Mas achar que podemos provar que ele não existe é uma coisa muito ingênua.
Anônimo disse…
E como você sabe que esse deus é transcendente e está fora do escopo da ciência, baseado em que princípios empíricos você diz isso, Igor? Isso é achismo seu, para mim você pensa como um teísta e não como ateu.
Igor Roosevelt disse…
Trata-se de definições, não de princípios empíricos. Não é preciso empirismo para trabalhar com definições. Deus é, por definição, um ser transcendente e metafísico, e por implicação, a ciência não pode lidar com isso, pois ela só é capaz de falar do que é físico.
Abbadon disse…
Como se prova que algo nao existe, se nao provaram que existe ?
Igor Roosevelt disse…
Se provarem que existe, então existe.
Anônimo disse…
Deus é uma ideia.
O plano metafísico é uma ideia.
Ideias, estas, não provadas e, como você diz, impossíveis de serem provadas no nosso plano físico.
Portanto, não há razões para crermos em sua existência, pois não passam de obras vindas da imaginação do ser humano para explicar o que os humanos não conseguem, devido a limitação científica.
Sobre deus, deus no sentido onipotente, não acredito em sua existência, devido a falta de provas empíricas e pelo fato de ele existir em outro plano [metafísico], este não provado, como dizem certos teístas, porém me posiciono como agnóstico, pois não há como ter certeza absoluta de sua inexistência.
Concordo que é uma infantilidade tentar provar a inexistência de algo, essa ideia é muito absurda.
Anônimo disse…
E como você pode definir algo indefinível se não tem acesso a esse algo? Pode-se definir qualquer coisa inverídica sem base empírica e fica-se falando sobre o nada...
Anônimo disse…
Não necessariamente. O universo segue um padrão que é relativo, se você explicar algo ocorrido aqui, você pode explicar o resto todo, desse modo é possível sim de se obter uma certeza absoluta. Se você se aprofundar naquele estudo dele pra valer mesmo, verá que os crentes estão boiando na maionese, nem viajando é mais, porque ela já azedou e até derreteu. Hehe.
Anônimo disse…
Curioso...mas todos estes argumentos são de pessoas que não conhecem a Doutrina Espírita (inclusive o cientista Stenger), e não falo aqui de manifestações ou comunicações com o "outro mundo"; falo especialmente do que tange à moralidade. A afirmação de Stenger de que "é Deus a origem da moralidade, o que deveria fazer com que os crentes se comportassem melhor em relação à demais pessoas.", explicita bem o desconhecimento da lei natural que a DE afirma existir, de que há estágios diferentes de evolução moral, que este estágios co-habitam na Terra como forma e oportunidade de um "inter aperfeiçoamento"; e especialmente, que NÃO é a crença ou descrença em divindades que determina o grau de evolução moral de alguém, mas seus atos, pensamentos. A capacidade de fazer o bem (para a DE isso não é relativo, o bem é o bem e ponto, o conhecemos intuitivamente)independe de crer ou não crer. Retidão de caráter em nada tem a ver com religião; esta não passa, se bem utilizada, de uma ferramenta que se pode fazer uso para a compreensão das verdades invisíveis aos olhos.
Marcos disse…
Como se faz para diferenciar um deus transcendente e metafísico de um deus inexistente?
Anônimo disse…
"E como você pode definir algo indefinível se não tem acesso a esse algo?"

Simples, usando a imaginação.
Deus foi imaginado.
Saci-Pererê foi imaginado.
Papai Noel foi imaginado.
Zeus foi imaginado.
Sauron foi imaginado.
Dragões foram imaginados.
Não, dragões não! Existe um dragão insivível e etéreo na minha garagem!
Anônimo disse…
Acho que não seja tão simples assim, pois não conhecemos a fundo o universo, ou melhor, conhecemos quase nada sobre o universo, portanto não podemos afirmar com a certeza absoluta, 100%, a inexistência de algo, apenas podemos nos posicionar em relação de descrença, devido a falta de provas empíricas.
Fabiano disse…
Duas perguntas... O que é o "bem"? Quem define o que é bom?
Anônimo disse…
Luan Cunha:
Hehehehehehehehehehehe...
I saw what you did there.
Israel Chaves disse…
Provem que o dragão do Luan não existe. Se não vêem ele, é porque é invisível. Para saber que ele está ali é só ter fé, se vocês não têm o problema é de vocês; ele não precisa provar que o dragão existe, vocês é que têm que provar o contrário, e o dragão merece respeito como um fato real até que façam isso.

E aí, tô fazendo direito? Sou novo nesse negócio de fanatismo, falácias e falta de lógica.
Mas sério, dragões existem.
Unknown disse…
Fabiano

Duas perguntas... O que é o "bem"? Quem define o que é bom?
-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Isso são conceitos que mudam conforme o tempo e lugar. Entretanto, há alguns consensos para se definir o seja bom ao indivíduo, Tais consensos podem ser encontrados na Declarações dos Direitos Humanos, Constituições Federais e Leis. Podemos citar o direito a vida, a liberdade (física, de consciência, de pensamento, de manifestação), a propriedade, a justiça e etc.

Quem define tudo isso, obviamente, somos nós mesmos.
Unknown disse…
As crenças e o Método Científico

Pontos importantes a se considerar são a necessidade da falseabilidade das hipóteses científicas e as consequências advindas desta restrição. Considere como exemplo as seguintes proposições: "A salamandra e o rato são anfíbios" e "A maça é verde ou não é verde". A primeira admite os valores lógicos falso e verdadeiro, sendo possível demonstrar que seu valor lógico é em verdade falso ao constatar-se experimentalmente que o rato não é um anfíbio. Contudo a segunda expressão não é testável pois, conforme proposta, ela sempre será verdadeira, independente da cor da maça obtida experimentalmente. Analise com cautela o exemplo e perceba que, em essência, frases não falseáveis não carregam informação útil (ou seria não carregam informação alguma?), pois uma informação sempre pode ser falsa ou veredadeira. Por tal a primeira é condizente com uma hipótese científica, a segunda não.

Um exemplo de hipótese científica - testável - e até o presente momento com valor lógico verdadeiro é "O valor da velocidade da luz é uma constante que independente do referencial inercial adotado" (ver relatividade restrita). Esta hipótese é testável pois admite os valores lógicos falso e verdadeiro e pode ser mostrada falsa por experimentos, bastando encontrar-se experimentalmente um referencial inercial onde não se verifique o que ela afirma. Como, contudo, até a presente data, este não foi encontrado, esta é, até a presente data, para todos os efeitos, verdadeira.

Seguindo-se os exemplos, mas agora tocando em um assunto delicado para alguns, a hipótese "Há um Deus transcendental, onisciente, onividente, onipresente e onipotente que controla tudo" não é, por princípio, uma hipótese testável frente aos experimentos e fatos naturais pois, qualquer que seja o resultado experimental, ele é condizente com a onisciência, onipotência, onipresença e onividência de Deus, e, conforme postulado pela própria hipótese, Deus diretamente mostra-se inacessível aos experimentos naturais devido à sua transcendência, de forma que se fosse verificado diretamente a existência de Deus por algum experimento, a frase estaria falsa em virtude de sua transcendência ser falsa, e mantida a sua transcendência, a frase não é testável. Visto que nunca verificou-se a existência direta de Deus - sendo em verdade esta a razão lógica da transcendência figurar na hipótese - a hipótese é em verdade uma frase não falseável - não testável - e por tal transcende também o escopo da ciência.

Em resumo: Deus não é testável e por tal "a ciência não entra no mérito de Deus", sendo a ciência expressamente cética, por definição; tal consideração coloca praticamente todas as religiões, monoteístas ou não, além do mérito e alheias à ciência. Embora o inverso possa - com muito zelo - ser verdade, não há lugar para as religiões dentro da ciência.

http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
Anônimo disse…
Mas também não temos certeza de que não conhecemos quase nada sobre o universo. E nossas próprias experiências nos mostram, evidenciam que a tendência é não haver nada. Inclusive porque se tudo ocorre sem que precisemos nos dar conta, isso por si só já desqualifica a crença - e consequentemente o universo da crença - como algo ilusório.
Anônimo disse…
Ou seja, Deus é irrelevante, pouco importa se existe ou não.
Unknown disse…
Carl Sagan rules.
Igor Roosevelt disse…
Anônimo, para definir algo não se precisa de bases empíricas. Por exemplo, ninguém nunca viu um unicórnio, mas você duvida que seja possível definir um unicórnio? Claro que é possível. Eu não preciso ver Deus para defini-lo.
Como você sabe que ninguém nunca viu um unicórnio?
Renato disse…
Concordo. Pra PROVAR a inexistencia de um criador, teriamos que entender ainda muito mais do universo. Talvez um dia cheguemos lá.
E o importante é: ter em mente que não poder provar a inexistencia não significa que é prova da existência.
Anônimo disse…
Eu vi um unicórnio ontem. Prove o contrário.
Igor Roosevelt disse…
Anônimo, como sabe que era um unicórnio? Se você sabe que viu um unicórnio, teria que saber o que é um unicórnio antes deter visto, não? O que estou dizendo é que bases empíricas não são necessárias para definições. Mesmo que ninguém tenha visto um unicórnio, ainda é possível defini-lo. Ou você discorda?
Anônimo disse…
A DE é apenas especulação também.
O que ela faz é pegar os furos conceituais que o cristianismo deixa e constroi um conjunto de idéias para tapa-los. Não tem nada de curioso isso, é óbvio.
Anônimo disse…
Como se resolve o problema da moralidade? Inventa-se um sistema de aperfeiçoamento por reeencarnação.
Como se resolve o problema da justiça divina? Carma e castigos cósmicos.
Como se resolve a questão das visões, OOBE, vidência? Interações entre mundo material e um suposto mundo paralelo.

E no entanto NADA dessas coisas é validada pelo método cientifico. Ou seja, são crenças.
Fernando disse…
Quando vejo matérias como esta a minha primeira reação é achar graça. Gostaria de esclarecer que vou responder à luz das Escrituras, pois trata-se de uma matéria pertinente a Elas.

Vejamos: >>"As religiões garantem que a oração tem poder de obter a ajuda divina na cura de doenças, por exemplo, mas estudos provam que o que ocorre, quando há resultado positivo, é algo como o efeito placebo. Ou seja, esse poder, na verdade, vem da mente das pessoas, disse Victor Stenger, professor americano de física e de filosofia."<<

Isso é perfeitamente possível, pois temos a mente de Cristo. "Mas nós temos a mente de Cristo. 1 Coríntios 2:16"

Não necessitaria de responder a questão abaixo se Stenger não nos incluísse na palavra "RELIGIOSOS".

>>"Afirmou que outra experiência empírica se refere à moralidade, cuja origem, segundo as religiões, é Deus, o que deveria fazer com que os crentes se comportassem melhor em relação à demais pessoas. “Mas a história mostra que, em média, não há essa diferença de comportamento, e sabemos que existem assassinos impiedosos que são religiosos."<<


Por falar em história, porque a história contada por ímpios pecadores valeria mas do que a história contada por crentes??? Quanto a isso a historia contada no livro de atos dos apóstolos na Bíblia mostra que realmente os crentes se tornaram pessoas melhores sem sombra de dúvidas.

O que acontece atualmente é o comprimento de uma profecia de Jesus, que diz: "E, por se multiplicar a iniqüidade, o amor de muitos esfriará. Mateus 24:12"

>>"Se o ser humano fosse tão especial, disse, semelhante a um suposto deus, a Terra e o universo deveriam ter sido feitos sob medida para ele. "Mas não é”, afirmou. “Temos que nos adaptar, e essa adaptação nem sempre é fácil.”<<"

Quanto ao Universo, a nossa estrutura física não nos permite ir muito longe. Mas chegará o dia que todo crente FIEL poderá visita-lo completamente. (LOUCURA?).Nem tanto. Viram no outro post quando eu disse que seremos como os anjos? Pois bem, os anjos de Deus são poderosos e podem viajar na velocidade da luz, como alguns disseram, não ficaremos só tocando harpa, mas os tesouros de todo o Universo é de quem crer.

"Portanto, ninguém se glorie nos homens; porque tudo é vosso;
1 Coríntios 3:21"

Quanto a terra, resumindo , Ela foi e está contaminada pelo pecado do próprio homem.


>>"Stender afirmou que, apesar dessas evidências, a ciência ainda tem sido neutra em relação à existência ou não de Deus.>>"

A ciência faz bem, pois essas "evidencias" logo, logo, cairão por terra pois não são firmes.

"O Timóteo, guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror aos clamores vãos e profanos e ás oposições da falsamente chamada ciência, 1 Timóteo 6:2"

"Ninguém se engane a si mesmo. Se alguém dentre vós se tem por sábio neste mundo, faça-se louco para ser sábio.
Porque a sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus; pois está escrito: Ele apanha os sábios na sua própria astúcia.
E outra vez: O Senhor conhece os pensamentos dos sábios, que são vãos.
Portanto, ninguém se glorie nos homens; porque tudo é vosso;
Seja Paulo, seja Apolo, seja Cefas, seja o mundo, seja a vida, seja a morte, seja o presente, seja o futuro; tudo é vosso,
1 Coríntios 3:18-22"
Renato disse…
Só uma pergunta: O que vc espera com esse discurso bibliófilo neste blog? Vc precisa tanto disso pra sua auto-afirmação?
Anônimo disse…
Ja que se trata de uma idéia, teriamos que concordar numa definição antes de tudo.
AlyneS2 disse…
O que ele falou não prova nada. Apenas reforça o argumento.
Acho uma perda de tempo trabalhar nessa questão da existência de Deus. Mesmo se existisse alguém lá em cima as coisas aqui iam continuam a mesma ><
Abbadon disse…
CRISTÃO FERNANDO DETECTED !!
Anônimo disse…
A questão e muito mais simples.
Aquilo que e evidente não se duvida e pronto.
Ninguem pergunta quem acredita no sol, ou na lua etc.
Vão perguntar sobre o tal deus porque nem quem pergunta tem certeza.
Anônimo disse…
Legal um anjo assexuado que fica voando a velocidade da luz a eternidade inteira. As promessas de Allah ainda são melhores. Charlis chaplin era ateu, valdomiro santiago e edir macedo são crentes.
Anônimo disse…
Exatamente Alyne, não vejo nenhuma necessidade da existencia da tal figura.
Anônimo disse…
Usar argumentos estraidos da Biblia, so interessa a associados,igual a regulamentos de clubes.
A biblia serve muito bem para o controle da massa ignara. Eu duvido que esses televangelistas 171, acreditam na interferencia divina, Esses pulhas como vemos procuram a medicina moderna para curar seus males, ao passo que a seus seguidores oferecem curas milagrosas
Anônimo disse…
A doutrina Espirita e outra fabrica de disturbios mentais.
Mediuns paranoicos, trataveis, tem seus males agravados, para que tenham uma suposta evolução espiritual.
Sempre tem quem disso obtem vantagens pecuniarias.
Anônimo disse…
Doutrinamente não se encaixaria a moral do deus judaico com a criação do mesmo se ele era extremamente bom ele não poderia ter criado o mal quando um simples inseto que ele criou causa a morte ou as drogas que ele criou que faz com que o homem se sinta bem a princípio e depois leva o mesmo a morte ,ele sendo onisciente ele teria no entanto criado isto de propósito. E outra deus teria dito aquele que esta mim e eu nele tudo que eu pedir eu farei, eu pergunto cade a prova empirica disto? Ou não tem nem um cristão nele? E este que se diz que é filho de abrãao a prova empirica seria ser muito rico, por estas e outras tantas o deus judaico pode ser totalmante descartado.

E depois dizem que deus é grande vai entender.
Igor Roosevelt disse…
Sim, teria que concordar. Se você visse um unicórnio, teria que saber o que é um unicórnio antes de vê-lo, isto é, você saberia sem bases empíricas. Caso contrário, você não saberia o que é um unicórnio quando visse um. Você sabe o que é por conta da definição, o que não tem nada a ver com experiências empíricas. Da mesma forma sabemos o que é Deus.
Unknown disse…
O Igor tem razão. Não é necessário ver algo para defini-lo.
Anônimo disse…
Por exemplo o cara diz que deus é grande e bom e que ele da tudo para os que estão nele e que tudo é deles e que são herdeiros e blá blá blá, mais o cara não tem sequer um carrinho do ano e depois diz que deus é grande vai entender.
Eu vi um unicórnio. Era parecia um ponei maldito voador com um chifre no meio da testa, era cor-de-rosa e era invisível.

Agora prove o contrário.
Renato disse…
Igor, qual seria a sua definição de "deus"?
Igor Roosevelt disse…
Luan, a questão aqui não é se alguém viu ou não unicórnios, mas sim que não é preciso ver para saber o que é. Mas é muito fácil provar que você não viu esse unicórnio: se ele era invisível, então você não o viu. Se você o viu, então não era invisível. Se era invisível, não podia ser cor-de-rosa, uma vez que isso é uma cor, e cores são, necessariamente, visíveis.

Parece que os ateus não andam muito bons de lógica ultimamente.
Igor Roosevelt disse…
Renato, Deus é por definição um ser metafísico, diferente do mundo, imensamente poderoso e sábio, mas não necessariamente onipotente ou onisciente. Os teístas também acreditam que Deus é perfeitamente bondoso, mas isso também não é uma propriedade necessária. Deus não precisa ser bondoso para ser Deus. Ele pode ser mau ou indiferente. Como Deus é, por definição, metafísico, isto é, transcendente e meta-empírico, e a ciência só lida com o físico, o imanente, o empírico, não se pode provar que Deus existe ou não existe pela ciência.
Anônimo disse…
Concordo com o Igor, definição não precisa de provas empíricas, para definir algo usamos a imaginação, por exemplo, o Saci, ele é negro e perneta, mas alguém já o viu? Aposto que não, mas o definimos assim.
Anônimo disse…
Mais uma coisa que você não pode ver e nem saber do que é feito você só pode conjecturalo. Isto não é científico. Eu posso conjecturar que nosso universo e sobra de um outro universo uma sub matéria do mesmo e ai? Eu tenho razão
Anônimo disse…
Veja aí Paulo essa matéria.

Homem dá surra em filha menor de idade por ela ter afirmado “O meu dono é Jesus”.
Um fato inusitado foi registrado na quinta-feira (22), em Guarabira-PB, quando o taxista, de pré-nome José Franklin, o “Zeca Taxista” (46 anos) deu uma surra em sua filha menor de 14 anos de idade, por a mesma lhe dizer que o seu ‘dono’ era Jesus.

Segundo informações, Deca Taxista retornou para casa após uma ‘bebedeira’. Ao chegar à frente de sua residência encontrou-a com as portas fechadas, e lá dentro estava apenas uma filha dele – uma menor de 14 anos de idade. Deca com sintomas de embriagues alcoólica gritou para que a adolescente abrisse a porta. E assim ela fez, porém o pai lhe perguntou de forma estridente: “Quem é o seu dono?” – e a filha o respondeu: “o meu dono é Jesus”.

Não gostando da reposta o homem deu de ‘garra’ de uma mangueira de botijão de gás e a investiu no corpo da filha. Ele agrediu a menor com vários golpes de mangueira.

A menor acionou a policia, que deu voz prisão ao acusado, e conseqüentemente o encaminhou à DP local para as devidas providências. De acordo com o delegado de plantão, o crime é afiançável, para se ver livre, o taxista terá que pagar uma fiança, no valor equivalente a um salário mínimo, ou caso contrário, o mesmo será reconduzido ao presídio regional João Bosco Carneiro, em Guarabira.

Fonte:ESCRITO POR PLUGADOS NA NOTICIA
Fernando disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
É que só eu posso ver esse unicórnio.
Israel Chaves disse…
Se por "fazer barulho" você quer dizer "mandar o Cristão-Fernando continuar trollando em blogs dos quais foi expulso", então provavelmente seu deus deve existir, porque isso vem acontecendo bastante ultimamente...
Aleluia!
O Monstro do Espaguete Voador tem feito muito barulho ultimamente.

Um bando de gente histérica esperneando como uns dementes. É essa a sua evidência de deus?

Que farinha andou cheirando?
Anônimo disse…
Filho pobre deserdado de abraão, você esta em cristo e cristo esta em você ? Se segundo teu livro você pode pedir o que quiser sera feito, peça poder para curar pessoas com síndrome de down, olha esta escrito que ele faria tudo e que pra ele nada é impossível. Então peça isto ou sera que seu deus não existe. E depois dizem que deus é grande vai entender.
AlyneS2 disse…
*continuar*
Anônimo disse…
Se deus supostamente criou tudo, basta provar que há algo criado sem ele para a ideia de deus como criador de tudo perder validade. A não ser que se contentem com a ideia que deus só criou algumas coisas
Anônimo disse…
Mantenho a mesma posição de sempre: provar que deus não existe é ridículo, o que se deve é provar se deus existe, enqüanto isso vou continuar ateu até que provem o contrário. Ass: Winston Smith
Anônimo disse…
Uh, você usa a bíblia como prova irrefutável?

Hum...

"... no meio deles chegou a largas passadas, rugindo, uma companhia de Trolls das Montanhas. Eram mais altos e mais encorpados que homens, e estavam vestidos apenas com malhas justas de escamas resistentes, mas carregavam escudos redondos, enormes e negros, e brandiam pesados martelos em suas mãos encaroçadas..." (O Senhor dos Anéis, Livro 3, Cap X, Pag 163)

Pronto! Tenho a prova irrefutável da existência de Trolls.
Igor Roosevelt disse…
Anônimo, é exatamente isso que estou dizendo: Deus não é um conceito científico. Mas isso não quer dizer que ele não existe. Achar que tudo que existe está dentro dos domínios da ciência é um cientificismo barato. Claro que você pode conjecturar sobre o que quiser e isso não te dá razão, mas também a incapacidade da ciência analisar o que você conjectura não faz com que suas conjecturas sejam falsas.
Igor Roosevelt disse…
Luan, se por alguma razão desconhecida só você pode ver esse unicórnio (o que te leva a crer que é só você que pode vê-lo?), então ele não é realmente invisível. Se fosse, seria invisível para todo mundo. Se Deus é onipotente, então ele é onipotenpte para todo mundo, não só para os seres humanos e não para os extraterrestres, por exemplo.

Mas até agora não sei onde você quer chegar com isso. Eu não tenho nenhum interesse em desfazer seus delírios com unicórnios.
Pedro Bó disse…
deus não criou tudo. deus não me criou.

Quem me criou foi meu pai e minha mãe. Ou sera que deus dá umas fugidinhas e anda traçando as mulheres do mundo todo para criar seus filhos ?

Minhas filhas tb não foi deus que criou. Elas foram criadas por mim e pela minha mulher. E, temos ainda exame de DNA para provar.

Quem ai pode dizer que tem DNA diferente dos pais biológicos, só pode :

a) o todo poderoso engravidou sua mãe;

b) o vizinho/padeiro/carteiro/cabelereiro engravidou sua mãe (mais provavel e aceito inclusive pela justiça, afinal, nenhuma pessoa sã vai aceitar que que alguem teve um filho de deus).
Fernando disse…
Provem que o dragão do Luan não existe". Contudo para provar que existe, o dragão tem que fazer bastante barulho. É o que Deus tem feito por meio de suas obras.

"Se não faço as obras de meu Pai, não me acrediteis. João 10:37"

"Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
Romanos 1:19-21"
Anônimo disse…
Paulopes, deixa de mimimi. Cresça. Ou pensa que manter um blogzinho é muita coisa?
Renato disse…
Igor, concordo em parte com vc, mas nesse caso incorremos em alguns pontos problemáticos.
A definição que vc deu é a sua definição, e só algumas pessoas vão concordar com ela.
Algumas pessoas acham que deus age diretamente sobre o mundo material, e portando deveria estar no escopo da ciência. Se concordarmos com a sua versão de deus, então com certeza a ciência não tem nada o que fazer, mas você também não pode provar que a sua versão é a certa.
Achar que tudo que existe está dentro dos domínios da ciência não é um cientificismo barato, pelo contrário, é a tendencia natural do cético e a posição mais sensata e livre de debates filosóficos , sofismas e afins. Mas é claro que devemos considerar outras alternativas como a sua.
Anônimo disse…
Existe uma corrente da DE chamada espiritismo cientifico. Frequentei algumas reuniões e li uns livros sobre, e é incrível o malabarismo mental que fazem para tentar alinhar a crença com a ciência. É uma pseudo-ciência rica e com uma cara de ciÊncia de verdade, mas que fogem do método cientifico.
Anônimo disse…
Graça nós achamos é de vc. Aliás, ja deixou de ter graça, agora é um misto de estupefação, tristeza e irritação com o grau de fanatismo da sua mente deturpada.
Anônimo disse…
Como discutir com uma pessoa como esse Cristão-Fernando? Ta claro que ele esta desconectado da realidade e só vem aqui pra trollar e se auto-afirmar.
Anônimo disse…
Reclama de mimimi fazendo mimimi... brilhante!
Anônimo disse…
Se "fazer barulho" é o suficiente pra algo ser A verdade, então tem muitas outras coisas por aí que mereciam ser louvadas... seu argumento é fraco e infantil.
Anônimo disse…
Depois dizem que deus é grande vai entender seus filhos não tem nada são pobres não pode nada, pede e não recebem são herdeiros e não tem nada. Eu acho que na verdade eles são mentirosos e estão de verdade enganados em se mesmo porque eles não podem fazer nada não tem poder pra nada isto só prova deus é um ser de mentira. Se fosse verdade ele pediria e receberia como esta escrito mais isto não acontece e depois mais uma vez dizem que deus é grande.
Anônimo disse…
Ta ai uma bela oportunidade de provar a existencia de Deus, so fazer estudo longitudinal. mas quem ta afim?
Igor Roosevelt disse…
Renato, sim, eu posso provar que a minha definição é a correta. Não se pode pensar, por exemplo, que Deus seja um ser físico, que está em algum lugar desta ou de outra dimensão, que fica sentando em um trono julgando os mortos. Isso porque, se Deus criou o mundo físico, então ele não pode ser físico. Portanto, só pode ser metafísico. Deus também não precisa ser onipotente, só precisa ter poder suficiente para criar o universo do nada, o que já significa um poder gigantesco. Além de não precisar ser onisciente, apenas ter conhecimento suficiente para criar as leis que melhor se adequassem a um universo estável e ordenado.

A definição que dei não é diferente e não exclui as outras definições de Deus. A única diferença é que a maioria das outras definições acrescenta algumas propriedades a mais ao conceito de Deus. Se, por exemplo, eu digo que uma mesa é um objeto de madeira, com quatro pés, feito para ser usado como apoio para objetos, e você me diz que tem uma mesa que é vermelha, isso não exclui o que eu disse, apenas acrescenta alguma informação ao que eu já falei. Os deuses das religiões apenas fazem isso, acrescentam alguma informação a mais para que possamos falar de um deus específico, enquanto eu falei de deus no sentido genérico. Qualquer Deus de qualquer religião tem que ser como eu falei, embora possa ter algumas propriedades a mais.

Sobre Deus poder agir sobre o mundo material, sim ele pode. Ele tem poder para criar o mundo do nada, como não poderia agir sobre o mundo material? Acontece que, mesmo que ele aja sobre o mundo material, a ciência não poderia provar que foi Deus realmente que agiu. Se aparecer agora, escrito na Lua a palavra "Deus", isso é uma evidência da existência de Deus? De forma alguma! Isso só prova que algum ser inteligente escreveu, mas não que foi Deus. Para provar que foi Deus, a ciência teria que explicar como um ser que não é físico pode interagir com o mundo físico, o que é impossível, uma vez que ela não pode experimentar seres que não são físicos.

Sobre o cético, você está enganado. Os céticos não são cientificistas, nem acreditam que a ciência tem respostas para tudo. Aliás, os céticos não acham que a ciência prova coisa alguma. Os céticos são, na verdade, quase que inimigos do conhecimento. Isso que você chama de cético não são céticos de verdade, mas pseudo-céticos. Se quiser mais informações, leia meu texto chamado "O Que É Ceticismo?". Acho que você encontra no Google.
Anônimo disse…
Cristão fernando pega seu deus dos deserto e vai expulsar demônios de ateus pra você passar vergonha e ver que seu deus é um mito . Junta sua corja de pastores e tenta fazer alguma coisa pra você ver que seu deus não existe e você acorda deste sonho da ignorância do qual você esta dormindo. Você sabe que seu deus não existe e você passa o tempo todo tendo que se convencer disso.

Eu afirmo com todos as letras que seu deus é um lixo que jesus é um lixo e que o espírito santo é um lixo. E nenhum pastor padre jesus deus pode fazer nada absolutamente nada.
Deus não existe e nunca existiu .
Anônimo disse…
"Se este livro funcionar como espero os leitores religiosos que o abrirem serão ateus quando terminarem"

Deus, um delírio
_O lixo é você aliás, desculpe: é uma ofensa ao lixo! Existe lixo reciclável, aquele que serve para alguma coisa! Penso que, a partir de suas infelizes palavras, não seja esse, definitivamente, o seu caso! Uma pessoa que escreve tamanhos absurdos acerca de Deus, não merece nem ao menos, o ar que Ele dá para que não morra sufocado! Com certeza já se encontra sufocado por conta de suas infelicidades, amarguras e frustrações: coisas que não sabe administrar por falta de competência e de humildade: é fácil escrever coisas acerca do Deus que te criou e dar-lhe em troca da vida que te deu, o desprezo!
_Saiba que Ele te deu a vida, porque um dia pensou que você pudesse se tornar um ser humano forte e que concordasse em ser a Sua voz aqui na terra para fazer algo de bom: ajudando pessoas que se encontram desesperadas por acharem que a vida não vale à pena; nas entrelinhas, é isso que você está, inconscientemente, fazendo: se destruindo aos poucos! Tomara que quando e, se acordar, não seja tarde demais pois, nem sempre dá tempo de mudar uma história de vida.
_
Anônimo disse…
Eu li e gostei.
Igor, você falou, falou, mas não mostrou o mais importante: evidências.

Sem evidências, não há motivo nenhum pra eu ou qualquer um acreditar nisso.
Renato disse…
Igor, vc esta construindo sua argumentação com muita lógica, mas em cima de

premissas que não tem tanta solidez quanto parece. Pq deus não pode ser físico, em

outra dimensão ou até mesmo nessa? Pq ele não pode ser físico por ter criado o

mundo físico?
Vc esta partindo de pressupostos que não são provas, nem premissas irrefutáveis.
Vc definiu deus como "um ser metafísico, diferente do mundo, imensamente poderoso e

sábio, mas não necessariamente onipotente ou onisciente". Esse próprio deus desse

universo pode ter sido criado por um outro deus de outro universo ou dimensão, mas

não vou entrar nesse mérito de discutir a origem absoluta, quero apenas apontar que

existem alternativas para as suas premissas, não são verdades universais, são

apenas construtos da sua lógica.
A sua definição, se entendi certo, é de um deus que está fora do mundo físico. Isso

significa que ele não interfere nas leis da física, não opera milagres etc, então a

sua definição exclui sim a definição teísta do cristianismo, por exemplo. Se ele

for capaz de alterar as leis da fisica para operar milagres, então voltou ao escopo

da ciência.
Quanto a provar que uma ação é de deus, isso realmente seria um problemão! rs
O que seria prova suficiente da existencia de deus? Uma aparição coletiva? Um

evento bizarro protagonizado por uma voz dizendo que é deus? Um quebra absurda das

leis da fisica para beneficiar alguem, tipo fazer um cara que esta caindo de um

prédio levitar gentilmente até o chao? Complicado...
Sobre os céticos, eu nunca disse que eles acham que a ciência tem todas as

respostas. Eu disse que a ciência é o método mais sensato de lidar com o universo, ela está longe de ter todas as respostas, se é que algum dia terá. Quanto a afirmação "Os céticos são, na verdade, quase que inimigos do conhecimento.", realmente não entendi. E não achei seu texto no google. Abraços.
Renato disse…
Eita, não entendi pq meu texto ficou todo quebrado.
Anônimo disse…
Querido, se seu deus se importasse, ele já teria cortado o ar que esse cidadão respira, ou pelo menos dado um mísero sinal de insatisfação.
E não conheço a figura, mas deixe de ser arrogante e preconceituoso em afirmar que ele é amargurado e frustrado. Ele pode ser grosseiro e agressivo, mas vc esta JULGANDO-O. Lembra daquela passagem naquele lvro velho que vc gosta(Mateus, VII: 1-2)? Pois é, vc devia seguir o exemplo...
Aliás, pq vc esta todo dolorido por causa de uma crítica a uma figura mitológica? Seu deus não é forte o bastante pra se defender, precisa de vc pra isso? O que será que vc esta tentando defender de verdade? Pense nisso.
_Pense o que quiser!
_A propósito... Deus é um substantivo próprio e, isso não tem nada a ver com a crença Nele ou não! _Tem a ver com a Gramática, se é que sabe do que estou falando!
_Se sentiu-se agredido(a) de alguma forma, por conta das palavras que escrevi, talvez seja porque toquei na ferida!
_No seu próximo veneno, por gentileza, me chame de querida pois, sou mulher!
Anônimo disse…
Deus é o coco do cavalo do bandido. Vem deus em nome de jesus e do espírito santo me enfrentar ah e trás seu amigo satanás também vem vocês todos e tenta me derrubar . Kakakaka
Tá pra parar de latir!?
Anônimo disse…
Querida Salamandra, se serve como consolo eu não acho seu deus um lixo. Pra ele poder ser um lixo teria que ser provada primeiro sua existência, o que ainda não foi? E, além disso, é assim que você ''ajuda os necessitados'', neste tom rude, mesmo que provocado? O.o Ass: Winston Smith
_Só para seu vil conhecimento, a Ciência já provou a existência de Deus e até a arca de Noé foi encontrada(logicamente, não estava intacta).
_Lamento se não gostou do meu tom rude mas..., às vezes é necessário até para que saibam que cristãos não são alienados, frágeis e acomodados.
"Tá pra parar de latir!?" _Você já escreveu isso antes! É uma pena que seu repertório seja tão limitado!
Fernando disse…
Salamadra querida. ateus são sempre assim ofendem e ofendem aí quado dizemos que vão para o inferno (a pura verdade) ficam de chororõ, se fazem de vítimas ou partem para mais ofensas e ironias quado não tem mais argumentos.
_Estamos juntos e não vamos parar!!!! Ainda que nos odeiem, jamais poderão dizer que não sabiam! É certo que de uma ou de outra forma, irão se lembrar de nossas palavras.
Igor Roosevelt disse…
Luan, evidências de que mesmo? rs
Anônimo disse…
Salamandra estamos chegando lá veja abaixo.


Tumba descoberta em Jerusalém pode conter indícios da ressurreição de Jesus
Um grupo de arqueólogos especialistas em assuntos religiosos divulgaram novas informações sobre o túmulo localizado em Jerusalém que pode conter evidências acerca da ressurreição de Jesus. A pesquisa está sendo conduzida por James Tabor e sua equipe, formada por arqueólogos e historiadores da Universidade da Carolina do Norte, nos Estados Unidos.
As câmaras de alta tecnologia utilizadas na investigação localizaram uma inscrição grega que faz referência à ressurreição de Jesus, que segundo o professor Tabor, pode ter sido realizada “por alguns dos primeiros seguidores de Jesus”.
Nas imagens, foi possível visualizar a figura de um grande peixe com um humano na boca em uma das ossadas encontradas. A imagem, segundo os pesquisadores, representaria a passagem bíblica do profeta Jonas, e seria datada de 70 d.C.
O túmulo que está sendo estudado foi descoberto em 1981 com as obras de construção de um prédio no bairro de Talpiot, localizado a cerca de quatro quilômetros da Cidade Antiga em Jerusalém, de acordo com a agência Efe.
Tabor conseguiu uma permissão da Autoridade de Antiguidades de Israel para escavar o local entre 2009 e 2010, após conseguir superar a dificuldade imposta pelos ortodoxos, que condenam a escavação de túmulos judaicos.
Críticas
James Tabor é conhecido por ter encontrado, na década de 1980, o que anunciou ser o túmulo da família de Cristo. Seu trabalho é alvo de muitas críticas, por ele não ser arqueólogo formado e por estrelar muitos documentários de televisão, fato que leva os críticos a o acusarem de realizar autopromoção.
Para Jim West, professor adjunto de estudos bíblicos da Faculdade de Teologia Quartz Hill e autor de diversos livros sobre arqueologia bíblica, deve-se ter cautela sobre anúncios em descobertas arqueológicas. ”Ele não é arqueólogo, em primeiro lugar. Acho prematuro fazer um anúncio desse porte sem a revisão do estudo pelos pares. Na minha opinião, Tabor, que já estrelou muitos documentários na televisão, é um especialista em autopromoção. Temos de ter muita cautela”, adverte.
O canal de televisão Discovery Channel patrocinou os equipamentos tecnológicos utilizados na escavação e vai exibir ainda este ano um documentário sobre as descobertas.
Fonte: The Christian Post
Igor Roosevelt disse…
Renato, Deus não pode ser físico porque ele é o criador do mundo físico. Dizer que Deus criou o mundo físico implica em dizer que ele criou a matéria, a energia, o tempo e o espaço. Se Deus criou o tempo e o espaço, então ele não poderia estar no tempo e no espaço, caso contrário, quem teria criado o espaço-tempo em que ele vive? Um ser que seja espaço-temporal, isto é, um ser que seja físico não pode ser um deus, porque Deus é, por definição, criador do tempo e do espaço, que são grandezas físicas.

O Deus deste universo não pode ter sido criado por outro deus, porque, como eu já disse, ele não é um ser espaço-temporal. E como sabemos, criação implica em temporalidade. Se Deus não está no tempo, então não pode ser criado. Deus é eterno e incriado. As premissas que apresentei são, sim verdades universais, porque elas partem de definições, e definições (pelo menos as definições corretas) são verdades absolutas.

O fato de Deus estar fora do universo físico, o que não é algo necessário, pois ele pode ser "imanente" ao mundo, não faz com que ele não possa interferir no mundo físico. Ele é extremamente poderoso, e interferir no mundo físico não seria um obstáculo para ele. Ele poderia sim, interferir no mundo. O problema é saber se ele iria querer interferir, o que acho que não. Ele pode ser capaz de alterar as leis da física e operar milagres, mas pode não querer fazer isso. A inexistência de milagres não prova a inexistência de Deus.

Sobre os céticos, o ceticismo é uma escola filosófica, fundada na Grécia antiga por Pirron de Élis, e teve outros grandes representantes como Agripa, Sexto Empírito e David Hume. Outros filósofos que não eram céticos criaram hipóteses céticas, como o Gênio Maligno de Descartes ou o Cérebro na Cuba de Putnan. Esse, o ceticismo verdadeiro, pouco ou nada tem a ver com o que chamam de ceticismo por aí. Você pode procurar por "Igor Roosevelt" no Google que você vai encontrar minha página. Entre muitos textos sobre ateísmo, você verá um chamado "O Que É Ceticismo", onde explico o que é o verdadeiro ceticismo.

Abraço.
Igor disse…
Renato, concordando com tudo o que você disse, creio que posso acrescentar que na verdade o deus que está sendo suposto aqui (entendi igual a você) excluiria todos os deuses criacionistas, ou seja, estaria envolvendo muito mais do que o cristianismo. Afinal, quem acredita que deus (ou deuses) criou (ou criaram) tudo, então foi o metafísico criando o físico. Voltaria, novamente, para o campo da ciência – como você bem disse.
Anônimo disse…
Telescópio da NASA confirma veracidade de profecia bíblica
Os Manuscritos do Mar Morto são considerados uma fonte de admiração e de grande revelação para os cristãos. Um estudioso argumenta em seu novo livro que o telescópio Hubble apenas “confirma uma antiga profecia sobre o universo”, descrita em um dos manuscritos.
O telescópio Hubble, um dos mais poderosos já construídos pelo homem, observa e fotografa o universo usando lentes com raios ultravioleta e infravermelho. O telescópio foi lançado pela NASA para orbitar em volta da Terra em 1990, e ainda permanece em funcionamento. Muitas vezes captura belas imagens de estrelas, constelações e galáxias distantes. Trata-se de uma das maravilhas da tecnologia moderna.
Os Pergaminhos do Mar Morto, por outro lado, foram encontrados entre 1947 e 1956, em cavernas às margens do Mar Morto. São mais de 800 pergaminhos escritos, na maior parte, em peles de animais. Eles foram escritos em hebraico, aramaico e grego, e são divididos em duas categorias: bíblica e não-bíblica. Muitos desses rolos contêm profecias atribuídas a Ezequiel, Jeremias e Daniel que não se encontram na Bíblia.

Em cavernas às margens do Mar Morto já foram encontrados 800 pergaminhos
Entre os escritos não-bíblicos são comentários sobre o Antigo Testamento, as regras da comunidade que os reproduziu, a conduta de guerra, salmos de agradecimento, as composições de hinos, bênçãos, textos litúrgicos, e escritos sapienciais (de Sabedoria). Também conhecido como “manuscritos de Qumran”, esses pergaminhos são o mais antigo grupo de textos do Antigo Testamento já encontrados.
Segundo o livro de J. Paul Hutchins, Hubble Reveals Creation by an Awe-Inspiring Power (O Hubble revela a criação feita por um poder maravilhoso), que será lançado em breve. O autor acredita que textos como os de Isaías “convidam as pessoas a explorar divinamente sobre as estrelas”.
Hutchins faz uma análise da história das descobertas feitas pelo telescópio Hubble nas últimas duas décadas, que segundo os cientistas, têm revelado como o universo se formou. Ele afirma ainda que estas descobertas estão diretamente relacionados às profecias de Isaías, datadas de 732 aC, sobre a fonte de energia inimaginável por trás do universo.
A passagem em questão, Isaías 40.25-26, diz: “A quem, pois, me fareis semelhante, para que eu lhe seja igual? diz o Santo. Levantai ao alto os vossos olhos, e vede quem criou estas coisas; foi aquele que faz sair o exército delas segundo o seu número; ele as chama a todas pelos seus nomes; por causa da grandeza das suas forças, e porquanto é forte em poder, nenhuma delas faltará”.
Hutchins afirma que quando Isaías escreveu sobre o poder por trás do universo, ele não tinha um telescópio espacial poderoso, mas sua descrição coincide com as descobertas feitas pelo Hubble nos últimos anos, como por exemplo a galáxia do Sombrero, que no seu centro exibe uma energia inimaginável. O brilho é feito de oitocentos bilhões de estrelas, grandes como o Sol.
Fonte: Gospel Prime
Igor Roosevelt disse…
Igor, você está enganado se pensa que o deus do cristianismo não é metafísico. Ele é, sim. O problema é que o povo não tem consciência disso, mas os estudiosos cristãos sabem disso melhor que eu.
Anônimo disse…
Na verdade quem ficou doloridinha foi vc.
E vc quer dar lição de gramática falando BOSTA? Deus pode ser escrito com d ou D, pois pode ser um substantivo próprio OU comum, pesquise.
Unknown disse…
Lamentável esses cristãos fanáticos.

Quer dizer que a Ciência provou a existência de Deus e que encontraram a arca de Noé?

Tem certeza?

Onde estão as provas?

Quem foi o cientista, ou cientistas, que provaram a existência de Deus? Em qual revista científica isso foi publicado? Quem foram os cientistas que fizeram a devida revisão?

Pergunto o mesmo sobre a arca de noé.

De novo. Tem certeza?
Anônimo disse…
A ciencia não provou deus coisa nenhuma, deixa de ser MENTIROSA. E os cristãos fracos, acomodados e alienados são só os fanáticos como vc.
Anônimo disse…
Ameaças? Típico de crente maluco. Vai se tratar, querida.
Unknown disse…
Olha o flood cristão.
Anônimo disse…
Você é um ridículo... vc vem aqui no blog falar um monte de asneiras, distribuir preconceito, falácias, arrogancia e ainda se faz de coitadinho. Vc não tem argumentos, só sabe citar versiculos da gibíblia. Patético e sem vergonha.
Anônimo disse…
Na verdade estas supostas escavações provaria o contrário e confirmaria o que os primeiro cristãos acreditavam que o tal messias não ressuscitou de forma corporea mais eles acreditavam que ele tinha virado uma espécie de alma ou sei lá o que ,,reforçando o que as testemunhas de jeova dizem sobre a ressureição do tal suposto cristo tudo lenda e miticismo a história não confirma cristo em momento algum.
Anônimo disse…
Acreditar que isso prova ou pode provar que jesus ressucitou é no mínimo esquizofrenia. Va se tratar.
_O pior cego, é aquele que não quer ver!
_É bom mesmo que tenha sua opinião e dê as mãos para os seus pares!
_Não quero te convencer de coisa alguma!
_Se há tanto orgulho e discordância, não perca seu tempo!
Anônimo disse…
Olha as fontes desse energumino... além do mais, o texto explica NADA.
Anônimo disse…
Exatamente, e vc é a prova disso, cega que chega doer. E vá se olhar no espelho antes de chamar os outros de limitados.
Anônimo disse…
Cristão-Fernando, você é uma figura! E que criatividade pra nomes, hein! Salamandra! E a trupe de anônimos que veio do nada apoiar sua mais nova criação. Você é demais! Rss Ass: Winston Smith
Anônimo disse…
Os sumerios sabiam muito mais de astronomia que os hebreus ,o que eles devem ter aprendido sobre astronomia com certeza eles sugaram de outras civilizações e eles não sabiam e nem faziam a idéia da dimensão dos cosmos ou do universo.

De fato o texto não explica nada a ligação com o telescópio e com a bíblia que texto estranho muito esquisito porque não tem nada a ver uma coisa com a outra.
Anônimo disse…
> "Renato, sim, eu posso provar que a minha definição é a correta. Não se pode pensar, por exemplo, que Deus seja um ser físico, que está em algum lugar desta ou de outra dimensão, que fica sentando em um trono julgando os mortos. Isso porque, se Deus criou o mundo físico, então ele não pode ser físico. Portanto, só pode ser metafísico."

Não Igor, você não pode provar nada, pois Deus é apenas uma ideia. A ideia de Deus não se difere das demais ideias, como Sauron, Gendalf, Frodo, Boromir, Faramir, Aragorn, Papai Noel, Zeus, etc., pois não há provas de suas inexistências, mas há definições, assim como Deus. E caso conseguissem provar, o que você diz ser possível provar, não existiriam mais ateus.

Sobre o plano Metafísico, este é uma ideia para sustentar outra ideia [Deus], também não provada, dizem que Deus não pode ser encontrado nessa dimensão, então criaram [imaginaram] um lugar para que Deus [ideia] possa residir.

O fato de eu não acreditar na existência do Papai Noel e do Unicórnio Cor-De-Rosa, por exemplo, é o mesmo fato de eu não acreditar em Deus.

Eu posso usar o mesmos argumentos que os seus, para provar a existência do Papai Noel, Sauron, etc. Você usa uma ideia para dar sustento a outra ideia, isso é meio que uma falácia. Por exemplo, eu afirmo a existência de Sauron, você irá duvidar, mas eu falo que ele está no plano metafísico [assim como Deus], portanto eu provei a existência de Sauron?.
Fernando Azevedo disse…
Deus não precisa da prova científica, Deus não precisa de provas. É o intelecto humano que gosta dessas sutilezas e engenhos da sua faculdade de investigar e através de experiências, comprovar aquilo que já acreditava que iria encontrar. Grande coisa é o postulado da ciência: Dado A, então B...Tudo parte de princípios postos de antemão. Se A, B, logo igual ou diferente...Deus é a idéia criativa, originalíssima, do intelecto humano em sua mais ousada criação. Feuerbach compreendeu que o homem criou Deus à sua imagem; pena que tropeçou no antropomorfismo da afirmação! Deus é mirabilia, miracula, maravilha e milagre de desejar conhecer, saber, desconhecer e nada saber do COMO ou PARA QUE...Pobre ciência, razão miserável! Deus é a PALAVRA mais íntima, mais inefável, que ultrapassa tudo aquilo que se pode atrever expressar...COMO? Impossível. E Deus se faz homem, Deus é o mistério contido na Encarnação, tão bem comunicada no Evangelho histórico do homem desconhecido, do Deus oculto em Nazaré. Aquele que os céus não podem conter, encerra-se numa diminuta e frágil criança...Quem tudo criou e sustenta, à mercê da sede e da fome das criaturas...Mas é amor que o faz mendigar esse pão essencial do amor para a vida verdadeira, a vida do espírito. E querem-no encerrar num laboratório? É a vida esse código de letras quádruplo inscrito na molécula que forma a carne? É o homem um símio desviado da matriz originária dos primatas? É a besta instintiva a essencia primordial do homem, animal sapiente? Tantas perguntas sem respostas...Mas diz Hegel que temos de dar conta da pergunta, pois a resposta pode demonstrar que a questão não fazia absolutamente nenhum sentido. Deus, como dizia o poeta, único problema, única resposta. Deus, amor, ilimitado que se faz limitado. Deus, Nazaré, criança. Encarnação é mistério. Mistério de Deus, mistério do Homem. Jesus de Nazaré. Kayrós e resposta. Natal, Encarnação, Palavra nascida no tempo exato, predito, profetizado e cumprido, Deus Palavra! Saúdo tua verdade. Deus que os pastores simples acolhem, mas que os Herodes redivivos desejam matar, eliminar da história...Deus está mais vivo que nunca. Mortos estão todos aqueles que ignoram quem são, e que mortos já estão em seus próprios pensamentos orgulhosos.Que é morte, senão a destruição final da capacidade de crer e esperar? Deus, estás vindo! A aurora de tua santa infância renova-se neste mundo velho de tantas falácias, ilusões, e lamentações de velhas crianças...Deus, celebro tua vinda, pois a Vida em Ti se torna palavra, e Tu te tornas carne espiritual, Vida única nesta Encarnação envolta no mistério que És Ignoto e Inefável.
Além de tudo que eu ou qualquer um de nós possa dizer.
Deus.
Unknown disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Unknown disse…
Salamandra Gouvêa

Você fez afirmações. Seria honesto, da sua parte, apresentar as provas daquilo que você afirmou existirem provas.

Estamos esperando.
_Faça uma pesquisa e saia da área de conforto!
_Como você é uma pessoa bastante honesta, cabe a tentativa!
_Chega a doer, minha cegueira... Neste caso, você deve estar gritando de dor!
Anônimo disse…
Saber escrever eloquentemente as vezes da a impressão de importancia sobre o conteúdo. No seu caso, o texto parece obra de um primo pobre e crente do Arnaldo Jabor, com a diferença de que fez muito menos sentido do que os dele.
Anônimo disse…
Quais argumentos se você só recita a bíblia ?? eu nunca vi você rebater um argumento que seja você só recita a bíblia e se tivesse nascido no oriente estaria citando o alcorão e isto porque vocês sofrem lavagem cerebral e quem tem mais disposições de ficar doentes ficam assim igual você .Quem aqui não diz nada é você e vai lá adorar teu quarteto fantástico deus jesus satanás e o espírito santo tudo coco do cavalo do bandido , achou ruim junta teu deus mágico ai e vê se com muitas orações vocês podem fazer alguma coisa
Anônimo disse…
Querida, pesquisa não me falta. Argumentos não me faltam.
E vc? O que vc tem? Falácias, acusações, preconceito, beicinho, birra, ameaças e citações vaporosas.
Prove, discuta, defenda uma única coisa do seu discurso, se é que tem vergonha na cara e um mínimo de honestidade intelectual.
Eu acho Will que eles estão se referindo àquele pseudo-cientista polonês, o tal do Michael Keller, queacha que provou cientificamente que deus existe só porque atribuiu ao Big Bang uma causa divina. Só que se esqueceram de que a pesquisa dele foi publicado numa revista CRISTÃ, que só publicada artigos "científicos" de CRISTÃOS, e que uma vez tentou provar que orações funcionam, e adivinha? Não deu em nada!

Já a arca, eles estão se referindo ao pedaço de madeira encontrado na Turquia que alguns outros pseudo-cientista acham que pode ser os restos da arca. Nada foi comprovado, claro.

E antes que falem, também teve outros pseudo-cientistas que encontraram um esqueleto humano e restos de uma carroagem supostamente egípcia no Mar Vermelho, e acham que são do Faraó do Antigo Testemento e que isso é uma evidência da divisão das águas por Moisés. Só tem um pequeno detalhe: De acordo com o Antigo Testamento, milhares de egipcios morreram no Mar Vermelho, então deveria haver MILHARES de esqueletos humanos, MILHARES de restos de carroagens e MILHARES de esqueletos de cavalos. Nada além do que eu citei foi encontrado, pra variar.

Eu conheço toda essa história, mas não são evidências de nada, pois NADA foi comprovado. Isso só servem para certos ingênuos que acreditam em qualquer coisa ficarem pulando de felicidade achando que estão certos.

Isso é tão tediante.
Anônimo disse…
Você esta louca mulher quem tem ódio aqui são vocês . Deixa deus se defender sozinho ou este trouxa não sabe nem falar. Claro que não, porque como quem não existe vai falar.
Unknown disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Anônimo disse…
Esse cara é um esquizofrênico, só pode...
Anônimo disse…
"Deus não precisa da prova científica, Deus não precisa de provas."

Deus é uma ideia, vinda das mentes humanas para explicar o inexplicável [de forma easy] ou para exteriorizar um fragmento das emoções humanas, se tal ideia não precisa de provas, outros seres vindos de ideias, como Zeus [que na época não se sabiam de onde vinham os raios e tempestades, portanto imaginaram (tiveram uma ideia) de que um ser poderoso os faziam], também não precisam de provas.
Anônimo disse…
Mais uma coisa, não estou vendo vc seguir o seu livrão velho e o seu messias... ele disse pra não julgar e vc julga. Ele disse pra oferecer a outra face diante de agressões e vc não oferece.
Quer defender ele com que moral assim? Se for levar ao pé da letra, vc não é cristã ou é muito incompetente.
"vergonha na cara", que feio! _Garanto que tenho muito mais educação! _Em tudo que escrevi, não usei palavras de baixo calão! Isso é típico de pessoas como você! Já disse:_Não perca seu precioso tempo! Aproveite-o enquanto ainda o tem! E tem mais:_Se considera isso uma ameaça, sinto muito!
Anônimo disse…
Baphomet, cheque mate!
Anônimo disse…
Agora o pombo vai cagar no tabuleiro e bater asas.
Anônimo disse…
Momento épico, o Fernando voltou, e confirmou o que eu já disse, que todo esse alvoroço está sendo feito por uma pessoa só. Cristão-Fernando-Filho de Abraão-Salamandra, falando sério agora, você é perturbado, sem noção, insano, despenca o nível do post com suas trollagens e seus relinchos preconceituosos, e cria mais e mais usuários de modo discarado, não levando de nenhuma maneira essa discussão a sério. Será que não aparece UM cristão inteligente e disposto a travar saudáveis discussões por aqui? Eu já estou de saco cheio de ler estas mesmas asneiras das mesmas pessoas. Ass: Winston Smith
Unknown disse…
Muito ad hominem e pouca argumentação. Por que será que isso não me surpreende?
Já o Igor não entendeu minha crítica por trás do unicórnio invisível cor-de-rosa, vou facilitar. E vou me basear na analogia do dragão que vive na garagem que Carl Sagan apresenta no livro dele.

Eu te digo que existe um dragão na minha garagem, e você pede para mostrá-lo. Eu te levo para minha garagem e não vê nada, então eu digo que é um dragão invisível, então você pede para mostrar uma evidência, tipo uma pegada, e eu digo que o dragão flutua no ar e não deixa pegadas. Então, você insiste, e sugeste usar um sensor infravermelho para detectá-lo, e eu digo que o dragão é desprovido de calor. Mas então você continua insistindo e pede para borrifar tinta nele para torná-lo visível, e eu digo que o dragão é incorpóreo e a tinta não iria aderir, e assim por diante. Eu me oponho a todo esse teste físico que você propõe com uma alegação especial de por que não não vai funcionar.

Agora eu pergunto: qual a diferença entre um dragão invisível, incorpóreo, flutuante, atérmico, e um dragão inexistente? Se não há como refutar a minha afirmação, se nenhum experimento concebível vale contra ela, o que significa dizer que o meu dragão existe? A sua incapacidade de invalidar a minha hipótese não é absolutamente a mesma coisa que provar a veracidade dela. Alegações que não podem ser testadas, afirmações imunes a refutação não possuem caráter verídico, seja qual for o valor que possam ter por nos inspirar ou estimular nosso sentimento de admiração. O que estou pedindo a você é tão somente que, em face da ausência de evidências, acredite na minha palavra.

A única coisa que você realmente descobriu com a minha insistência de que há um dragão na minha garagem é que algo estranho está se passando na minha mente. Você se perguntaria, já que nenhum teste físico se aplica, o que me fez acreditar nisso.

E é a mesma pergunta que faço ao Igor. O que te fez acreditar numa alegação tão fantasiosa e inverossímil que você tem de deus, já que nenhuma base evidencial ou justificativa lógica pode ser obtida cientificamente?
_Se está com sono, vá dormir!
Anônimo disse…
"quado dizemos que vão para o inferno (a pura verdade)"

Canso de dizer, mas nós não temos medo do inferno, nos ameacem o quanto quiser.
E se fosse para escolher, como já disse:
-Eu quero ir para o meio do inferno.
Anônimo disse…
Não se esqueça, Luan, de afirmar que o Dragão está no plano metafísico. Hehehehehehehehe...
Anônimo disse…
Com sua licença, querida Salamandra, eu vou dormir mesmo, porque, graças a você, nova criação do Cristão-Fernando, o nível deste post já foi pra puta-que-pariu, e aconselho os colegas ateus a fazerem o mesmo. Deixem esse debilóide falando sozinho. Bons sonhos a todos. Ass: Winston Smith
Israel Chaves disse…
Ele despenca o nível porque as pessoas respondem às loucuras dele. Ele deveria ser completamente ignorado, ele ficaria bravinho com isso e trollaria ainda mais, então os posts dele seriam apagados e pronto.
Já disse, ele não é uma pessoa. Pessoas têm capacidade de comunicação e aprendizado, o que ele obviamente não tem.
_Debilidade e grosseria, são qualidades que pertencem à você! Sinta-se bem com isso! Depois de muito falar, obteve um pouco de minha admiração: pelas qualidades acima!
Pois é, meu dragão está no plano metafísico, assim como meu unicórnio cor-de-rosa invisível de estimação. Assim como o papai noel, coelhinho da páscoa, fada do dente, os pôneis malditos...
Anônimo disse…
AnônimoMar 23, 2012 05:08 PM, então porque você não segue um blogão como o Verdade Gospel?
Anônimo disse…
E cade seu deus bundão que não apareceu eu desafio seu deus agora a fazer qualquer coisa desafio o quarteto fantástico deus jesus espírito santo satanás é tudo porcaria kakakaka sou mais poderoso porque eu pelo menos existo.
Pois é, deixando a ironia um pouco de lado, o que o Igor tentou fazer se chama "falácia da alegação especial", que não tem nada de novidade. Ele quer atribuir argumentos especiais para deus, planos metafísicos, ou qualquer outra coisa sobrenatual e mentirosa, para parecer "irrefutável", e assim comprovar a veracidade do seu argumento. Também diria que ele está apelando para a "falácia do apelo à ignorância", porque para acreditar numa definição tão absurda de deus como a dele, só pode ser por meio de fé ou porque não consegue pensar em nada melhor, ou seja, pura ignorância.

A diferença que ele tentou manipular a falácia dele para parecer lógica e irrefutável, mas é claro, continuou irracional e absurda como qualquer outra falácia.

Desculpa Igor, mas se você não apresentar alguma evidência ou justificativa lógica comprovadas empiricamente e cientificamente de planos metafísicos e seres sobrenaturais e supremos que vivem nele, nenhum de nós terá um bom motivo de acreditar na sua definição fantasiosa de deus, assim como você não terá um bom motivo de acreditar no meu dragão.
Anônimo disse…
Proselitismo religioso é trolagem mais o paulopes não faz nada se a casa dele for a mesma bagunça que o blog dele lá deve ser uma zona ninguém respeita ninguém daqui a pouco vai estar apanhando na cara dos próprios filhos .Homem sem pulso forte ,daqui a pouco este blog vai pra bosta quando a gente encher o saco e parar de postar por aqui ai os crente que vai te fazer companhia.
Renato disse…
Igor, na verdade, estamos falando de origem do universo como criação. E a própria criação tem um ponto definido no tempo, o que nos leva ao problema da origem do deus atemporal. E aí as coisas começam a ficar muito complicadas e fora da nossa compreensão atual.
Além do que, o nosso tempo, começou a "correr" a partir do big bang. Antes disso, não temos ainda como saber o que havia. Talvez um outro paradigma de tempo e espaço, uma implosão diametralmente oposta a nossa explosão, não há como saber hoje.
Você diz que suas verdades são universais por partir de "definições corretas", mas as prórias definições pertencem ao campo das idéias, do abstrato e impalpável. O correto e incorreto são construções da razão humana, sei que isso soa relativista demais, mas acho que é aí que mora o problema.
O que vc acha verdade universal não tem sustentação suficientemente concreta além do seu encadeamento lógico.
Anônimo disse…
"Falácia da alegação especial"
Não conhecia essa.
Foi basicamente o que o Igor fez, criou, imaginou ou idealizou algo para defender uma ideia.
Anônimo disse…
Não há problema nenhum em religiosos postarem aqui, pois sem ideias opostas não há discussão, o problema são os Trolls religioso, que ao invés de fazer discussões pacíficas, acabam por ofender ou atrapalhar os comentaristas, isso serve também para os ateus que, às vezes, chegam ofendendo ao invés de debater.
Anônimo disse…
"Uma palavra de baixo calão, popularmente conhecida como palavrão, é um vocábulo que pertence à categoria de gíria e, dentro desta, apresenta chulo, impróprio, ofensivo, rude, obsceno, agressivo ou imoral sob o ponto-de-vista de algumas religiões ou estilos de vida."

"Vergonha na cara" é baixo calão somente para a Sra. crente, e quando lhe convém.
E justo quem chegou no blog chamando outros de lixo amargo e frustrado, quer agora dar uma de ofendida e educada! Faça-me o favor...
E ainda por cima, esta postando falácias e asneiras no blog até as 2h da manhã e aconselhando que empregue melhor o meu tempo... putz! A hipocrisia mandou lembranças e o preconceito um abraço.
Anônimo disse…
Pensamento de um religioso: ''Não sei como surgiu o universo,logo foi Deus''.=D
Anônimo disse…
Também não entendo qual o critério de troll do paulopes, pois o que da de crente trollador aqui....
Anônimo disse…
Tem crentes decentes mais estes ainda não apareceram por aqui. E crentes fanáticos e doentes devem ser combatidos e banidos porque eles vem com trolagens mesmo e isto enche o saco será que estes doentes mentais não sabem argumentar e outra vão afundar o blog e deixar ele as moscas. De fato não há problema que eles poste mais só proselitismo proselitismo isto enche o saco por ser uma coisa tão medíocre. O cara não ter idéia própria e só fica enchendo o saco com proselitismo já conhecemos a desgraça desta bíblia mais do que eles mesmos, só que esses filhos da puta nem contra argumenta com a gente e só fica recitando a bíblia ah faça me o favor . Estes crentes que aparecem aqui estão no mesmo nível daquele doente que foi preso são fundamentalistas e doentes pessoas que não merece a companhia de ninguém e temos que ficar aguentando esses filhos da puta o lugar deles e na solidão da vida que é onde eles vivem.

Eu desconfio que esses crente e os próprio blogueiro deve ser um tipo de lado B porque esses trolls aparece e nenhum blogueiro faz nada até o blog deles ficarem as moscas, então só posso acreditar que deve ser um lado B deles alguma coisa reprimida.Porque não tomam nenhuma providência.
Anônimo disse…
Daqui a pouco o cara com o argumento de liberdade religiosa vai estar comendo tua mulher em cima da tua cama e você não poderá fazer nada não é mesmo . Tem que respeitar a liberdade religiosa .
Anônimo disse…
Essa criatura é seguidora do Edir Macedo.... precisa dizer mais alguma coisa?
Igor disse…
Igor Roosevelt, creio que você leu errado o que escrevi, pois não disse que o suposto deus da crença do cristianismo não é metafísico (assim como os deuses de outras denominações criacionistas). Eu disse que a sua concepção de deus que “não interfere no físico” exclui os deuses criacionistas (e, aliás, te contradiz), passo que esses supostos deuses interferiram de alguma forma no físico.

Fora que o relativismo dessa questão é quase ad infinitum. O que você define como deus pode ser exaustivamente relativizado também! Como o Renato disse, suas premissas não são sólidas...

Renato, não entendi se você escreveu para mim ou para o Igor Roosevelt.
Igor disse…
Lendo novamente, Renato, vi que não era para mim sua última participação...
Igor disse…
Em tempo, Igor Roosevelt, quando me referi aos supostos deuses criacionistas (inclusive do cristianismo), disse: “metafísico criando o físico”. Deixei claro que a idéia na crença desses deuses é metafísica, apesar de estarem inferindo no físico...
Igor disse…
Correção: *interferindo no físico*
Anônimo disse…
A existencia de deus é um mito. Uma certeza eu tenho 93% dos cientistas tiravam nota 10 na universidade, agora os outros 7% passaram rastejando com os meros notas de 5 a 5,1, por sorte e cola.
Anônimo disse…
Se xingam e ofendem o nosso Deus ofendem e xingam a nós, tenho certeza que se xingarem e ofenderem a noiva, esposa, ou filhas de voces certamente não iriam gostar. Por isso estamos aqui e não sairemos.

Coitadinhos dos ateus,são tão "bonzinhos...'
Anônimo disse…
Decente para voces é ficar calado e se acovardar. E por isso que eles não aparecem. Recitando a Bíblia?
Sei que ela a Bíblia incomoda o espírito que em voce está.
MAS SOMOS CRENTES, ESQUECEU?
Anônimo disse…
Deus não existe portanto podemos dar o adjetivo que queremos, diferente de nossos familiares se você é um cristão e este é teu pensamento você é só um doente mental teu cérebro está atrofiado dentro da sua cabeça esta morto igual suas idéias vendidas ao teu livro escravocrata você deu prova que é só um doente mental só isto um doente mental.
Anônimo disse…
Decente para voce é ficar calado e ser corvarde. Recitando a Bíblia? Sabemos que ela, a Bíblia, incomoda o espírito que em voce está.

MAS ESQUECEU? SOMOS CRENTES.
AlyneS2 disse…
Que pena o Cristão voltou mesmo T.T
Sabia que não seria nada fácil ><
Fabiano disse…
Não... Descente é um crente que saiba conversar e não fique com proselitismo ou diga: "Não sabemos como é. Então foi Deus". Crente assim não dá pra conversar.

Como esta frase idiota: "Sabemos que ela, a Bíblia, incomoda o espírito que em voce está". Que espírito? Prove que existe algo assim e que a Bíblia tem meios de "incomoda-lo".
Fabiano disse…
É sério? Sou de família cristã, fui crente por mais de 20 anos. Não é como se eu não soubesse disso ou o que é crer em algo.
Anônimo disse…
Esqueceu que eu conheço está bíblia muito mais que você não só a bíblia mais toda historicidade dela coisa que você nem sonha vocês são doentes porque não conseguem nem ter opinião própria . Agora junta teu deus e vem aqui lutar contra o "espírito" que esta em mim vem cá seu crente vem passar vergonha e ver seu deus ser humilhado seu noiado.
Fabiano disse…
Ateus se ofendem... Já viu o tratamento que um ateu recebe em outros lugares quando falam sobre sua não crença? E se um ateu resolver ir falar em um site cristão? Duvido que seria tratado como aqui.
Fabiano disse…
Legal que dá pra pegar esse trecho de Isaías e fazer eisegese (não exegese), e fazer qualquer outra coisa, não apenas o Hubble, dizer que a Bíblia está certa. Usar eisegese é algo totalmente desonesto. Esse trecho de Isaías parece apenas alguém admirando o céu e dizendo que Deus criou tudo por essa beleza. Mas, para um crente, isso mostra que o Hubble provou que Deus existe. É assustadora essa lógica.
Fabiano disse…
Além de ateu, sou cético. Não aceito qualquer coisa só porque está escrito em um livro. Nem a própria ciência tem que ser aceita sem questionar. Mas entre uma ciência que pode se provar, que muda, evolui e um livro escrito na Idade do Bronze... bom, como cético, fica fácil escolher.
Ah sim. E "pesquisar" em sites cristãos não é sair da sua zona de conforto.
Anônimo disse…
E mas fácil para os ateus ignorarem a Deus e pensar erroneamente que não darão conta de seus pecados para sua própria perdição.

Quanto a nós Deus existe, e isto nos leva a reconhecer os nossos pecados e nos esforçarmos para amar o nosso próximo. Voce deveria rever seus conceitos e ver quem é o doente metal.
Anônimo disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Anônimo disse…
Religião sempre sera usada para destilar odio e rejeição.
Aos ateus cabe a tarefa de proteger a humanidade da violencia que estes perpetram.
Religiosos estão sempre aptos a nos julgarem condenarem e executarem a sentença ditada em seu livro sagrado. O qual exige que se coloque um ser imaginarioa frente de seus pais. Prioridade a quem não te da nem o leite.
Anônimo disse…
Ele sabe que o deus dele só existe no mundo da ignorância e do fanatismo que é o lugar onde ele mora no mundo da ignorância e fanatismo. No mundo do conhecimento do saber e da razão o deus dele esta morto.
Anônimo disse…
Prefiro ficar com as sábias palvras do apostolo Valdão Treizoitão. "Somos meros comedores de angú"
Anônimo disse…
É igual aquele caso do cristão que disse ao jovem hindu . Porque vocês adoram as vacas só jesus tem poder . E o jovem hindu respondeu se este jesus der leite e fazer ele aparecer dentro deste jarro eu posso acreditar que ele tem poder.
Igor Roosevelt disse…
Luan, eu não sei onde você quer chegar mesmo. Acho que você não entendeu ainda que EU SOU ATEU. Eu só estou falando da definição de Deus, que implica que ele não pode ser conhecido pela ciência. Como você quer me acusar de usar falácia de apelo à ignorância se eu sequer estou tentando te provar que Deus existe? Estude um pouco mais de lógica, meu caro, antes de falar essas besteiras.

Eu não estou atribuindo a Deus qualidades para o tornar irrefutável. Essas são conclusões de filósofos da Antiguidade e da Idade Média, e ao contrário do que você pensa, eles não fizeram isso para tornar Deus irrefutável, muito pelo contrário. Eles pensavam que podiam conhecer Deus e saber se ele existe se baseando nessas propriedades. Foi Kant que mostrou que não se pode saber se Deus existe, e desde então nunca mais se tentou provar sua existência (estou falando de filósofos sérios).
Anônimo disse…
Cara se você fica d4 pedindo perdão por uma coisa que você não fez e acredita mesmo que deve pedir perdão a alguma divindade você é mesmo um doente mental.você é só um doente mental . O que é pecado diz ai aposto que o perturbado esta falando de questões sexuais não é verdade ? Cara que nojo que eu tenho desses cara com estes pensamentos tão retográdos e medievais. Este mesmo pensamento que fez esta maldita igreja perseguir e matar muita gente e a culpa foi deste maldito livro e de pessoas com um pensamento tão covarde e doentio como o seu.
Igor Roosevelt disse…
Baphomet, eu estou falando de definições, não estou tentando provar que Deus existe, até mesmo porque sou ateu. Quando falei que podia provar, estava falando que podia provar que minha definição é correta. Mesmo Deus se tratando de uma ideia (isto é, o conceito de Deus é uma ideia) é possível diferenciar uma ideia verdadeira e uma falsa. Ou você quer me dizer que, por estarem no plano das ideias, não existe diferença entre um minotauro, um centauro e um unicórnio? É claro que ideias se diferem umas das outras.
Igor Roosevelt disse…
Renato, não faz sentido se falar de origem de algo que é atemporal. A próprio origem pré-supõe o tempo, e se Deus não está sujeito ao tempo, então ele não pode ter origem, sendo, portanto, eterno.

Igor, eu nunca disse que Deus não pode interferir no mundo físico nem que não interfere. Eu disse que não é necessário que ele faça milagres. Ele pode não querer fazer, mas se quisesse, faria. A inexistência de milagres não prova a inexistência de Deus. Este pode ser um ser indiferente à nossa vida, como pensam os deístas.
Jefferson disse…
Você é tão "poderoso" anônimo 09:56, que nem sequer tem coragem de colocar seu nome, escreve no anonimato, pura covardia.
Anônimo disse…
Ai,ai... la vamos nós denovo...
querido, não são todos os ateus que xingam o seu deus, portanto PARE DE GENERALIZAR.
E que comparação bizarra é essa de xingar a esposa? Por acaso vc é casado com deus?
Pq vc se irrita quando alguem critica o seu deus todo poderoso? Vc quer defender é se auto-afirmar na sua crença, e não defender um deus todo poderoso que fica de braços cruzados. Vc esta fazendo birra e beicinho. Cresça.
Anônimo disse…
De liberdade religiosa em liberdade religiosa estamos assistindo a islamização da europa. Logo eles rasgam a constituição e seu conjunto de leis sera ditada pela sharia, da mesma maneira os cristão querendo rasgar a constituição e nos reger com o livro de leviticos. Até quando mundo até quando vai se curvar e se dobrar para estas religiões.
Renato disse…
"Decente para voces é ficar calado e se acovardar. E por isso que eles não aparecem. Recitando a Bíblia?
Sei que ela a Bíblia incomoda o espírito que em voce está.
MAS SOMOS CRENTES, ESQUECEU?"

ERRADO. Decente é vir num blog de maioria atéia e discutir suas idéias com bons argumentos, sem pagaiar versiculos de biblia, sem destilar intolerância, ameaças e preconceito.
Em quase 1 ano que visito esse blog, só vi uns 2 crentes que souberam fazer isso.
De resto, só da troll, pombo enxadrista, neurótico e sociopata.
Anônimo disse…
Somos ratos de laboratorio
Quer ver Deus feliz ,continue a se encher de fast-food e batatas fritas¸que logo vc sera a refeição !!
Testemunha de Pondé!!!

http://www.youtube.com/watch?v=OWU3eitHWhw
Jeferson Tadeu disse…
Nao sei do que os religiosos tem medo, a proposta do cientista é boa, uma bela oportunidade pra provar a existencia de Deus. Se me desafiassem a provar a existencia da gravidade eu nao teria medo. Porque sera que os cristaos tem medo?
Jeferson Tadeu disse…
A proposito, foi o desafio de Eli e os sacerdotes de Baal nao foi? E o que ele fez? Ficou com medinho? Nao, ele se expos a experiencia. So que os cristaos tem medo de fazer isso hoje pq sera? Faco menor ideia . heehhehhee
Anônimo disse…
Ele não consegue rebater um argumento científico ou histórico contra a religião dele só sabe recitar a bíblia. Mais ele é problemático mesmo ele diz que esta lutando que não vamos vencer e blá blá blá você acha que estes pensamentos são de uma pessoa normal. Será que ele quer lutar contra o conhecimento acadêmico científico histórico da humanidade será que ele quer lutar contra a razão e o saber .

Bem pra isto ele teria que reescrever e reinventar toda a história este não tem nenhum conhecimento nada absolutamente nada e quer debater ?que jeito o que ele pode fazer é somente ficar recitando a bíblia. Eu tenho idéia própria e nenhum ateu fica citando richard dawkins ,hitchens etc porque mesmo de compartilharmos as mesmas idéias nos somos livres pensadores e não precisamos de ninguém pra formar nossas opiniões pois elas vem de nosso próprio conhecimento e saber.
paulo de tarso disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
Anônimo disse…
O que é que vc propôe que façamos de concreto então? Só reclamar num blog não vai adiantar muita coisa.
Anônimo disse…
E agora é a verborragia dos crentes e nada mais vc sabe fazer.
Renato disse…
Falácia ridícula pra desmoralizar os outros.
Que diferença faz o cara colocar um nome ou não?? O que interessa é o conteúdo.
paulo de tarso disse…
meu comentário foi removido porque eu postei joao 1. depois tem gente na maior cara deslavada falar em um país laico,esses sao os que mais tentam desqualificar o evangelho,mas só no blog nada mas que isso e no blog de ateu ainda por cima.
paulo de tarso disse…
xingamentos de ateus nao sao removidos pelo administrador do blog qual é o segredinho.
Yuri disse…
O blog não tolera pregação. Se tá achando ruim volta pra sua igrejoca falar essas besteiras da gibíblia.
Anônimo disse…
"Quando falei que podia provar, estava falando que podia provar que minha definição é correta."

Não há como provar que sua definifão está correta, pois esta está no campo das ideias, sendo basicamente iguais as outras ideias. Você só irá provar se sua definição está correta quando apresentar provas empíricas.

"Mesmo Deus se tratando de uma ideia (isto é, o conceito de Deus é uma ideia) é possível diferenciar uma ideia verdadeira e uma falsa."

Não, não é possível diferênciar uma ideia verdadeira de uma ideia falsa, pois, como já disse, não se pode provar a inexistência de nada. Podemos apenas nos posicionar em relação de descreça devido a falta de provas empíricas, o mesmo motivo de eu não acreditar no Saci é o mesmo de não acreditar em Deus.

Sobre esse conceito de ideia verdadeira ou falsa eu lhe pergunto: Em relação ao inferno qual ideia está certa a do Judeu ou a do Cristão? Diga-me a verdadeira ideia e por quê?

"Ou você quer me dizer que, por estarem no plano das ideias, não existe diferença entre um minotauro, um centauro e um unicórnio? É claro que ideias se diferem umas das outras."

Sim, as ideias são diferentes, os detalhes mais especificamente, porém são basicamente iguais, são frutos da imaginação humana, nas quais, parece, não ser possível provar.

"não existe diferença entre um minotauro, um centauro e um unicórnio?"
Basicamente não, o que difere são os detalhes.

Abraços.
paulo de tarso disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
Jeferson Tadeu disse…
e o kiko? Aprende a rezar no quarto, fé é questao tao pessoal qto opcao sexual.
yami karasu disse…
Sou mais direto nisso:

A ciência ñ é usada p/ saber a existência ou não de deuses, mas saber o meio em q vivemos, PORÉM, ñ tenho culpa q certas religiões preferem criar mentiras p/ manipular as pessoas.
Muitos dizem q a ciência é inimiga das religiões, mas ela sempre foi neutra. Não tenho culpa q algumas religiões declararam guerra depois q foram desmentidos pela ciência...
Anônimo disse…
Waner. Ateus sempre previsiveis.

"Religiosos estão sempre aptos a nos julgarem condenarem e executarem a sentença ditada em seu livro sagrado...blá,blá,blá".

E melhor sermos julgados agora e com isso sermos despertados do que após a morte quando não haverá possibilidade de recorrermos da terrível sentença.
paulo de tarso disse…
prf olha só eu ja fui xingado por varios ateus aqui. se alguém nao tiver a mesma opiniao de alguns aqui eles vem com agressao verbal.pode deixar essa foi a ultima vez que eu postei aqui,nao digo voce mas a grande maioria quer desqualificar o evangelho. nós somos protegidos pelo quarto homem da fornalha de fogo, e contra esse da até pena dos demais. saio deste blog com a cabeça erguida porque o ateísmo nunca mais nunca prevalecerá sobre o evangelho de deus.
Jeferson Tadeu disse…
Este tal evangelho eu lutei por ele ate minhas ultimas forcas e quando cheguei no fundo da toca sabe o que encontrei: Nada. Infelizmente, eu amava deus, amava tudo aquilo, procurava andar em santidade, pra q? pra nada, nao existe nada no fundo do poco.
Anônimo disse…
Uuuuuuuuuuuuuuh... que medinho... terrível senteça... uuuuuuuuuuuuh... acho que alguém está sendo previsível aqui, e não são os ateus.
Anônimo disse…
Vai estudar a históricidade do teu evangelho. Ou leia o livro de richard dawkins Deus um delírio ,ele diz se funcionar a pessoa quando acabar de ler o livro sera ateu.
Anônimo disse…
AHUA HUA HUA HUA medinho do inferno detectado. Este dai nem sabe a conotação da palavra inferno para os judeus e nem o que significa inferno pra eles.

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Robinho: de jogador promissor a evangélico fanático e estuprador

Qual é a doença mais difícil de curar? Eis a resposta

Bíblia tem muitas contradições, mas ela pode ser útil, até para ateus

Cannabis leva a drogas pesadas? Causa transtorno mental? Veja o que a ciência diz

Justiça da Noruega mantém cassação do registro das Testemunhas de Jeová

Vicente e Soraya falam do peso que é ter o nome Abdelmassih