Estado laico já é o grande perdedor da eleição de São Paulo


Hadadd, Serra e Chalita agem como se
fossem candidatos em um regime teocrático
Independentemente de quem venha a ser o ganhador da eleição para prefeito em São Paulo, neste ano, já é possível afirmar que o grande perdedor será o Estado laico porque os principais candidatos, para tentar arrebanhar votos, têm se comprometido com lideranças religiosas muito além do que seria razoável e sensato. 

O candidato tucano José Serra acaba de dizer que acha “legítima” a manifestação das igrejas na campanha eleitoral, ressaltando que só não pode haver da parte dos religiosos uma “militância formal”. Ou seja, fica subentendido que a militância "informal" pode — o que, aliás, já ocorre.

O discurso de Serra é vago e confuso, propositadamente, com certeza. Ele mistura o direito de manifestação das pessoas com a suposta legitimidade das religiões de se intrometeram em questões de Estado.

"(Se) a pessoa tem uma religião e quer discutir princípios, é legítimo que o faça”, disse ele ao Programa Amaury Jr., na Rede TV! “Quem faz a agenda dos candidatos são as pessoas."

Mas, no programa, ele evitou temas que causam desconforto aos que gostariam de substituir a Constituição pela Bíblia, como casamento de casais do mesmo sexo e aborto.

A campanha do petista Fernando Haddad tem sido vergonhosa, porque, para tentar agradar as lideranças religiosas, ele já afirmou que não sabia do conteúdo do chamado kit gay que o Ministério da Educação, em sua gestão, pretendia distribuir às escolas públicas.

Por conta desse kit, a rejeição de católicos e principalmente de evangélicos tem sido tão grande a Haddad, que o governo Dilma (leia-se ex-presidente Lula) deu um ministério à Igreja Universal, representada por Marcelo Crivella, com o objetivo de afagar os devotos descontentes.

O ex-coroinha e ex-seminarista Gabriel Chalita se lançou candidato pelo PMDB apostando no apoio que tem dos carismáticos, que são os “evangélicos” da Igreja Católica. Ele espera contar com a militância dos 33 mil integrantes da comunidade Canção Nova e dos 412 grupos de oração de São Paulo.

Todos, enfim, se curvaram diante da oratória retrógrada e conversadora dos líderes religiosos. E o Estado laico que se dane.

Por que é preciso manter a fé cega e a religião longe da política.
por Cognite Tute em maio de 2012

Petista afirma que religião deve ficar fora da campanha eleitoral.
março de 2012

Religião no Estado laico.   Religião na política.



Comentários

  1. E o Estado Laico ainda fica protegendo os cultos religiosos, dizendo que é crime alguém atrapalhar esses cultos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E ninguém cala este choro... eu "si divirto"! :-D

      Excluir
    2. por um mundo mais cor-de-rosa7 de maio de 2012 08:35

      É hora do petista Fernando Haddad, amigo do Zé Dirceu, da Marta Suplicy e outras figuras ilustres e idôneas, honrar o compromisso esquerdista com o Estado laico e com o progressismo gay, e gritar bem forte, orgulhoso:

      "Continuo defendendo, como sempre defendi, o Kit Gay de Iniciação e Adestramento Homossexual para todas as crianças deste nosso Brasil!"

      Excluir
    3. o kit gay não "inicia" ninguém na homossexualidade, assisti os vídeos e eles eram o esclarecimento que me faltou na puberdade, e que iria me poupar anos de martírio para tentar consertar a distorção que fazem da homossexualidade, que não é doença nem perversão como a maioria da sociedade ignorante e alienada enxerga. nasci homossexual, ou simplesmente tenho essa preferência sexual, ninguém conseguiu me tornar hétero numa sociedade que adestra heterossexualmente as crianças (aí sim cabe a palavra ADESTRAMENTO)... pois eu não sou. deveríamos ensinar as crianças a serem dignas, seres humanos bons, não babacas que praticam imoralidades em nome de um deus qualquer, ou instrumentalizarmos sua sexualidade...

      Excluir
  2. E o estelionato que muito deles pratica a luz do dia não é crime?
    Até quando o povo vai ser ludibriado escancaradamente com truques e milagres através da TV (ESTA CONCESSÃO QUE HÁ TEMPO DEIXOU DE SER PÚBLICA...)?
    O Estado Brasileiro é forte... Tem remédio jurídico e Instituição capaz e com poder para colocar um BASTA NESTA GENTE! Vamos aguardar. Não perder a FÉ, ela remove montanha...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Quando o povo começar a agir igual a Tomé, que só acreditava vendo, sem o intermédio da TV, aí o povo vai deixar de ser ludibriado, mas Jesus disse que são bem aventurados os que não viram e creram.

      Excluir
  3. É a Utopia da LAICIDADE... KKKKKKKKKKK! O negócio é Reformar a Constituição... KKKKKKKK!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pois é, nessa reforma, já que todo o poder emana do povo, a proteção vem do povo e não de Deus e atrapalhar cultos religiosos não deve ser crime.

      Excluir
  4. Por essas e outras, que o povo acaba votando no Tiririca.
    Para concorrer com esses frouxos, se aparecer o Picirica, meu voto é dele...e ele ganha...
    Quaquaqua...

    ResponderExcluir
  5. voces querem o que que se una com voces,faça me o favor. até quando voces ateus vai cair na real voces são uns derrotados não adianta voces são pior que mulher de malandro.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Revolução já!4 de maio de 2012 15:18

      O problema é que quem perde não são só os ateus, mas todo mundo. Você, como exemplo, enche o bolso de seu pastor todo mês. Já é um perdedor, só não sabe ainda.

      Excluir
    2. o conpanheiro eu não encho o bolso do meu pastor eu sou dizimista por amor a deus sou ofertante por amor a deus e pela palavra de deus.

      Excluir
    3. Revolução já!4 de maio de 2012 15:27

      Os únicos que ganhadores são os líderes corruptos, que vão continuar com a manipulação de cabeças. O povão derrotado vai ficar na mesma bosta de sempre achando que são vitoriosos.

      Excluir
    4. Houve um tempo em que todos acreditavam em deus, e a igreja mandava em tudo. Chamamos essa época de Idade das Trevas.

      Se pudesse,m pensar, Paulo de Tarso, eu diria que pense nisso.:-) Sociedades laicas são muito mais seguras e justas para se viver, até mesmo para as religiões e para quem crê.

      Pense, uma vez que uma determinada religião tome o poder, se confunda com o Estado, o que acha que acontecerá com as outras crenças (nem estou falando do que acontecerá com ateus.:-)?

      Tomando como base o que se pode ver nos países em que o estado não se separou da igreja, e no que ocorre com outras fés, o que acha que aconteceria, com você, se a religião dominante fosse outra que não a sua?

      Quer doar dinheiro a um pilantra, que anda de carro importado e compra fazendas com sua estupidez, direito seu.

      Mas sociedades mais esclarecidas não podem ficar a mercê desse tipo de estelionatários, e se não entende isso, sua cegueira é do pior tipo, a orgulhosamente ignorante.:-)

      Cognite Tute

      Excluir
    5. Puts, o cara é "dizimista" e acha que está dando dinheiro à deus. Faça-me o favor, que entidade que cria um universo que tem bilhões de galáxias e sextilhões de estrelas pra poder pedir dinheiro pra pessoas? Sua falta de lógica é tão ridícula quanto os comentários que você fez.

      Excluir
    6. @paulo de tarso -> eu não encho o bolso do meu pastor eu sou dizimista por amor a deus sou ofertante por amor a deus e pela palavra de deus

      Você é um dos imbecis que sustentam a classe mais inútil deste país. O dinheiro que você dá "por amor a deus" não vai pra deus, vai pro bolso do pastor cujo ovo você baba, sua anta, porque deus não precisa de dinheiro, seu estúpido. Você nunca vai ter um jatinho particular, ao contrário de gente de má fé que se aproveita da boa fé de pessoas sem muito conhecimento. Vê se cresce e cria juízo, seu idiota. Deixa de ser burro!

      Excluir
    7. Paulo,vc é tao burro tapado assim ou ta soh trollando? Que bosta d deus eh esse que precisa d dinheiro?? E ainda por cima com um pastor d intermediario....PENSA BOÇAL

      Excluir
    8. "voces querem o que que se una com voces"

      - Mas é nunca que vamos querer um analfabeto funcional como você do nosso lado! Pode ficar com seu grupinho de dementes que é melhor!

      Excluir
    9. não acredito em dizimista que escreve "deus" com "d" minúsculo. Tamanho respeito/fé/veneração/temor/pipipi/popopó não se sustenta quando se diminui o "nome" do próprio guia.
      Isso é trollagem do saci, rs.

      Excluir
  6. ateus quanto mais voces tenta mais voces perdem.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. João 11
      26 E todo aquele que vive, e crê em mim, nunca morrerá. Crês tu isto?

      Excluir
    2. Paulo de Tarso, quanto mais você tenta mais a gramática perde.

      Excluir
    3. “... ateus quanto mais voces tenta mais voces perdem...”
      Tenta o que? Perde oque? Kkk, vocês me matam de rir...

      Cada vez que crente abre a boca, eu não sei se sinto raiva ou pena dessa gente. Veja o quando são “ingênuos”, eles não tem a menor noção da importância da ciência, do ateísmo no mundo. São burros mesmo, são vitimas de suas próprias ignorâncias.
      O que seria da sociedade sem as tecnologias ateístas? O que seria do mundo sem as descobertas ou invenções ateias que hoje em dia, beneficiam toda a humanidade, independente de sua crença ou a falta dela?

      Ass.: Pensador Racional.

      Excluir
    4. paulo de tarso,

      É como disse George Carlin em uma de suas apresentações onde ele critica de uma forma bem humorada a crença em deus: "He(god)loves you and he needs money! He always needs money! He's all-powerful, all-perfect, all-knowing, all-wise, but somehow just can't handle money!"

      Excluir
    5. 麼奇怪的­光線。

      Excluir
  7. Cristo não falou em dízimo. Isso é do velho testamento, história do povo Judeu e os cristao se mete nela para tirar vantagem. Os pastores já não se contentam mais com o tal dízimo. Eles querem tudo do bobo. "Tudo no altar ou nada". Tudo pra mim ou você vai ficar na danação eterna... Êta coisa loca!
    Não sou ateu, mas Deus me fez um pouco mais inteligente para ver onde está safadeza.

    ResponderExcluir
  8. Nunca mais votarei em alguém que se diz ateu, porque ser ateu agora virou uma " nova religião", eu nao não vou trair Cristo. Nunca vou votar em quem faz campanha para liberalizar o aborto ou casamento entre gays. Isto não é vontade de Deus e sim dos homens . Se querem viver juntos, que vivam, mas não nos peçam para ajudá-los nisto .

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Vote em Cristo, cadê Cristo?

      Excluir
    2. Cada vez que crente abre a boca, eu não sei se sinto raiva ou pena dessa gente. Veja o quando são “ingênuos”, eles não tem a menor noção da importância da ciência, do ateísmo no mundo. São burros mesmo, são vitimas de suas próprias ignorâncias.
      O que seria da sociedade sem as tecnologias ateístas? O que seria do mundo sem as descobertas ou invenções ateias que hoje em dia, beneficiam toda a humanidade, independente de sua crença ou a falta dela?

      É, parece que esta minha mensagem, vai se torna uma resposta padrão, “vejam”, mais uma vez um crente falando mer.da!!!

      Ass.: Pensador Racional.

      Excluir
    3. Só pedimos pra manter as suas crenças lunáticas pra vcs mesmo, é muito?

      Excluir
    4. deus podia, ele mesmo, dizer quais são as vontades dele. Essa estória de ficar mandando msg no pão, na sombra, escrita em linhas tortas sem testemunhas confiáveis, através de pessoas de caráter duvidável ou com sintomas de problemas neurológicos/emocionais não anda dando certo...

      Excluir
  9. sua inteligencia é muito grande. jesus falou credes em deus e credes em mim. a macumbinha de satanás e o seu centro espirita é uma piada.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Piada por quê? O que torna essas religiões "piores" que a sua?

      Excluir
    2. Exatamente por pensamentos como o seu que o estado laico tem que ser respeitado.

      Excluir
    3. Obtigado pelo belo.exemplo.do pq o estado laico eh essencial. Gente idiota e perigosa como vc tem q ficar dentro da igreja e LONGE da vida publica

      Excluir
  10. John Constantine4 de maio de 2012 15:53

    Evangélicos, os grandes VILÕES do Brasil.

    Nenhum bem podera vir deles.

    ResponderExcluir
  11. Não dê atenções ao Paulo de Tarso, ele é troll, não vale a pena alimentá-lo. Ass: Winston Smith

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Entre na nossa campanha que vem fazendo muito sucesso: NÃO ALIMENTEM OS TROLLS. o/

      Excluir
  12. Não dê atenções ao Paulo de Tarso, ele é troll, não vale a pena alimentá-lo. Ass: Winston Smith

    ResponderExcluir
  13. Paulo de Tarso,
    Tu ÉS Uma Besta!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Como uma besta age?

      Excluir
    2. Anônimo (May 4, 2012 07:25 PM)

      Uma besta relincha..kkkkkkk

      Excluir
    3. E como é que uma besta consegue digitar num computador?

      Excluir
  14. Os lideres religiosos como padres, ou pastores, etc... Sabem muito bem a importância do ateísmo no mundo. Mais e claro que eles nunca vão admitir isso, preferem manipular os seus fieis, com falsas afirmações do ateísmo. Manipulando os fieis para eles não questionarem e continuarem ser uma boa fonte de renda.

    O que eu quero dizer é que independente do ateísmo esta crescendo ou não, se estamos em um país laico ou não, a ciência nunca para, continua evoluindo mesmo com tantos obstáculos impostos há sua frente, nas Arias da tecnologia, medicina, etc.
    Ou seja, para os religiosos tanto faz que o Brasil ou outro país sege laico, sempre eles vão desfrutar da tecnologia e benefícios ateístas...

    Eles (os lideres religiosos) não querem acabar com ateísmo, pois sabe da importância de nós ateus na sociedade, sabem que sem a tecnologia ateísta eles não seriam nada... Mais ao mesmo tempo precisam continuar a manter isso em segredo aos seus fieis, sabe como e né? Pequenas igrejas, grandes negócios.
    Mais é claro que temos que continua lutando pelos nossos direitos de cidadão, pela liberdade de expressão, e país laico, etc.

    Ass.: Pensador Racional.

    ResponderExcluir
  15. Estes tres senhores são notorios mentirosos e tem medo de perder votos. apenas isso.

    O Sol esta ai na nossa cara, ninguém tem duvida que ele exista, assim caminha a ciência, amiga da verdade. Por outro lado os criacionistas têm apenas um livro para acreditar. Um livro cheio de contradições. Todos que analisaram a bíblia seriamente, já a desacreditaram, mas os ingênuos ainda insistem. Pois só tem ela para guiar e construir suas ignobias falácias. Não e preciso a religião para se ter caráter. A religião se apossou e se deu a si mesma hipocritamente o que o ser humano tem de melhor para justificar suas vilanias infinitas.
    Querem rotular os ateus, depois dos macumbeiros, demônios, gays, etc., os ateus serão a bola da vez para serem combatidos, esses canalhas precisam de um inimigo, para isso rotulam e generalizam como fazem costumeiramente. Não interessa a eles uma sociedade harmônica, tanto que os lideres não se dão entre si, e descaradamente se digladiam, praticando e seguindo os mesmo crimes contra seu rebanho tolo. Esses homens que só usam ameaças e posam de super-heróis, tem medo de quem zomba de seus poderes, porque estes estão do lado da verdade.
    Normalmente os críticos desse blog, não se identificam, não querem dar nome aos seus pífios argumentos. Podem estar a mando de seus lideres, pois são robotizados.
    Nunca li uma critica vinda dos seus lideres e senhores. É claro, é de se esperar, esses super-heróis precisam do seu palco, fora deles são apenas vilões. O único lugar fora do púlpito costumeiro em que são ouvidos é nas delegacias.
    A bíblia não serve de argumento, pois já foi fartamente desmentida. É como um estatuto de clube só serve para os associados, portanto se quiserem usar argumentos bíblicos procurem seus pares.
    Deixem que a sociedade se construa e aperfeiçoe com métodos realistas e longe de seus dogmas, cheios de normas de conduta, que posam de doutrinadores, mas que não gostam de assumir riscos e responsabilidades.
    Tolos, dizendo para manter cadáveres em barriga de gestantes, mas não vão criá-los, proíbem o uso de preservativos, e não vão cuidar dos doentes ou das crias, células tronco, etc.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. nosssa veio como vc consegue escrever tanta bobagem num só espaço, a desculpa de rebaixar os anonimos deste blog, é falacia "ad hominem" vc deveria tentar é se ater aos argumentos, gagoto,algumas bobagens q eu percebi aqui "A bíblia não serve de argumento, pois já foi fartamente desmentida" onde vc tirou essa pifia desculpa.
      "manter cadáveres em barriga de gestantes, mas não vão criá-los, proíbem o uso de preservativos, e não vão cuidar dos doentes ou das crias, células tronco"
      cara! vai estudar a porcentagem de anencefalos que nasceram e hj vivem normalmente tendo vida digna, isso é deculpa de genocida.
      celulas tronco, que retardado é vc que nao estuda os beneficios que as celulas tronco adultas trouxeram para cura de doencas, e as celulas tronco embrionarias que ate hj só levaram ao cancer nos seus experimentos

      Excluir
    2. Anonimo: ",algumas bobagens q eu percebi aqui "A bíblia não serve de argumento, pois já foi fartamente desmentida" onde vc tirou essa pifia desculpa."

      Não é uma desculpa, é uma afirmação baseada em dados e argumentos. A biblia, além de ser cheia de tolices e contradições, tem diversas afirmações refutadas, como defender que morcego é "ave" e baleia, "peixe".:-)

      Anonimo: "vai estudar a porcentagem de anencefalos que nasceram e hj vivem normalmente tendo vida digna, isso é deculpa de genocida."

      A porcentagem é zero (0%). Não há registro de anencéfalos com sobrevida de mais que alguns meses, sendo que a maioria morre em questão de horas ou minutos. Entretanto, desonestos religiosos de diversas correntes evangélicas não tem pudor em mentir e inventar, usando muitas vezes outras má formações cerebrais, para enganar pessoas como você.

      Vou repetir, religiosos parecem ter dificuldade em compreender, não há registro na literatura médica de anencefalia que permita a vida, uma vez que a falta dos processos mentais necessários ao suporte dessa vida inexistem.

      Ah, e genocida é a mãe..:-) Ou melhor, genocida é seu amigo imaginário, que matou mais gente (conforme sua biblia relata) que todas as guerras humas, inclusve com o genocídio de toda população do planeta, afogada em um xilique insano..:-).

      Anonimo: "celulas tronco, que retardado é vc que nao estuda os beneficios que as celulas tronco adultas trouxeram para cura de doencas, e as celulas tronco embrionarias que ate hj só levaram ao cancer nos seus experimentos"

      Ambas as origens de células tronco tem dado bons resultados, e para entender os riscos, que existem em todo novo tratamento, é preciso estudar sem restrições. A tentativa de impedir esses estudos, por religiosos fanáticos e doidos em geral, prejudica seres humanos reais, pessoas com diversas doenças, para "salvar" células, que não se diferenciam de células de pele.

      A nunca respondida pergunta: em um incêndio em um hospital, se tiver de escolher entre salvar um único bebê recém nascido, ou 200 óvulos fecundados em uma placa de Petri, o que escolheria salvar?

      Se responder "os óvulos", parabéns, é tão insano, cruel, maluco, quando o seu amigo imaginario, e se merecem.:-) Se responder "o bebê", então entende a diferença, real, entre um ser humano pleno, e uma célula.

      Um ovo NÃO é uma galinha, uma semente NÃO é uma árvore, e um óvulo NÃO é um ser humano. Não é difícil de entender, acho que até você consegue.:-)

      Cognite Tute

      PS: O que rebaixa os anônimos deste blog são os próprios comentários sem sentido que fazem.:-)

      Excluir
    3. Derrapou legal ao generalizar os anonimos do site. Aliás, não é a primeira vez que vc faz generalizações grotescas.

      Excluir
    4. Cognite Tute, amigo obrigado pelo apoio, vamos continuar a cutucar esses ingênuos, ate que enxerguem a verdade. Nesse dia ficaram do nosso lado.
      Ainda por cima os religiosos, só sabem atacar, não tem argumentos e ainda usam palavras ofensivas e argumentos mentirosos.

      Excluir
    5. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    6. "A biblia, além de ser cheia de tolices e contradições, tem diversas afirmações refutadas, como defender que morcego é "ave" e baleia, "peixe"
      Bom, ate onde eu saiba a biblia nao é um livro cientifico, é um a revelacao divina escrita no periodo de 1400 anos em uma epoca e mentalidade diferente da nossa, se voce estudar biologia vá na biblioteca...
      "porcentagem é zero (0%)..não há registro na literatura médica de anencefalia que permita a vida, uma vez que a falta dos processos mentais necessários ao suporte dessa vida inexistem."
      O caso Marcela de Jesus , ja derruba sua afirmacao ela viveu 1 ano e 8 meses
      http://www.acidigital.com/noticia.php?id=14147
      e ha outros casos de bebes que vivem meses e tiveram uma morte natural ao inves de passarem pelo trauma do aborto.
      Segundo o médico docente em genética na Universidade de São Paulo (USP) e especialista em medicina fetal, Thomaz Rafael Gollop, a sobrevida sem a estrutura cerebral é, na maioria dos casos, de poucas horas. "A anencefalia é um defeito congênito, que atinge o embrião por volta da quarta semana de desenvolvimento, ou seja, numa fase muito precoce, sendo um equívoco afirmar que os bebês anencéfalos são "natimortos cerebrais" já que eles apresentam uma viabilidade vital.

      Excluir
    7. "A biblia, além de ser cheia de tolices e contradições, tem diversas afirmações refutadas, como defender que morcego é "ave" e baleia, "peixe"
      Bom, ate onde eu saiba a biblia nao é um livro cientifico, é um a revelacao divina escrita no periodo de 1400 anos em uma epoca e mentalidade diferente da nossa, se voce estudar biologia vá na biblioteca...
      "porcentagem é zero (0%)..não há registro na literatura médica de anencefalia que permita a vida, uma vez que a falta dos processos mentais necessários ao suporte dessa vida inexistem."
      O caso Marcela de Jesus , ja derruba sua afirmacao ela viveu 1 ano e 8 meses
      http://www.acidigital.com/noticia.php?id=14147
      e ha outros casos de bebes que vivem meses e tiveram uma morte natural ao inves de passarem pelo trauma do aborto.
      Segundo o médico docente em genética na Universidade de São Paulo (USP) e especialista em medicina fetal, Thomaz Rafael Gollop, a sobrevida sem a estrutura cerebral é, na maioria dos casos, de poucas horas. "A anencefalia é um defeito congênito, que atinge o embrião por volta da quarta semana de desenvolvimento, ou seja, numa fase muito precoce, sendo um equívoco afirmar que os bebês anencéfalos são "natimortos cerebrais" já que eles apresentam uma viabilidade vital.

      Excluir
    8. "genocida é seu amigo imaginário, que matou mais gente (conforme sua biblia relata) que todas as guerras humas, inclusve com o genocídio de toda população do planeta, afogada em um xilique insano."
      Noosa quanta metafora, mas só pra constar o aborto foi quem matou mais pessoas na historia da humanidade, seguido dos regimes materialistas totalitarios somente do sec 20
      "Ambas as origens de células tronco tem dado bons resultados, e para entender os riscos, que existem em todo novo tratamento"
      kkkk, nao ha nenhum experimento com CT Embrionarias que tenha obtido resultado positivo, somente as CT Adultas as quais ja tem varias descobertas e otimos resultados,esses q vc ve no noticiario, quanto as CT embrionarias mesmo se tivessem resultados positivos nao justificariam matar vidas humanas.
      " é preciso estudar sem restrições."
      Se vc quer dizer matar uma vida pra salvar outra, nao!
      "células, que não se diferenciam de células de pele." kkkk vc é engraçado mesmo, quer dizer que um embriao nao se diferencia de uma celula epitelial??
      "incêndio em um hospital, se tiver de escolher entre salvar um único bebê recém nascido, ou 200 óvulos fecundados em uma placa de Petri, o que escolheria salvar?"
      Nossa como tem pessoas que perdem tempo com falsos dilemas, como se fosse impossivel uma terceira opcao...

      Excluir
    9. "O que rebaixa os anônimos deste blog são os próprios comentários sem sentido que fazem"
      Vou refazer pra vc, O que rebaixa as pessoas deste blog são os próprios comentários sem sentido que fazem
      "religiosos, só sabem atacar, não tem argumentos e ainda usam palavras ofensivas e argumentos mentirosos."
      Cara, esse Warner é o cara mais sem nocao deste blog tosco, Warner cresce cara, para com esse mimimi...

      Excluir
    10. Crente Anonimo: "Bom, ate onde eu saiba a biblia nao é um livro cientifico, é um a revelacao divina escrita no periodo de 1400 anos em uma epoca e mentalidade diferente da nossa, se voce estudar biologia vá na biblioteca..."

      Você escreveu, mesmo isso?! .:-) Crentes anônimos estão se especializando em dar tiros no próprio pé.:-)

      Então uma revelação divina, ditada pelo próprio criador, NÃO SABE nada sobre biologia?!?!? O cara que criou TUDO, inclusive morcegos e baleias, NÃO SABE biologia suficiente para "revelar" as categorias corretas do que ele mesmo criou?!?!?!?!?!

      Fala sério, começo a achar que é covardia debater com você, anônimo, me sinto tirando vantagem de uma criança de 4 anos.:-)

      Crente sem nome: "Noosa quanta metafora, mas só pra constar o aborto foi quem matou mais pessoas na historia da humanidade, seguido dos regimes materialistas totalitarios somente do sec 20"

      Vamos dar mais informações, para que possa pensar um pouco (tente, não dói.:-). Se aborto é "morte de um ser humano pleno", então o sistema que seu amigo imaginário criou é o maior responsável pela mortandade de bilhões!

      Oito, em cada dez óvulos fecundados, não se fixam no útero e se perdem com a menstruação, abortos causados por seu deus.

      Mas vou tentar explicar, de novo. Uma célula fecundada NÃO é um ser humano pleno, embora possa "ir a ser" (ou não, não há garantias). Uma semente NÃO é uma árvore, um ovo NÃO é uma galinha, e um carrete de linha NÃO é um vestido.:-)

      Crente envergonhado: "Se vc quer dizer matar uma vida pra salvar outra, nao!"

      Tentativa de distorcer os termos, e iludir o as pessoas.:-) Não uma "vida", mas um vida "humana", um ser humano pleno. Matamos vidas todo o tempo, como vidas de galinhas, para alimentar seres humanos, e nem você considera isso 'crime".

      Tiramos órgãos para transplante, mas também não é crime. Tiramos órgãos de pacientes em morte cerebral, e isso também não é crime, embora o paciente "morra" em seguida.

      De novo, a pergunta que nunca responde, salvaria um bebe de um incêndio, ou 200 óvulo fecundados em uma placa de Petri, se só pudesse salvar um dos dois?

      Sabemos a resposta humana, correta, por isso evita a mesma. Ninguém pensaria em permitir que um bebe, um ser humano real, morresse queimado para salvar 200 células, óvulos, por mais maluco e crente que fosse.

      Crente que distorce dados:"O caso Marcela de Jesus , ja derruba sua afirmacao ela viveu 1 ano e 8 meses"

      O site, católico, de onde tirou a noticia, e a distorção, não ajuda muito sua causa.:-) Religiosos tem mentido e falsificado evidências desde, bem, desde o falso sudário e as falsas relíquias de santos, e o falso sangue de são genaro, e todas a falsificações milagrosas, há 2 mil anos.:-)

      Essa é só mais uma.:-)

      Anencefalia não permite a vida. Aluns casos de deformação cerebral, que variam em sua abrangência, podem permitir desde algumas horas, a alguns meses. Em casos raros e extremos, um ano e pouco, mas apenas se não for anencefalia total, mas variações (é biologia, não crença cega, precisa entender.:-).

      Mas não é, ainda assim, vida, vida humana. É uma vida vegetativa, sem sentido, sem mente, sem nada, a não ser atormentar uma família.

      E NÃO é você que decide se estas famílias passarão por isso ou não, NÃO é você ou sua superstição a medida de todas as coisas.

      Precisa entender isso em algum momento, tem todo direito a sua superstição, e até a causar dor e sofrimento a sua família, esposa, e filhos, com a recusa a abortar, mas NÃO tem o direito de impor isso as outras pessoas.

      Porque não aproveita que sua superstição diz que "só deus julga", e que "ele" vai fazer isso com todos depois da morte, e deixa as pessoas em paz, para fazerem suas próprias escolhas?

      É tudo que esperamos, que se recolha a sua insignificância cega, sua superstições ancestrais da idade do bronze, e deixo os outros em paz.

      Por favor, por favor.:-)

      Cognite Tute

      Excluir
    11. "O cara que criou TUDO, inclusive morcegos e baleias, NÃO SABE biologia suficiente para "revelar" as categorias corretas do que ele mesmo criou?"
      o problema do ateu é ter a ciencia como sua religiao; mas sendo a biblia um livro de fé em que o hagiografo ao escrever queria passar as verdades da fé e não da ciencia, logicamente nao houve essa preocupacao, afinal o que vale mais a salvacao da alma, ou saber se o morcego é mamifero ou ave?
      "Se aborto é "morte de um ser humano pleno", então o sistema que seu amigo imaginário criou é o maior responsável pela mortandade de bilhões"
      Deixe eu ver se entendo seu raciocinio doente:Deus cria o homem dá o livre arbitrio, o homem no mau uso dele mata seus semelhantes, e entao a culpa é Deus por ter criado o homem?? rsrsrs
      "Oito, em cada dez óvulos fecundados, não se fixam no útero e se perdem com a menstruação, abortos causados por seu deus."
      de novo a falacia do espantalho, vc quer desculpar o aborto provocado por uma questao biologica que ocorre na maioria das mulheres, quando na verdade nem houve a nidacao e a consequente diferenciação celular.
      "célula fecundada NÃO é um ser humano pleno, embora possa "ir a ser" (ou não, não há garantias). Uma semente NÃO é uma árvore, um ovo NÃO é uma galinha,
      kkk e o que é um ser humano pleno? vc se for jovem ou criança ainda nao é ser humano pleno entao? vc ou o embriao sao amontoados de celulas em estagio diferentes, o embriao é chamado totti potenti ou seja tem potencial de vida, na pratica um embriao é mais potencialmente vivo que eu ou voce, pois começamos a morrer a partir da concepcao.
      E esse seu falso dilema não faz sentido nenhum no contexto do assunto

      Excluir
    12. "Religiosos tem mentido e falsificadoevidências"
      teoria da conspiracao e argumentum ad hominem, atenha-se aos argumentos e não em falacias, rsrsrs
      "É uma vida vegetativa, sem sentido, sem mente, sem nada, a não ser atormentar uma família."???
      de onde vc tirou essas conclusoes, da sua cabeçinha só pode, segue ai outro link que só complementa o acontecimento ao qual vc nao se ateve.
      http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u346112.shtml
      "e deixa as pessoas em paz, para fazerem suas próprias escolhas?"
      Com certeza, é isso que eu quero todos tenham direito a vida desde a concepcao ate a morte natural e interessante vc falar em "evitar dor e sofrimento" abortando quando a maioria das mulheres que tem aborto provocado criam segundo especialistas a sindrome pos aborto.
      "se recolha a sua insignificância cega, sua superstições ancestrais da idade do bronze"
      Mais argumento ad hominem, vc nao precisa compensar sua falta de argumento, atacando as pessoas... e to aguardando os resultados positivos das CT embrionarias...

      Excluir
    13. Crente sem nome:"teoria da conspiracao e argumentum ad hominem, atenha-se aos argumentos e não em falacias, rsrsrs"

      He, he, não vai colar, falácias tem definição precisa, não basta apenas alegar sem base.:-)

      Não é teoria de conspiração, pois as organizações religiosas são claras e evidentes, e agem em conjunto, declarado, e com objetivo bem definido.;-)

      E não é um "ad hominem", que significa atacar a pessoa e não o argumento, coisa que não fiz. As evidências de fraudes religiosas são claras, e bem conhecidas, não apenas o santo sudário, com datação de 1100/1300, mas as diversas "relíquias" religiosas.

      Ou acha mesmo que as milhares de "lascas de madeira da cruz de cristo trazidas do santo sepulcro" eram todas reais? Daria para fazer uma floresta, e não apenas uma cruz.:-)

      Sem falar em imagens que sangram, janelas com imagens de Marias, ossinhos dos dedos de santa Helena, etc. E sem mencionar os "milagres" dos templos evangélicos, nas noites da TV Record.:-)

      Nada disso são ad hominens, apenas exemplos de como distorções e fraudes são do gosto de religiosos diversos.

      Inventar mais um, como anencéfalos que sobrevivem sem cérebro (milagre.:-) é uma consequência quase natural.

      Crente sem nome: "Com certeza, é isso que eu quero todos tenham direito a vida desde a concepcao ate a morte natural e interessante vc falar em "evitar dor e sofrimento" abortando quando a maioria das mulheres que tem aborto provocado criam segundo especialistas a sindrome pos aborto."

      Não, não existem "especialistas" que defendam isso, nem a síndrome do aborto, é mais uma invenção de religiosos, para enfiar sua superstição pela goela das pessoas. Precisa entender, gente como a "psicologa cristã Marisa Lobo", não servem de referência nem de argumento para essas bobagens.:-)

      Se houvesse a tal "sindrome do aborto", todas as mulheres a teriam, pois todas as mulheres sofrem abortos, em 8 de cada 10 fecundações. Você não é muito bem em entender o que lê, não? Não é ad hominem, mas uma constatação baseada em suas mensagens malucas.:-)

      E não adianta tentar enrolar, não está preocupado com que todos tenham direito a vida, não está preocupado com os seres humanos reais, as mulheres, mas com células, apenas células, que seu amigo imaginário diz que tem "alma".:-)

      A concepção NÃO cria um ser humano, este se forma, em um degrade, durante meses de gestação. Uma semente não é uma árvore, etc.

      Mas mesmo que fosse verdade, e não é, que a maioria das mulheres tivesse tal sindrome (é algo doloroso, claro, mas menos que levar adiante a gestação), é direito delas decidir, não seu, nem de seu amigo imaginário. Conforme-se.:-)

      Crente trolistico sem nome: "Mais argumento ad hominem, vc nao precisa compensar sua falta de argumento, atacando as pessoas."

      De novo, não é ad hominem, é uma solicitação real, sincera, para que deixe de encher o saco das pessoas, motivado por uma superstição ancestral da idade do bronze.:-) Ou acha que as lendas em que acredita são recentes? Não estudou história, não sabe que as lendas sobre deuses e seres imaginários é antiga?.:-)

      Crente se noção de ciência: "e to aguardando os resultados positivos das CT embrionarias."

      Eu também, mas para isso é preciso que estudos e pesquisas sejam feitos, e a pressão religiosa contra estas tem atrapalhado muito, na verdade.

      Mesmo assim temos alguns progressos, especialmente no entendimento de como funcionam os processos envolvidos no desenvolvimento dessas células plenipotenciárias.

      Por exemplo, notícia recente sobre o assunto: Células-tronco embrionárias ajudam a tratar cegueira - http://encurtar.com/lc

      (continua...)

      Excluir
    14. Crente sem nome: "kkk e o que é um ser humano pleno? vc se for jovem ou criança ainda nao é ser humano pleno entao? vc ou o embriao sao amontoados de celulas em estagio diferentes, o embriao é chamado totti potenti ou seja tem potencial de vida, na pratica um embriao é mais potencialmente vivo que eu ou voce, pois começamos a morrer a partir da concepcao."

      Você não faz ideia, não?.:-) Ser humano é um ser vivo com uma mente humana, que por sua vez depende de um cérebro humano. Sem mente, sem ser humano, por isso pacientes em morte cerebral podem ter seus órgãos retirados. Uma pessoa que tenha sua cabeça decepada, mas seja mantida viva por aparelhos, também não é um ser humano.

      Ja um cérebro, que possa ser mantido vivo, mesmo fora do corpo, será um ser humano, desde que os processos cognitivos ainda existam.

      Claro que estou ignorando a "alma" que o amigo imaginário coloca em cada célula.:-)

      Se uma mórula é um "ser humano", um teratoma também é, um cancer ou tumor idem (DNA humano, células humanas, cresce e se reproduz, etc.:-)

      Ter potencial, e ser, são coisas distintas, por isso usamos termos distintos. Ter potencial, as células de pele de sua boca tem, de "vir a ser", basta clona-las.:-)

      Se um óvulo fecundado é um "ser humano", as células de sua pele também são.

      Crente envergonhado: "E esse seu falso dilema não faz sentido nenhum no contexto do assunto"

      Não é um falso dilema, é uma pergunta real, para demonstrar como você realmente encara células fecundadas.:-)

      Em um incêndio, pode escolher entre ir a ala direita, e salvar um bebê, ou ir a ala esquerda, e salvar a placa de Petri com 200 óvulos fecundados. Sei, sabemos, que não vai responder, porque, ou se mostraria um doido varrido, salvando células, ou mostraria que até você entende a diferença entre células e bebês.:-)

      Posso modificar o exemplo, e colocar 10 bebês na ala esquerda. Agora, você claramente, como qualquer pessoa, lamentaria a morte do bebê da ala direita, mas salvaria os 10 da ala esquerda.

      Não quero "desculpar" o aborto, quero realmente dar esse direito de escolha as mulheres, em qualquer circunstância. Eu considero a mulher com direitos reais, de ser humano, muito mais que a célula fecundada que está dentro dela.

      E o fato de estar ou não em nidação é totalmente irrelevante para decidir a questão, pois é você que alega que é um "ser humano desde a concepção".

      Desde a concepção, não desde a nidação.

      Crentes, sempre dando tiros no pé lógicos.

      Seu amigo imaginário deu uma vida a cada pessoa, para que cada um cuide da sua, e deixe os outros em paz, deveria seguir essa diretriz.:-)

      Cognite Tute

      Excluir
    15. Crente anonimo: "de novo a falacia do espantalho, vc quer desculpar o aborto provocado por uma questao biologica que ocorre na maioria das mulheres, quando na verdade nem houve a nidacao e a consequente diferenciação celular."

      Não, estou demonstrando que o aborto é um processo natural, e que se foi seu amigo imaginário que criou o sistema, ele criou um mecanismo produtor de aborto de seres humanos.

      A diferenciação celular NÃO define um ser humano, ou o aborto seria permitido por você várias semanas depois da fecundação.:-)

      Você não parece ter ideia dos processos envolvidos na gestação, apenas leu textos anti-aborto, distorcidos e com erros diversos, que tentam dar essa impressão de serem "científicos".

      A nidação também não define um ser humano, esta cada vez mais confuso.:-)

      Um ser humano tem uma mente humana. Esta depende do cérebro e de seus processos neurologicos e cognitivos. Isso aparece mais tardiamente na gestação, por isso abortar não é tirar a vida de "bebes inocentes". Nem legalmente, nem biologicamente.

      O que importa é que sua argumentação, sobre uma "sindrome", não faz sentido, frente ao fato de que todas as mulheres, que tem vida sexual ativa, já passaram por isso, sabendo ou não.

      O fato é que baseado em uma superstição ancestral, e em lendas absurdas, quer impor sua visão preconceituosa e limitada a TODAS as mulheres, mesmo as que não tem a mesma crença cega que você.

      E não tem esse direito, e, como todas as sociedades civilizadas, chegará o dia em que isso também será implementado aqui no Brasil.

      Conforme-se.:-)

      Cognite Tute

      Excluir
    16. Crente com dificuldade de compreensão de texto (ou má fé, também explicaria as mensagens doidas.:-): "Deixe eu ver se entendo seu raciocinio doente:Deus cria o homem dá o livre arbitrio, o homem no mau uso dele mata seus semelhantes, e entao a culpa é Deus por ter criado o homem?? rsrsrs"

      Não, não é isso que meu raciocínio, ou melhor, meus argumentos dizem.:-) Sei que está um tanto desesperado, sem argumentos minimamente válidos, mas está ficando um tanto ridículo.:-)

      Vou tentar desenhar para ver se entende. Meu argumento original:

      Cognite Tute: "Se aborto é "morte de um ser humano pleno", então o sistema que seu amigo imaginário criou é o maior responsável pela mortandade de bilhões"

      Escrevi isso em resposta a sua alegação inicial, de que um aborto, a "morte" de uma celula recém fecundada, é a morte de um "ser humano", ENTÃO o sistema que seu amigo imaginário criou, a gestação de seres humanos, é responsável pela maior mortandade já imaginada.

      Não tem NADA a ver com livre arbítrio, com humanos que matam seres humanos (e não celulas potenciais), ou culpa de seu amigo iamginário.:-) Seu amigo imaginário, entende, que não pode ter "criado o ser humano e dado livre arbítrio", porque é imaginário.:-)

      Deus, se existisse, criou o ser humano, e a mulhre, com im sistema que mata 8 em cada 10 "seres humanos", em forma de óvulos fecundados. É esse o argumento, que precisa refutar, não inventar um "red hering" sobre livre arbítrio ou bobagens parecidas.

      Fala sério, tem certeza de que você tem um cérebro? Talvez seja o único exemplo conhecido de anencefalia com expectativa de vida, veja bem, pode ser importante.:-)

      Desculpe a piada, mas falando sério, isso está meio ridículo, um adulto tão preso a um amigo imaginário assim.:-)

      Cognite Tute

      PS: Deus não existe, sinto muito, vai ter de crescer e se conformar.:-) Ou tente o Papai Noel, o Unicórnio Rosa Invisivel, sei lá.:-)

      Excluir
    17. Nossa que ipsum, tudo isso?

      Excluir
    18. Bom, eu respondi aos assuntos que eram realmente foco da conversa o resto considerei sofismas já que você não apresenta provas...
      “E não é um "ad hominem", que significa atacar a pessoa e não o argumento, coisa que não fiz. As evidências de fraudes religiosas são claras, e bem conhecidas, não apenas o santo sudário, com datação de 1100/1300, mas as diversas "relíquias" religiosas.”
      O santo sudário ainda é estudado e divide os cientistas e os resultados ainda não são conclusivos, mas vou voltar ao assunto original, o caso Marcela de Jesus, os especialistas que a acompanharam deram o parecer de anencefalia, agora você atribuir isso a invenção de religiosos é argumento ad hominem, sim

      “Não, não existem "especialistas" que defendam isso, nem a síndrome do aborto
      Não, só um Centro de tratamento de síndrome pós aborto com especialistas e conforme Tonino Cantelmi, psiquiatra e psicoterapeuta do Centro: “Uma porcentagem considerável de mulheres que abortaram desenvolve o transtorno de estresse pós-traumático, cujos sintomas são "lembranças desagradáveis, recorrentes e intrusivas da IVE, que se manifestam em imagens, pensamentos ou percepções; sonhos desagradáveis e recorrentes do sucesso; sensação de reviver a experiência do aborto através de ilusões, alucinações e episódios dissociativos nos quais através do 'flashback', ressurge a lembrança; mal-estar psicológico intenso à exposição de fatores desencadeantes internos ou externos que simbolizam ou se assemelham a algum aspecto do evento traumático, como o contato com recém-nascidos, mulheres grávidas, voltar ao lugar onde se praticou a IVE ou submeter-se a um exame ginecológico; evita persistentemente todo estímulo que possa associar-se com o aborto”

      “Se houvesse a tal "sindrome do aborto", todas as mulheres a teriam, pois todas as mulheres sofrem abortos, em 8 de cada 10 fecundações. Você não é muito bem em entender o que lê, não?”
      Hum, generalizando vc iguala algo que acontece naturalmente no corpo da mulher que é a não-nidacao do ovulo nas paredes do utero com enfiar uma draga no útero ou outro método invasivo que não raras vezes destrói também o utero, cara pra começo de conversa você lê??Não fala bobagem e não me faz perder tempo valeu...
      “E não adianta tentar enrolar, não está preocupado com que todos tenham direito a vida, não está preocupado com os seres humanos reais, as mulheres, mas com células, apenas células, que seu amigo imaginário diz que tem "alma"”
      Hum, agora no seu mundinho os nascituros são seres imaginários? Então vc também não é um amontoado de células, assim como uma criança?? E eu é quem acredito em seres imaginários kkk
      “Mas mesmo que fosse verdade, e não é, que a maioria das mulheres tivesse tal sindrome (é algo doloroso, claro, mas menos que levar adiante a gestação), é direito delas decidir, não seu, nem de seu amigo imaginário”
      A única diferença é que eu luto pela direito à vida de todas as mulheres inclusive as que vão nascer, o embrião não é prolongamento do corpo da mulher, e sim agente ativo na gestação.

      Excluir
    19. “Uma semente não é uma árvore, etc”
      Quaquaqua o seu raciocínio é o mesmo que dizer que um embrião não é adulto...

      “Eu também, mas para isso é preciso que estudos e pesquisas sejam feitos, e a pressão religiosa contra estas tem atrapalhado muito, na verdade.”
      Se a pressão religiosa for pra defender a vida, graças a Deus, o que não é moral é matar uma vida pra salvar outra, ainda mais quando temos as CT adultas, e isso há anos, vem tendo os mesmos resultados e não envolvendo o genocidio de seres humanos,

      “Ja um cérebro, que possa ser mantido vivo, mesmo fora do corpo, será um ser humano, desde que os processos cognitivos ainda existam. Um ser humano tem uma mente humana. Esta depende do cérebro e de seus processos neurologicos e cognitivos. Isso aparece mais tardiamente na gestação”
      Hum, vc considera um ser humano uma pessoa que execute processos neurais, bom nesse caso poderíamos matar todos as pessoas em estado vegetativo embora elas nunca tivessem deixado ser uma pessoa humana e muitas delas acordem depois de anos, será que elas deixaram de ser humanas e voltaram a ser?? Mas esse argumento de que esses embriões não são humanos porque não detêm células do tecido nervoso não convence, porque o sistema nervoso humano - que lá já estava embrionariamente, senão não se desenvolveria depois - realmente só se completa anos depois do nascimento, e nem por isso eliminamos nossos bebês recém-nascidos. Essa cultura da morte, de tentar eliminar o mais fraco ou o incapaz relativizam a vida humana

      “Não quero "desculpar" o aborto, quero realmente dar esse direito de escolha as mulheres, em qualquer circunstância. Eu considero a mulher com direitos reais, de ser humano, muito mais que a célula fecundada que está dentro dela.”
      Não, imagina! você só dá privilégio de algumas pessoas sobre outras, nesse caso você deveria defender o direito de todas as mulheres e homens nascituros, pois o embrião não é um prolongamento da corpo da mulher. A limitação física não reduz a dignidade humana e o grau de drama de uma pessoa não é critério ético para acabar com uma vida alheia. Não se faz um mal para obter um bem.

      “E o fato de estar ou não em nidação é totalmente irrelevante para decidir a questão, pois é você que alega que é um "ser humano desde a concepção"
      A nidação é apenas parte do processo iniciado na concepção e que só termina na morte, e a nidação é interessante pois ao nidar-se ao útero o embrião manda sinais ao corpo da mulher para interromper a menstruacao e tambem não ser expulso pelo corpo da mulher.

      Excluir
    20. “Não, estou demonstrando que o aborto é um processo natural, e que se foi seu amigo imaginário que criou o sistema, ele criou um mecanismo produtor de aborto de seres humanos.A diferenciação celular NÃO define um ser humano, ou o aborto seria permitido por você várias semanas depois da fecundação.Você não parece ter ideia dos processos envolvidos na gestação, apenas leu textos anti-aborto, distorcidos e com erros diversos, que tentam dar essa impressão de serem "científicos".
      A falácia do espantalho de novo, onde vc cria pra mim um amigo imaginário responsavel por “aborto” de seres humanos, Biologicamente, é inegável que a formação de um novo ser, com um novo código genético, começa no momento da união do óvulo com o espermatozóide, agora se você quer discutir o que é vida aí teremos que ir pra filosofia, nem o s cientistas são unânimes então em caso de duvida o sensato seria proteger o feto desde a concepção sob o risco de se matar uma vida valiosa.
      Assim como não dá para dizer que matar um jovem é melhor que matar um adulto, não há diferença de dignidade entre um embrião e um feto de 6 meses, um embrião, apesar de ser um amontoado de meia dúzia de células, carrega toda a informação genética necessária para a formação de um indivíduo. Nos seus 23 cromossomos paternos e 23 maternos, estão os 30 mil genes que determinarão os traços, a cor dos olhos, da pele, do cabelo.
      “O que importa é que sua argumentação, sobre uma "sindrome", não faz sentido, frente ao fato de que todas as mulheres, que tem vida sexual ativa, já passaram por isso, sabendo ou não.”
      Você acha que a sindrome pos-aborto não faz sentido, então não me interessa sua opinião. E onde um aborto espontâneo e o aborto provocado são a mesma coisa?


      “Deus, se existisse, criou o ser humano, e a mulhre, com im sistema que mata 8 em cada 10 "seres humanos", em forma de óvulos fecundados. É esse o argumento, que precisa refutar, não inventar um "red hering" sobre livre arbítrio ou bobagens parecidas.”

      Falácia do espantalho de novo, afinal, “eu não acredito em Deus mas se ele existisse seria assim e assado...” aborto espontâneo e aborto provocado não são a mesma por um único motivo importante: a intenção, sem falar que o aborto provocado traz não só sequelas físicas, mas psicologicas

      Excluir
  16. a religiosidade está arraigada em todos os brasileiros. Seria muito idiota afirmar que as igrejas estão fora do processo político. Dentro da igreja há política. Se esta ou aquela denominação se identifica com este ou aquele candidato que mal há, afinal, todos os crentes, católicos, evangélicos, judeus votam...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
  17. Falem o que falar sou mais Gabriel Chalita, o único que frenquenta a igreja mesmo não estando em época de eleições

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E eu mando um salve para a churupita.

      Excluir
  18. Ateus podem defender seu ponto de vista no cenário político,mas os cristãos não,pois os "Estado é laico".
    Ateus podem fazer eventos em espaços ou órgãos públicos,mas os cristãos não,pois os "Estado é laico".


    Leio os comentários e os textos desse site e percebo que os Ateus NÂO sabem o que é Estado Laico.

    Estado Laico é o Estado neutro em relação a alguma religião(de modo simples). Mas perceba,laico é o Estado,e não o povo.
    No caso do Brasil, a maioria se declara Cristã,e nosso valores morais tem base nessa religião e estão positivados na própria CF de 88.

    Do mesmo jeito que um ateu pode defender seu ponto de vista,um Cristão também pode defender o seu. A Constituição NÂO proíbe a defesa de seus valores ou ideais,tenham eles bases religiosas ou não.

    Não há nenhum problema em ceder um espaço público para um evento religioso,assim como não haveria se o evento fosse de ateus.

    O-Estado-pode ser laico,mas eu não sou.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Carlos: "Leio os comentários e os textos desse site e percebo que os Ateus NÂO sabem o que é Estado Laico."

      Está enganado, ateus, pelo menos a maioria que pensa sobre isso, sabe o que é um estado laico, afinal, é devido a este (separação igreja/estado) que podem existir ateus.

      Sua noção, entretanto, é que apresenta erros e enganos a respeito do conceito.

      Há problemas em ceder um espaço público para eventos religiosos, mas não de ateus, porque não há eventos de ateus que necessitem de espaço público, ou qualquer outro. Ateísmo não é uma "crença" invertida, mas a simples constatação de inexistência de evidências de deus(es).

      Isso não gera desdobramentos, nem necessita de defesa, como a constatação de falta de evidências de Papai Noel também não.

      Eventos sem conotação religiosa NÃO são eventos ateus, dessa forma. Um jogo de futebol, que NÃO tem conotação ou ligação com religião, NÃO é um evento "ateu".

      Ateísmo só seria crença, se NÃO colecionar selos fosse um hobby.:-) Ou "careca" uma cor de cabelo.:-)

      O estado laico precisa de esforço para ser mantido dessa forma, separado e independente (e protegendo a todos, e não a alguns), já que organizações religiosas estão sempre sedentas de poder e espaço, pois sua força (grana) depende de seguidores.

      A Constituição não proibe a defesa de ideias ou posições, mas proíbe que estas, se derivadas de religiões, sejam impostas a outros, de qualquer forma.

      Um evento religioso em espaço público está impondo uma visão religiosa a comunidade.

      Você pode não ser laico, mas o Estado é.:-)

      Cognite Tute

      Excluir
    2. Pela 94866939ésima vez.... ateísmo não é religião. Esse combate ao laicismo só beneficia a ditadura da maioria cristã.

      Excluir
    3. Ateísmo na minha visão não é religião sem dúvida mas um tipo de crença. Crença de que provavelmente baseado em evidências, que deuses não existem. Essa questão de conceitos de ateísmo é meio complicada mesmo. Eu me declaro ateu-agnóstico. Ateu pelo que eu acredito e agnóstico pelo que eu sei. A religião se tornou um campo a perder de vista de exploração e manipulação. Todo mundo já percebeu que é favorável estar com a maioria para obter vantagens. Se grande parte da população leva "sério" religião e o que seus líderes dizem. Quem é q vai querer ir contra? Principalmente se tratando de políticos almejando se elegerem? Laicidade? Q importa? A oportunidade de colocar Dinheiro no bolso, na cueca, na mala, na meia sempre será mais importante.

      Excluir
    4. Religiosos tem seus templos e suas Igrejas, os ateu tem o mundo pois estão do lado da realidade.

      Excluir
    5. "Mas perceba,laico é o Estado,e não o povo."

      O povo está dentro do Estado.

      Excluir
    6. Maycon: "Ateísmo na minha visão não é religião sem dúvida mas um tipo de crença. Crença de que provavelmente baseado em evidências, que deuses não existem. Essa questão de conceitos de ateísmo é meio complicada mesmo."

      Em certo sentido, sim. O problema é que o termo "crença" pode ser usado em diversos alcances, lato senso e stricto senso, e em geral essa confusão é usada por religiosos para tentar "igualar" as crenças, de ateus e as suas.

      Para evitar isso devemos usar o termo "fé religiosa" para a crença religiosa, e crença embasada, para a crença do pensamento racional, ceticismo e mesmo ateísmo.

      Mas é uma longa e interessante discussão mesmo, que não cabe inteira em comentários de um post na rede.

      Um bom lugar para entender melhor essas questões é o site do Bule Voador, muitos textos lá tentam explicar mais detalhadamente esses termos e seus alcances e definições.

      Cognite Tute

      PS: Um exemplo clássico, o engenheiro que "acredita" que a implosão do edifício vai ocorrer conforme o projetado, e um católico que "acredita" que Maria foi para o céu de corpo e tudo, não estão usando o termo "acreditar" da mesma maneira.

      O primeiro conclui, com base em dados, evidências, conhecimentos, testes, etc, e o segundo tem fé que foi assim que ocorreu com Maria.

      O que são coisas bem diferentes.:-)

      Excluir
  19. Ok, Carlos, você não é laico, certo. Isso significa que você tem o direito de professar a fé que você quiser, mas em âmbito PRIVADO, já que sua fé é algo particular seu. O Estado é Laico, e tem de lidar com inúmeras religiões de modo justo, sem dar privilégios a nenhuma delas. Se a manifestação fosse atéia, desagradaria um provável morador religioso, e vice-versa. Deste modo, a melhor postura do Estado é a neutralidade, respeitando todas as crenças e descrenças. Ass: Winston Smith

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Isso mesmo, Winston!

      Charles

      Excluir
  20. Cognice Tute, sua resposta ao Fabinho é perfeita. Deveria virar post. Ass: Winston Smith

    ResponderExcluir
  21. Não sei o que é mais difícil acabar em nosso país a roubalheira política ou a enganação religiosa. Se pudesse escolher qual eliminar primeiro certamente eu ficaria em dúvida...

    ResponderExcluir
  22. Claro é preciso crença pra saber se você jogar uma pedra pra cima ela vai cair devido a lei da gravidade. Sem crença nada disto acontece..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não... Ela vai cair de qualquer forma...!!!

      Excluir
  23. O povo já é o grande perdedor, e as minorias e os que lutam pela diferença e a diversidade também. Alguém dirá, seu prognóstico é emblemático, porque é a sua luta, contra a homofobia. Uma palavra desgastada pelo uso e incompreendida nos termos. Quando lutamos contra este mal, não estamos escudando-nos com o inexistente - como alegam Malafaia e outros - para pedir direitos a mais aos gays além daqueles (?)da Constituição...(quem os tem, a nível fundamental mesmo? só eles, os ricos pastores!). Mata-se - e muito!- as mulheres e os homossexuais no Brasil. Se a Lei Maria da Penha foi criada justamente pra isso (e o homicídio não era também crime, e o direito à vida não era já assegurado pela constituição?), e mostrou a que veio, sendo inegáveis seus efeitos; precisamos de legislação específica para coibir estes abusos contra cidadãos discriminados por conta de gênero e opção sexual. O debate que virá adiante para a prefeitura de São Paulo é hiperexplorado (e desvirtuado) pela mídia confessional, como é a nossa; para fazer dessas questões um "laboratório" do que ocorrerá a nível nacional. O tema sempre é recorrente - o recalcado retorna, diz Freud-, e a questão dos direitos à diversidade e a diferença será pontualíssimo na pauta, podem aguardar. Temos um candidato ultra-reacionário da direita católica, daquele mesmo grupo que provocou o padrezinho da canção nova com vídeo ainda disponível no youtube, para num chilique promover o ódio público contra os gays, por conta do Supremo ter aprovado o casamento homossexual. Muito destemperado e sentindo-se maioria dominante, apesar de negro e afrodescendene, o padre chamou os católicos literalmente de covardes, porque "não se levantam contra" os gays como Bento XVI e a Igreja (supostamente, na visão dele) exigiriam. Do outro lado temos o Serra, também querendo tirar sua lasquinha, e fazer dessa um trampolim, pois sabemos que ele quer é a Presidência da República. Serra TAMBÉM é comprometido com o fascismo da ultra-xiita renovação carismática católica, que boicota a passeata anual que a CNBB realiza em 7 setembro, o "Grito dos Excluídos", convidando as massas pra showmissas e megashows com cantores gospel e ídolos da música, pra esvaziar o poder popular de mobilização. Este é o mesmo grupo que ajudou o Vaticano a demolir a Teologia da Libertação. Do outro temos o candidato do PT...Bom, esse é até desnecessário falar? Precisa falar?É só ver DE QUEM ele está a buscar aliados, e pensar nos compromissos de adiante recuar, voltar atrás, como fez Dilma. Tudo sob o império do Estado Teocrático Talebã cristão que vivemos, sob a opressão mascarada da religião.

    ResponderExcluir
  24. Estranho... por que uma pessoa que seja "ex" coroinha, ou "ex" seminarista, é tratada de forma tão debochada, apenas por ser "ex" alguma coisa? Será que "ex" presidiário então pode?

    ResponderExcluir
  25. O que mais impressiona em toda esta bobagem que eu li aqui, é o tamanho da ignorância dos ignorantes...

    ResponderExcluir
  26. Deus: A conclusão

    http://osalmao.blogspot.com.br/2012/01/deus-conclusao.html

    Paz e bem

    ResponderExcluir
  27. so me digam como eu faço para parar de votar permanentemente sem que eu precise me matar

    ResponderExcluir
  28. Teocracia = fascismo
    Teocracia= nazismo (Hitler era católico)
    Teocracia= Ditadura Militar
    Teocracia= Cruzadas
    Teocracia= Inquisição (Católica e Protestante)
    Teocracia= Pinochet
    Teocracia= General Franco
    Teocracia= Escravidao
    Teocracia= Bin Laden
    Teocracia= Republicanos (EUA)
    Cuidado... teocracia pode ser prejudicial para a humanidade e para a saude mental....Perigo....

    ResponderExcluir
  29. A eleição do prefeito não preocupa. Sabemos que é hipocrisia. O problema são os vereadores.

    ResponderExcluir
  30. Os Evangelicos são os Mulçumanos do Brasil. Crescem como germe e infestam como praga! É o fim do mundo

    ResponderExcluir

Postar um comentário