Pular para o conteúdo principal

Quem se organiza em tribo renuncia à liberdade de pensamento, diz Harris

Ao falar sobre o que ocorre na
 sociedade, a sua experiência de
 vida não é informação relevante

por Sam Harris

Não confio em política identitária porque devemos falar sobre questões específicas, seja o assunto que for — imigração, comércio, armas, intervenções estrangeiras, aborto, qualquer outra coisa — com honestidade.

É estranho associar ao que uma pessoa é a qualquer assunto de interesse da sociedade. Isso não deveria ocorrer.

Ninguém deve se achar tão importante para definir ou servir de análise ao grupo ao qual pertence.

Por que a atitude de uma pessoa em relação às armas deveria predizer suas opiniões sobre mudança climática ou imigração ou aborto?

Quando isso ocorre é sinal de que as pessoas estão se aglomerando em tribos, renunciando à liberdade de pensamento.

Se você faz uma abordagem honesta sobre os fatos, a importância da cor de sua pele ou de sua religião é irrelevante.

Se você é gay ou heterossexual, qual é a importância disso o aquecimento global?

A sua identidade não conta para a formação de mérito ou juízo.

Por exemplo, se vacina não causa autismo, se isso é simplesmente um fato, é o melhor que ciência oferece até agora, para argumentar contra essa visão você precisa de dados ou uma nova análise científica.

Você precisa de um argumento válido. E a validade de qualquer argumentação não depende de quem você é.

É por isso que um bom argumento tem de ser aceito independentemente de quem quer que seja, branco, negro, cristão, ateu.

Assim, qualquer que seja a verdade sobre a base biológica do autismo, ela não depende de quem você é.

Afirmar que você é, em uma discussão como essa, é adicionar uma camada de envolvimento emocional que pode prejudicar bastante a compreensão da questão.

Os fatos são o que são, e quem procurar entendê-los sem se envolver emocionalmente melhor desempenha o seu propósito.

Quem se propor a analisar a violência de nossa sociedade, por exemplo, deve considerar quantas pessoas foram baleadas, quantas morreram, qual era a cor da pele delas, quem atirou nelas, qual a cor dos atiradores.

Fazer um pronunciamento do tipo: "Como um homem negro, eu sei x,y e z" não tem embasamento científico.

A cor da sua pele simplesmente não é uma informação relevante.

Ao falar sobre o que está acontecendo em toda uma sociedade, a sua experiência de vida não é uma informação relevante. E o fato que você pense que possa ser é um problema.

Isso não quer dizer que a experiência de vida de uma pessoa nunca seja relevante para uma conversa.

É claro que é. E pode ser usada para estabelecer alguns tipos de verdades.

Se alguém diz a você: "Católicos não acreditam no inferno", é perfeitamente válido responder: "Na verdade, minha mãe é católica e ela acredita no inferno".

É claro que existe uma pergunta maior sobre o que é a doutrina católica.

Mas se uma pessoa estiver fazendo uma declaração sobre um certo grupo de pessoas, e você pertence a esse grupo, há grande risco de sua intervenção com base em sua experiência conter uma distorção.

A identidade e a experiência de vida de uma pessoa frequentemente não são relevantes para servir de base sobre fatos.

Quem não estiver atento para isso certamente incorrerá em falácia, o que tem sido muito comum.

Para preservar a ciência, é preciso não cometer falácia e estar atento para detectar quando alguém comete alguma.

Sam Harris é filósofo e neurocientista. Esse texto foi extraído de um vídeo e adaptado para o português por Paulopes.


Ocidente não deve desculpas ao Islã por ter liberdade, diz Harris

Sam Harris é o ateu mais temido por religiosos dos EUA

Religião não garante uma sociedade saudável, diz Harris

Só o Islã faz pessoa comum virar maníaca religiosa, afirma Harris



Comentários

Posts mais acessados na semana

Associação Humanista Americana retira prêmio de Dawkins por ele questionar pessoas trans

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Governo de Angola suspende as transmissões da TV Record