Proposta de evangélico agride o caráter laico do Estado

Título original: Pior que o caso do pastor

editorial do Estadão 

Para jornal, religião não
deve interferir nas leis
Com o noticiário do Congresso concentrado no escândalo Feliciano — a entrega da presidência da Comissão de Direitos Humanos da Câmara ao Deputado evangélico Marco Feliciano Feliciano, do Partido Social Cristão (PSC), que deu motivos para ser considerado racista e homofóbico, e que insiste em permanecer no cargo, apesar dos incessantes protestos de que é alvo — a imprensa deu escasso destaque a uma aberração ainda maior. Na mesma quarta-feira em que o mau pastor mandou prender um manifestante, retirar os demais do plenário da comissão para, enfim, justificar a truculência com a alegação de que "democracia é isso", a Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Casa aprovou uma proposta que agride um dos princípios basilares da República brasileira: o caráter laico do Estado.

De autoria do tucano João Campos, de Goiás, membro da suprapartidária bancada evangélica, o projeto estende às organizações religiosas a prerrogativa de contestar a constitucionalidade das leis no Supremo Tribunal Federal (STF). Pela Constituição, podem propor ações dessa natureza o presidente da República, as Mesas do Senado, Câmara e Assembleias Legislativas, governadores, o procurador-geral da República, a OAB, partidos com representação no Congresso, confederações sindicais e entidades de classe de âmbito nacional. O leque de agentes públicos e privados aptos a entrar no STF com as chamadas Ações Diretas de Constitucionalidade (Adin) é, portanto, suficientemente amplo para representar legitimamente as múltiplas correntes da população insatisfeitas com essa ou aquela norma legal — preservada a separação entre Estado e igreja.

Exemplo disso foi a liberação das pesquisas com células-tronco embrionárias no bojo da Lei de Biossegurança aprovada pelo Congresso depois de intensos debates e plena participação da sociedade c sancionada pelo então presidente Lula em março de 2005. A Igreja Católica, por intermédio da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), que se bateu com veemência contra a medida, assim como fizeram outras denominações religiosas, contornou o impedimento constitucional de bater, ela própria, às portas do Supremo Tribunal. Não lhe foi difícil encontrar a alternativa na pessoa do procurador-geral da República, à época, o católico praticante Cláudio Fonteles. Admitida a Adin, a CNBB teve todas as oportunidades de sustentar os seus pontos de vista no curso do histórico julgamento — que concluiu pela constitucionalidade da lei.

Argumenta Campos, o autor do projeto acolhido pela CCJ, que as associações religiosas deveriam ter o direito de pedir à Justiça que invalide dispositivos legais que, no seu entender, poderiam interferir na liberdade religiosa e de culto, assegurada na Carta. Seria o caso de eventual legislação que torne crime a homofobia. Em alguns cultos evangélicos, como se sabe, o homossexualismo é verberado como uma das mais repulsivas ofensas às leis divinas. Nem sempre são nítidos os limites entre essa pregação e o incitamento do ódio aos gays. O pastor Feliciano, por exemplo, escreveu certa vez que "a podridão dos sentimentos dos homoafetivos levam (sic) ao ódio, ao crime, à rejeição". O problema, de toda forma, é a barreira infranqueável que impede o contágio do Estado pelas religiões organizadas e vice-versa.

Do mesmo modo que não se pode aceitar com naturalidade que um parlamentar com as opiniões de Feliciano conduza um órgão destinado a proteger, entre outras, as vítimas da discriminação e do preconceito, é inconcebível que se considere natural que entidades confessionais possam ser incluídas entre aquelas apropriadamente credenciadas para questionar no STF a adequação das leis à Constituição. Delas, convém lembrar, fazem parte as legendas com assento no Congresso - como o PSC de Feliciano. 

Felizmente, o projeto de emenda constitucional aprovado na CCJ tem ainda um longo percurso pela frente. Será submetido à Comissão Especial da Câmara e, eventualmente, ao plenário da Casa, em duas votações com quorum qualificado. Passando, enfrentará o mesmo rito no Senado. Tempo bastante e instâncias suficientes de decisão para que tenha o merecido destino — o arquivamento.





Entidades religiosas vão poder questionar leis, prevê emenda
março de 2013

Evangélicos querem se impor como os islâmicos, diz jornal
abril de 2012

Religião na política

Comentários

  1. O que é preocupante é o fato de pessoas como Feliciano tenha o direito de impor "Ações Diretas de Constitucionalidade", já que todos que conhecem bem a bíblia (ou bíblia do cético, rs) sabe que existem centenas de versículos que prega intolerância e discriminação com infiéis, gays, pessoas com outras crenças, mulheres, etc.. Se isso chegar ao ponto, como aconteceu da última vez: uma dúzia de pessoas decidir a favor (a ocupação de Feliciano como presidente) em relação as decisões, o que vai acontecer é que daqui uns 10 anos dar opinião será crime, menos a intolerância contra esses grupos de pessoas que citei (como sempre aconteceu com o cristianismo até 100 anos atrás, e como acontece com Islamismo, já que o seu livro é a palavra inquestionável de deus) terá leitura da bíblia obrigatória nas escolas, com crianças sendo doutrinadas desde cedo, etc, etc. E depois desses 10, 15 anos, estaríamos que nem aqueles países onde Alah é que comanda. Se esse for o caso, todos devemos pelo menos dessa vez ir as ruas e protestas contra isso, porque é muito grave.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Num sei em q Bíblia você viu incitação a violência a qualquer ser humano, DXA DE MENTIRAS, ou se preocupe em se informar, a palavra de Deus(Bíblia) não faz acepção de pessoas, mas somente DENUNCIA o PECADO, mas como está escrito, se não lhe derem ouvidos bata o pó e vá embora, (isso significa que deixa pra lá e não matar quem é contra)....

      Excluir
    2. Engraçado a bíblia diz que o acusador que os acusava dia e noite foi lançado na terra.. Pra lei você esta condenado uma vez que você nem é judeu , e guardar a lei não te serve pra nada a tua "salvação" não depende de nada de você que só teria sido salvo de graça sem nenhum merecimento, pra lei você continua sendo só um gentio incircunciso.

      Mais a bíblia é uma zona mesmo,

      Excluir
    3. O Anônimo1 de abril de 2013 23:33 aproveitou os últimos minutos do dia 1º de abril para brincar.

      "Num sei em q Bíblia você viu incitação a violência a qualquer ser humano..."... KKKKKKKK.
      Boa, bem engraçado você.

      Ó deus cristão, se tu existe, saia da minha vida.
      E leve com você o diabo, o jesus, o espírito santo e a bíblia.
      Pois não quero virar um cego soberbo como estes teus seguidores.
      Vai cuidar dos filhos deles, que neste momento podem estar morrendo de câncer em algum hospital ruinzinho.
      Vai cuidar dos que podem estar orando e implorando por ti, em algum avião caindo por aí.
      Vai cuidar para que alguma criança inocente não caia nas garras de algum padre ou pastor pedófilo.
      Vai cuidar para que os teus não tomem teu nome em vão e coloquem, por pura soberba, palavras de ódio ou preconceito em tua boca.
      Vai cuidar daquela loira daquela banda(Apocalipso?), para que ela não mais caia em erro ofendendo quem não merece ouvir o que sai daquela cabecinha cristã.
      Vai cuidar do SBT, pois as palavras daquela outra loira de nada tem servido também.
      Vai cuidar do Papa, que com seu marketing populista só vai jogar mais merda no ventilador do Vaticano.
      Vai cuidar... vai cuidar... ou vá tomar no c... tanto faz.
      Junior


      Excluir
    4. Luto contra a igualdade aos homossexuais, mas não sou homofóbico, sou apenas "discordante" da homossexualidade...
      Luto contra a igualdade aos negros, mas não sou racista, sou apenas "discordante" da cor da pele negra...

      A Bíblia não incita o ódio e a violência, apenas "denuncia o pecado"...

      Excluir
    5. Entrem no site Bíblia do Cético, ou então vejam alguns posts desse blog mesmo sobre o assunto. E não venham dizer que é uma questão de interpretação, de contexto... porque a maioria dos versículos são bem claros.

      Excluir
    6. A moral do indivíduo nao está em sua sexualidade.
      Se assim fôsse muitos que dirige o pais o "homen " macho tipo porque cometem crimes sem proporcao com à corrupcao? O que eles teem feito contra os assasinatos de criancas indiginas 6 a 8 anos de idade,colocando gazolina e botando fogo? Eu luto contra gente burra,pois essas sao um grande perigo e atraz pelo desenvolvimento de uma nacao.
      Qual é o primeiro mandamento da lei de Deus se é que você sabe?
      A ser negro é pecado? Se você luta pelo que é certo,bom, justo nao se esconde.Se o Brasil é uma democrácia entao você nao precisa esconder-se atráz de uma anonimidade.

      Excluir
    7. .Deus mata todos (inclusive mulheres e crianças) em Sodoma e Gomorra fazendo "chover enxofre e fogo." menos Ló o "justo" que transou com as suas próprias filhas depois. [Gn 19:24]
      .Deus decide matar Moisés porque o filho dele não foi circuncidado. [Ex 4:24-26]
      ."Não terás outros deuses diante de mim." são condenados aqueles que adoram qualquer outro deus. [Ex 20:3].
      ."A feiticeira não deixarás viver." Milhares de mulheres inocentes foram mortas justificados com essa parte. [Ex 22:18]
      .Não permita que outros adorem um deus diferente. Destrua todos. [Ex 23:24]
      .Fique longe daqueles que adoram um deus diferente. [Ex 23:32]
      .O Deus fiel, não tolerará a adoração de qualquer outro deus. [Ex 34:14].
      .Atos homossexuais são uma abominação a Deus. [Lv 18:22]
      .Se um homem fizer sexo com outro homem, ambos morrerão. [Lv 20:13]
      .Mulheres com "espírito adivinho" serão apedrejadas até a morte. [Lv 20:27]
      .Jesus diz, "Quem não é comigo é contra mim." [Lc 11:23]
      Um homem amaldiçoou e blasfemou o nome do Senhor. Moisés pergunta a Deus o que fazer sobre isto. Deus diz que a toda a comunidade deve apedrejá-lo até a morte. [Lv 24:10-23]
      .Se não acredita em Jesus, irá para o inferno. [Jo 12:48]
      .Todo cético e descrente tem "um coração mau e infiel." [Hb 3:12], .............tem mais algumas centenas...rs

      Excluir
    8. Anônimo2 de abril de 2013 08:52
      Espero que você só esteja repetindo o que alguns crentes falam.
      Quanta ignorância.
      Um pecado eu diria.
      Junior

      Excluir
    9. >>>'Anônimo2 de abril de 2013 08:52

      Luto contra a igualdade aos homossexuais, mas não sou homofóbico, sou apenas "discordante" da homossexualidade...
      Luto contra a igualdade aos negros, mas não sou racista, sou apenas "discordante" da cor da pele negra...

      A Bíblia não incita o ódio e a violência, apenas "denuncia o pecado"...'<<<




      O Anônimo2 de abril de 2013 08:52 está sendo irônico! Observem que ele coloca várias palavras entre aspas. Vale dizer: ironia fina! Muito boa!

      Excluir
    10. Junior voltando a me decepcionar...

      Excluir
  2. O pt vai sentir a fúria, senadores e deputados também , estão todos marcados , a campanha vai ser forte ..chega de politicagem interesseira o povo não merece isso,

    Este povo se prostitui , se calam , fazem de tudo por votos e pela permanência infrutífera no poder.

    Fizeram muita m**** não vamos esquecer , não vamos perdoar, nos iremos dizer não a vocês nas urnas,.

    Aguardem...o povo esta atento como nunca esteve.

    Vamos rejeita-los e dizer Não não não caiam fora ,calem a boca e parem de nos enganar..Caiam foraaaaaa

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. vc acredita em papai noel também?

      Excluir
    2. nem em jesus.

      Excluir
    3. X3ÇUÇ é fichinha perto do Goku. O Goku ressuscitou para nos salvar. Eu sou testemunha!

      Excluir
    4. O autor do projeto, deputado João Silas é do PSDB, e a culpa é do PT? E voce vai resolver isso votando em político apoiado pelo Silas Malafaia e a Assembléia de Deus! Parabéns, gênio!

      Excluir
    5. Anônimo 4 de abril de 2013 02:21 é um petralha que só sabe ficar repetindo ad infinitum que "não votar no PT significa apoiar o PSDB e o Silas Malafaia".

      Excluir
    6. Isso não tira o mérito de que o autor do projeto, João Silas de fato é do PSDB. Aliás, porque quando politicos de determinados partidos fazem cagada o próprio Paulo Lopes não cita o partido????

      Excluir
  3. "...o projeto estende às organizações religiosas a prerrogativa de contestar a constitucionalidade das leis no Supremo Tribunal Federal (STF)."

    A ATEA deveria se adiantar e testar o Sistema, sugerindo que a prerrogativa seja extendida a organizações de ateus e agnósticos.



    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não acho que adiantaria, visto que eles alegariam que ateus e agnósticos são minoria e que não merecem ser ouvidos (já sabe como funcionam as coisas por aqui), o adequado mesmo é impedir de todo jeito que esta PEC seja aprovada.

      Excluir
    2. Mesmo que que se alegue que a ATEA é minoria, é uma idéia muito boa. Perguntar não ofende; o máximo que pode acontecer é tomar um "não".

      Excluir
  4. Sempre são os evangélicos, já notaram? Claro que o texto também fala das manipulações da igreja católica. Mas os evangélicos fazem questão de gritar, espernear e chutar, como se fosse um show. Pois eles sabem que fazendo show, tem as atenções sobre eles, dessa forma podendo se fazer de vitimas.

    Atualmente, entre eles fala-se muito sobre o "gayzismo", situação na qual os gays tentam impor o modo o próprio modo de vida sobre o restante da população. Obviamente, esse modo de vida vai "contra tudo o que a religião deles prega". Mas com certeza, se não fosse os gays, seria outro grupo menor, tal como foi os divorciados, por volta da década de 50 do século passado. Ou as mulheres, no final do século 19... ou os negros na época da escravidão.

    É impressionante como esses lideres religiosos manipulam facilmente as massas, o povo. Não que o povo esteja inocente nessa situação. Afinal de contas, se eles são contra a homossexualidade, em parte é por eles compartilharem essa opinião. Mas é através dessa opinião que são manipulados, por terem preguiça de questionar e pensar.

    Vai Brasil, que tu já é teocrático. Só não vê quem não quer.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Somos sensatos, oras, se fossem os muçulmanos seriam eles que estariam sendo mencinados no texto, os judeus idem, os... Não quer ser taxado de escória, anencéfalo ou parte da podridão da sociedade, então mostre que não é assim parando de cuidar da vida alheia e não contribua para o retrocesso da nação, SIMPLES ASSIM!

      Excluir
  5. Sabe o que agride a constituição? é o judiário fazer o trabalho do legislativo.
    Isto aconteceu que o judiário aprovou o casamento gay no Brasil.

    Lá na França Reino Unido o mesmo projeto esta sendo votado pelos políticos não foi feito como no Brasil via carterada de juiz do stf.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Quando o legislativo não quer fazer seu devido trabalho conforme MANDA a Constituição, alguém tem que fazer em seu lugar.

      No mais, assista o julgamento sobre a aprovação do reconhecimento da união estável entre pessoas do mesmo sexo, e terá todas as informações para compreender de forma cristalina como se deu o processo. Sugiro que faça isso, claro, presumindo que seu posicionamento atual seja apenas por ignorância (falta de conhecimento) e não por má-fé (desonestidade).

      Excluir
    2. Anônimo2 de abril de 2013 08:57

      Vc deve ser fiote ainda, n aprendeu a indepedencia dos 3 poderes então eu vou explicar para vc tá fio.

      O judiciário (STF), são juízes indicados pelo presidente da república

      O legislativo são tepresentantes do povo são eleitos pelo povo,

      Estes são os representantes do povo e fazem as leis certo?

      Por isso o lula ficou fudido da vida com o Joaquim Barbosa por causa do julgamento do mensalão ele colocou o homem lá e pensou que ele iria livrar a cara dele.

      Embora o Brasil n tenha oposição os políticos tem medo de fazer leis contrárias a vontade do povo.

      Então o que foi feito, passaram a perna na constituição do Brasil através do STF.

      Tanto que esta lei é iníqua, que tem juiz pelo Brasil afora desrespeitando-a, e ninguém pode fazer nada.


      Entendeu animal putz que falta as faz as aulas de educação moral e cívica só tem moleque chucro

      Excluir
  6. Faltou o editorial do Estadão mencionar que um dos motivos que o deputado João Campos apontou para a criação de sua PEC foi garantir a permanência do direito de as igrejas não declararem sua renda. A bancada evangélica não quer apenas o poder de policiar os costumes, quer também (e mais ainda) o poder de roubar e não ser importunado pelas vítimas. E vão mais além: querem lançar um candidato evangélico a presidente. Feliciano já se insinuou que poderá ser candidato. Do jeito que a coisa anda, não voto nem em Marina da Silva, que pode até defender as florestas, mas é da Assembleia de Deus. Nina

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Marina Silva, apoiada pela falsa-moralista cristã Heloísa Helena, é outra evangélica reacionária que tenta se passar por religiosa "moderada" em épocas eleitorais.

      Essa 'gente' é um perigo, pra dizer o mínimo!

      Excluir
    2. Na linguagem atual, estão com pc contaminado por virus do cristianismo.

      Excluir
  7. Lei de Talibã.
    O mal anda tentando tomar conta.
    Faço minha parte divulgando essas barbaridades e mostrando para amigos religiosos os absurdos da religião.
    O Youtube é uma boa fonte.
    Putz, falei!
    Entreguei uma de minhas fontes.
    Tomara que nenhum político-religioso-censor-cristão-fundamentalista leia esse fórum... KKKKK.
    Junior
    DICAS para quem ainda não conhece:
    Procure por estes nomes no Youtube, mas acrescente a cada um deles, no campo de buscas, a palavra legendado.

    ATHEIST EXPERIENCE
    CHRISTOPHER HITCHENS
    LAWRENCE KRAUSS
    RICHARD DAWKINS
    SAM HARRIS
    DANIEL DENNETT

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tem muito canal nacional legal também, tipo o EuAteu.

      Excluir
    2. Muito bem lembrado amigo Anônimo2 de abril de 2013 12:36.
      Assino embaixo.
      Além do EuAteu temos o descealetra, o pirulla25, emais alguns que infelizmente não lembro agora.
      Junior

      Excluir
    3. O cara do DesceAletra dá muita bola fora, especialmente quando resolve atacar de falso-moralista puritano e ainda se dizer "liberal"...

      Até o acho engraçado, mas depois de algumas coisas que o vi dizendo, ele não desce na minha garganta!

      Já o Pirulla e o Yuri Grecco são outros 500, especialmente o Yuri (EuAteu), que sou fã!

      Excluir
  8. Já estou vendo a mesma situação na Roma antiga se repetir. Naquela época radicais cristãos pixavam e causavam desordem na sociedade contra os pagãos a fim de que a crença deles é que fosse exaltada como a única correta. Quem sabe grupos reacionários que não desejam o Estado Teocrático sigam a mesma linha (eu espero que sim). Que merda nunca vi este país descer tanto com relação a este contexto, e o pior que pode descer ainda mais...

    ResponderExcluir
  9. A ilustração do artigo demonstra que estão querendo transformar a Constituição Federal em objeto religioso (o que seria ótimo), e não o contrário.

    Paulo Lopes, tem que ver isso aí...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. <<<'Anônimo2 de abril de 2013 12:26

      A ilustração do artigo demonstra que estão querendo transformar a Constituição Federal em objeto religioso (o que seria ótimo), e não o contrário.

      Paulo Lopes, tem que ver isso aí...'>>>


      Amigo Anônimo2 de abril de 2013 12:26, se C prestar atenção, a ilustração remete ao mesmo caso de um vidro de perfume de boa qualidade que serve para alguém colocar dentro qualquer essência barata. Ou seja, a ilustração mostra que a capa (fachada) da atual constituição irá permanecer, mas seu conteúdo (o miolo) será transformado de acordo com interesses da famigerada BANCADA EVANGÉLICA. Aliás, podemos ver isso também em muitas casas: a fachada demonstra ser uma ótima residência, mas o interior da mesma é podre.



      Excluir
    2. Na ilustração eu não vi ninguém substituindo o conteúdo da Constituição, mas apenas modificando as inscrições em sua capa!

      Excluir
    3. "a ilustração mostra que a capa (fachada) da atual constituição irá permanecer, mas seu conteúdo (o miolo) será transformado"

      Aqui aparece justamente o oposto, sendo a capa modificada mas o conteúdo intocado.

      Será que para cada conexão aparece uma ilustração diferente, ou será que estou delirando?

      Excluir
    4. A ilustração é na verdade uma charge, ok!? Bom, uma charge é um tipo de gênero discursivo, e existem várias maneiras de se interpretar charges, ou seja, lendo nas entrelinhas. Ler nas entrelinhas é a arte de ler o que não foi escrito, e existem algumas técnicas para isso: pressuposto, implícito, inferência, intertextualidade. Pode-se aprender essas técnicas, bem como é o que uma charge, em livros sobre produção de texto.

      Na charge da notícia, podemos ver uma cruz, símbolo do cristianismo, acima do nome ‘BÍBLIA SAGRADA’ e em cima do símbolo da República Federativa do Brasil. ‘BÍBLIA SAGRADA’ remete a mudança de conteúdo da constitituição. E o sujeito que está pregando a tabuleta com o o dizer ‘BÍBLIA SAGRADA’ tem escrito nas costas o nome ‘BANCADA EVANGÉLICA’, de modo que é um membro dessa famigerada organização suprapartidária (ou parapartidária). Dessa forma, é evidente que há mudanças no conteúdo da constituição influenciadas pela BANCADA EVANGÉLICA.

      Aí, anônimo, recomendo a C estudar sobre esses assuntos antes de tentar ser irônico com o que C não tem conhecimento! Um bom livro de produção de texto lhe dará mais informações sobre charges, sobre maneiras de interpretá-las, sobre como ler nas entrelinhas.

      Excluir
    5. A charge é bastante objetiva e não possui nenhuma evidência de mudança no conteúdo da constituição, mas tão somente da fachada.

      Você pode fazer o malabarismo que quiser, mas contra fatos não há argumentos, e uma imagem vale mais que mil palavras! O significado da charge é bastante objetivo: Bancada Evangélica está adotando a Constituição Federal como sendo a sua nova Bíblia Sagrada.

      Se a intenção do chargista era dizer o contrário, então ele errou miseravelmente.

      Excluir
    6. <<<'Anônimo3 de abril de 2013 12:29

      A charge é bastante objetiva e não possui nenhuma evidência de mudança no conteúdo da constituição, mas tão somente da fachada.

      Você pode fazer o malabarismo que quiser, mas contra fatos não há argumentos, e uma imagem vale mais que mil palavras! O significado da charge é bastante objetivo: Bancada Evangélica está adotando a Constituição Federal como sendo a sua nova Bíblia Sagrada.

      Se a intenção do chargista era dizer o contrário, então ele errou miseravelmente.'>>>


      Tsc, tsc, tsc! Realmente contra a ciência não há argumentos, amigo! Que diz o estudo de charges sobre interpretações? Diz exatamente o que falei nos comentários acima. O problema é que C é cabeça-dura e não quer aceitar que errou feio. Bom, os livros ensinando sobre como interpretar charges, bem como produzir textos estão aos montes por aí, muitos são excelentes. Cabe a C estudar e evoluir, e não a mim, ok!? Fiz minha parte demonstrando que C tá equivocado, mas se quer continuar nesse caminho...por mim tudo bem! Deixemos que os leitores/comentaristas tirem suas dúvidas!


      Seria interessante que Paulopes e/ou o autor da charge se manifestassem a respeito para que C também pudessse se tocar quanto a sua insistência nesse erro de interpretação. Numa prova de concurso, amigo, C estaria perdendo pontos preciosos.


      Excluir
    7. Correção: ,,,quanto ***à*** sua insistência,,,

      Excluir
    8. Pouco - ou nada - importa o que diz a "ciência da interpretação das charges". O que importa é a mensagem que ela faz chegar à maioria das pessoas que a vêem. De nada adianta alguém escrever corretamente em aramaico se o público só compreende grego! Não estamos em "concurso de interpretação", estamos na vida real, na prática, onde a eficiência da comunicação é medida pela capacidade de fazer com que o espectador compreenda a intenção da mensagem, e a boa mensagem de massa é aquela que atinge - com sucesso - o maior público possível. Se a intenção do autor desta charge era dizer que estão substituindo o conteúdo da Constituição e não a sua fachada, então ele falhou miseravelmente com este desenho!

      Você pode bater o pé, apontar livros, etc, mas isso não mudará este fato.

      Excluir
    9. Rubim está agindo de forma idêntica aos fanáticos, ou seja, se utilizando de um fundamentalismo teórico para tentar embasar as suas posições, em vez de utilizar a boa e simples razão diante da observação das evidências.

      O fundamentalismo cega, seja ele qual for!
      Sem mais!

      Excluir
    10. Ha! Ha! Ha! Amigo, é justamente o contrário! O fundamentalismo vai de encontro ao que a ciência diz e acusa a mesma sempre de ser teórica e etc. C está se enforcando com a própria corda, e isso é uma maravilha, é delicioso, viu! Vá, fale mais, digite mais coisas, pois é assim que vemos o quanto as pessoas são incoerentes. Rapá, esse seu discurso de fundamentalismo é próprio de gente cega, incapaz de admitir o próprio erro, que acusam a ciência de propor teorias e querem que a visão da 'maioria' (apelo à maioria, que é uma falácia bem conhecida) vingue porque 'a maioria' vive nas trevas, seja essa trevas religiosa, de conhecimento de gramática, de interpretação de texto, etc.

      Cara, sua teimosia já foi longe demais, e aqui eu encerro meus argumentos porque dialogar com TROLLS e FUNDAMENTALISTAS, de quaisquer tipos, é perda de tempo.

      Contra a ciência, nenê, C e ninguém irá ter razão porque simplesmente não podem tê-la, mesmo que chorem, esperneem, se descabelem, tentem enganar os incautos com falácias do tipo apelo à maioria, et., etc., etc. Mas valeu suas tentativas, pois me divertir muito com alguém querendo tapar o Sol com a peneira porque quer por quer ser um 'inteletoide' ao perverter a ciência, ao perverter os conhecimentos mostrados em tantos livros embasados em estudos sérios de pesquisadores. Não um ponto de vista de alguém que definitivamente não tem qualificação para tanto, pois sua maneira de se expressar o denuncia.

      Sem mais, e aqui encerro definitivamente meus argumentos sobre esse assunto, uma vez que estou certo e não tenho que ficar dando satisfações a cabeças-duras, que apelam para falácias, e que são logicamente fanáticos pelos erros que cometem devido a não terem simplicidade, não reconhecerem que existe uma instância superior a suas meras especulações populistas e mesquinhas: A CIÊNCIA. Resumindo: A CIÊNCIA, E O RESTO É: NADA.

      Excluir
    11. Só uma última observação: vários leitores/comentaristas entenderam a charge sem problemas, mas só C que achou de interpretar a sua exclusiva maneira e quer que todos também sigam seu equivoco tosco. ah, cara, escreve um livro sobre essa sua teoria fundamentalista e lança no mercado para ver se desbanca os livros que dizem o contrário, ok! É cada uma que me aparece!

      Excluir
  10. No final, Tudo acaba em Pizza!

    ResponderExcluir
  11. Enquanto o mundo civilizado cria barreiras contra a bestialidade religiosa. o país dos primatas a patrocina.

    ResponderExcluir
  12. Uma pergunta: que aconteceria se alguém descobrisse uma prova dentro dos próprios evangelhos de que Jesus é perverso, mentiroso, e, de certa forma, satânico? Como alguém poderia usar isso para barrar esses movimentos na política? Como tal descoberta poderia ser usada para desmascarar esses evangelibãs? Seria através do MPF? Ou seria através de uma Adin?

    Seria bom que alguém 'matasse' Jesus definitivamente...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Isso sim é delírio, pois encontrar a perversidade dos "mocinhos" bíblicos não é tarefa nada difícil, pelo contrário. O que ocorre é a interpretação "pela fé" que os religiosos fazem. Aliás, a liberdade religiosa lhes assegura que possam interpretar como bem quiserem, até mesmo alegar que a terra é plana e que o céu seria de vidro com nuvens de algodão doce. Podem chamar um genocida de herói, e assim por diante.

      Não se iluda, meu caro! Enquanto houver essa liberdade religiosa, eles poderão dizer que merda e chocolate, e ninguém vai poder fazer nada contra eles utilizando interpretações sobre seus objetos de crença!

      Excluir
    2. Amigo Anônimo2 de abril de 2013 22:56,


      Concordo com C, exceto num único ponto! Bom, C num sabe o que eu descobri nos evangelhos de tão grave a ponto de comprometer definitivamente o cristianismo, de modo que C num tem como dizer que os cristãos continuariam a se defender de maneiras tão grotescas. Aliás, é uma novidade, e ninguém sabe a respeito, embora seja algo tão evidente. É tão evidente que passou desapercebido durante todo esse tempo. Eu diria que é algo evidente e simples! Mas também é uma prova que compromete seriamente tudo que está nos evangelhos. Não é algo que eles possam se safar tão simplesmente!

      Quanto as suas alegações de que os cristaõslibãs podem interpretar da maneira que eles querem, vale a pena fazer uma ressalva: tais interpretações de que o universo só tem 10 mil anos, de que a Terra é plana, de que as nuvens são de algodão, e outros absurdos, só podem encontrar respaldo nas mentes de pessoas ignorantes, de pessoas fanáticas que não pensam por si mesmas, de malucos. Cristãos que estudam, que mantêm certa lucidez e não se entregam totalmente as manipulações de fundamentalistas, conseguem separar o joio do trigo e saber que a ciência diz que o Universo tem mais de 10 mil anos, que a Terra é ovoide, que as nuvens são vapores de água.

      Assim sendo, quem está delirando é realmente C, num é mesmo!? Se C num sabe do que se trata a descoberta a qual me refiro, então não pode dizer que a mesma não vale a pena. Mas lhe garanto que é algo tão baseado na ciência que é impossível alguém negar sua validade, sua verdade, sua lógica.

      Excluir
    3. Rubim está delirando mesmo. Acorde, 'Alice'!!!

      Excluir
    4. <<<'Anônimo3 de abril de 2013 12:34

      Rubim está delirando mesmo. Acorde, 'Alice'!!!'>>>


      Vixi! Tomou ácido? Acorda, nenê, não sou sua irmã gêmea!

      Excluir
    5. Uma palavra define: infantil.

      Excluir
    6. Òtimo! Ainda bem que C tem capacidade de fazer autoánalise e definir o mal que sofre. Parabéns!

      Excluir
    7. Um desafio! Façamos o seguinte: C deve ser o mesmo anônimo que está tentando fazer com que a charge da notícia tenha a interpretação equivocada de sua cabecinha. Portanto, gostaria que C de identificasse para que eu, quando divulgar o que descobri nos evangelhos, possa reconhecê-lo e lembrar a C quem está correto ou não. Se eu divulgar e não der em nada, terei o prazer de me desculpar e dizer que C está certo, parabenizando-o. Caso contrário, C fará o mesmo. Fechado!

      Excluir
    8. Quem fala muito, dá bom dia a cavalo!

      Fica a dica, Rubim.

      Excluir
    9. Pois é, anônimo, quem é ÉGUA fica vendo cavalo em todo lugar! Se olha no espelho, meu!

      Excluir
    10. <<<'Anônimo4 de abril de 2013 16:48

      Quem fala muito, dá bom dia a cavalo!

      Fica a dica, Rubim.'>>>


      Realmente, C fala muito, e só sendo uma EGUINHA POCOTÓ para achar que está vendo cavalo em tudo que é lugar! Ha! Ha! Ha!


      Excluir
    11. Tudo se esclarece agora, uma vez que, com as palavras que usou, vem a tona mais um TROLL ENERGÚMENO TOSCO APEDEUTA (T.E.T.A).

      O T.E.T.A., quando se vê como perdedor, parte para agredir os opositores com Ad Hominem e outra falácias. E, como não devemos alimentar TROLLS...ou melhor, T.E.T.A.s!

      Excluir
  13. É cômico ver estes Ateus falando da religião como se fosse "a peste", e de "preferencias sexuais" como se fossem "valores", insistem em falar da inquisição como se tivesse sido ontem, o que não foi. Disfarçando o ódio que sentem por não serem aceitos em suas "diferenças".
    Mas todavia estes que se dizem a nata do pensamento se utilizam das mesmas armas da antiga inquisição, o temor do ignorante. O ignorante sente medo pelo que não sabe e não entende e isso é e sempre será a arma do corrupto.
    E como sempre os demagogos se fazem de defensores do povo, do direito e do estado laico. Afirmam qua a religião é o grande segregador, mas esta afirmação em si já é um ato de segregar.
    Claro que sabemos que igreja ANTIGA por sua ignorância acabou por cometer seus crimes, no entanto também sabemos que o Ateísmo da antiga Rússia foi algo até pior visto que já não eram tão ignorantes assim.
    Percebam que a única e insistente afirmação dos que são contra a religião se baseiam em uma falácia de "privação de vontades". O que não se diz é que os "religiosos" que eles tanto abominam são os mesmos que por sua bondade ajudam os drogados, as prostitutas e até mesmo os gays, mas em sua demagogia estes se voltam contra aqueles que os ajudaram de graça. Percebam também que estes que se dizem melhores que os religiosos se utilizam de uma armadilha intelectual para se aproveitar do senso de justiça do povo se posicionando como vítima e sob este pretexto acabam por exercer um discurso ainda mais intolerante do que aqueles que eles tentem combater.
    Alguns afirmam que a religião é sinônimo de "ignorância" e talvez seja, para aqueles que a ignoram, talvez ela seja para aqueles que mal tem formação para compreender seus textos e sua linguagem, mas este não é um problema de conteúdo e ou doutrina e sim um problema crônico do ensino brasileiro.
    Por fim estes que se julgam melhores e ou mais inteligentes se mostram intolerantes religiosos, e incapazes de coexistir com a DIVERCIDADE que eles afirmam defender.
    A RELIGIÃO CRISTÃ É UMA DOUTRINA DE FÉ, AMOR, FRATERNIDADE E JUSTIÇA. E que tem o livre arbítrio como um de seus pilares, alguns afirmam que valores como a fraternidade vem da revolução francesa, só esqueceram de dizer que a BIBLIA é muito mais antiga e já trazia estes valores.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "A RELIGIÃO CRISTÃ É UMA DOUTRINA DE FÉ, AMOR, FRATERNIDADE E JUSTIÇA."

      Vocês podem GRITAR isso quantas vezes quiserem, mas as suas ações factuais demonstram o contrário, e é por estas ações que vocês devem responder socialmente! A interpretação pessoal de suas crendices é algo de foro íntimo, portanto, irrelevante do ponto de vista civil, já que o estado é laico.

      E é por ser o estado laico, que a parte religiosa dos seus argumentos devem ter valor nulo, valendo apenas suas referências à vida e às pessoas reais. Se quer chamar alguém de nojento ou sujo por suas características, é o seu preconceito que tem que ser levado em conta, e não as suas "bases" ou "princípios" ou "justificativas" religiosas que teriam o levado a fazer tais afirmações!

      Excluir
  14. A religião cristã pode ser tudo aquilo que você quiser que seja.
    Depende do caráter do crente.
    Mas como é o que sustenta esses profissionais da fé, que permite que andem de carrão enquanto o fiel se individa, e tudo isso baseado em crença, para mim não vale nada.
    Se não provar que deus existe, não adianta dizer o que você acha que ele quer.
    Sem provar que cristo existiu, não adianta dizer o que ele fez ou deixou de fazer.
    Sem provar a existência do espírito santo, não adianta chamá-lo de santo.
    Sem provar nenhum dos citados acima, tenha dó, e pare de encher meu saco com mentiras.
    Para hindus e muçulmanos você cristão está errado e vai pagar caro por isso.
    Mas neles você cristão não quer acreditar.
    Todo crente que conheci até hoje se mostrou um iludido ou mentiroso.
    Começam pregando e acabam sempre mentindo pra tentar defender sua fé.
    Quem chegou ao fim em algum debate com crente sabe disso, quando perdem a questão ofendem, amaldiçoam, te chamam de ignorante e por aí vai.
    Bando de chatos iludidos, viram mentirosos, e contrariados viram pessoas agressivas.
    Isso quando não começam a te caluniar e difamar pela vizinhança.
    Já pensou se eu começasse a tratar eles como se mostram pra mim?
    Se você tratá-los como me tratam, estaríamos nos processando.
    Sempre dou chance de errarem, até lá os trato bem.
    Mas não tenho mais paciência e os corto de cara.
    Nem deus, nem jesus, nem espírito santo, nem bíblia.
    A verdade, o caráter, o amor, não é propriedade exclusiva dos religiosos.


    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olha eu aí esquecendo de assinar de novo.
      E o pior foi assassinar o português na última linha.
      Leia-se são, e não é.
      Obrigado.
      Junior

      Excluir

  15. Existe ateu fanático ?
    existe ateu insistente , agressivo que prega o ateísmo com o fervor fervoroso igual a crente fanático ?
    EXISTE!
    E existe gay exaltado , igual religioso fanático?
    EXISTE !

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Agora só falta você apresentar as evidências que corroborem as suas desconexas afirmativas de teor vulgarizante.

      No aguardo...

      Excluir

Postar um comentário

-------- Busca neste site