Pular para o conteúdo principal

Nobel da Academia Pontifícia diz a bispos que a evolução é fato

por Telmo Pievani, do Corriere della Sera

Werner Arber
Arber acredita que fé e
ciência são compatíveis
O presidente da Academia Pontifícia das Ciências, Werner Arber (foto), biólogo prêmio Nobel de Medicina em 1978, proferiu, no dia 12 de outubro passado, uma conferência sobre as relações entre ciência e fé, apresentada ao pontífice e aos membros do Sínodo dos Bispos, na qual ilustrou com clareza as bases da explicação evolucionista contemporânea. O texto na íntegra está disponível no site da Academia.

No contexto de uma reflexão "sobre as mútuas relações e compatibilidades entre o conhecimento científico e os conteúdos fundamentais da fé", Arber escolheu como exemplo de aquisições científicas essenciais a evolução do universo e a evolução da vida sobre a Terra, como "fatos científicos estavelmente verificados".

O microbiologista da Universidade de Basel, que sucedeu a Nicola Cabibbo no fim de 2010, explicou ainda que as variações genéticas espontâneas e a seleção natural são a força motriz da evolução biológica. Arber também listou os múltiplos mecanismos de variação genética contingente que alimentam o processo seletivo e que dão conta do acúmulo dessas mudanças microevolutivas que constituem o pressuposto para a evolução da biodiversidade.

Em síntese: a evolução biológica é um fato, e a sua explicação é neodarwinista. Diante de tal auditório, ouvir que, diante de uma constante geração de variação genética, "é a seleção natural que irá avaliar e manter aquelas raras variantes que conferirem uma vantagem funcional ao organismo" é uma novidade significativa, uma boa premissa para superar mal-entendidos ainda presentes em alguns setores conservadores do mundo católico, que certamente se encontrarão deslocados por esse posicionamento de autoridade.

A reviravolta é importante ao menos por duas razões. Com a sua conferência, o presidente da Pontifícia Academia desmente o que declarava o cardeal Christoph Schönborn, de Viena, no New York Times do dia 7 de julho de 2005, a propósito da falsidade da evolução por seleção natural e da "flagrante evidência de um design biológico" que poderia ser encontrado pelos cientistas.

Em segundo lugar, depois de anos de confusão sobre a existência de supostas "teorias alternativas", Arber fez um esclarecimento salutar. Embora não querendo ser assimilados ao criacionismo norte-americano, ainda persistem, de fato, movimentos de opinião que rejeitam, por motivos religiosos, a validade da explicação evolucionista corrente (que é solidamente darwiniana no seu núcleo, embora com todas as profundas atualizações bem pontualizadas por Arber).

O prêmio Nobel salientou que existem outros modos para encontrar uma compatibilidade entre fé e ciência, na esfera da pesquisa pessoal de cada um, sem negar os conhecimentos científicos adquiridos.

Com uma certa coragem, ele acrescentou que, se Jesus Cristo ainda estivesse vivo, ele "seria favorável à aplicação de um sólido conhecimento científico pelo bem da humanidade a longo prazo". Nesse sentido, "os métodos recentemente adotados para preparar os organismos transgênicos seguem as leis naturais da evolução biológica e não trazem riscos ligados à metodologia da engenharia genética".

Será interessante para todos descobrir que sequência terão todos esses conselhos na comunidade à qual se dirigem. Talvez, agora, a serena aceitação da evolução darwiniana está um pouco mais próxima.





Com tradução de Moisés Sbardelotto para o IHU Online.

Ateus defendem com 'beligerância' a teoria da evolução, diz padre
setembro de 2012

Ciência versus religião.


Comentários

Anônimo disse…
Ele dizer é uma coisa. Os bispos e e fiéis aceitarem é outra.
A melhor estratégia para sobreviver é se adaptar. Aprendemos isso com a própia evolução. Só assim a fé terá alguma esperança.
lais araujo disse…
A biblia fala por metáforas: quando dz que Deus fez o mundo em 6 dias e descansou no sétimo...entenda-se por dia um período de tempo...as eras geologicas, a evolução biológica se encaixam perfeitamente neste ciclo de 6 "eras"...o homem foi criado no sexto dia...é a confirmação da evolução biológica, chegando na era do homo sapiens sapiens...só temo o sétimo dia, em que ele descansou...kkkk....vai que é o que muitos estão chamando de fim do mundo...os maias chamam de fim de uma era e começo de outra...a bíblia só não faz referência ao oitavo dia, correspondente a era que estaria por vir.
Daniel Ravanini disse…
Fala por metáforas?
Agora sim vou acreditar nela (ironia)...
Anônimo disse…
Coitado, o deus da bíblia é burro, não sabe nem transmitir informações corretamente em 1 livro.

Pergunte para qualquer professor de redação, português ou etc, qual é a melhor maneira de transmitir um texto importante, ou informativo. E ele vai te dizer para NUNCA usar metáforas, parábolas e outras figuram de linguagem, pq isso da margem a várias interpretações e por consequência vários erros.

O deus da bíblia esta precisando urgentemente de um professor. :)
Rodrigo*
Felipe... disse…
http://www.sbg.org.br/ManisfestoCriacionismo.html

Leiam o manifesto.
Unknown disse…
Ciência e religião não são auto-excludentes. Cada qual possui o seu escopo de atuação. Ambas nasceram do desejo do homem em obter respostas aos fenômenos que o cercavam. No início, ciência e religião caminhavam juntas. Mas, o tempo mostrou que a separação entre elas era necessária. Para a ciência restaram os fenômenos físicos e naturais observáveis; para a religião, as indagações metafísicas.

É sábio saber separar os assuntos religiosos dos assuntos mundanos e dar a eles tratamentos distintos. Para que se faça isso é exigido o uso da coerência e o abandono do fanatismo quer seja religioso ou ideológico.

Anônimo disse…
Que estranho... poucos comentários...rs
Anônimo disse…
Deixem que o homem estude e descubra as leis que regem a natureza da qual é membro com igual valor dos demais.
ateu inteligente disse…
De fato, Deus é muito burro por usar metáforas.

William Shakespeare também é burro. Fernando Pessoa também é burro. Carlos Drummond de Andrade também é burro. Cecília Meireles, Bob Dylan, Caetano Veloso, Gilberto Gil, Manuel Bandeira... todos burros!
Anônimo disse…
"se Jesus Cristo ainda estivesse vivo"

yehuu!
Anônimo disse…
O "inteligente" estas pessoas eram pessoas, e deus poderia ter sido bem mais claro, mas é muito mais facil olhar para os absurdos da biblia e soltar um "ah, é tudo metafora" fica bem mais facil de engolir as bobagems todas né?
Anônimo disse…
Chora mais crentelhão.
Anônimo disse…
Ele sabe como todo bom estudioso que não passa de um mito o homem que nasceu da virgem ressuscitou e foi voando para o céu , o engraçado que até a igreja catolica sabe disto..
Anônimo disse…
Este papo de que deus "fala por metaforas" é desculpa de crente que quer ler na biblia o quer,e não o que realmente esta escrito lá, é facil pegar aquele monte de lendas e mitos antigos "reinterpretar" do jeito mais conveniente e dizer "ah, esta ecrito x mas na verdade quer dizer y" e assim continuar acreditando nesta bobagem toda.
professor ateu disse…
A linguagem tem que ser clara e direta, sem margem para dúvidas e sem atiçar o pensamento.

É por isto que recomendamos a nossos alunos ouvir mais funk carioca e axé-music em vez de ler Bíblia, Shakespeare ou Drummond, essas coisas perturbadoras e perigosas.
Anônimo disse…
Assim é fácil fácil justificar todas as baboseiras crentes.
fogo amigo disse…
Willian Papp agora virou "crentelhão" para certos ateus/gays xiitas que não suportam comentários sensatos que desviem de sua campanha de ódio incondicional à religião.

Ainda bem que não estamos (ainda) no Estado Ateísta Gayzista sonhado pela galerinha raivosa, pois o "ateu dissidente" já estaria no paredón levando chumbo na testa, disparado por seus camaradas.
Anônimo disse…
Eu nasci do barro, meu irmão é um tijolo!!!
Unknown disse…
AHHH não, ladainha de gay de novo não, tu não se cansa de repetir essa besteira nem em coisa totalmente desconexa de tal coisa.
Sergio disse…
Dificil para pessoas que aceitaram o celibato acreditar em evoluçao e saber que passaram a vida sem sexo em vão
fogo amigo disse…
Vai conferir se o Anônimo com raivinha do Willian Papp é gay(zista) ou não. Depois você volta pra me xingar (ou não) com mais propriedade.
Anônimo disse…
"Não concorda comigo então é um gayzista assassino" Uau! show de logica, vocês sao bem sensatos né?
Anônimo disse…
Professor ateu, este é o seu argumento?

"famoso fulano de tal é inteligente e faz poesia metafora, entao deus existe e escreveu a biblia"

Que?????????

"jeniau" vc hein!
Anônimo disse…
"Shakespeare usava metaforas, se voce não acredita nas "metaforas" da biblia então vc nao gosta de Shakespeare" ???

Puta merda, que argumento foda! me converti, sarava!
fogo amigo disse…
"Você falou coisas que não me agradam, então você é um crentelhão!".

Isso sim, é show de lógica ateísta.
Então, leia sua bíblia e perceba que as plantas foram criadas um dia antes do sol. Como pode isso?
As plantas viveram uma era inteira sem luz solar?
Anônimo disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
tilt disse…
É por isto que não se deve usar metáforas, ironias ou outros recursos linguísticos mais além do óbvio e rasteiro.

Ateístas ficam confusos e disparam a expelir conclusões desconexas e delirantes.
AZAZEL disse…
Religiosos esclarecidos sabem que a evolução é fato. Entretanto não acreditam que uma série de upgrades(atualizações) tenha dado início à Vida. De fato, se os Cientístas pensarem deste ponto de vista, também não acreditarão na evolução como explicação para origem da Vida.
Pode-se utilizar uma engenharia reversa modificada e considerar a involução. Assim, passamos dos seres mais complexos de um ramo e retornamos no tempo visualizando os indivíduos menos adaptados. Esse processo de regressão não pode ser infinitos; ou seja, não há um número infinito de exemplares numa mesma linha de involução. Isso por que, em certo ponto, chegaremos aos elementos químicos.
Conclui-se que, a evolução das espécies não explica a origem da vida.
O Criacionismo, por seu turno, dá uma explicação para a origem da Vida, porém insatisfatória para aqueles que rejeitam a intervenção de deuses no processo.
O único fato evidente é que não há uma teoria que explique sobre a origem da vida, que seja universalmente aceita.
Anônimo disse…
Ciência e religião não se excluem, mas os limites devem ser respeitados pela religião, quando quer que sua fé sobreponha os estudos científicos e atrapalhe a qualidade de vida da humanidade.

Winston Smith
Anônimo disse…
Não sou cristão. Sou Deísta (pesquise se não sabe do que trata), mas não compro o "pacote" completo do Deísmo, ou seja, não concordo com deístas adeptos de Design Inteligente.

Devo dizer que a igreja católica aceita a teoria da evolução já a algum tempo e não recentemente.
Diríamos que a igreja católica segue um tipo de "criacionismo evolutivo". Seguem o que a Ciência Secular diz, mas afirmam que o pontapé inicial de tudo foi deus(no caso o deus-cristão).

A igreja católica oficialmente é contra a teoria do Design Inteligente, a qual a igreja chama de pseudo-ciência.
Os amantes do Design Inteligente são de denominações evangélicas americanas (que trouxeram a sua influência a denominações evangélicas para todo mundo, incluindo obviamente o Brasil.).
fogo amigo disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
fogo amigo disse…
Se tudo que "não se refere ao mundo físico, escopo das ciências naturais" é incompatível com a ciência, então psicologia e ciência são auto-excludentes, filosofia e ciência são auto-excludentes, sociologia e ciência são auto-excludentes, política e ciência são auto-excludentes...

E TUDO mais que não se refere exclusivamente ao dito "mundo físico" e às ditas "ciências naturais" é incompatível com a ciência, ou é "inimiga da ciência", como os ateístas em geral preferem rotular a religião em suas frasezinhas de efeito.
Unknown disse…
Anônimo23 de outubro de 2012 19:52

Jesus fez tudo isso ou acredita-se que Jesus fez tudo isso?

Ademais, num mundo físico virgens do século I jamais engravidariam; num mundo físico a água jamais se transformou em vinho; num mundo físico ninguém jamais ressucitou.

Tudo isso que você mencionou são dogmas.

(dog.ma)

sm.

1. Rel. Ponto básico de doutrina religiosa, considerado certo e indiscutível: o dogma da Santíssima Trindade.

4. Em religiões, doutrina que se apoia na autoridade de sua fonte, que deve prevalecer sobre qualquer dúvida dos fiéis


Read more: http://aulete.uol.com.br/site.php?mdl=aulete_digital&op=loadVerbete&pesquisa=1&palavra=dogma#ixzz2AA8Jj3US

Dogmas pertencem ao escopo religioso. Se pertencem ao escopo religioso, por exclusão, não pertencem ao escopo mundano.

(mun.da.no)

a.

1. Ref. ao mundo, material e socialmente considerado; TERRENO


Read more: http://aulete.uol.com.br/site.php?mdl=aulete_digital&op=loadVerbete&pesquisa=1&palavra=mundano#ixzz2AAA14B8X

Na minha fala, auto-excludente significa que a existência da ciência não exclui a existência da religião e vice-versa. Significa que ciência e religião podem existir num mesmo mundo.
Unknown disse…
Winston Smith

Exatamente. Há que se ter bom senso.
Anônimo disse…
Então trata de baixar as calças , ficar de quatro e morder uma fronha, olavete, pq esse delírio neurótico de conspiraçao ateu-gay só existe na cabeça de devoto de são olavo ou de menino que queria ser menina mas nao consegue se aceitar.
y=x^2/4a disse…
A Bíblia é, toda, uma metáfora, a "grande parábola"; Céu e Inferno são metáforas; Jeová é a metáfora última. Quando a maioria dos teístas e alguns ateus perceberem isso, as discussões sobre religião deixarão de fazer qualquer sentido: todas as igrejas serão museus e nos tornaremos deuses, deixando os versos shakespeareanos sem um pingo de ironia:

What a piece of work is a man,
How noble in Reason,
How infinite in faculties, in form and moving,
How express and admirable in action,
How like an Angel in apprehension,
How like a god!

The beauty of the world, the paragon of animals.

And yet to me, what is this quintessence of dust?
fogo amigo disse…
Nossa, Anônimo. Você quase me convenceu com essa sua argumentação brilhante e irretocável, típica de uma jeanete genial e sincera (como sua musa deputada-sem-votos).
Anônimo disse…
Willian Papp, quando um cristão admitir sinceramente que a imaculada concepção, os milagres de Jesus de Nazaré e sua ressurreição são metáforas, e não fatos históricos como a tomada de Jerusalém por Nabucodonosor ou a Revolução Francesa, então concordarei que ciência e religião podem existir num mesmo mundo (no caso, existência histórica e física factual).

"fogo amigo", a psicologia, a sociologia, a política e a filosofia fazem afirmações sobre a imaculada concepção, os milagres de Jesus de Nazaré e sua ressurreição como fatos históricos, como ditam os Evangelhos?
Bardo disse…
E Shakespeare acrescentou:

"Há mais coisas entre o céu e a terra do que supõe nossa vã filosofia"
fogo amigo disse…
A psicologia, a sociologia, a política e a filosofia não fazem afirmações sobre a imaculada concepção, os milagres de Jesus de Nazaré e sua ressurreição... porque seus objetos, teses e especulações são outros.

Mas fazem outras afirmações sobre coisas que não se referem ao dito "mundo físico" e que não estão no escopo das ditas "ciências naturais".

E são tão "auto-excludentes" em relação à ciência quanto a religião o seria. Ou seja: não são.
Anônimo disse…
Ô, Fogo amiga, as "bobagems" do outro não transformam a sua defecação oral mais verdadeira, continua um festival de fezes sua argumentação, arrume isto ai, por favor.
Anônimo disse…
Anônimo de 20:00, você errou.

Dentro da Igreja Católica existem aqueles que defendem o Design Inteligente e aqueles que defendam o evolucionismo.

Você provavelmente está se baseando pelos depoimentos de João Paulo II.

Se João Paulo II aceita o evolucionismo, isso não quer dizer que a Igreja aceita a mesma teoria. Mesmo porque João Paulo II não falou isso como uma doutrina, e sim apenas como uma opinião pessoal.

Muitos dos defensores do Design Inteligente são cientistas católicos Dinesh D'Souza e Michael Behe.

Anônimo disse…
Dogma é um nome bonito para um fato que não aconteceu, ser tratado como se tivesse acontecido, a palavra "imaginario" tambem serviria no caso.
fogo amigo disse…
"Dogma" é qualquer afirmação que um determinado grupo assume como inquestionável, e que tal grupo deve abraçar com fervor.

Exemplos de dogmas ateístas comuns:

"Religião é inimiga da ciência"

"Religião é ignorância"

"Cristãos estão implantando uma teocracia no Brasil"

"Cristãos são culpados pela morte de homossexuais"

"Silas Malafaia é o bicho-papão, temos que acabar com ele"

E assim por diante.
Anônimo disse…
A própria Física utiliza à farta conceitos "metafísicos"; por exemplo, o conceito de "número imaginário", ou de infinitesimal, que possuem aplicações práticas. Mas daí a achar que tais conceitos se fizeram carne, e habitaram entre nós... Vamos então erguer templos, adorar e pedir intercessões ao número i (raiz quadrada de 1 negativo).

Fiquem com i.
Anônimo disse…
Por que um ser supostamente 'onipotente' precisou de um dia de descanso?
Anônimo disse…
Na (gi)Bíblia é tudo por metafora: meta fora o cérebro e acredite em serpentes falantes, meta fora os neurônios e pense que morcegos são aves, meta fora a razão e creia piamente que uma mula falou; meta fora o bom senso e ache que a superforça de um cara está em seus longos cabelos...
Anônimo disse…
Maior olavete, esse "fogo amigo"...
Unknown disse…
Anônimo23 de outubro de 2012 21:01

Não faz sentido o que você está dizendo.

A religião faz parte da História. Os dogmas religiosos fazem parte da História. Os milagres de Jesus fazem parte da História. Não obstante, nem tudo o que é religioso, embora seja histórico, não o é, necessariamente, factual.

É tolice querer impor condições para que ciência e religião coexistam. Elas sempre o fizeram. Desejar isso beira a imaturidade.
Lia de Souza disse…
"se JC estivesse vivo"...

E ele já esteve vivo alguma vez? O cara lá provou a existência do JC ao mesmo tempo homem e ao mesmo tempo 'deus' ou parte 'deus' a ponto de saber tudo do deu papi 'deus'?

Isso vindo de um cientista é meio suspeito.

Anônimo disse…
É intrínseco da religião querer IMPOR seus dogmas à realidade mundana de modo a moldá-la e controlá-la, justificando que tais dogmas se tratam de algo factual. Logo, a religião defende uma ditadura inquestionável sobre o mundo físico.

Se a ciência descobre evidências que contradigam os dogmas religiosos, a religião tem por instrução suprimir tais descobertas científicas. Não é por acaso que a Igreja, desde os primórdios, arvorou-se da ciência e dos cientistas, através da criação e administração de escolas e universidades, pois assim fica mais fácil manipular a ciência de modo que ela não desmistifique e não desmoralize a religião.

Willian Papp não é ignorante no assunto, e por isso mesmo, quando aparece defendendo a coexistência "harmônica" entre religião e ciência, me soa como um grande e perigoso desonesto intelectual simpatizante da ditadura religiosa!

Não é coincidência que ele ter estudado numa faculdade de orientação confessional...
Anônimo disse…
*que ele tenha estudado numa faculdade de orientação confessional...

Isso explica seu grande apreço pela mão da religião na sociedade, bem como sua indisfarçável paixão pelos valores morais criados pela religião.

É o tipo de pessoa que não teria o menor problema em viver numa teocracia, afinal, em nome dos "inestimáveis benefícios" sociais que ele vê na religião, lhe seria bastante "razoável" ter que manter as nossas descrenças no "armário" para não "desrespeitar" a fé alheia. Lhe seria muito plausível que fôssemos hereges enrustidos que, hipocritamente, tivéssemos que nos declarar cristãos para não sermos hostilizados pela sociedade teocrata, afinal, estaríamos ganhando uma "maravilhosa sociedade" regida pela moral e bons costumes cristãos, em nome da família tradicional e preservação da espécie humana!

É, ou não é, sr. Papp?

Anônimo disse…
Bom senso é excludente aos dogmas religiosos, logo, não pode coexistir com a religião.

A religião é impositiva, logo, ao colocarmos limites sobre o alcance dos dogmas religiosos, estamos cometendo desrespeito abusivo contra a religião, segundo a própria religião. Portanto, é impossível que a ciência possa atuar sem estar desrespeitando a religião.

A ciência, para sobreviver, deve lutar o tempo inteiro para não ser sufocada e/ou manipulada pela religião, já que controlar a sociedade é um princípio religioso.
Anônimo disse…
*"se Jesus Cristo ainda estivesse vivo"

Não é meio suspeito. O cara tem formação acadêmica religiosa, assim como nosso comentarista Papp. Portanto, ele sempre utilizará de parcialidade em favor da religião.

O intelecto de tais pessoas foi desenvolvido e programado com base religiosa, logo, todos os seus conceitos e julgamentos passam por um filtro de princípios religiosos.
Unknown disse…
Assim poderemos testar o compromisso deles com a verdade
Unknown disse…
Certeza? Porque acho sempre tão engraçado o quanto as pessoas correm para dizer que a Bíblia é metafórica nas partes fantásticas e irracionais, mas juram de pés juntos que ela é literal em outras (como, por exemplo, que Deus existe, Jesus é seu filho e homossexuais são uma abominação)

SE a Bíblia realmente fosse obra de um ser pefeito, este teria a feito de modo que não ouvesse margem para interpretação.

Quanto mais diverge é a interpretação das pessoas de um mesmo texto, menos claro e objetivo este texto é.

A exemplo disso é "2+2=4". Não existe nenhuma margem para interpretar isso de qualquer outra forma que não seja a verdadeira
Unknown disse…
Anônimos

Esses comentários não refletem a minha opinião. No máximo, indicam a ignorância, a falta de critério e, talvez, um pouco, a desonestidade de vossas senhorias.

Unknown disse…
ISSO sem contar a ENOOOOOOORME quantidade de erros, incosistencias e incoerências da Bíblia...

vide

(video com legendas)
http://www.youtube.com/watch?v=n94aBNoLDgk

(site em inglês)
http://skepticsannotatedbible.com/
Unknown disse…
Porque realmente um Deus ONIPOTENTE não foi sequer capaz de produzir um texto bem escrito

Porque realmente um Deus ONISCIENTE não imaginou que ia dar merda, que ia morrer gente
Unknown disse…
à Partir do momento que Bíblia diz que a Terra tem "cantos" e a Ciência diz que ela é redonda, então sim, elas são auto-excludentes.

À partir do momento que a Bíblia diz que Deus criou o homem e os animais do barro e a ciência diz que eles evoluiram de formas de vide primitivas e em comum, elas são auto-excludentes.

Dá uma estudada no conceito do "Deus dos Buracos" (God of the Gaps)
Unknown disse…
Anônimo24 de outubro de 2012 02:23

Bom senso é excludente aos dogmas religiosos

Por que?

A religião é impositiva

Demonstre.

controlar a sociedade é um princípio religioso

Prove.
Unknown disse…
"Se Jesus tivesse existido de facto"
Unknown disse…
O problema é que tem uma galera ai achando que a Mitologia Cristã é tão verídica quanto a Gravidade e a Constante de Avogrado
Unknown disse…
Eu nunca vi na Bíblia uma ordem de que os "missionários de Deus" não poderiam transar.

Pelo menos nisso os evangélicos sairam na frente
Unknown disse…
Elas não se excluem caso a religião fique no campo dela, isto é, na mitologia e nas metáforas e não se achando algo real.

Quando a religião diz que o homem veio do barro e a ciência diz que ele veio de um ancestral primitivo primata, ai sim elas se tornam excludentes
Unknown disse…
Bom senso é excludente aos dogmas religiosos

Por que? Leia a Bíblia. Jumentas falantes, Cobras malignas, matar pessoas por qualquer motivo, dilúvio, pessoas virando sal, deus se manisfestando na forma de jesus para resolver um problema que ele mesmo criou.


A religião é impositiva

Sério mesmo? Com a bancada evangélica usando seu poder para manipular eleições, restringir direitos civis de homossexuais e impedir pesquisas de células-tronco, por exemplo?

"É uma verdade que praticamente qualquer seita, culto ou religião irá legislar suas crenças na lei se tiver poder para tanto"
-Sir Arthur C. Clark


controlar a sociedade é um princípio religioso

A função de uma religião é justamente o controle das massas. Michel Foucault e Karl Marx já diziam isso a muito tempo. Só prestar atenção no poder que a Igreja Católica já teve e hoje parte dele é detido pelas Evangélicas. Só ver o islamismo no Oriente Médio

Unknown disse…
A Teoria da Diferenciação/Evolução prova que o cristianismo é uma farsa.

Se houve evolução, então não houve Éden.
Sem o Éden, não houve Árvore do Conhecimento*
Sem Árvore do Conhecimento, não houve a Queda do Homem
Sem a Queda do Homem, não há motivos para Jesus vir (já que a missão dele era redimir os humanos)


* Que, aliás, é convenientemente parecido com a Yggdrasil dos Nórdicos, religião bem mais antiga que a Cristã
Anônimo disse…
Willian Papp se fazendo de "joão sem braço".
Depois não aceita ser chamado de troll defensor de religiões...
Unknown disse…
Demonstrando, portanto, a típica Hipocrisia teísta.

A Igreja Católica passou séculos torturando e matando pessoas que discordassem dela. Hoje em dia, que ela perdeu esta supremacia, passou a "aceitar" a ciência e adaptar sua crença para que faça um pouco mais de sentido.

Se a religião católica fosse a única correta, não haveria mudanças, não haveria "evolução" na religião.

0 que acontece é que já que eles sabem que estão errados, vão se modificando ao longo do tempo.
Só prova o quão falsas as religiões são. Não passam de mitologias de povos primitivos
Unknown disse…
Tales Zuliani

Esse Deus dos buracos não seria o Deus das lacunas, seria? Bom, isso não tem importância.

As crenças religiosas, de fato, não encontram suporte na ciência. Talvez porque elas sejam, digamos, religiosas ao invés de serem científicas?

Religião e ciência não são faces de uma mesma moeda. Não é como luz/escuridão, frio/calor, dentro/fora, ligado/desligado. E sabem por que não? Porque não pertencem ao mesmo escopo. A ciência não é o inverso da religião. A crença de que o homem veio do barro não é uma teoria científica e a Teoria da Evolução não é um dogma religioso. Cada qual pertence a escopos diferentes.
Unknown disse…
Tales Zuliani

Elas não se excluem caso a religião fique no campo dela

Exatamente. Campo dela = escopo dela. Ciência e religião estão em escopos diferentes.
fogo amigo disse…
Que papo furado do Anônimo aí.

Pra ele, neguinho não pode nem ter estudado em escola religiosa, que já toma logo um rótulo (tipo "falso ateu", "ateu contaminado", "ateu traidor", "apoiador da ditadura religiosa" ou qualquer besteira do tipo) dado pelos "ateus sangue puro" como o Anônimo.

Até parece que não existem inúmeros ateus que tiveram formação/educação religiosa, e hoje estão entre os mais virulentos combatentes contra a religião.

Vontade de pegar no pé dos outros e encher o saco alheio por questões pessoais é foda.
Anônimo disse…
Duro é aguentar neguinho que só fica "papp" furado e fazendo malabarismos filosóficos pra tentar defender a religião, como se religião fosse, na prática, assunto de esfera privada, e não de controle social baseado em seus dogmas.

Haja estômago!
Anônimo disse…
Veja como ele, oportunamente, pega um gancho pra sair pela tangente sem comentar sobre a resposta dos questionamentos do óbvio que ele fez.

Aprendeu direitinho com a dona lagartixa, hein, sr. Papp!
Anônimo disse…
Que vê, pensa que esse cara vive em algum mundo paralelo! Vá tentar tampar o sol com a peneira lá em alguma igreja!

"A tua piscina está cheia de ratos, tuas idéias não correspondem aos fatos..."
Anônimo disse…
Turminha de trolls não anônimos só crescendo...
Unknown disse…
Tales Zuliani

Vamos lá.

Bom senso, coerência é algo que pode ser usado em qualquer área, inclusive, em relação a mitos. Sob a lógica cristã dar voz a cobras e mulas é algo possível de Deus fazer. Portanto, a existência no texto bíblico de cobras e mulas falantes não é ilógica ou incoerente. Incoerência é querer analisar questões religiosas sob a ótica da ciência. Religião e ciência pertencem a escopos diferentes.

Sobre a religião ser impositiva, você, ao contrário do anônimo, tentou demonstrar tal imposição. Entretanto, os exemplos apresentados por você não provam tal imposição. A força evangélica na política é uma força política. A questão do uso das células-troncos ou dos direitos civis dos homossexuais são questões políticas e sociais. Não é necessário ser evangélico ou religioso para apoiar ou se opor a elas. Há ateus que são contra o aborto, o uso de células-tronco proveniente de fetos, o casamento gay.

Sim. A religião é impositiva. Mas não do jeito que você pensa. Eu não disse que não era. Eu só pedi que fosse demonstrado. Você tentou, mas equivocou-se, enquanto que, o anônimo, como era de se esperar, demonstrou as suas habilidades de pombo enxadrista.


A função da religião não é o controle das massas. A função da religião é religar o homem a Deus. Controlar as massas é o desejo dos poderosos, dos governantes do mundo que as usam, assim como os meios de comunicação, para isso. Em países não religiosos as massas são controladas? O que isso demonstra?

Observe que eu estou, apenas, mostrando as falhas nas argumentações contrárias a religião. As religiões merecem críticas, sim. Mas é necessário ter bom senso e coerência para fazê-las.
Gustavo disse…
Cristo Redentor... Os supostos "milagres" (quais?) de Jesus (quem?) agora são "fatos históricos".
Este comentário foi removido pelo autor.
Anônimo disse…
Na verdade, o que ficou claro, foi que Jesus de nada vale diante de evolução (pois SE Jesus ESTIVESSE vivo, concordaria....
Pqdrocha
Anônimo disse…
Como não está, não pode opinar...
Anônimo disse…
Isso!!!
Pqdrocha.
Anônimo disse…
Aliás até demais... Vide estupros e pedófilos em meio as igreja cristãs.
Pqdrocha.
Anônimo disse…
Willan Papp.
Geralmente você faz ponderações interessantes.
Mas nessa, fez igual a qualquer crentola. Ignorou a história, ignorou a realidade e outras cocitas más, apenas para ter a razão. Fail.
Pqdrocha.
Unknown disse…
Anônimo24 de outubro de 2012 16:41

É apenas uma análise lógica. Só isso.
Anônimo disse…
E eu que cheguei a ser fã do Willian Papp...

Ferreira
Anônimo disse…
Exatamente essa é a razão dos crentes defenderem o criacionismo. E protege a falsa ideia que se perpetua digamos do chamado pecado.

A ideia lógica é que sendo a terra limitada, sendo o homem imortal, tendo o homem vários filhos e assim por diante, pensamos qual seria a população atual se tais pessoas não morresse?

Então teriamos somente animais herbivaros, mesmo sendo a própria literatura biblica recomenda que tais animais nasceram com todas sua características fixas, assim defende os criacionistas. Pensando bem, como um leão seria herbivaro e tais características levam a se carnivoros. Será que não houve uma mudança rápida, para tais caracteristicas.

Uma analise mais ampla faz refletir que os argumentos que são usado para defende a Teoria que giram em torno de mitos. Não cabe em conceitos cientificos, não provaveis. Exceto no folclore popular.

Afinal adão nasceu com umbigo?
paciência de Jó disse…
Tem um ateista brabo (ateu fundamentalista? encosto ateísta?) aí que resolveu pegar no pé do Willian Papp, patrulhando cada comentário dele, e não descansa.

O chato-de-galocha parece uma alma penada, na cola, falando qualquer besteira pra atacar e encher o saco do paciente Papp.
Anônimo disse…
"A função da religião não é o controle das massas. A função da religião é religar o homem a Deus."

Willian Papp, pseudo ateu fazendo inveja a qualquer teocrata falacioso.
Anônimo disse…
Além do cara comprar o discurso de "verdadeiro sentido" da religião que é vendido pelos cardeais do Vaticano e Cia Ltda. Ele chega ao cúmulo de dizer que a força EVANGÉLICA na política seria estritamente política, e não com motivação religiosa em estabelecer dogmas evangélicos através da política.

E tudo isso por que ele é ateu, hein!
Fujam para as colinas...
Falácia do escocês disse…
O Willian Papp insinuou que religiosos poderosos que são apanhadas utilizando a religião para controlar as massas, não são "religiosos de verdade", pois não estariam seguindo aquilo que a religião alega ser a sua função.
Anônimo disse…
Imaginem um filho com um tumor na cabeça.
Voce tendo a responsabilidade de escolher entre a ciencia e a religião, para trata-lo.
Não é preciso pensar muito, mas é preciso pensar. A escolha é tão obvia que o contrario merece estudo sociologico psiquiatrico.

Anônimo disse…
http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/224444_550122688338193_75582240_n.jpg
Anônimo disse…
A bíblia é mito , diz que adão e eva quando comeram da árvore do conhecimento passaram a ter vergonha da nudez ,mentira porque os índios no brasil não tinham vergonha da nudez ,quer dizer os índios não comeram da árvore do conhecimento do bem e do mal ou eles não foram contaminados com o chamado pecado original? A bíblia é uma piada
Anônimo disse…
Evolução é fato.
Anônimo disse…
Bem considerando que os animais nasceram e tal forma que deus o criou. Como pode o leão te sido herbivaro, sendo todas suas caracteristicas determinam que são carnivoros. Com diz a biblia quando ocorreu a criação, uma mudança bem rapida, para tal fixismo dos criacionistas.
Anônimo disse…
Utilizar de teorias mal formuladas e da má fé de suas interpretações são armas legítimas dos criacionistas.
André disse…
Mas vocês andam atrasados, hein? Em 1996, João Paulo II já reconhecia a Evolução como fato: http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/messages/pont_messages/1996/documents/hf_jp-ii_mes_19961022_evoluzione_sp.html

Favor estudarem mais sobre o tema.
Anônimo disse…
Mas o teimosos em aceitar a verdades são aqueles seitas pentecostais que cospem mentiras.
Anônimo disse…
Fora que no Evangelho de Lucas a genealogia de Jesus de Nazaré é traçada diretamente até Adão, "e Adão de Deus". Passando, é claro, pelo rei Davi*, pois se acreditava que o messias judeu descenderia diretamente de Davi, o homicida (in)direto e adúltero (II Sam. 11, lendo de forma honesta e sem malabarismos interpretativos)**.

Outras passagens claras no NT:

"Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva. E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão." (I Tim. 2)

"Assim está também escrito: O primeiro homem, Adão, foi feito em alma vivente; o último Adão em espírito vivificante. Porque, assim como todos morrem em Adão, assim também todos serão vivificados em Cristo." (I Cor. 15)

*Os judeus na época acreditavam que o messias viria da "casa de Davi".

**Típico de muios cristãos: pintam e bordam e depois falam do próprio arrependimento e "transformação" depois de pormenorizar todos os atos de moral duvidosa, sem disfarçar uma leve satisfação nostálgica dos tempos de "pecador".
Anônimo disse…
1 Coríntios 4:6 – E eu, irmãos, apliquei estas coisas, por semelhança, a mim e a Apolo, por amor de vós; para que em nós aprendais a não ir além do que está escrito.

não é para ser interpretada à bíblia, tem vários outros versiculos que falam sobre isso, tem o próprio paulo que fala de adão e eva como fato ^^
muito fácil hoje depois que a evolução foi aprovada como fato falar que a bíblia tem que ser interpretada hahaha,
a evolução destruiu os deuses dogmáticos.
Anônimo disse…
Onde fica o cemitério dos deuses mortos? Algum enlutado ainda regará as flores de seus túmulos? Houve uma época em que Júpiter era o rei dos deuses, e qualquer homem que duvidasse de seu poder era ipso facto um bárbaro ou um quadrúpede. Haverá hoje um único homem no mundo que adore Júpiter? E que fim levo Huitzilopochtli? Em um só ano — e isto foi há apenas cerca de quinhentos anos — 50 mil rapazes e moças foram mortos em sacrifício a ele. Hoje, se alguém se lembra dele, só pode ser um selvagem errante perdido nos cafundós da floresta mexicana. Falando em Huitzilopochtli, logo vem à memória seu irmão Tezcatilpoca. Tezcatilpoca era quase tão poderoso: devorava 25 mil virgens por ano. Levem-me a seu túmulo: prometo chorar e depositar uma couronne des perles. Mas quem sabe onde fica? (…) Arianrod, Nuada, Argetlam, Morrigu, Tagd, Govannon, Goibniu, Gunfled, Odim, Dagda, Ogma, Ogurvan, Marzin, Dea Dia, Marte, Iuno Lucina, Diana de Éfeso, Saturno, Robigus, Furrina, Plutão, Cronos, Vesta, Engurra, Zer-panitu, Belus, Merodach, Ubililu, Elum, U-dimmer-an-kia, Marduk, U-sab-sib, Nin, U-Mersi, Perséfone, Tammuz, Istar, Vênus, Lagas , Belis, Nirig, Nusku, Nebo, Aa, En-Mersi, Sin, Assur, Apsu, Beltu, Elali, Kusky-banda, Mami, Nin-azu, Zaraqu, Qarradu, Zagaga, Ueras. Peça ao seu vigário que lhe empreste um bom livro sobre religião comparada: você encontrará todos eles devidamente listados. Todos foram deuses da mais alta dignidade — deuses de povos civilizados —, adorados e venerados por milhões. Todos eram onipotentes, oniscientes e imortais. E todos estão mortos.
— H. L. Mencken
Anônimo disse…
Mas evolução destrói o conceito do pecado que é base da religiões dogmáticas, por culpa do homem é que existe pecado, na explicação deles deus fez homem perfeito, mas a evolução discorda ^^.
Uma coisa tem que saber com clareza e é o POSICIONAMENTO DA IGREJA CATÓLICA. Atualmente, muitos católicos, defendendo a posição oficial da Igreja Católica, não são estritamente criacionistas, porque, apesar de acreditarem na criação divina, eles aceitam ao mesmo tempo as teorias da evolução e do Big-Bang, desde que elas continuam a ser cientificamente válidas. Neste caso, que pode ser chamado de criacionismo evolucionista ou evolucionismo criacionista, os católicos defendem que estas teorias científicas não negam a origem divina do mundo, tendo somente a função de descrever o método com que Deus tenha criado todas as coisas. Aliás, a própria Igreja Católica, através do seu Magistério, não considera o criacionismo e o design inteligente como teorias científicas ou teológicas, quem mais defende essa maneira última maneira de pensar são as classes PROTESTANTES.
João Alberto disse…
A Igreja Católica NUNCA se posicionou contra a teoria da evolução!!!

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Robinho: de jogador promissor a evangélico fanático e estuprador

Bíblia tem muitas contradições, mas ela pode ser útil, até para ateus

Qual é a doença mais difícil de curar? Eis a resposta

Cannabis leva a drogas pesadas? Causa transtorno mental? Veja o que a ciência diz

Justiça da Noruega mantém cassação do registro das Testemunhas de Jeová

Vicente e Soraya falam do peso que é ter o nome Abdelmassih