Pular para o conteúdo principal

Moralidade vem da natureza do homem, afirma biólogo


O biólogo holandês Frans de Wall afirmou que a moral é um valor intrínseco do homem e de outros animais de espécies superiores, como primatas, elefantes e ratos.

Ele explicou que, do ponto de vista científico, “moral” significa o impulso que esses animais têm de reconhecer seus iguais e na necessidade de se reproduzir e transmitir seus genes.

"Os humanos são ricos de tendências sociais", afirmou.


A tese de Wall é polêmica porque bate de frente com a corrente científica de que a natureza (da qual o homem faz parte) é neutra. Por esse ponto de vista, a moral é algo que  se adquire nos primeiros anos anos de vida porque ela inexiste quando se nasce.

Do lado oposto à tese de Wall estão também os religiosos, cuja pregação é de que a moral (ou seja, a ideia do certo e do errado e do bem querer ao próximo) vem de Deus.

Para os religiosos, o homem é intrinsecamente mau, já nasce pecador, e é por isso que se precisa aceitar Deus.

Em um encontro recente promovido em Vancouver (Canadá) pela Associação Americana para o Avanço da Ciência, Wall disse que pesquisas científicas recentes refutam a ideia dominante desde o século 19, e endossada pelo biólogo Thomas Henry Huxley, de que a moralidade é um advento cultural.

O biólogo afirmou que os animais superiores têm tendências naturais à sociabilidade, reciprocidade, correção e consolação. Ele exibiu um vídeo que mostra um símio se privando de uma guloseima para oferecê-la a outro símio. Em outro vídeo, um rato desistiu de um chocolate para ajudar um companheiro a escapar de uma armadilha.

Para reforçar a sua tese, ele citou o evolucionista Charles Darwin, que chegou à conclusão, entre outras, de que os animais que desenvolveram instintos sociais acabaram adquirindo “um senso moral ou uma consciência”.

Para Wall, a moral
vem da empatia
Wall (foto) trabalha na Universidade Emory, de Atlanta, no sul dos Estados Unidos. Ele é autor do livro “A Era da Empatia".

Para ele, a moral humana vem da empatia [colocar-se no lugar do outro]. Essa empatia, disse, teve origem em pequenos grupos de humanos, na pré-história, decorrente de sua simpatia em relação a seus iguais.

Disse que essa simpatia se verifica hoje entre membros de pequenas comunidades e que o esforço da civilização tem sido de estendê-la para os integrantes de uma grande comunidade, que são os habitantes do planeta.

Com informação das agências.





Comentários

Senhora Crente disse…
A Empatia resulta do reconhecimento do outro como nosso semelhante. E como tal, é uma manifestação cultural e não inata do Ser Humano. Mesmo porque, ao nascermos, não temos a noção do outro.

Assim, a Moral nasce com a noção do outro.

Esse Biólogo não poderia estar mais errado!
Anônimo disse…
GOVERNO LIBERA PRESÍDIOS PARA SEREM EVANGELIZADOS!!!
Pastor Marcos Pereira (O Homem que sempre é chamado pela policia para apaziguar rebeliões em presídios), visita Presídio em Minas Gerais, onde o Goleiro Bruno ex. Flamengo está preso.
Ao expulsar demônios de alguns dos presidiários, Ele simula atirar contra os espíritos, e os possessos não resistem e acabam caindo.
Os presos são evangelizados de acordo com a cultura Deles,
VEJAM O VIDEO:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Le-73kd81H8
Brasil 50% Evangélico até o ano de 2020, previsão do IBGE, mas revista veja classifica o Brasil como de longe mais pentecostal que os EUA.
Ou seja, podemos superar os 50% em 2020, pois igreja pentecostal cresce rápido! (IBGE e a LÓGICA)

“Enquanto Vocês vivem para nós, nos vivemos para o resultado!” Ehehehehe....

Assinado: Orkut 2ª Legião/Facebook: Tanque da Torre
Anônimo disse…
veja no video acima, como moralisa o homem.kkkk
Anônimo disse…
O medo da morte e a necessidade de sobreviver é onde mora a moral. O que pode variar de povos e tribos e séculos.
Anônimo disse…
Your god is dead
Não, a empatia surge da ação de circuitos neuronais, da mesma forma que a linguagem e a capacidade de fazer cálculos. Neurônios espelhos desempenham um papel importante.
Filipe disse…
Isso reforça o fato de a moral não veio de deus. Deus não existe.
No Name disse…
Quer coisa mais natural que os índios?, se nasce gêmeos, albinos, com o pezinho tortinho, faltando o mindinho é enterrado vivo na hora.

Mas as pessoas tendem a esquecerem da história .

Como uma seita minoritária nascida na pequena Galileia se espalhou pelo grande império romano?

Resposta:
A caridade, que atraiu principalmente as mulheres que naquela época já sofriam infanticídios e eram consideradas coisas, graças a boa nova do cristianismo o casamento monogâmico e obrigações do marido, permitiu que a mulher fosse a grande beneficiada bem como a família.

A caridade num ambiente miserável e cheio de epidemias, permitiu uma sobrevida muito maior do que em outras comunidades e isto atraiu seguidores ao ponto de transformar na religião oficial de Rma.

Este cara não sabe de nada.
Anônimo disse…
Não é esta questão que ele esta discutindo ,uma pessoa pode ter uma moral devido ao lugar que nasceu e foi criado segundo seus costumes , mais pra viver em outra sociedade e com outros costumes ele vai ter que adequar sua moral segundo o ambiente em que ele esta vivendo pra ele sobreviver e ser aceito na sociedade ,Eu acho que você não entendeu e deu uma bela de uma bola fora do assunto . Você citou o exemplo dos índios que relata bem o que eu quero dizer o que é moral pra uns não é moral para outros. Ele também citou sobre a empatia que também é um fator verdadeiro e como ele disse que existe até entre os animais.

Você disse que ele não sabe de nada ,mais parece que ele sabe muito bem do que ele esta dizendo. acho que tua mente religiosa que misturou as bola. E não conseguiu entender nada do que ele disse . Parece que se um ateu falar que respiramos oxigênio ,vocês vão negar só porque é um ateu que esta dizendo . Vocês criaram um bloqueio de negação quando um ateu diz qualquer coisa ,pra vocês tudo que um ateu fala só pode ser mentira ,porque estão lutando contra deus .Credo que gente mais perdedora e infeliz vão morrer fedendo e adorando seus deuses de papel.
Anônimo disse…
Pra você a moral é o que ?O biólogo disse que é uma coisa intrinseca do homem, e pra você é o que? Aonde que o biólogo errou pra você no estudo dele?
No Name disse…
Para ele, a moral humana vem da empatia [colocar-se no lugar do outro]. Essa empatia, disse, teve origem em pequenos grupos de humanos, na pré-história [sic]

Ou seja de uma certa forma ele esta certo, esta empatia é normal nas tribos e clans.

Disse que essa simpatia se verifica hoje entre membros de pequenas comunidades e que o esforço da civilização tem sido de estendê-la para os integrantes de uma grande comunidade, que são os habitantes do planeta.[sic]

Falar isto agora é fácil, quem foram os moralistas empáticos do passado?






Em parte sim
Anônimo disse…
De que passado sobre o que você esta falando?
Anônimo disse…
E pra você moral é o que? Como que se da a moral no ser humano?
No Name disse…
Se dá através de um conjunto de fatores incluindo religiosos o qual me parece haver uma execração e desconstrução nas últimas décadas.
Anônimo disse…
Mais a moral muda ela na verdade acaba sendo cega porque varia muito, quer dizer que o biólogo esta certo é uma coisa intrinseca do homem . Não estamos discutindo qual seja a melhor ou pior moral ,mais sim o que é moral , e nisto o biólogo esta certo.
Anônimo disse…
Você deve estar falando sobre teus conceito de moral ,estou fora velho nem vou mais discutir sobre isto.
Igor Roosevelt disse…
Muitas pessoas do meio científico reclamam quando filósofos se põem a discutir algum assunto científico. Não importa se eles são ou não preparados para discutir algum tópico específico, eles não são cientistas e ponto final. Embora a crítica seja em partes compreensível, ela não é uma via de mão única: também serve para cientistas que tentam se meter em áreas que não é sua especialidade.

Não cometerei a arrogância de supor que os não-filósofos não podem ter capacidade de falar sobre filosofia com propriedade. Tanto pode como é algo bastante frequente. O problema é quando se tenta falar cientificamente de algo que não faz parte do campo das ciências.

Francis de Wall diz que, do ponto de vista científico, a moral é uma forma de impulso que certos animais tem de reconhecer seus semelhantes. Como assim “do ponto de vista científico”? Qual ciência disse isso? A biologia não foi, porque ela trata dos seres vivos. E outra coisa: por que os mamíferos teriam um valor intrínseco que, por exemplo, as aves não teriam? Sério que esse senhor quer que acreditemos que isso é ciência? Isso é filosofia, mas de uma péssima qualidade.

Uma coisa que a maioria dos filósofos concordam é que só tem sentido falar em ações morais voluntárias. Isso significa dizer que fazer o bem sem a intenção de fazê-lo não pode ser considerado uma conduta moral. É por isso que fazer caridade em troca de um lugar no céu não é uma ação moral, pois não foi feita com intenção de ajudar o próximo, mas em benefício próprio. Em outras palavras, uma ação moral é conscientemente altruísta.

Com base nessas premissas, se eu implantasse no cérebro de alguém um chip que pudesse me dar total controle sobre as ações de uma pessoa, e com usasse essa pessoa para realizar boas ações, teria sentido dizer que tal pessoa realizou uma ação moral? Claro que não! Ela não fez isso porque quis, mas porque foi controlada por mim. O mesmo pode ser dito de outros mamíferos, mas em vez de um chip, o que existe são os instintos. Eles guiam os animais em todas as suas ações, nada do que fazem é consciente, portanto, não faz sentido falar em moral fora da esfera da relação entre seres humanos.

Se existe um problema grave em leigos tentarem explicar ciências, também existe um erro grave em cientistas acharem que a ciência pode dar conta de todos os problemas. Se por muito tempo a ética foi classificada pelos cientistas de inspiração neo-positivista como pseudo-problemas, parece que agora o cientificismo exacerbado parece querer tomar conta de tudo, inclusive da pobre e mal falada filosofia moral.
Felipe... disse…
Nosce te ipsumFeb 28, 2012 07:21 PM


eu aprendi a ser gentil por causa da igreja e por isso sou muitoooo ético e moral grande filho de deus, ah vá que moral a tua igreja ensino? a pedofilia ou a inquisição?
Unknown disse…
"Como uma seita minoritária nascida na pequena Galileia se espalhou pelo grande império romano?"

Talvez, porque ela foi instituída como religião oficial do vasto império romano e, na seqüência, esse mesmo império repeliu, proibiu, impediu que as outras religiões existentes, no imperio, sobrevivessem.

O Cristianismo, que tem muita da sua filosofia advinda das religiões orientais, em especial, o Budismo, tem, sem dúvida, os seus pontos fortes.

Se o Cristianismo "pegou" sejam gratos a Buda.
Unknown disse…
De acordo.
Anônimo disse…
Ainda não existe uma explicação única para a questão da 'moral'.

Alguns dizem que o ser humano é intrinsecamente mau/bom ou que ele é uma tabula rasa que é moldada pela sociedade...

Eu acredito que as 3 possibilidades estão corretas.

Assim como existem pessoas que tem a bondade e a generosidade como algo natural nelas, não importa em que meio se encontrem elas serão incorruptíveis e se manterão direitas mesmo em um ambiente que não favoreça esse comportamento ou em compania de pessoas que são ruins;
Também existem aqueles que são perversos por natureza, que mesmo sendo criados por pessoas boas e tendo bons exemplos etc, são ruins, mentem e tiram vantagem dos outros sem ter outros motivos além da ganância, egoismo, vaidade e pura maldade mesmo... são os tipos de pessoas que gostam de ver os outros sofrerem ou os conhecidos 'espertos' que querem tirar vantagem em tudo mesmo as custas dos outros;
E por ultimo existem também aqueles que só são o que são por influência do meio onde vivem e das pessoas com as quais se associam, dependendo do convivio ou da comunidade onde se encontram serão pessoas boas ou más, 'maria vai com as outras' e 'a ocasião faz o ladrão' define bem esse grupo. É o tipo de gente que só fuma porque os amigos fumam ou que só fazem serviço comunitário porque o grupo onde ela está inserida faz. Não são pessoas ruins per se mas facilmente corruptíveis e influenciaveis que precisam de algo externo exercendo exemplos para nortearem suas ações. E eu vejo que a maioria das pessoas se encontram nesse grupo.

Antes de alguém pedir as minhas referências para o que eu disse, que fique bem claro que essas são minhas opniões pessoais, eu não embasei elas em nenhum tipo de estudo formal e organizado tampouco em preceitos religiosos ou qualquer tipo de 'wishful thinking' ou seres e planos imaginários, apenas nas minhas observações, leituras e experiências de vida.

Isaac
Anônimo disse…
"Ao joga pão para as galinhas, a tendencia é que uma delas pegue o pão é sai correndo e as outras corram atraz dela- se você olha de outros angulos entendera como egoismo, mas é uma tendência natural da sobrevivencia"

Esse comportamento pode se visto em crianças até mesmo em adultos essas são marcas primitivas humanas ou melhor naturais.

O Mal ou o Bem é apenas uma interpretação das ações humanas, mas também naturais de outras espécies.

O que é o mal se não algo que causa prejuizo, os valores religioso estão certo até um certo ponto, mas quando esse valor extrapola as condições naturais se tornam dogmas.

A apredemos que dividimos temos maior chances de sobrevivencia esse fato pode se percebido em outros animais.
Anônimo disse…
Melhor definir o que é moral antes de discutir suas origens, pq parece que o pessoal não ta pensando exatamente na mesma coisa..
Anônimo disse…
"Se dá através de um conjunto de fatores incluindo religiosos"

O que não quer dizer que seja necessariamente uma boa influencia e muito menos que dependa de religião. Dado que deus e a religião são conceitos inventados por homens, pautados em dogmas, premissas e leis supostamente universais, é muito mais honesto dizer que a religião serviu como um tapa buracos durante a evolução moral da humanidade (que é bem mais dependente de fatores naturais e históricos, inclusive a evolução cientifica).
yami karasu disse…
Acho q a visão de moralidade pode ter a questão de convivência. Um bom exemplo é o Super-Macho (composto pelos cromossomos XYY), um tipo de homem mais violento q o normal, mas se conviver num ambiente mais brando, ele pode se tornar calmo tbm. Da msma forma a compaixão ser derivada pelo fato de sermos sociáveis.
Anônimo disse…
Crente ou carente? kkkkkkkkkkkk
Como ele é templário, eu diria que Inquisição.

Se ele fosse padre, já sabe...
Anônimo disse…
Cara... se eu não fazer algum mal eu me prejudico
No Name disse…
Não senhor
Anônimo disse…
Sou Agnóstica!

Quando encontrei seu blog, Paulo Lopes, pensei: "é isso!" "Esse cara fez aquilo que eu pensava há anos!" "O Mundo vai mudar a partir daqui!"

Criei a personagem "Senhora Crente" como uma forma de verificar se há, hoje, um grupo de ateus e agnósticos capazes de fazer frente à onda igrejista que enfrentamos. Também, era meu interesse saber se poderíamos virar o jogo, deixarmos de ser menoria!

Infelizmente, o que vi no seu blog, Paulo Lopes, foram pessoas com pouca habilidade para lidar com os instrumentos que poderiam servir como motores para um mundo verdadeiramente laico, secular: Lógica, Ciência, Ética, Direito... Alguns até se valem do banditismo, elaborando comentários agressivos e criminosos, atribuindo-os a outras personagens.

Os auto proclamados ateus desse blog parecem ser, na sua maioria, adolescentes com instrução incompleta. O restante talvez seja composto por adultos aferrados a uma rebeldia improdutiva. Isso me causa grande preocupação!

A contar pelas habilidades não demonstradas pela atual geração de ateus e agnósticos, e seu site tem uma boa amostra, neste Século ainda não veremos um Brasil com menos influência da Religião. Continuaremos a consumir livros e idéias estrangeiras.

Em parte eu concordo com Botton! Deveríamos estabelecer um corpo doutrinário que permitisse ao maior número possível de pessoas ver a beleza e a coerência de um mundo secular! E blogs como o seu, Paulo Lopes, são a escola que podem nos levar a isso, mesmo que leve dois mil anos.

Senhora Crente se despede e volto a "postar" como Anônima.
Anônimo disse…
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
sintético disse…
Louvado seja DEUS que nos deu os circuitos neuronais da moralidade.
srta Nihil disse…
Esse biólogo está certo.

Eu sempre teorizei algo parecido.
Que temos uma grande dose de agressividade em nossos genes,mas que temos também uma dose de bondade neles, talvez,em função da "primeira agressividade".
Eu só não sabia que a "moral" já era tão antiga em nossa natureza biológica.
Achei que o sentido da "consciência" fôsse recente,ou datasse só de umas dezenas de milhares de anos.

Uma criança precisa aprender a moralidade,mas isso só é possível,por ela ter a predisposição genética para a mesma moralidade.

Aliás,esse biólogo não poderia ter falado a coisa mais linda que eu já escutei.
Isso confere esperança à condição dos seres.
Edmundo Ricardo disse…
A moral não é um conjunto de leis ou de princípios. É um sentimento - o sentimento de compaixão pelo sofrimento dos outros.( Uma pessoa verdadeiramente prudente age sempre moralmente...)
Anônimo disse…
Não posso dizer por outras religiões, mas o Catolicismo nunca disse que o homem é intrinsecamente mal. O homem, ao contrário, é intrinsecamente bom, contudo após o pecado original o homem foi corrompido parcialmente, por isso, mesmo com o pecado o homem pode escolher fazer o bem, e mesmo todos nós possuindo a moral dentro de nós, pelo pecado de nossos pais, que é transmitido a nós por propagação e não por imitação, nós muitas vezes podemos optamos pelo mal, e quando isso se torna um hábito, que chamamos de vício, esquecemos mais ainda nossa essência, que no fundo é boa.

Nossa Senhora do Bom Sucesso, rogai por nós.
James disse…
Rogai por mim não!
James disse…
que o esforço da civilização tem sido de estendê-la para os integrantes de uma grande comunidade, que são os habitantes do planeta.

Ele só não disso o que faz o Homem buscar estendê-la.;

Post mais lidos nos últimos 7 dias

Canadenses vão à Justiça para que escola distribua livros ateus

René (foto) e Anne Chouinard recorreram ao Tribunal de Direitos Humanos do Estado de Ontário, no Canadá, para que a escola de seus três filhos permita a distribuição aos alunos de livros sobre o ateísmo, não só, portanto, a Bíblia. Eles sugeriram os livros “Livre Pensamento para Crianças” e “Perdendo a Fé na Fé: De Pregador a Ateu” (em livre tradução para o português), ambos de Dan Barker. Chouinard sugeriu dois livros à escola, que não aceitou Os pais recorreram à Justiça porque a escola consentiu que a entidade cristã Gideões Internacionais distribuísse exemplares da Bíblia aos estudantes. No mês passado, houve a primeira audiência. O Tribunal não tem prazo para anunciar a sua decisão, mas o recurso da família Chouinard desencadeou no Canadá uma discussão sobre a presença da religião nas escolas. O Canadá tem cerca de 34 milhões de habitantes. Do total da população, 77,1% são cristãos e 16,5% não têm religião. René e Anne são de Niágara, cidade perto da fronteira com...

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Bento 16 associa união homossexual ao ateísmo

Papa passou a falar em "antropologia de fundo ateu" O papa Bento 16 (na caricatura) voltou, neste sábado (19), a criticar a união entre pessoas do mesmo sexo, e, desta vez, associou-a ao ateísmo. Ele disse que a teoria do gênero é “uma antropologia de fundo ateu”. Por essa teoria, a identidade sexual é uma construção da educação e meio ambiente, não sendo, portanto, determinada por diferenças genéticas. A referência do papa ao ateísmo soa forçada, porque muitos descrentes costumam afirmar que eles apenas não acreditam em divindades, não se podendo a priori se inferir nada mais deles além disso. Durante um encontro com católicos de diversos países, Bento 16 disse que os “cristãos devem dizer ‘não’ à teoria do gênero, e ‘sim’ à aliança entre homens e mulheres no casamento”. Afirmou que a Igreja defende a “dignidade e beleza do casamento” e não aceita “certas filosofias, como a do gênero, uma vez que a reciprocidade entre homens e mulheres é uma expressão da bel...

Eleição de Haddad significará vitória contra religião, diz Chaui

Marilena Chaui criticou o apoio de Malafaia a Serra A seis dias das eleições do segundo turno, a filósofa e professora Marilena Chaui (foto), da USP, disse ontem (23) que a eleição em São Paulo do petista Fernando Haddad representará a vitória da “política contra a religião”. Na pesquisa mais recente do Datafolha sobre intenção de votos, divulgada no dia 19, Haddad estava com 49% contra 32% do tucano José Serra. Ao participar de um encontro de professores pró-Haddad, Chaui afirmou que o poder vem da política, e não da “escolha divina” de governantes. Ela criticou o apoio do pastor Silas Malafaia, da Assembleia de Deus do Rio, a Serra. Malafaia tem feito campanha para o tucano pelo fato de o Haddad, quando esteve no Ministério da Educação, foi o mentor do frustrado programa escolar de combate à homofobia, o chamado kit gay. Na campanha do primeiro turno, Haddad criticou a intromissão de pastores na política-partidária, mas agora ele tem procurado obter o apoio dos religi...

Existe uma relação óbvia entre ateísmo e instrução

de Rodrigo César Dias   (foto)   a propósito de Arcebispo afirma que ateísmo é fenômeno que ameaça a fé cristã Rodrigo César Dias Acho que a explicação para a decadência da fé é relativamente simples: os dois pilares da religião até hoje, a ignorância e a proteção do Estado, estão sendo paulatinamente solapados. Sem querer dizer que todos os religiosos são estúpidos, o que não é o caso, é possível afirmar que existe uma relação óbvia entre instrução e ateísmo. A quantidade de ateus dentro de uma universidade, especialmente naqueles departamentos que lidam mais de perto com a questão da existência de Deus, como física, biologia, filosofia etc., é muito maior do que entre a população em geral. Talvez não existam mais do que 5% de ateus na população total de um país, mas no departamento daqueles cursos você encontrará uma porcentagem muito maior do que isso. E, como esse mundo de hoje é caracterizado pelo acesso à informação, como há cada vez mais gente escolarizada e dipl...

Quem matou Lennon foi a Santa Trindade, afirma Feliciano

Deus castigou o Beatle por falar ser mais famoso que Jesus, diz o pastor Os internautas descobriram mais um vídeo [ver abaixo] com afirmações polêmicas do pastor-deputado Marco Feliciano (PSC-SP), na foto. Durante um culto em data não identificada, ele disse que os três tiros que mataram John Lennon em 1980 foram dados um pelo Pai, outro pelo Filho e o terceiro pelo Espírito Santo. Feliciano afirmou que esse foi o castigo divino pelo fato de o Lennon ter afirmado que os Beatles eram mais famosos que Jesus Cristo. “Ninguém afronta Deus e sobrevive para debochar”, disse. Em 1966, a declaração de Lennon causou revolta dos cristãos, o que levou o Beatle a pedir desculpas. Feliciano omitiu isso. Em outro vídeo, o pastor disse que a morte dos integrantes da banda Mamonas Assassinas em acidente aéreo foi por vontade divina por causa das letras chulas de suas músicas. "Ao invés de virar pra um lado, o manche tocou pra outro. Um anjo pôs o dedo no manche e Deus fulminou aque...

Papa afirma que casamento gay ameaça o futuro da humanidade

Bento 16 disse que as crianças precisam de "ambiente adequado" O papa Bento 16 (na caricatura) disse que o casamento homossexual ameaça “o futuro da humanidade” porque as crianças precisam viver em "ambientes" adequados”, que são a “família baseada no casamento de um homem com uma mulher". Trata-se da manifestação mais contundente de Bento 16 contra a união homossexual. Ela foi feita ontem (9) durante um pronunciamento de ano novo a diplomatas no Vaticano. "Essa não é uma simples convenção social", disse o papa. "[Porque] as políticas que afetam a família ameaçam a dignidade humana.” O deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ) ficou indignado com a declaração de Bento 16, que é, segundo ele, suspeito de ser simpático ao nazismo. "Ameaça ao futuro da humanidade são o fascismo, as guerras religiosas, a pedofilia e o abusos sexuais praticados por membros da Igreja e acobertados por ele mesmo", disse. Tweet Com informação...

Pastor Caio diz que Edir Macedo tem 'tarugo do diabo no rabo'

Caio diz que Macedo usa o paganismo Edir Macedo está com medo de morrer porque sabe que terá de prestar contas de suas mentiras a Deus, disse o pastor Caio Fábio D'Araújo (foto), 56, da denominação Caminho da Graça. “Você [Edir] está com o tarugo do diabo no rabo”, afirmou, após acusar o fundador da Igreja Universal de ter se "ajoelhado" diante dos “príncipes deste mundo para receber esses poderes recordianos” (alusão à Rede Record). Em um vídeo de 4 minutos [segue abaixo uma parte]  de seu canal no Youtube, Caio Fábio, ao responder um e-mail de um fiel, disse que conhece muito bem o bispo Edir Macedo porque já foi pastor da Igreja Universal. Falou que hoje Macedo está cheio de dinheiro e que se comporta como um “Nerinho de Satanás” caminhando para morte e “enganando milhares de pessoas”. O pastor disse que, para Macedo, o brasileiro é pagão, motivo pelo qual o fundador da Igreja Universal “usa o paganismo” como recurso de doutrinação. “Só que Jesu...

Roger Abdelmassih agora é também acusado de erro médico

Mais uma ex-paciente do especialista em fertilização in vitro Roger Abdelmassih (foto), 65, acusa-o de abuso sexual. Desta vez, o MP (Ministério Público) do Estado de São Paulo abriu nova investigação porque a denúncia inclui um suposto erro médico. A estilista e escritora Vanúzia Leite Lopes disse à CBN que em 20 de agosto de 1993 teve de ser internada às pressas no hospital Albert Einstein, em São Paulo, com infecção no sistema reprodutivo. Uma semana antes Vanúzia tinha sido submetida a uma implantação de embrião na clínica de Abdelmassih, embora o médico tenha constatado na ocasião que ela estava com cisto ovariano com indício de infecção. Esse teria sido o erro dele. O implante não poderia ocorrer naquelas circunstâncias. A infecção agravou-se após o implante porque o médico teria abusado sexualmente em várias posições de Vanúzia, que estava com o organismo debilitado. Ela disse que percebeu o abuso ao acordar da sedação. Um dos advogados do médico nega ter havido violê...