Justiça do Reino Unido proíbe orações nas câmaras municipais

Justiça julgou ação movida
 pelo vereador ateu Clive Bone
O Supremo Tribunal do Reino Unido proibiu na sexta-feira (10) as orações no início das sessões das câmaras municipais. A decisão ocorreu a propósito de uma ação movida pelo vereador ateu Clive Bone (foto), que se sente incomodado pelas orações na Câmara de Bideford.

O juiz Ouseley julgou que a Câmara não pode impor as orações aos vereadores descrentes. “Esses vereadores também foram eleitos pelo povo.”

Como a questão passou por tribunais regionais e chegou ao Supremo, a sentença vale para as sessões formais de todos os conselhos da Inglaterra e do País de Gales.

Keith Wood Porteous, diretor da National Secular Society, entidade que deu apoio a Clone, falou que a proibição de “atos de adoração” nas reuniões das câmaras significa um avanço para a separação entre religião e política.

O Reino Unido tem a Igreja da Inglaterra (ou Igreja Anglicana) como crença oficial, cuja autoridade máxima é a rainha Elizabeth II. Apesar disso, trata-se de uma região onde o secularismo tem feito grandes avanços.

O bispo Michael Langrish lamentou a decisão do Supremo e disse não ter dúvida de que a estratégia da National Secular Society é empurrar polegada por polegada a religião para fora da esfera pública.

Com informação da BBC News.





Deputado evangélico celebra culto no plenário
fevereiro de 2012

Religião no Estado laico.       Secularismo.


Comentários

  1. Ótimo!
    Pena que estamos longe de ser assim... =x

    ResponderExcluir
  2. Caramba, o Reino Unido está dando o que falar, colocando a religião no seu devido lugar.

    ResponderExcluir
  3. Espero que aqui no Brasil, tambem ocorra a mesma coisa. Mas acho que so acontecera, depois que sofrermos nas maos da religiao atraves de uma teocracia disfarçada pelos evangelicos.

    A Inglaterra sofreu muito nas maos da religiao em sua historia milenar, e viu os resultados disso. As consequencias resultaram no expressivo avanço do secularismo.

    ResponderExcluir
  4. O bispo deve estar se rasgando mais lugar de religião é e sempre sera fora das esferas públicas , em breve no brasil vamos ver este mesmo a avanço e deixar esta palhaçada de ter símbolos religiosos nos âmbitos públicos e oraçãoes ,mesmo porque religião é uma coisa a parte de cada cidadão e não uma instituição onde todos devem ser iguais ,religião fora das esferas públicas é o maior respeito que o estado pode dar a todas religiões e manter a ordem e se caso for preciso combater com força e veemência esses celerados religiosos

    ResponderExcluir
  5. Vou pra la...hauhaua secularismo em forca por la.

    ResponderExcluir
  6. O Brasil é a sexta economia no mundo. Ultrapassou a Grã-Bretanha para atingir esse ponto no "ranking". Mas legalmente falando (em sentido de cumprimento das leis por parte do povo), somos muito mais retrocessos que eles. E os britânicos vivem em uma monarquia, onde um dos princípios norteadores é a irresponsabilidade.

    O Brasil deveria se basear em países como Grã-Bretanha. E não Estados Unidos. Onde essa separação igreja/estado - tão necessária ao bom funcionamento do Estado e ao cumprimento das leis - é tão deficitária e dificultosa como aqui. Ainda mais porque aquele país tem a estrutura legal de uma confederação. O que permite "liberdades estratificadas" a cada estado.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. o Brasil tem 200 milhões de habitantes, o crescimento da economia está ligada ao aumento de impostos, preço nas prestações de serviços, tudo aqui é mais caro, gasolina, eletrônicos, etc...
      o Reino Unido tem 61 milhões de habitantes, 3 vezes menos, para comparar as 2 nações, o Brasil tinha que ter uma economia no mínimo 3 vezes maior que a do Reino Unido.
      quanto a cultura, educação, segurança, etc, quem sabe daqui uns 800 anos nós chegaremos ao que eles são hoje.

      Excluir
  7. Queria ver o STF tomar coragem e decidir isso aqui no Brasil.

    Esse ano vai ter julgamento sobre ensino religioso nas escolas pelo Egrégio Tribunal.

    Ainda tem eles que julgar a questão dos símbolos religiosos em repartições públicas. Esse acho que vai ser o mais difícil.

    Agora, esperar que não hajam mais orações antes das sessões das câmaras aqui no Brasil é pedir demais. Esses mau-caraters iriam desafiar o Judiciário a impedí-los...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Errata:

      "julgamento sobre ensino religioso nas escolas [públicas] pelo Egrégio Tribunal."

      Nas particulares, cada pai sabe o que é melhor p'ro seu filho... ou não.

      Excluir
  8. Isso é o fundamentalismo ateu.
    Começa assim, como termina todo mundo já sabe.
    Ensino religioso nas escolas é desnecessário, pra isso tem as igrejas, mas bem que se podia obrigar o MEC a incluir no livros as fraudes e inconsistências da teoria da evolução.
    Seria algo mais racional.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Fundamentalismo vem de fundamentos que está associado a verdades absolutas, traço da religião, a ciencia não vende verdades absolutas basea se apenas nas referencias naturais que variam segundo as provas, neste casos o evolucionismo tem provas, agora o criacionismo não apresenta nenhuma prova. Resumindo o Criacionismo e um monte de bobagem, que somente mentes alienadas acreditam.

      Excluir
    2. A. Porto,

      "Isso é o fundamentalismo ateu."

      Você poderia explicar por que exigir que a Constituição de um País seja cumprida e o respeito à pluralidade de crenças deveria ser considerado "Fundamentalismo ateu"? Como chegou a essa conclusão?


      "Começa assim, como termina todo mundo já sabe."
      Como termina?

      "Ensino religioso nas escolas é desnecessário, pra isso tem as igrejas"

      Que bom, concordamos em algo.

      "mas bem que se podia obrigar o MEC a incluir no livros as fraudes e inconsistências da teoria da evolução."

      Poderia citar uma? COm fonte científica, por favor.

      "Seria algo mais racional."

      Ser racional significa argumentar sem apelar a falácias, demonstrando as evidências que corroboram com sua argumentação. Então, seja racional.

      Excluir
    3. "bem que se podia obrigar o MEC a incluir no livros as fraudes e inconsistências da teoria da evolução."

      Quais? To curioso pra ver o tamanho da besteira que vc pensa.

      Excluir
    4. o livros poderiam explicar melhor o que foi a santa inquisição e também incluir os escândalos de pedofilia na igreja, que só no Reino Unido chegaram a 250.000.

      Excluir
  9. A oração não vai mudar nada, apenas um meio de promoção religiosa

    ResponderExcluir
  10. Aqui eles não vão fazer isto por birra porque eles sabem o que é o certo e o que deve ser feito.

    ResponderExcluir
  11. Mordredis, será que está na constituição que não se pode orar na câmara?
    Claro que não, pois se tivesse, não se precisava deicidir em juízo.
    Estado laico não significa estao ateu.
    Como estao ateu não significa laico.
    Quando uma minoria se insurge contra a maioria, algo está errado.
    Quanto aos exemplos que eu acho que o MEC deveria colocar nos livros de biologia é simplesmente as dificuldades intransponíves da teoria da evolução rumo á complexidade.
    Desvendar o DNA só demonstrou que a complexidade existe.
    Explicá-la usando fórmulas não observáveis (pois exige-se milhões de anos)não se encaixa no termo ciência.
    Assim como a criação, o criador não pode ser observado pala ciência, o que não impede que a criação seja investigada e mostre que tem um projetista, conhecido ou não.
    Falácia é um termo muito usado ppor muitos ateus.
    Quem acusa os outros de falácia, normalmente usa muito dela.
    Freud explica.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A ciência não propõe que existe um deus que veio a existir do nada cheio de poderes mágicos , se você quer isto como ciência você poderia estar ai fazendo teu cérebro pra funcionar para fórmular as hipóteses da tua alegação para depois ser verificada e revisada por pares para poder virar uma teoria ai sim poderia ir parar nos livros de ciências , tudo o que a ciência propõe é fato observaveis e verificaveis podendo tudo ser falseado . Coloque teu deus neste patamar e ele vira algo científico desde que pelo menos possamos observar sua matéria sua massa , e você também pode por ter cérebro para funcionar e mostrar que existe coisas que não se vê e que existe fora do nosso mundo observavel ,o que esta esperando rapaz pega já lápis e papel e começa trabalhar você pode mudar o mundo ;-)

      Excluir
    2. As constituições ocidentais no geral ñ proíbem as orações em espaço público. Mas proíbem o favorecimento de uma religião em detrimento de outra. As orações ñ são feitas a todos os deuses logo vc esta favorecendo uma religião. Estado laico ñ favorece nenhuma religião. E orar pra Jesus me parece q favorece uma.

      A teoria da evolução ñ fala do surgimento da vida. Isso q vc esta falando é abiogênese. É comum a galera confundir. A teoria da evolução começa com a vida já existindo e se modificando. Sem contar q evolução já é provada. O problema é q os criacionistas inventaram um termo q ñ existe na ciência q é a micro evolução, por ñ ter como explicar mudanças nos seres.

      Excluir
    3. A. Porto,

      "será que está na constituição que não se pode orar na câmara?"

      Sob o ponto de vista individual, todo cidadão pode orar quando quiser. É um direito individual que o Estado Democrático de Direito garante. Não sei como funcionam as leis do Reino Unido; porém, sobre a questão do post, não é este o caso no Brasil quando se trata missas e afins sendo feitas em patrimônio do Estado por pessoas que usam seu cargo público para promover religiões.

      A Constituição pátria [art.19] estabelece a separação entre o Estado e as religiões, através do princípio da Laicidade, tornando o Estado Brasileiro NEUTRO em relação a todo tipo de crença. Assim, não se pode fazer proselitismo religioso utilizando um cargo ou patrimônio públicos.

      Quando um representante do povo, eleito, usa o poder do seu cargo e o patrimônio público para fazer uma oração pública [ou seja, uma missa, culto etc], está desrespeitando este princípio, ao auferir ao Estado Brasileiro uma religião, por conta deste tipo de ato.

      Assim, ele como cidadão pode sim fazer uma oração, de caráter individual [ele pode ir à missa, pode ter em casa um santuário etc, pode participar de forma individual da sua religião como quiser]. Como mandatário de cargo público em exercício da função não pode ele fazer o proselitismo de religião alguma, por estar representando o Estado.

      "Claro que não, pois se tivesse, não se precisava deicidir em juízo."

      Isso foi uma falácia. A lei existe [princípio da laicidade, art 19 CF/88], mas é descumprida. Se todo cidadão seguisse a lei à risca, realmente, nenhum crime ou ato ilícito precisaria ser resolvido e decidio em juízo. Mas as leis existem justamente p'ra guiar as ações da sociedade, e o seu descumprimento é resolvido em juízo. O ataque à laicidade não é exceção a esta regra. Por este motivo, dizer que não precisaria resolver em juízo tal questão se tivesse ela regulamentada no ordenamento jurídico brasileiro, é uma falácia sim!

      Excluir
    4. "Estado laico não significa estao ateu.
      Como estao ateu não significa laico."

      Concordo! Estado Laico significa leigo, neutro. Usar o Estado, seja com patrimônio dele, seja por meio dos cargos, é sim atacar a laicidade estatal.

      "Quando uma minoria se insurge contra a maioria, algo está errado."

      Opa!! Você vive em algum país ditatorial?? O Brasil é uma democracia, e a regra basilar de toda democracia é o respeito à integridade das minorias. E nenhuma minoria está se "insurgindo". Exigir do Estado o cumprimento de suas leis é um dever cívico.


      "Quanto aos exemplos que eu acho que o MEC deveria colocar nos livros de biologia é simplesmente as dificuldades intransponíves da teoria da evolução rumo á complexidade.
      Desvendar o DNA só demonstrou que a complexidade existe.
      Explicá-la usando fórmulas não observáveis (pois exige-se milhões de anos)não se encaixa no termo ciência."

      Opa!! Novamente! rsrs
      Por acaso você sabe como se faz ciência??? O método científico é o meio mais eficaz criado pelo homem até hoje para resolver e explicar a complexidade dos fenômenos do universo.

      Novamente pergunto: quais são estas dificuldades intransponíveis??? Outro erro, há uma "tonelada" de evidências que corroboram com a Teoria da Evolução. Parece que você sabe pouco a respeito, em vista da sua [falta?] de argumentação. E a teoria é observável em espaços de tempo curtos também. Você toma antibióticos??? Eles demonstram a seleção natural na forma mais prática desvendada por Charles Darwin [que faz aniversário hoje]. A meu ver, você está apenas utilizando de "achismos" para tentar desmerecer a TE, utilizando argumentos vagos e sem evidências. O simples fato de não reconhecer a ciência como um grande avanço da humanidade já é uma grande surpresa para alguém que usa um computador e navega na internet.

      "Assim como a criação, o criador não pode ser observado pala ciência, o que não impede que a criação seja investigada e mostre que tem um projetista, conhecido ou não."

      Cara, a matéria escura não pode ser observada pela ciência, de forma direta. Simplesmente não está lá. Mas ela foi comprovada de forma indireta [grosso modo]. Se o "Criador" não pode ser observado, como você tem essa certeza absoluta da existência dele? Certezas absolutas não existem na ciência, vez que se existissem, como existem nas religiões, a ciência não evoluiria.

      "Falácia é um termo muito usado ppor muitos ateus.
      Quem acusa os outros de falácia, normalmente usa muito dela."

      Essa sua frase é uma falácia. Parece que você não entende o significado do termo. Eu consigo demonstrar o porquê sua frase é uma falácia. Você faz duas generalizações e faz associações destas sem mostrar o nexo entre a premissa e a conclusão [Generalização apressada (falsa indução)].

      "Freud explica."
      Outra falácia retórica...

      "Na lógica e na retórica, uma falácia é um argumento logicamente inconsistente, sem fundamento, inválido ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso." [wikipédia]

      Excluir
    5. "Quanto aos exemplos que eu acho que o MEC deveria colocar nos livros de biologia é simplesmente as dificuldades intransponíves da teoria da evolução rumo á complexidade."

      A intransponibilidade está na sua cabeça.
      Não ter ainda TODAS as respostas, não invalida a enorme quantidade de evidências concretas que sustentam a teoria.
      Qualquer pessoa que pare 10 minutos pra pensar na evolução sabe que ainda há coisas a serem elucidadas.
      Você queria um aviso no rodapé da página tipo
      "Tudo isso é o que a ciência descobriu em anos de pesquisa, mas não deixe de considerar a hipótese de que viemos do barro e da costela no jardim da cobra falante." ?

      Excluir
    6. "será que tá escrito na constituição?"
      você não leu antes de vir discutir sobre o assunto?
      então você não tem argumentos válidos, apenas achismo.

      Excluir
  12. Eu quero propor uma lei para regulamentar todo proselitismo religioso.

    Fica proibido pregaçãoes dentro de ônibus e metros
    Fica proibido bater palma nas casas em dia de domingo na parte de manhã e também é proibido na parte da noite todos os dias , o horário na parte da manhã será liberado após as 10horas podendo ser feito até as até as 18horas

    E fica proibido ler a bíblia para moradores ,a única coisa que poderão fazer e dizer que é de tal igreja e entregar um papel unicamente com o endereço da mesma não podendo prolangar por mais de 5 minutos em cada residência.

    E fica proibido pregações e cultos em praça públicas onde tem grande movimentação de crianças e idosos , restrigindo seus cultos dentro de suas casas e estabelecimento religioso.

    Quem descumprir a lei sera multado e seu estabelecimento religioso também sera penalisado, em caso de pregador proselitista anônimo tera seu instrumento de serviço religioso detido e pagara multas ou cestas básicas e se for pego de novo detenção de 6 meses a 1 ano para o infrator.

    ResponderExcluir
  13. O grande mistério para a mente racional dos ateus é:
    a origem da vida
    De nada adianta crer na evolução, se não se sabe como ela começou.
    Algo natural que a ciência (diga-se os cientistas) não fazem a mínima idéia como surgiu.
    O própiro darwin atribuiu a origem da vida ao criador:
    "Há uma verdadeira grandeza nessa forma de considerar a vida,que, juntamente com todas as suas diversas capacidades, teria sido insuflada pelo CRIADOR em poucas formas, ou talvez em uma única."A.Origem das espécies"
    Oh, dúvida cruel.Nem mágica resolve, tão pouco a ciência.


    É o mesmo que perguntar a um espíriata como começõu a reencarnação, ou quem foi o primeiro reencarnado.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Você esta enganado querendo pagar de espertalhão, recomendo ler o livro O Gene Egoísta de Richard Dawkins ,vai iluminar tua mente obscurantista.

      Excluir
    2. Como você vai explicar um deus que veio a existir do nada cheio de poderes qual foi a sua causa? E que causa era esta que sai criando deuses poderosos? Se tudo tem uma causa porque deus não teve causa nenhuma? Ou você também acredita que os dinossauros foi escondido pelo diabo para testar a fé dos religiosos? se a ciência vivesse de présupostos ela podia dizer que foi um gorila verde mágico que inventou o mundo e que o gorila verde mágico sempre existiu , que argumentos você teria pra desmentir os cientistas de que não foi o gorila verde mágico que fez tudo vir a existir? Teu argumento seria de outro pré suposto teu sem nenhuma base científica verificavel também

      Excluir
    3. Duas coisas: mentir é feio.

      Darwin não disse que a vida veio de um criador.

      Segundo: você ainda usa o argumentum ad ignorantim como forma de provar um Deus?

      Que argumentação ruim e primária!

      Acredito que você é mais inteligente que aparenta!

      Excluir
    4. Por acaso a religião explica como deus surgiu do nada? Não.
      Você cai no mesmo problema do ateu quanto a origem das coisas.
      A diferença é que a ciencia é o meio mais eficaz criado pelo homem até hoje para resolver e explicar a complexidade dos fenômenos do universo e ja obteve inúmeras evidencias CONCRETAS que sustentam as teorias de criação. Por outro lado, há os criacionistas e a turminha do design inteligente que se apropriam do que a ciencia descobre e se viram pelo avesso até conseguir encaixar e corroborar suas idéias vaidosas de papai do céu.

      Excluir
    5. A. Porto

      Que tal colocar o parágrafo completo dessa citação?

      "É interessante contemplar um riacho luxuriante, atapetado com numerosas
      plantas pertencentes a numerosas espécies, abrigando aves que cantam nos ramos,
      insetos variados que volitam aqui e ali, vermes que rastejam na terra úmida,
      se se pensar que estas formas tão admiravelmente construídas, tão diferentemente
      conformadas, e dependentes umas das outras de uma maneira tão complexa,
      têm sido todas produzidas por leis que atuam em volta de nós. Estas leis, tomadas
      no seu sentido mais lato, são: a lei do crescimento e reprodução; a lei da hereditariedade
      que implica quase a lei de reprodução; a lei de variabilidade, resultante da
      ação direta e indireta das condições de existência, do uso e não uso; a lei da multiplicação
      das espécies em razão bastante elevada para trazer a luta pela existência,
      que tem como conseqüência a seleção natural, que determina a divergência
      de caracteres, a extinção de formas menos aperfeiçoadas. O resultado direto desta
      guerra da natureza que se traduz pela fome e pela morte, é, pois, o fato mais
      admirável que podemos conceber, a saber: a produção de animais superiores.
      Não há uma verdadeira grandeza nesta forma de considerar a vida, com os seus
      poderes diversos atribuídos primitivamente pelo Criador a um pequeno número de
      formas, ou mesmo a uma só? Ora, enquanto que o nosso planeta, obedecendo à
      lei fixa da gravitação, continua a girar na sua órbita, uma quantidade infinita de
      belas e admiráveis formas, saídas de um começo tão simples, não têm cessado
      de se desenvolver e desenvolvem-se ainda!"

      Excluir
    6. "As observações precedentes levam-me a dizer algumas palavras sobre o
      protesto que fizeram alguns naturalistas contra a doutrina utilitária, após a qual
      cada particularidade de conformação se produziu para vantagem do seu possuidor.
      Sustentam que muitas conformações foram criadas por simples amor da beleza,
      para encantar os olhos do homem ou os do Criador (este último ponto, contudo,
      está fora da discussão científica
      , ou por mero amor da variedade, ponto que
      já discutimos. Se estas doutrinas fossem fundadas, seriam absolutamente fatais à
      minha teoria. Admito completamente que muitas conformações já não têm hoje
      utilidade absoluta para o seu possuidor, e, talvez nunca fossem úteis aos seus
      antepassados; mas isto não prova que estas conformações tenham tido unicamente
      por causa a beleza e a variedade. Sem dúvida alguma, a ação definida da
      mudança das condições e as diversas causas de modificações que indicamos têm
      produzido em conjunto um efeito provavelmente muito grande, independentemente
      das vantagens assim adquiridas. Mas, e é esta uma consideração ainda mais
      importante, a maior parte do organismo de cada criatura vivente é-lhe transmitido
      por herança; por conseguinte, ainda que decerto cada indivíduo seja perfeitamente
      apropriado ao lugar que ocupa na natureza, muitas conformações não têm hoje
      relação bem direta e bem íntima com as suas novas condições de existência.

      Excluir
    7. "Não há tentativa mais vã do que querer explicar esta semelhança do tipo
      entre os membros de uma classe pela utilidade ou pela doutrina das causas finais.
      Owen admitiu expressamente a impossibilidade de chegar a este ponto no seu
      interessante trabalho sobre a Natureza dos Membros. Na hipótese da criação independente
      de cada ser, podemos apenas notar este fato, juntando que aprouve
      ao Criador construir todos os animais e todas as plantas de cada grande classe
      sobre um plano uniforme; mas não é explicação científica."


      - "Os naturalistas, como temos visto, procuram dispor as espécies, os gêneros
      e as famílias de cada classe, segundo o que eles chamam o sistema natural.
      Que se entende por isto? Alguns autores consideram-no simplesmente como um
      sistema imaginário que lhes permite agrupar os seres que mais se assemelham, e
      separar uns dos outros os que mais diferem; ou então ainda como um meio artificial
      de enunciar tão breve quanto possível proposições gerais, isto é, formular por
      uma frase os caracteres comuns, por exemplo, a todos os mamíferos; por outra,
      os que são comuns a todos os carnívoros; por outra os que são comuns ao gênero
      cão, depois juntando só uma frase, dar a descrição completa de cada espécie de
      cão. Este sistema é incontestavelmente engenhoso e útil. Mas muitos naturalistas
      julgam que o sistema natural comporta alguma coisa mais; crêem que contêm a
      revelação do plano do Criador; mas a menos que se não precise se esta expressão
      significa por si mesma a ordem no tempo ou no espaço, ou ambas, ou enfim o
      que se entende por plano de criação, parece-me que isto nada acrescenta aos
      nossos conhecimentos.

      Excluir
    8. a lógica é que o homem evoluiu do barro, e a mulher da costela do homem. foi uma osmose divina!!!!!!
      hahahahahaha

      Excluir
  14. Mas, quando religiosos ficam sem argumentos, partem pro proselitismo!

    ResponderExcluir
  15. O problema é muitos ateus, não leram a origem das espécies,
    por isso não sabem o que está escrito e nem onde está escrito.
    Provar que deus existe é uma perdade tempo.
    Só os tolos tentanm provar.
    Teve um que disse que "quase com certeza que deus não existe."
    Esse só fala a verdade.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu vejo a existência ou ñ de deus como probabilidade. A probabilidade é mínima, agora se for o Deus bíblico, mulçumano e judeu. É mais q falseado já.

      Excluir
    2. Você tem razão ateus lêem a bíblia e adora metáforas de seres mágicos.

      Excluir
    3. Assim como quem AFIRMA que um deus não possa existir está cometendo o erro de usar a mesma falácia: argumentum ad ignorantiam.

      Excluir
    4. Quero te fazer uma pergunta séria, séria mesmo. Melhor duas perguntas.

      Você realmente acha importante ler o livro das para ser ateu?

      Você sabe que aquele livro tem tipo, quase duzentos anos e que, diferente da religião, a ciência adora descobrir coisas novas e portanto ele não tem mais validade?

      E uma terceira pergunta vai:

      Que tal ler um livro sobre falácias?

      Excluir
    5. Se deus existe ou não,isso só tem relevância com o que as pessoas fazem com essa idéia. O ateu militante ou não, só se preocupa quando os crentes tiram deus da igreja.

      Excluir
  16. Que dureza!

    Ninguém pode afirmar que um deus não exista!

    Deus é uma hipótese, por isso, quem afirma que ele existe, PRECISA provar sua existência.

    Como nada confirma a existência de um deus, não me sinto obrigado a aceitar a hipótese como verdadeira.

    Agora, amigão, você tá querendo usar o argumentum ad verecundiam (Apelo à autoridade) como forma de argumento?

    Que feio!!!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É, digamos que a existência de um ser descrito como Deus é tão absurdamente improvável, que é tão contraditório com o nosso conhecimento científico, e tão desnecessário para explicar qualquer assunto e/ou para ter supostamente criado o universo, que dizer que ele não existe não é TÃO desonesto.

      Excluir
  17. Religiosos: desviando o assunto desde de 3.000 Antes da Era Comum...

    ResponderExcluir
  18. Evidências de deus :

    1:ele vive escondido.

    2:ele adora criar coisas bastante estranhas e mortiferas tipo vírus e bactérias como por exemplo a gripe espanhola

    3:ele escreve livros de nenhuma confiabilidade e vive mudando de idéia tem certos tipos de tara por exemplo sentir o cheiro de animais queimado

    4:ele fez um mundo com falhas geológicas que causa terremotos e tsunamis

    6:ele criou elementos químicos bastante perigosos como por exemplo o urânio.

    7:ele é arrogante e gosta de tudo o que te acontece de bom e de ruim você atribua a ele ,se você tem um câncer é a vontade de deus ,se você morre de câncer era a vontade de deus ,se você sobrevive ao câncer era a vontade de deus ,esta técnica é a que ele mais gosta porque assim ele sempre vai ter moral com o crente.

    ResponderExcluir
  19. A 5ª evidência é espiritual? shauhashauashu

    ResponderExcluir
  20. Hoje muitos acham bonito e democrático, excluir a fé em Deus da esfera social. Cedo ou tarde este vazio, gerará pessoas amargas, inimigas, sem afeição, perturbadas e depressivas.
    Psicólogos e terapêutas pouco poderão resolver.
    Deus é essencial para cada ser humano.

    ResponderExcluir

Postar um comentário