Pular para o conteúdo principal

Escolas ignoram o Estado laico e adotam nomes religiosos

As escolas devem ensinar que, de acordo com a Constituição, o Estado é laico, o que significa, entre outras coisas, a separação entre igrejas e repartições públicas. Mas as próprias escolas são exemplos de que essa laicidade brasileira é mais um faz de conta porque uma parte significativa delas tem nomes religiosos.

Nossa Senhora, Jesus Cristo, São Francisco e Santo Antônio são os nomes mais comuns na lista de 160 mil estabelecimentos de ensino público do MEC.

No batismo de escolas, esses nomes superam até mesmo os de políticos, como José Sarney, no Maranhão, e ACM (Antônio Carlos Magalhães), na Bahia, conforme levantamento feito pela Folha de S.Paulo.

Muitas escolas têm o nome do mesmo santo ou de uma mesma denominação religiosa. Quinze delas se chamam Assembleia de Deus, em um caso de homenagem a uma religião evangélica, mas as referências católicas predominam.

Alguns nomes sugerem proselitismo, como o da Escola Municipal Só Jesus Salva, em Monte Santo (BA), e Jesus é o Caminho, em Igarapé-Miri (PA).

Como as escolas ensinam sobre a origem de seu nome, os alunos acabam sendo influenciados indiretamente por pregação religiosa, disse Luiz Antônio Cunha, que é coordenador do Observatório da Laicidade do Estado e professor da Faculdade de Educação da Universidade Federal do Rio de Janeiro.

Para ele, a fachada das escolas funciona como outdoor. “É o uso privado do espaço público”, afirmou.

Os estudantes mais atentos ao menos poderão aprender que algumas coisas da Constituição brasileira são para valer e outras não.





Rio terá 600 professores de religião para ensinar 'valores morais'
setembro de 2011

Religião no Estado laico.

Comentários

Anônimo disse…
Questão interessante, mas nunca vi escola pública fazendo muita pregação sobre o nome adotado na escola. Acredito que o mais sério é a progressiva intromissão de agentes religiosos nos ambientes escolares. Já trabalhei numa escola onde determinados eventos viravam um guerra entre católicos e evangélicos pelo que seria feito em determinados eventos.
Anônimo disse…
Sou a favor que mude estes nomes, afinal porque uma escola pública deve ter um nome referente a religiosidade. Seria interessante eles mudar o nome da escola e ensinar para os alunos o motivo da mudança.
Aqui em Manaus está cheio disso. "Escola Estadual Nossa Senhora (...)" "Escola Municipal São (...)"

Fora os que levam nomes de políticos corruptos já falecidos.
Acho que eu não preciso comentar a qualidade que estas escolas se encontram, né?
Headbanger Ateu disse…
Brasil = aterro sanitário de aberrações jurídicas
Israel Chaves disse…
Escola Municipal Só Jesus Salva foi foda...
Quem quer apostar que quem deu o nome é pastor evangélico?
Acredito que o mais sério é a progressiva intromissão de agentes religiosos nos ambientes escolares.

E isso é muito mais sério do que a gente pensa. Com os salários baixos que os governos pagam ao magistério, muitos professores abandonaram a carreira e partiram para outras atividades. O seu lugar é ocupado por professores/as que muitas vezes aceitam o salário baixo porque, no fundo, se sentem recompensados por cumprirem sua missão. Estou falando da alta porcentagem de religiosos nos cursos de pedagogia e magistério superior em geral. Já foi o tempo em que a imagem do professorado incluía muitos homens cabeludos de camisa vermelha que falavam do Lula e uma maioria de mulheres interessadas em coisas como feminismo e progresso dos direitos humanos. Hoje em dia fala-se tanto em Jesus em certos cursos de magistério que até parece seminário.
Claudio Tavares disse…
Não sei o que é pior: Colocar nome de santo ou de político.
Existe algo pior: tentar fazer um político de santo... rsrsrs
Coder disse…
Isso é conseqüência da nossa herança cultural cristã, gostemos ou não.

Embora seja de um tremendo mau gosto, dizer que o mero nome da escola fere o princípio da laicidade é exagero.

É o mesmo que dizer que uma "Escola Estadual Chuck Norris É O Maior" fere o princípio da igualdade de gêneros.

É só um nome idiota; estou muito mais preocupado com que é ensinado DENTRO dela, com o MEU dinheiro.
Luiz Paulo disse…
Existe algo pior ainda: A escola não ter banheiro.

Bom, só tem para as mulheres, já que como diz o Diertor ``Homen não precisa de banheiro, ele vai servir o exércitor´´.
Espero que a 4° Serie não tenha ouvido isso.
Anônimo disse…
Não sei o que é pior: crente que acredita na Bíblia ou ateu que acredita na Constituição. Ambos não passam de contos de fadas criados para iludir as pessoas dizendo que este mundo não é uma merda.

Acho que vocês deveriam parar de reclamar que o Estado deveria ser laico e etc. O Estado é nada mais que o reflexo da sociedade que ele governa. Se a nossa sociedade é muito religiosa, não esperem que com o Estado seja diferente. Vocês tem que fazer qualquer mudança através do conhecimento e da iluminação do povo, não através de uns intelectuais engravatados bradando a todo custo "ESTADO LAICO, ESTADO LAICO!"
Víktor, [2]

Mas as pessoas precisam de palavras de ordem, gritá-las é mais fácil do que mudar o mundo.
Coder disse…
@Viktor Nikóv

"Não sei o que é pior: crente que acredita na Bíblia ou ateu que acredita na Constituição. Ambos não passam de contos de fadas criados para iludir as pessoas dizendo que este mundo não é uma merda"

Errado.

A Constituição (pelo menos aquelas que bebem da tradição liberal) é o que permite que você emita opiniões superficiais como essa sem medo que um policial bata à sua porta de madrugada exigindo "esclarecimentos".

E, claro, a preguiça de pessoas como você em defendê-la só fortalece aqueles que querem violentá-la.


"Acho que vocês deveriam parar de reclamar que o Estado deveria ser laico e etc. O Estado é nada mais que o reflexo da sociedade que ele governa."

Certo em parte.

O conjunto de normas que governam a ação do Estado (que nós chamamos de leis) pode sim mudar ao sabor dos usos, costumes e valores de uma sociedade ao longo do tempo. Mas existe um caminhão de evidências que diz que os grupos humanos que mais se desenvolveram tinham como característica comum um arcabouço pequeno mas perene de garantias jurídicas fundamentais, que raramente eram postas sob discussão: igualdade de todos perante a lei, liberdade de expressão/associação, direito à propriedade, democracia representativa por meio de voto aberto - essas bobagens, sabe?


"Se a nossa sociedade é muito religiosa, não esperem que com o Estado seja diferente."


Errado.

Nos EUA, 82% dos adultos acreditam em Deus, 76% em milagres, 75% em céu.

É religião o bastante para você? Pois bem.

Procure agora saber o que é a First Amendment e aí continuamos o debate.

Ou não, porque você se dar conta da bobagem que escreveu...

"Vocês tem que fazer qualquer mudança através do conhecimento e da iluminação do povo, não através de uns intelectuais engravatados bradando a todo custo 'ESTADO LAICO, ESTADO LAICO!'"

Ai, ai.

"Iluminação do povo"? Mesmo?

Já tentaram isso em 1917, colega. O resultado foi uma pilha de cem milhões de cadáveres.

Quer tentar de novo?
Anônimo disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Anônimo disse…
@Coder

Você está confundindo o mundo ideal com o mundo real. A Constituição pode ser linda no papel (assim como algumas palavras de Jesus, ou vai me dizer que "amar uns aos outros" não seria uma coisa interessante?), mas ela tá aí só pra iludir a gente mesmo.

Na Constituição, todo roubo é punido. Agora, se você é um Maluf, você rouba milhões e nunca será culpado. Se você é mendigo e rouba um pão, haja prisão. That's real life, folks.

1º:
Vai dizer que o governo atual dos EUA não é (e nunca foi) religioso? O que foi a Proibição então? Pode até ter sido liberal na sua criação, mas isso já se perdeu faz tempo. Não à toa, muitos estados ainda proíbem a prostituição, (mesmo que só a prostituta ganhe com isso) justamente por motivos religiosos (entre muitas outras coisas...).

Ok, a Constituição ainda está lá, mas quem disse que alguém a respeita? Alguém respeitou a Constituição Americana quando torturou os prisioneiros de Abu Ghraib?

2º:

Sinceramente, o que é que um estado verdadeiramente laico iria mudar na vida das pessoas comuns? Elas trabalhariam menos? Teriam mais tempo para si mesmas? Ou isso seria só mais um "capricho" para intelectuais que não representam nem 1% da população? (Lembre-se que estamos falando de algo que afeta toda uma sociedade) Por que eu, como cidadão comum, que pego ônibus para o trabalho, deveria apoiar?
Só acho que, se alguém se ofende toda vez que ouve falar em Jesus/Deus (ainda mais no Brasil), realmente vai ficar numa situação bem complicada, sem poder se relacionar com o professor, o padeiro, o ambulante...

Só pra constar, eu não sou contra o Estado Laico. Só acho que há outras prioridades, como a opinião pública sobre quem não tem Deus no coração.
Coder disse…
@Viktor Nikóv

"Você está confundindo o mundo ideal com o mundo real. A Constituição pode ser linda no papel (assim como algumas palavras de Jesus, ou vai me dizer que "amar uns aos outros" não seria uma coisa interessante?), mas ela tá aí só pra iludir a gente mesmo."

Não estou confundindo nada.

A Constituição não é linda coisa nenhuma: está cheia de falhas, faltas e contradições até. Peca em listar uma miríade de soi-disant "direitos" ao mesmo tempo que distribui porretadas metafóricas nos setores produtivos nacionais. Eu nunca disse que a Constituição é perfeita.

O que eu quis dizer é que, com todas as imperfeições, ela ainda é nossa maior garantia contra o poder discricionário dos burocratas engravatados, como você mesmo colocou.

A diferença é que eu, reconhecendo isso, defendo que as pessoas se mobilizem para aperfeiçoá-la, defendê-la, cobrar seu cumprimento, enquanto você está aí, sentado, fazendo pouco caso deste "conto de fadas", feito para "iludir a gente" e, nota de rodapé, sem propor nenhuma alternativa viável a este estado de coisas.

Este é o arquétipo do brasileiro bovino, passivo, responsável pelo quadro desolador a que chegamos hoje.

"Na Constituição, todo roubo é punido. Agora, se você é um Maluf, você rouba milhões e nunca será culpado. Se você é mendigo e rouba um pão, haja prisão. That's real life, folks."

Não seja leviano.

O fato de um Maluf dispor de recursos para se defender não torna a Constituição menos importante. Sem ela, haveria muito mais maneiras de os Malufs ferrarem com a vida dos mendigos, entende?, porque não haveria formalização de um monte de garantias de que TODOS dispomos hoje.

Parêntese: cadeia para o Maluf E para o mendigo.

Você citou alguns acontecimentos da era Bush e a discussão sobre a evolução das instituições americanas nesse período é realmente interessante. Mas daí a afirmar que o "governo atual dos EUA é religioso" é só ignorância. Pesquise sobre as posições do Obama em matérias civis.

"Sinceramente, o que é que um estado verdadeiramente laico iria mudar na vida das pessoas comuns?"

"Por que eu, como cidadão comum, que pego ônibus para o trabalho, deveria apoiar?"

Eu vou pro meu estágio de bike.

Isso não me impede de enxergar o quão sombrio seria viver numa sociedade onde o governo, ancorado num conjunto de dogmas religiosos, decide COMO você deve viver a SUA vida. E não é possível questionar porque, ora, DEUS fez as leis.

"Só acho que, se alguém se ofende toda vez que ouve falar em Jesus/Deus (ainda mais no Brasil), realmente vai ficar numa situação bem complicada, sem poder se relacionar com o professor, o padeiro, o ambulante..."

Não me ofendo quando alguém fala de Jesus. Mas defendo o direito de qualquer um se sentir ofendido e falar/escrever/televisionar/tuítar sobre isso sem sofrer sanções do Estado.

"Só acho que há outras prioridades, como a opinião pública sobre quem não tem Deus no coração."

Não sei se entendi.

Mas o Datena é um boçal mesmo.
Jonas Barbieri disse…
Por favor, alguém pode me dizer onde a Constituição diz que vivemos em um estado laico?
E o que é laicidade?
E o que é mais intromissivo: enfiar Deus goela abaixo ou arrancá-lo à unha?
@ Jonas:
Artigo 19.
E arranca-lo a unha é espantalho, é o mesmo que dizer que careca é cor de cabelo e o ato de NÃO colecionar tampinhas de garrafas é um hobby, não querer que meu filho "estude religião"(ou melhor, seja doutrinado a força) não é arrancar a unha, pedir o minimo de respeito por quem ainda não é capaz de saber a diferença entre realidade e mentira e aceita tudo que os adultos dizem não é arranca-lo a unha, ser contra esse excesso de "respeito obrigatório" que as religiões(e os religiosos) tem(que como todo e qualquer poder, corrompe e se torna berçário de impunidade, vide casos de abuso sexual; e isenção de impostos servindo para enriquecimento fácil e lavagem de dinheiro).
Quer acreditar em Jeová, o fantasminha camarada, vai fundo, mas não force a crianças(principalmente a dos outros) desde os 2 anos a sua loucura; mas só peço que não seja melhor que os outros, com mais poderes, mais "respeito", mais impunidade e menos impostos que um ser humano normal.

--------------===================-----

E sobre porque um estado laico é melhor, realmente... talvez devêssemos voltar ao tempo que praticar religião africana ou qualquer outra diferente do catolicismo(como o espiritismo/protestantismo atual) era simplesmente cana na certa, prisão, "caso de polica", "teje preso, meliante".
Talvez viveríamos melhor com a velha legislação em que se proibia por lei toda e qualquer divulgação de ideias que contrariem as "verdades fundamentais da existência de Deus, da imortalidade da alma e da Santíssima Trindade".
Ou só casamentos católicos sendo considerados legais(no sentido de lei).
Ou o clero católico(atual CNBB) recebendo parte do dinheiro da união(a.k.a seu imposto).
Ou só poder ser professor e ter cargo publico quem é e jura solenemente subserviência aos dogmas católicos e a Santa Sé.
Ou empresas sendo proibidas de existirem por descobrirem que é de um dono não-católico.
Entre outras coisitas mais.
Anônimo disse…
E o meu colégio se chama Senhor do Bonfim... rsrsrs.
Pois é, o célebre debate sobre o cachorro que abana o rabo ou o rabo que abana o cachorro. Devemos ter um povo de acordo com a Constituição ou uma Constituição de acordo com povo?

A constituição não é escudo contra a vontade da maioria, porque a vontade da maioria pode mudar a constituição, ou fazer com que seja ignorada.

Iluminação do povo não é fazer uma segunda Revolução Russa, meu caro Cognite. Você cometeu lindamente a falácia do declive escorregadio. Iluminação do povo quer dizer apenas aumentar a cultura, a educação e a solidariedade das pessoas. Afinal, com o povo certo, um país que é teoricamente uma teocracia pode ser mais democrático do que outro absolutamente laico. Você prefere a Grã Bretanha ou a Turquia?
Coder disse…
Revolução Russa, meu caro Cognite. Você cometeu lindamente a falácia do declive escorregadio."

Hmm, concedo.

Mas há de se levar em conta o vazio de significado que "iluminação do povo" assumiu no texto do nosso colega.

Além disso, ele não questionou essa minha inferência na réplica dele.

E você me confundiu com alguém (Cognite).

"Iluminação do povo quer dizer apenas aumentar a cultura, a educação e a solidariedade das pessoas"

Não creio que seja possível "aumentar" a cultura, a educação e muito menos a solidariedade das pessoas. É uma retórica pra lá de ingênua, quando não perigosa nas mãos de alguns tipos populistas.

Cultura e educação são bens atrelados a decisões tomadas na esfera individual. É claro que é válido lutar por uma sociedade onde todos tenham condições de partida decentes em sua formação, mas o grau de esforço empreendido por cada um nesse sentido a partir daí depende, permita-me a tautologia, de cada um.

Solidariedade?

Eu questiono a solidariedade como um valor em si, a ser buscado a qualquer custo. Sociedades fundadas sobre valores coletivistas como este - solidariedade, fraternidade, igualdade - historicamente se degeneram em totalitarismos, das mais variadas cores ideológicas. Eu fico com uma sociedade centrada na garantia aos direitos dos indivíduos, obrigado.

"Afinal, com o povo certo, um país que é teoricamente uma teocracia pode ser mais democrático do que outro absolutamente laico. Você prefere a Grã Bretanha ou a Turquia?"

Interessante. Mas o que é o "povo certo"?

Você mencionou cultura, educação e solidariedade.

Eu destaco que foi na Grã-Bretanha que nasceu a Bill of Rights, beeeem antes de os turcos botarem seus califas pra correr. Coincidência?
Jonas Barbieri disse…
@ ddragoonss;
Ei, prezado!
Quero esclarecer uma coisinha: Não sou católico, nem fui eu quem criou as leis extintas que você mencionou. Também sou radicalmente contra a doutrinação das crianças, como por exemplo, essa palhaçada modista de que perseguição entre crianças na escola é bulliyng, e quem não acha bonito o comportamento homossexual é homofóbico. Agora a mídia e o governo só falam disso, como se não houvesse mais nada a se resolver no ensino público.
Mas acho que tu não entendeste minhas indagações. Perguntei qual é a fundamentação legal de quem diz que estamos vivendo em um estado laico. perguntei também o que significa laicidade, pois muitas pessoas falam sobre isso, e defendem este tal estado laico sem saber o que é isso, e achei que alguém poderia esclarecer. E por fim, "arrancar a unha" quero referir-me ao que acontece com quem opta por acreditar em Deus (ou no que quiser) e é tachado de tolo publicamente. Você, por exemplo, diz que eu posso crer em Deus, gasparzinho, etc., mas não posso forçar as crianças dos outros a crer nas mesmas loucuras. Por que eu não posso dizer que acreito em Deus, mas você pode me chamar de louco? Por que tanta raiva de quem supostamente "não existe"?
Respeito é uma coisa que precisa ser praticada por todos, não só por quem crê em Deus.
Não creio que seja possível "aumentar" a cultura, a educação e muito menos a solidariedade das pessoas.

Em ordem crescente de dificuldade: educação, cultura, solidariedade.

Para aumentar o nível educacional é só oferecer ensino de qualidade e universal, pelo menos até completar o segundo grau. Com o acesso a tanta informação o jovem certamente crescerá com uma visão de mundo mais ampla.

Para aumentar o nível de cultura é só valorizar os produtores de cultura. Em uma sociedade na qual seja possível ganhar dinheiro escrevendo, cantando, interpretando, compondo, pintando, etc., haverá mais gente fazendo isso e o resultado será positivo para a cultura.

A coisa fica realmente muito difícil no que tange à solidariedade.

É uma retórica pra lá de ingênua, quando não perigosa nas mãos de alguns tipos populistas.

Acredito que vale a pena correr o risco. Porque sociedades quando conseguem tornar-se solidárias sem resvalar no autoritarismo tornam-se mais estáveis e melhores de várias formas.

Cultura e educação são bens atrelados a decisões tomadas na esfera individual.

Bote um menino pobre no interior, filho de analfabetos, sem escola pública, sem água encanada, sem qualquer estrutura de serviço público. Espere ele tomar decisões na esfera individual e tornar-se um Caetano Veloso. Espere sentado.

Decisões na esfera individual não valem nada se não houver condições para que estas decisões se materializem. É a diferença entre depositar a semente no asfalto ou na horta. Má semente não germinará em nenhum dos dois lugares, mas a boa semente não vai a lugar nenhum se for posta no asfalto.

É claro que é válido lutar por uma sociedade onde todos tenham condições de partida decentes em sua formação,

A questão é que você diz que "é válido" como se isso fosse uma concessão. Não, meu amigo. É NECESSÁRIO, É IPMERATIVO, lutar por uma sociedade tal.

Interessante. Mas o que é o "povo certo"?

Bem, a resposta é retorcida, mas não tem bifurcações.

1 - O rabo não abana o cachorro. Ou seja, as instituições refletem o povo.
2 - Não adianta criar leis progressistas se o povo não as entende, se não está preparado para elas.
3 - Atatürk deu à Turquia leis quase tão laicas quanto às da França da II República, radicalmente laicas. Mas o povo turco ainda não estava pronto para assimilar esse salto temporal. Somente ditaduras conseguiram manter de pé o projeto de Atatürk. Com a democratização a maioria do povo começa a pedir por leis contrárias às da Turquia laica.
4 - A Grã Bretanha ainda não tem leis realmente laicas. Teoricamente, o Estado britânico ainda é uma teocracia feudal, com a Igreja nacional submetida ao monarca e uma suprema corte integrada por "lordes". Mas mesmo sem essas leis, o costume dos britânicos faz com que o país funcione de forma mais laica do que a Turquia.
5 - Os povos evoluem (acredito que também involuem), e isso ocorre lentamente. Muitas vezes pode ser irrealista a defesa de certas leis que são excessivamente à frente de seu tempo. Mas é uma defesa necessária, embora talvez deva ser feita de uma maneira cuidadosa.
6 - Se queremos fazer nossa causa vencer, não precisamos de forçar leis pela goela abaixo do povo, precisamos é de convencer a maior quantidade possível de pessoas a apoiar tais leis ou, pelo menos, a não se oporem a elas.

É isso. Eu acho.
J.M. disse…
Só um artigo preconceituoso tentando convencer que quem não tem religião é imoral. Realmente um texto que permite importante reflexão: até que ponto vai a mesquinharia dos teístas fanáticos.
Ricardo disse…
J.M.

Você realmente leu o texto? Ou tem algum problema com interpretação? E chamar o Contardo Calligaris de "teísta fanático" só pode ser piada.
Anônimo disse…
Se for assim, o próprio nome do estado de São Paulo seria proselitista. Sem contar as inúmeras cidades nomeadas a partir de santos...
Uma escola onde o meu pai estudou em Porto Alegre teve o nome mudado de "Nossa Senhora das Graças" para "Prof.ª Gema Angelina Bélia".
Melhor uma escola com o nome de Chuck Norris do que uma escola com nome de padre.
Ubra disse…
Aqui na minha cidade isso também ocorre. As festas juninas, uma tradição cultural, estão sendo esquecidas porque os dirigentes escolares (a maioria evangélica) as consideram uma festa pagã.
Henrique A. P. disse…
Deependendo do nome não vejo problema, estudei numa escola cujo nome era uma homenagem ao pastor que ajudou a fundar a escola, o nome era Pastor Amaro José dos Santos
Unknown disse…
O nome é o de menos. Deveríamos nos preocupar mais com o que é ensinado nas escolas
_A preocupação voltada para a influência que a religião pode ou não, exercer sobre as crianças, é algo "sublime", aliás..., cá entre nós: o medo que se fale sobre Deus, é incompreensível.
_É inaceitável que se perca tempo discutindo acerca de questões como esta, porque não chegam a lugar algum.
_Talvez fosse mais interessante, a vista de algumas pessoas, que o nome das escolas agora fosse: Escola da maconha, Escola Municipal do crack..., ou coisa assim! _Quem sabe, certo grupo, se sentisse menos agredido! _Francamente!

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Defensores do Estado laico são ‘intolerantes’, diz apresentadora

Para Rachel, liberdade e honestidade são princípios do cristianismo A apresentadora evangélica Rachel Sheherazade (foto), do SBT Brasil, acusou ontem (30) os defensores do Estado laico de “intolerantes” por “voltarem sua ira contra a minúscula citação ['Deus seja louvado'] nas notas do real”. Para ela, os laicistas estão perseguindo o cristianismo, porque querem acabar com o ensino religioso e tirar o crucifixo das repartições públicas. Rachel fez esses comentários após ler a notícia de que a juíza Diana Brunstein, da 7ª Vara da Justiça Federal em São Paulo, tinha negado pedido do MPF (Ministério Público Federal) para a supressão da referência a Deus das cédulas do real. A apresentadora disse que os defensores do Estado laico são ingratos para com o cristianismo, que, segundo ela, é o responsável por princípios como liberdade, honestidade, respeito e justiça. “É no mínimo uma ingratidão à doutrina que inspirou nossa cultura, nossos valores e até mesmo a nossa própri

Mudanças climáticas ameaçam reduzir áreas das espécies silvestres de mandioca até 2100

'Não entendo como alguém pode odiar tanto quem é diferente'

por Concebida Sales Batista a propósito de Associação de gays pede a retirada do ar do programa do Malafaia Escreverei pessoalmente à procuradora [Gilda Pereira de Carvalho], e em acordo com as dificuldades de saúde que atravesso, sob autorização médica, irei à Brasília obter audiência particular com ela. Perdi um filho no passado por crime de homofobia e recentemente um amigo muito íntimo, por bullying acadêmico, pelas mesmas razões, só que por homofobia inversa, que é praticada por homossexuais que se disfarçam de heterossexuais e ocupam cargos nas universidades e igrejas. Eles perseguem quaisquer jovens talentosos que lhes pareça ameaçar a vida dupla que levam, aliciando outros incompetentes por critérios sexuais e temendo serem descobertos, alijam os possíveis e eventuais discordantes, fazendo-o previamente pela perseguição odiosa. Meu amigo era também um colaborador assíduo deste site, e perdi-o para sempre. Deus sabe as razões por que abandonou a faculdade, não me pr

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Ateus de 25 cidades confirmam participação em encontro

Encontro também se destina a agnósticos e humanistas em geral Até o momento, jovens ateus, agnósticos e humanistas de 25 cidades de diferentes regiões do Brasil já confirmaram participação no 2º Encontro Nacional de Ateus. O encontro será realizado no dia 17 de fevereiro de 2013 em cada uma das cidades inscritas, sob a coordenação da SR (Sociedade Racionalista). Trata-se de uma entidade que defende os princípios do laicismo, mas não é antirreligiosa, até porque, de acordo com seu site, cultiva o pluralismo de ideias. O vídeo institucional do evento reproduz áudio de uma entrevista onde Drauzio Varella diz que os ateus hoje estão tendo a coragem de “sair do armário”. Também destaca uma famosa frase do cientista britânico Richard Dawkins segundo a qual todos são ateus em relação ao deus ou deuses dos outros. Segundo ele, a diferença em relação aos que se assumem como ateus é que estes não acreditam em deus algum. Segue a relação das cidades já confirmadas, com seus respectiv

Vídeo de pastor mostra criança em situação de constrangimento

Imagens pegam menina em close se contorcendo no chão Um vídeo de 3 minutos [ver trecho abaixo] do ministério do pastor Joel Engel, do Rio Grande do Sul, expõe uma criança em situação de constrangimento ao mostrá-la se contorcendo no chão ao lado do seu pai, em uma sessão de descarrego. Pelo artigo 232 do Eca (Estatuto da Criança e do Adolescente), comete crime quem submete menor de idade sob sua autoridade, guarda ou vigilância a vexames ou constrangimento. É o caso deste vídeo. Na gravação, a mãe diz o nome da filha. Ao final, Engel afirma: “O que Deus está fazendo aqui é impressionante”. Em outra oportunidade, Angel já tinha passado por cima do Eca ao pegar como oferta o único par de tênis de um menino, deixando-o descalço e com o rosto de choro. . Se o Conselho Tutelar e o Ministério Público tivessem enquadrado na época o pastor, ele certamente agora pouparia a menina do vexame. Imagens vexatórias Pastor Joel Engel pega como oferta único par de tênis de

Escola despreza Estado laico ao adotar projeto ‘Bíblia Sagrada’

  Em vez de estimular o pensamento crítico, escola faz lavagem cerebral nas crianças    Em vez de ensinar os alunos a respeitarem a Constituição, a escola pública de primeiro grau Monteiro da Silva, de Mimoso do Sul, transgride-a com a adoção do projeto “Bíblia Sagrada”, em atividades que incluíram proselitismo de pastores de diversas igrejas. Com cerca de 26 mil habitantes, a cidade fica no extremo sul do Espírito Santo. O prefeito é Ângelo Guarçoni Júnior (PMDB). A escola passou por cima do artigo 19 da Constituição, que veta o envolvimento direta ou indiretamente de qualquer instância do Estado brasileiro com crenças religiosas. O Mimoso Online informou que o projeto foi realizado na semana passada, havendo durante o horário das aulas, no salão da escola, louvores, pregação da palavra de Deus e teatro bíblico. O site destacou que o projeto foi uma iniciativa da diretora Elizabeth Astolpho para incutir nas crianças o “habito de se buscar a Deus, algo que é indispensável par

Música gravada pelo papa Francisco tem acordes de rock progressivo. Ouça

Limpem a boca para falar do Drauzio Varella, cristãos hipócritas!

Varella presta serviço que nenhum médico cristão quer fazer LUÍS CARLOS BALREIRA / opinião Eu meto o pau na Rede Globo desde o começo da década de 1990, quando tinha uma página dominical inteira no "Diário do Amazonas", em Manaus/AM. Sempre me declarei radicalmente a favor da pena de morte para estupradores, assassinos, pedófilos, etc. A maioria dos formadores de opinião covardes da grande mídia não toca na pena de morte, não discutem, nada. Os entrevistados de Sikera Júnior e Augusto Nunes, o povo cristão da rua, também não perdoam o transexual que Drauzio, um ateu, abraçou . Então que tipo de país de maioria cristã, tão propalada por Bolsonaro, é este. Bolsonaro é paradoxal porque fala que Jesus perdoa qualquer crime, base haver arrependimento Drauzio Varella é um médico e é ateu e parece ser muito mais cristão do que aqueles dois hipócritas.  Drauzio passou a vida toda cuidando de monstros. Eu jamais faria isso, porque sou ateu e a favor da pena de mor