Sacrifício de animais esconde o fundamento das religiões
por Danilo Robson
 |
| Consciência religiosa é primitiva |
Viver sem culpa exigiria, portanto, uma sucessão infinita de mortes, ou de substitutos mortais, no caso as vítimas animais. Ou uma morte eternamente rememorada e comemorada (?) de um infinito suposto redentor ao mesmo tempo morto e vivo, no caso da vítima simbólica do Cristo Morto e Ressuscitado.
É claro que não há Deus nenhum a exigir isso, e sim a consciência implacável dos seres humanos, que obtêm, com o sangue, a violência e dor, o aplacar da fúria do seu inconsciente ávido de morte e reparação pelo "sacrifício".
A doutrina do sacrifício, estudada pelos antropólogos sérios como Eliade, Mauss, dentre outros, demonstra o quanto a consciência religiosa é primitiva, por mais espiritualizada que pareça.
Uma crença que se deve matar ou morrer para justificar a vida é absurda e só poderia ter surgido na consciência dos primitivos, cuja identificação com a vida e a morte mediante a matança e comensalismo era uma analogia nutricional espiritual com aquilo que se pensava adquirir com a incorporação dos elementos mágicos. Assim julgavam assimilar a força, a coragem, a bravura dos vencidos e das feras, comendo-lhes.
Os religiosos de hoje julgam aplacar a ira do seu Deus, quando é a sua própria ira que eles desejam ver acalmada. Só isso.
Morre a cadela mutilada durante ritual de magia negra.
Comentários
Porque DEUS da GIBIBLIA gostava taaaaaaaaaanto de sacrificios animais em seu bel prazer ?
Carne gordurosa queimada soltando fumaça e cheirando suave em holocausto a Deus....pombos , carneiros , bezerros , touros etc....
DEUS COME ? ele teria colesterol alto ?
Tá bom Fernando pode usar a Gibiblia pra responder ?
Porque Deus gosta tanto de matança de animais e até de seres humanos em seu nome...?
Deus não se alegra com a morte e o sofrimento do homem, por isso aceita a morte dos animais como reparação pela dívida destes.
Deus não aceitou o sacrifício de Isaque, providenciando para que Abraão encontrasse um cordeiro para a imolação.
Deus permite que o sangue dos animais seja um elemento mistagógico para que apreendam o significado da morte vicária de Cristo.
Deus aceita a oferenda do sangue de Jesus, derramado de uma vez por todas sobre a Cruz.
Qualquer pretensão de repetir algum sacrifício cruento ou incruento depois desta oferta plena e perfeita, pela qual todos os pecados foram perdoados, é abominável.
A chamada Missa, onde impropria e sacrilegamente se blasfema do sacrificio único e perfeito, dizendo-se impiamente e mentirosamente repeti-lo;
Quando a escritura diz que não se pode crucificar Cristo novamente, além de heresia, é abominação e gravíssimo erro e pecado.
Sacrifícios de animais são atrocidades descabidas e perversidades criminosas que alguns fazem para seguir preceitos idiotas de religiões estúpidas.
Em vez de galinha...
Use um caldo knor...
Respeite os animais...
Deus vos perdoem, pois não sabem o que falam !
sou ocultista e estudei para valer este assunto
e ha muitoooo neste país q religiosos não sabem incluindo os mais que se dizem fiéis a Gzuis.
Essa era uma pratica dos povos antigos, e que com Israel se pôs como alimento para os sacerdotes.
Um animal ofertado em sacrífico em Israel morria, com mais dignidade que o bife que vc come no almoço, já viram como é o abate de muitos açogues?
uma viva pra a boa e virtuosa ciência, que é muito mais ética que qualquer religião... uma salva de palmas ^.^
esse é o maior e principal problema do ateu. reduz e simplifica tudo dentro de sua visão teológica a partir do que sabe do Cristianismo.
isso eu mesmo sou testemunha. quando eu comento algo [um texto ateu], as reações são sempre a mesma retórica sobre... Cristianismo. Eu sou pagão, mas esperar que um ateu "dawkinista" saber isso é querer demais dessa gente bitolada. o que é estranho, pois esses ateus vivem acusando pessoas religiosas de serem bitoladas.
"A doutrina do sacrifício, estudada pelos antropólogos sérios como Eliade, Mauss, dentre outros, demonstra o quanto a consciência religiosa é primitiva, por mais espiritualizada que pareça."
eu duvido que o autor [ou outro ateu dawkinista] tenha realmente lido e entendido os trabalhos desses antropólogos.
Postar um comentário