por Fernando de Barros e Silva, da Folha
Vamos começar fazendo três perguntas: 1. Quantas pessoas estão encarceradas hoje no país, em regime de prisão preventiva, sem que ainda tenham sido julgadas? 2. Quantas, entre as pessoas que se encontram nessa condição, chegam a ter seus pedidos de soltura apreciados pelo Supremo Tribunal Federal? 3. E quantas conseguem ver seu caso atendido em apenas quatro meses pelo presidente da mais alta corte do país?
A resposta talvez conduza à conclusão de que o doutor Roger Abdelmassih é um homem de sorte. Ou que pagou os advogados certos. O jornal "Le Monde" tinha razão, mas pegou leve ao dizer que nosso Judiciário é "preguiçoso". Às vezes, só às vezes, é ágil até demais.
O habeas corpus de Gilmar Mendes, que, no recesso da Justiça, libertou o médico acusado de molestar sexualmente pelo menos 39 mulheres, causa óbvio mal-estar. As vítimas (supostas?) depositavam na expertise do doutor a esperança de engravidar -e a situação de vulnerabilidade física e emocional em que foram atacadas, conforme os relatos, confere ao escândalo feição especialmente repugnante.
Os leigos estão cobertos de razão ao manifestar indignação diante da decisão judicial, não obstante suas "razões técnicas". Mendes sustenta que a prisão preventiva não pode representar a "antecipação da pena". Tem sido uma das suas brigas.
Mas podemos inverter o raciocínio e indagar se o Judiciário, refém e cúmplice das chicanas de advogados "influentes", não patrocina, com suas peças intermináveis, um patético teatro da impunidade?
Não há como fugir à evidência revoltante de que, tendo dinheiro e/ ou fama -e advogados a preço de ouro-, o sujeito, não importa o que tenha feito de terrível, cedo ou tarde se dá bem. Sim, sabemos que cabe à Justiça zelar pelos direitos dos indivíduos contra o clamor às vezes cego da maioria. Mas nossa prática jurídica não raro invoca esse princípio para dar guarida aos aspectos mais abomináveis do privilégio.
Comentários
Frase de efeito, proferida muitas vezes pelo saudoso político Ulisses Guimarães, entretanto em um país dito democrático, "se discute sim", até por que o mérito deve ser discutido na volta do recesso do judiciário.
O autor do texto acima foi brilhante com as palavras, além de abordar um tema que demonstra que "alguns são mais iguais que outros" perante o judiciário e, como disse o autor, "tendo dinheiro e/ou fama - e advogados a preço de ouro -, o sujeito não importa o que tenha feito de terrível, cedo ou tarde se dá bem".
Lamentável a descisão provisória do ministro Gilmar Mendes, todavia discordo em parte do texto, pois acredito que "cedo ou tarde a situação vai piorar". Se é, que ainda pode!
Felizmente há mais pessoas idôneas do que compráveis na justiça. Gilmar Mendes, machista e bufunfista de longa data, esperou o momento adequado, para em parceria atuar com o Thomas Bastos. Lindo, não ?
Vamos, no entanto, aguardar o final do recesso do STJ. Aí sim, o bicho vai pegar quem realmente precisa ser pego.
Gilmar é LULLA , precisa falar mais algo ?
O irmão de Gil é prefeito no MT, a mulher de Gil
ocupa cargo de confiança e ganha R$20 mil.
Gil já esteve envolvido em diversos casos "estranhos" como a liminar do sócio de ACM , pirata dos fundos de pensão e atualmente sócio do Lulinha(aquele que saiu de empregado do zoo de SP, salário 800,00)hoje empresário da tecnologia e latifundiário,falo de Daniel Dantas que provou falar a verdade ao comprar recentemente um ministro do STJ.
Para o Roger, se houver algum macho envolvido, ele deve meter bala nesse tarado safado.
Como o Gilmar Mendes chegou ao STF e a quais interesses ele defende?
A indicação para Ministro do STF foi feita por Fernando Henrique Cardoso.
Gilmar Mendes foi o assessor jurídico de Fernando Collor na Presidência, sendo desnecessário lembrar o que foi o período. Foi adotado por Fernando Henrique para a mesma função, na qual começaram seus entreveros com o Supremo e com o Congresso, a cada vez que, em um ou no outro, eram rejeitados projetos ou medidas de governo por inconstitucionais ou outra impropriedade jurídica.
Passado da assessoria jurídica ao cargo de advogado-geral da União, Gilmar Mendes elevou sua agressividade com o Judiciário em geral e o Supremo em especial, chegando a defini-lo como "manicômio judiciário".
1 ano atrás
Detalhes Adicionais
Si, realmente eu não saberia soltar e arquivar processos de pilantras, corruptos e corruptores, nem defender os interesses do PSDB/DEM, tão bem quanto ele.
O currículo de uma pessoa não espressa o seu carater.
Para ocupar o cargo que ocupa, além de bom curriculo, necessita de bom carater, ser imparcial, ser justo, ser honesto e etc, etc.
Pelo que vejo e li a respeito do Gilmar, lhe faltam algumas destas qualidades.
Mas não me surpreende que você não veja isso, pois quem não tem, não sente falta nos outros.
1 ano atrás
Denuncie
by Sacripanthas - Timão Membro desde:
06 de Agosto de 2006
Total de pontos:
40426 (Nível 7)
Adicionar amigo(a)
Bloquear
Melhor resposta - Escolhida pelo autor da pergunta
Dalmo Dallari previu esse desastre quando da indicação de Mendes ao STF:
"Se essa indicação vier a ser aprovada pelo Senado, não há exagero em afirmar que estarão correndo sério risco a proteção dos direitos no Brasil, o combate à corrupção e a própria normalidade constitucional. "
Bingo!
Esse troço de fundos está virando doença no Brasil. Gilmar Mendes só recebe pelos fundos. De preferência fundos italianos.
Vida privada? Baixaria? Tudo bem, desde que com o dinheiro deles. Mas com o dinheiro público?
por Laerte Braga (14/06/ 2009)
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/laerte-braga-acm-os-flexa-de-lima-e-r-2-bilhoes/
Cercaram o palácio de governo onde se encontrava Carmona e sua quadrilha – limparam o cofre antes de fugir –, cercaram a Câmara dos Deputados, a Suprema Corte – lá não existe nenhum Gilmar Mendes mais – e exigiram a volta de Chávez.
por Laerte Braga (25/12/2009)
http://www.patrialatina.com.br/editorias.php?idprog=f1676935f9304b97d59b0738289d2e22&cod=4335
Na sexta-feira passada, sindicalistas da CUT protocolaram pedido de impeachment de Gilmar Mendes no Senado.
Antes disso, um abaixo-assinado virtual, escrito por alguém que se identifica como Luiz Augusto Barroso, exige a mesma coisa:
"Nós, cidadãos brasileiros, estarrecidos pelos acontecimentos da última semana, quando vários criminosos, entre eles DANIEL DANTAS, foram liberados graças à intervenção do Ministro GILMAR MENDES, do Supremo Tribunal Federal, exigimos a saída do Ministro GILMAR MENDES DO STF".
Ainda antes, 42 procuradores da República, mais de 100 juízes federais e a associação de delegados da Polícia Federal protestaram contra decisões de Gilmar Mendes durante a Operação Satiagraha.
Em reportagem intitulada "Polêmico, Mendes acumula atritos com Poder Judiciário", publicada em dezembro de 2001, o repórter da Folha de S.Paulo Wladimir Gramacho assim escreveu sobre o então advogado-geral da União: "Ao defender os interesses do governo, o "juridiquês" de Mendes incorporou termos como "manicômio judiciário", na luta pelo fim da greve nas universidades, "autismo dos juízes", na privatização do Banespa, e "censura prévia", quando sugeriu que os ministros do Supremo Tribunal Federal não falassem mais em off." Na mesma reportagem, ele é descrito por Osíris Lopes Filho, ex-secretário da Receita Federal, como "cão da ditadura".
Foi ele que redigiu o projeto de lei que pedia a redução das férias dos procuradores de dois meses a um mês por ano e – ulalá! – queria que os procuradores do Executivo não fossem impedidos de obter promoções. Na época, essa mudança beneficiaria apenas a ele e a outros dois procuradores que o assessoravam. Mas voltaremos a supostos desvios éticos em poucos parágrafos.
Não é à toa que o colunista Elio Gaspari o batizou de "juristucano" em artigo publicado em agosto de 2000. Foi indicado ao Supremo por Fernando Henrique em junho de 2002 para ocupar a vaga aberta pela aposentadoria do ministro José Néri da Silveira. Então com 46 anos, foi o ministro mais jovem do STF, superando a ministra Ellen Gracie (então com 54).
Indignado com a indicação, o advogado e professor da Faculdade de Direito da USP Dalmo de Abreu Dallari escreveu o artigo "Degradação do Judiciário", publicado na Folha de S.Paulo em 08/05/2002.
Dizia: "Se essa indicação vier a ser aprovada pelo Senado, não há exagero em afirmar que estarão correndo sério risco a proteção dos direitos no Brasil, o combate à corrupção e a própria normalidade constitucional".
por Cristina Moreno de Castro (julho/2008)
http://www.novae.inf.br/site/modules.php?name=Conteudo&pid=1072
Para o juiz aposentado do Tribunal de Justiça de São Paulo, Wálter Maierovitch, o novo habeas corpus concedido pelo ministro do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, ao banqueiro Daniel Dantas mostra que o presidente do STF está "extrapolando suas funções".
- Ele (Gilmar Mendes) está atuando com abuso de direito. Está extrapolando as funções dele. O Supremo virou ele - critica.
Presidente e fundador do Instituto Brasileiro Giovanni Falcone de Ciências Criminais, Maierovitch diz que já é hora de pensar num impeachment do presidente do presidente do Supremo.
Para o presidente da Republicas tem impeachment, o ministro Celso Mello considera que pode haver impeachment para ministros do próprio Supremo. Está na hora de se pensar num impeachment do Gilmar Mendes.
por Diego Salmen (11/07/2008)
http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI3003891-EI6578,00.html
Uma empregada doméstica, negra, ficou SEIS MESES presa por furtar um pote de margarina!
Um homem ficou preso, no Paraná, MAIS DE DOIS ANOS por furtar doze pés de alface e cinco cabeças de repolho.
Outro, uma dúzia de telhas Eternit, e outro, acredite, um pacote de cigarros.
Outro, dezesseis vassouras.
Daniel Dantas desviou bilhões de reais da economia brasileira; ofereceu um milhão de reais de suborno a um delegado da PF e...
foi solto pelo ministro Gilmar Mendes!
Fonte: http://www.blogdoonipresente.blogspot.com/
Jones
Tenha um excelente 2010.
Parabéns pela cobertura desta matéria durante 2009.
Tenho certeza que o doutor vai sair dessa ileso, alias da armadilha ele vai se safou.
Claro está que ele não serve para os miseráveis que amargam anos e anos de prisão preventiva... Mas o Sr. Roger (prá que chamar esse indivíduo de doutor?) é mesmo um homem de sorte ($$$$$), muita sorte...
www.clubedepilantras.blogspot.com
Duas antas!
Gilmar Dantas e o “doutor”.
Envie um currículo apresentando o seu notório saber para a equipe do Thomaz Bastos.
Não fique “cavando uma vaguinha” através deste blog.
Quem se manifesta neste espaço são as VÍTIMAS INDEFESAS e os indignados com os ataques do decrépito roger.
Buscando alguma notoriedade, os seus apaniguados, os CANALHAS e os papagaios repetem, aqui, desde a prisão do raizeiro urbano, o inconsistente e deturpado discurso de defesa.
Jones
Tome cuidado.
Seu invejoso de marca maior.
Foi importante o senhor dizer que o médico: "não foi AINDA pela justiça considerado culpado... QUANDO FOR considerado culpado, que se aplique a pena" (grifos meus). Isto demonstra que, esperneando ou aplaudindo, temerosos ou não da mídia, defensores e acusadores do Roger têm uma certeza: ELE É CULPADO!
Estamos tento uma prova clara aqui....
Realmente temos uma prova clara aqui de um ex-médico que tentava e ganhava dinheiro de qualquer forma.
Todas as mulheres que colocavam os pés naquela clínica ele não deixava escapar nimguém. Às vezes a pessoa só estava indo para uma consulta,mas ele manipulava uma siituação e não deixava de ganhar o dinheiro por nada.
Ele não queria nem saber se a pessoa estava preparada financeiramente,psicologicamente para o tratamento,o que importava para ele era não perder o dinheiro.
Sem contar as falcatruas, erros médicos,omissões e .......
Um verdadeiro horror. Um comércio em primeiro lugar. Tenho nojo só de lembrar.
Não é atoa que de la nasceram mais de 10 mil criancas e mais de 30 mil pacientes.
Quer mais numeros!?
Sempre que leio sobre o caso,fico enojada e também preocupada,imaginando quantas centenas(sim,centenas,pois se mais de cinqüenta mulheres se recordaram do abuso)de mulheres foram abusadas,estupradas e sabe se lá mais o que....
Quantas vitimas realmente existem?Afinal,a forma desse psicopata agir era principalmente aproveitando de pacientes dopadas.E ele como médico,sabia calcular bem o tempo que tinha para agir.
Acredito que as mulheres que se recordaram do abuso,foram uma minoria das que foram efetivamente abusadas.Uma minoria que acordou antes do previsto.Eu como médica,sei que aproximadamente 10% das mulheres metabolizam o propofol,e outros anestésicos mais rapidamente.
Certamente existem mais de quinhentas mulheres que desconhecem os abusos sexuais que passaram naquela clínica!
Fora os casais que tiveram óvulos,esperma,embriões furtados,tanto para uso em outras pacientes,quanto para pesquisa....
Espero que a justiça não tarde mais nesse caso,já foi vergonhoso demais esses abusos terem perpetuado por tantas décadas!
Porque o canastrão de bigode não buscou a satisfação para a sua luxúria animalesca na boate do Maroni?
Para economizar o valor do programa?
Os Vips de “Caras” não ficariam “bem na fita” naquele local?
Mr. Abdelbrochado “atuava” apenas com pacientes sedadas e incapazes de dar uma demolidora bofetada naquele nariz de bruxa romena?
É gay enrustido?
Pode ser...
Nao bastasse as inumeras mulheres que foram estupradas e muitos lares desfitos, este ex-doutor deixou uma marca horrivel p/ os medicos que trabalham por amor a profissao.
Queremos a verdade e a justica, sem que o poder do dinheiro deixe as pobres pacientes passarem por mais este constragimento chamado: IMPUNIDADE E ESQUECIMENTO.
Postar um comentário