Sheherazade não disse quais seriam as 'opiniões não pessoais' do deputado Rachel Sheherazade (foto), apresentadora do telejornal SBT Brasil, destacou na quarta-feira (20) que as afirmações de Marco Feliciano tidas como homofóbicas e racistas são apenas “opiniões pessoais”, o que pareceu ser, da parte da jornalista, uma tentativa de atenuar o fundamentalismo cristão do pastor e deputado. Ficou subentendido, no comentário, que Feliciano tem também “opiniões não pessoais”, e seriam essas, e não aquelas, que valem quando o deputado preside a Comissão de Direitos Humanos e Minorias, da Câmara. Se assim for, Sheherazade deveria ter citado algumas das opiniões “não pessoais” do pastor-deputado, porque ninguém as conhece e seria interessante saber o que esse “outro” Feliciano pensa, por exemplo, do casamento gay. Em referência às críticas que Feliciano vem recebendo, ela disse que “não se pode confundir o pastor com o parlamentar”. A jornalista deveria mandar esse recado...
Comentários
Ass: Helena MacMulder.
A foto é do banco de dados do próprio site da ALES:
http://www.al.es.gov.br/appdata/anexos_internet/banco_de_imagens/Extraordinaria_21052012_plenario_alta_T.jpg
Fosse assim, não precisaríamos nos preocupar com a bancada evangélica pisoteando direitos civis. Bastava impichá-los.
Ele veda ao Estado estabelecer cultos religiosos, igrejas, subvencioná-los, embaraçar-lhes o funcionamento ou manter com eles ou seus representantes relações de dependência ou aliança . A mera disposição da fotografia não caracteriza nenhum dos casos. É só uma demonstração de mau gosto estético e ignorância histórica. Mas ou menos como pendurar uma bandeira do Flamengo. Ou do Stálin.
Vamos parar com fascismo do bem, will ya?
E por acaso, o que você entende por "estado laico" senão as ações dos agentes públicos - pessoas de carne e osso - no exercício de suas funções???
primeiro que o sentido do art 19 da CF é que não deve haver subordinação de cultos religiosos ao Estado, de forma que o Estado não pode fixar que tipo de culto será exercido pelo seu povo. Por outro lado este mesmo Estado não deve se subordinar ao culto religioso.
A outra questão é que o Estado é soberano em razão do povo que o compõe, de forma que o Estado representa a cultura de seu povo e ser cristão é uma identidade cultural brasileira. Se fosse uma obra de arte francesa não teria gerado polêmica...
O OUTRO lado ruim: membros tão alienados que o Papa já mudou 2 vezes e eles nem se deram conta.
Postar um comentário