Papa afirma que casamento gay ameaça o futuro da humanidade

Bento 16 disse que as crianças
precisam de "ambiente adequado"
O papa Bento 16 (na caricatura) disse que o casamento homossexual ameaça “o futuro da humanidade” porque as crianças precisam viver em "ambientes" adequados”, que são a “família baseada no casamento de um homem com uma mulher".

Trata-se da manifestação mais contundente de Bento 16 contra a união homossexual. Ela foi feita ontem (9) durante um pronunciamento de ano novo a diplomatas no Vaticano.

"Essa não é uma simples convenção social", disse o papa. "[Porque] as políticas que afetam a família ameaçam a dignidade humana.”

O deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ) ficou indignado com a declaração de Bento 16, que é, segundo ele, suspeito de ser simpático ao nazismo.

"Ameaça ao futuro da humanidade são o fascismo, as guerras religiosas, a pedofilia e o abusos sexuais praticados por membros da Igreja e acobertados por ele mesmo", disse.




Com informação das agências.

Arcebispo teme que após o casamento gay venha a poligamia
julho de 2011

Homofobia.

Comentários

  1. Esse papa calado é um ótimo representante religioso.

    O máximo que pode acontecer se gays casarem é gays casarem, o mundo não vai acabar, as crinças adotadas por gays não serão todas gays (assim como nem toda criança criada por hétero vai se hétero), héteros não vão se extinguir, héteros poderão constituir família normalmente, o anti-cristo não vai dominar o mundo, etc.

    É fiscal d+ pra pouco c*.

    ResponderExcluir
  2. Papa,vai catar coquinho!.

    ResponderExcluir
  3. Essa é a religião que UNE, que é portadora da MORAL e do AMOR....

    O Senador Palpatine só fala m...

    ResponderExcluir
  4. Johannes Mendel Cartesius10 de janeiro de 2012 04:05

    SOMENTE O AMOR É NECESSÁRIO.
    Eu sou católico, (a um passo do ateísmo), e sinceramente, tenho vergonha da atitude preconceituosa e atrasada da Igreja.
    "Casamento gay ameaça o futuro da humanidade?"
    Piada de péssimo gosto!
    O nosso Santo Papa não considera que também existe AMOR VERDADEIRO em muitos relacionamentos gays.
    Ao contrário de muitos casamentos héteros, permeados de violência, ódio, ciúmes doentios, abusos físicos, sexuais e morais contra os filhos... tudo o que faz mal para a família.
    A qualidade da convivência familiar não depende da sexualidade do casal. Depende sim, do AMOR, da COMPREENSÃO, do DIÁLOGO, da UNIÃO DA FAMÍLIA, enfim, da SABEDORIA E SINGELEZA DO AMOR!!!
    A "Santa Igreja" deveria se preocupar mais com a qualidade da educação que é oferecida às pessoas. Pois é somente com EDUCAÇÃO DE QUALIDADE que se combatem os preconceitos.
    EDUCAÇÃO DE QUALIDADE transforma pessoas simples em pessoas fortes, que estão menos sujeitas ao preconceito.
    Será que a "Santa Igreja Católica" está interessada em oferecer ou defender a educação de qualidade para o povo? Dominação?...

    ResponderExcluir
  5. Eu realmente gostaria de cuspir na cara do papa.

    ResponderExcluir
  6. Se os gays não se reproduzem, como é que nascerão as criancinhas para olharem debaixo da batina do Ratzinger?

    Pensem nisso.

    ResponderExcluir
  7. So criam dificuldade, so dão maus conselhos.

    ResponderExcluir
  8. Uma opiniao retrograda como essa, apenas afasta mais e mais fieis da Igreja. So vai acelerar o processo de esvaziamento da ICAR pelo mundo todo.

    ResponderExcluir
  9. Ele aprendeu com a Bíblia como só dar mal conselho.

    ResponderExcluir
  10. E sobre pedofilia? Será que essa sim, não vai acabar com a Igreja?

    ResponderExcluir
  11. O Papa está certo. O Paulopes fez um recorte bem tendencioso do pronunciamento, que contem outras importantes informações. Quais são as agências de notícias, Paulopes? Seria bom você colocar suas fontes expressamente, ou a intenção é só denegrir mesmo?

    ResponderExcluir
  12. Enquanto isso, a igreja ameaça o futuro, estraga o presente e nos faz lamentar o passado da humanidade.

    Quão evoluídos estaríamos se não fosse a igreja?

    ResponderExcluir
  13. Quando o representante de maior escalão de uma das maiores religiões (em decadência) faz uma declaração dessas em pleno século 21, vc sabe que algo está errado. Em um mundo onde a superpopulação e suas consequências são um dos maires desafios a serem enfrentados, declarar que é contra o casamento gay pois "isso" pode levar a humanidade a extinção (7 bilhões de humanos e aumentando cada vez mais), ser contra o uso de preservativos e muitas outras coisas (em um mundo onde milhões morrem de fome) podem nos fazer enxergar que talvez esse velho louco viva em uma realidade alternativa onde os homens nascem do pó, as mulheres falam com cobras e o rei dos reis faz milagres tão grandes e maravilhosos como tranformar água em bebida alcoólica.

    ResponderExcluir
  14. Como pode a ICAR que cometeu crimes e erros desde a sua fundação , dizer em nome do PAPA uma declaração absurda dessas ???

    DEUS é AMOR segundo a ICAR ????? PORQUE criminalizar os homossexuais ?


    Como podem seres ASSEXUADOS [PADRES CELIBATARIOS] palpitarem sobre a sexualidade dos seus fieis ???


    A ICAR É PODRE

    ResponderExcluir
  15. O que um casal de gays afeta uma família?
    Famílias de Héteros não vão deixar de existir porque alguns gays se casaram.

    O perigo é adotarem crianças abandonadas pelos casais héteros e os padres ficarem com menos "amiguinhos" pra brincar.

    ResponderExcluir
  16. Por acaso as crianças estariam melhor num mosteiro
    cheios de padres pedófilos, ou seriam usadas para cantar no coro do papa como os castrati.
    Este cancer tem que ser dizimado da sociedade, chega de atrasar o avanço da humanidade.

    ResponderExcluir
  17. Esse otário foi pra escola? Não estudou a história da Grécia?

    ResponderExcluir
  18. Se a igreja tivesse o mesmo poder que ja gozou um dia imagine o que iria acontecer com os homossexuais e não só com os homossexuais com nós ateus também.

    ResponderExcluir
  19. E os padres pedófilos, são o que para o Papa? Para mim isto sim que é o fim do mundo!

    ResponderExcluir
  20. Porque os ateus e anti-cristão apoiam tanto o movimento gay? Será porque a maioria são homossexuais ou tem tendência a ser? O papa está correto, o casamento gay é uma aberração e afronta a família, não ao casamento gay!

    ResponderExcluir
  21. manda esse papa pra puta q o pariu :P

    ResponderExcluir
  22. Os ateus apoiam os gays porque são a favor do que É CERTO e não como você que é alienado e não tem opinião própria. Homofóbico de merda!

    ResponderExcluir
  23. Pode ficar tranqüilo o casamento entre pessoas do mesmo sexo não afetara em nada a humanidade (sete bilhões de pessoas e ainda tem gente que diz que homossexualismo vai fazer a espécie desaparecer), o Senhor Pontífice deveria estar mais preocupado com os casos de pedofilia que ele tenta esconder. Ainda tento entender a obsessão de certas denominações cristãs sobre a sexualidade dos outros.

    ResponderExcluir
  24. Os gays precisam dos heteros para gerar novos seres humanos (alguns dos quais depois são transformados em gays)

    O próprio chefão gay Luiz Mott admitiu isso.

    Os heteros quando precisam(?) dos gays é para fazer uma maquiagem, um penteado ou um vestido.

    ResponderExcluir
  25. Quer uma conduta sexual mais doentia, bizarra e antinatural do que o celibato? Tudo bem, é até aceitável uma pessoa que, por livre e espontânea vontade, se priva de manter relações sexuais (seja por falta de interesse ou outro motivo). Outra coisa é esse comportamento bizarro ser imposto, porque além de ser antinatural, acaba por desenvolver condutas como a pedofilia.

    ResponderExcluir
  26. E ainda esse papa me vem com a conversa de que as crianças devem viver em "ambientes adequados"? O que seria adequado pra esse doente? Conviver com a ideia de celibato? Ou com a pedofilia? Pois é, hipocrisia sempre foi o forte do cristianismo...

    ResponderExcluir
  27. Leitor das 11:34,paranóico conspiracionista.Eta gente nojenta!!!

    ResponderExcluir
  28. O Papa está certo.

    Vejam essa notícia que o Paulo Lopes com certeza não irá colocar:

    http://blogscatolicos.blogspot.com/2012/01/estudos-comprovam-que-casais.html

    ResponderExcluir
  29. É incrivél como a hipocrisia da igreja católica ainda assombra-me! Fico inconformada ao pegar meu jornal e ser obrigada a ler um monte de disparates como esse as 8h da manhã!
    O casamento Gay ser legalizado não vai afetar em nada a vida de ninguém, apenas irá assegurar direitos a pessoas do mesmo sexo que convivem juntas uma vida inteira. Se as entidades religiosas acreditam ser o fim do mundo um casal gay se casar simples não deixe que eles unan-se em seu adorados "templos sagrados", creio que eles não iram dar a minima para isso.
    O fim da humanidade é a violência e ignorância com a qual somos obrigados a conviver diarimente. Fato é que um casal homoafetivo pode sim criar uma criança e creio eu que muito melhor que um casal hetero. Desculpem pois se alguém por aqui acredita assim como o papa que o melhor é uma criança conviver com pais abusivos e/ou em lares para menores abandonados do que com um casal do mesmo sexo que tem toda a capacidade de oferecer conforto, educação e amor... Estamos sim beirando a destruição dessa caricatura que chamamos humanidade.
    Apenas para finalizar, antes de adotar uma criança qlqr casal passa por avaliação pisicológica! O único problema que um filho de homossexuais poderá enfrentar é o preconceito de gente desprezível e ignorante como o Papa Bento XVI!

    ResponderExcluir
  30. Poxa! Coloquem todos gays e lesbicas em uma ilha deserta com diversâo, alimetos e muita felicidade, garanto depois de 50 anos eles nâo aniquilaram nâo, vâo modificar-se, criaram familias, crianças habitaram no lugar, e deixaram de ser lesbicas e gays... porque será que existe tanta descriminação...

    ResponderExcluir
  31. Pensei que o que realmente ameaçasse a humanidade fosse a falta de Amor ao próximo e Amor a Deus (quando me refiro a Deus, estou falando do Deus que é pai, amigo, compreensivo e antes de tudo Deus que é Amor, um Deus que ama a todos sem distinção de cor, raça,religião, orientação sexual etc... Refiro a um Deus que quer a Felicidade de todos os seus filhos, que anseia pela paz e harmonia de todas as criaturas.) Acredito, que quando o homem sente a falta de dois quesitos já mencionados ela começa a: ser corrupto, egoista, assassino, preconceituoso e etc... e assim a humanidade se sente ameaçada. Creio que as crianças realmente precisam serem educadas em ambientes adequados, em família, mas isso nao quer dizer que a família tem que ser formada por "papai" + "mamãe" ou "papai"+ "papai" ela precisa ser educada em famílias que sejam formadas por pessoas que sejam capazes de dar o Amor necessário e de educá-las no caráter e isso não é exclusividade de papai" + de "mamãe".

    ResponderExcluir
  32. Anônimo das 10/01/12 12:01,
    Olhei as fontes de sua notícia, e concluo que trata-se de chororô de uma entidade local de pediatras. Há indícios de motivação religiosa nos textos deles, que após levemente por em dúvida o levantamento survey de uma entidade nacional (dos EUA), apela barato para falácias (naturalista, das conseqüências adversas, e do declive escorregadio, as que me lembro). O único dado aparentemente relevante que oferecem é citar um estudo (de amostra demasiado pequena) que diz que a violência doméstica em pares homossexuais é maior do que entre heterossexuais. Mas o detalhe é que quando se leva em consideração o nível de ansiedade, a diferença desaparece.

    O que se conseguiu mostrar, portanto, é apenas que gays sofrem mais com estresse.

    Não creio que a discriminação contra gays, tão promovida por estúpidos como o papinha (de modo enrustido, no caso dele), ajude a reduzir o estresse dessas pessoas tão discriminadas.

    Ass. Anônimo

    ResponderExcluir
  33. Anônimo de 14:19, você é tão burro que eu posso usar o seu prórpio veneno contra você!

    Quando mostram estatisticas mostrando violência contra homossexuais, é de pessoas ligadas a movimentos gays ou que tem simpatia pela causa.

    Essas pesquisas não me dizem nada. Pois se favorecem homossexuais e a farsa das agressões a homosexuais, não passa de motivação gay para induzir a sociedade a mentiras desses movimentos gays.

    E no caso de estatisticas que mostram favorecimentos das tais "comunidasdes gays", mesmo que essas pessoas digam que no são gays, são enrustidos.

    ResponderExcluir
  34. Você foi tão ridiculo Anônimo de 14:19, que não percebeu a palhaçada que escreveu.

    Em Jesus e Maria

    ResponderExcluir
  35. Porque vocês falsos cristãos
    gostam de debater com
    ateus? Estai vós
    perturbados? Todo juizo
    pertence a Deus , porque
    julgais vós mais morais mais
    dignos que os ateus ? Porque
    se alvoraçam em juizo,
    lembrai vós das palavras do
    mestre não Julgueis e Não
    sereis Julgados.
    Se eles não acreditam em
    Deus , se eles blasfemam de
    Deus ,porque os falsos
    cristãos se atormentam com
    isso? Deus e Juiz o qual
    ninguém instruiu mais Ele
    poderosamente instruiu a
    todos, estes falsos cristãos
    são nuvens secas levadas
    pelo vento, filhos de
    viboras ,adoradores de
    satanás ,perverteram o Juizo
    de Deus em Juizo de homens,
    tem mais estima os ateus do
    que esses falsos cristão que
    postam por aqui
    envergonhando o evangelho
    de Cristo, estes falsos cristãos
    já devem ter recebido o
    batismo com o falso espirito
    santo, porque suas obras são
    más e estão perturbados.
    Isto não é obra do
    Verdadeiro Espirito Santo do
    Nosso Deus e Salvador.

    Ass:Verdadeiro Filho do
    Altissimo Contra todos os
    falsos cristãos que posta
    neste blog. Venha logo
    Senhor Jesus contra esta
    turba de serpentes
    enganadoras Amém

    ResponderExcluir
  36. Anônimo de 10/01/12 14:26 e 14:27:

    O que você fez chama-se FALÁCIA DO "OLHA O AVIÃO": você mudou completamente de assunto por falta de argumentos.

    Vai visitar sua "Nossa Senhorita" que você ganha mais.

    ResponderExcluir
  37. Completando: se até o estudo sobre violência apresentado na argumentação da fonte católica é falso (de acordo com o anônimo Ave-Maria), então NADA se aproveita da notícia que divulgou. Vai rezar 600 aves-marias e salve-rainhas e deixe os outros na paz do cristo morto.

    ResponderExcluir
  38. Mais uma vez, o papa Chico Bento perde uma ótima oportunidade de ficar calado.

    ResponderExcluir
  39. Duas fontes para combater o preconceito propagado pelos mariófilos:

    http://www.simaomateus.com/PDFs/Parentalidade%20Partilhada%20ou%20Adop%E7%E3o%20pelo%20Segundo%20Progenitor%20por%20Progenitores%20do%20Mesmo%20Sexo.pdf

    http://jus.com.br/revista/texto/4302/da-adocao-por-homossexuais

    ResponderExcluir
  40. Acho que pra deixar os debates justos, devíamos usar apenas fontes neutras como artigos científico ou notícias de jornais conhecidos pq blogs cristãos e ateus são muito tendenciosos, se quiserem insistir, usem as fontes do Blog, caso ele tenha. Blog sem fontes são extremamente não confiáveis.

    ResponderExcluir
  41. Rodrigo Plei, não chame o papa de Chico Bento. Isso é uma afronta! Ao personagem do Maurício de Souza, que fique bem claro. Quanto ao bestialógico da vez proferido por herr Ratzinger, não é uma surpresa, uma vez que esse senhor sempre se destacou por sua intolerância, intransigência e desamor pelo ser humano. O pior são os "papetes" que escrevem aqui, tentando defender o indefensávl com argumentos tão patéticos quanto "gays só são necessários para fazer maquiagem e vestido"... Pff!

    ResponderExcluir
  42. Odeio ter que concordar com o papa nazistão, ainda que parcialmente, mas, de certa forma, ele não deixa de ter razão. Gays ainda não geram novos seres humanos, certo? Se todos, ou a maioria, tornarem-se gays, a extinção da espécie é conta certa.
    Mais sobre o papa nazistão:
    http://amarretadoazarao.blogspot.com/2011/09/papa.html
    http://amarretadoazarao.blogspot.com/2011/07/papa-filho-da-puta.html

    ResponderExcluir
  43. Anônimo de 15:56, provavelmente são fontes ligadas a frescura gay.

    Você é tão burro (se for o mesmo anônimo que comentou às 14:19) que não percebeu o que eu quis dizer!

    A informação que eu passei onde mostra que as agressões são mais comuns no meio homossexual (ai também entra casos de agressões de homossexuais contra crianças), você escreveu que são "fontes religiosas", então não merecem credito.

    Escrevi que eu vou fazer você provar do seu próprio veneno.

    Pesquisas que mostram dois homossexuais viverem melhor que casais heteros é pura fonte sem credito, pois são fontes feitas por pessoas que são ou tem simpatia (gays enrustidos) pelo movimento homossexual.

    Em Jesus e Maria

    ResponderExcluir
  44. Tornar-se gay, WTF? Alguém aqui acredita que sexualidade é escolhida? Você, sendo hetero, por acaso consegue 'virar' gay? Quanta ignorância... quem é gay é gay, quem é hetero é hetero, quem é bi é bi, quem é assexuado é assexuado. Ninguém muda isso e, sendo assim, não tem como a humanidade acabar por isso, pois sempre existirão heterossexuais. Ponto final.

    ResponderExcluir
  45. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  46. AZARÃO disse...

    Odeio ter que concordar com o papa nazistão, ainda que parcialmente, mas, de certa forma, ele não deixa de ter razão. Gays ainda não geram novos seres humanos, certo? Se todos, ou a maioria, tornarem-se gays, a extinção da espécie é conta certa.

    ------------------------------------------------

    Nós estamos com sete bilhões de pessoas no planeta, você acha realmente que a raça humana se extinguira por causa dos gays?

    ResponderExcluir
  47. "Pesquisas que mostram dois homossexuais viverem melhor que casais heteros é pura fonte sem credito, pois são fontes feitas por pessoas que são ou tem simpatia (gays enrustidos) pelo movimento homossexual."

    Devem ser mesmo, pois VOCÊ é qume acaba de inventá-las.

    O que eu disse é que aquela pequena associação de pediatras gringos não apresentou nada que preste.

    "A informação que eu passei onde mostra que as agressões são mais comuns no meio homossexual (ai também entra casos de agressões de homossexuais contra crianças), você escreveu que são "fontes religiosas", então não merecem credito."

    Não é por serem fontes religiosas, é por não terem nenhuma informação relevante pra mostrar, o que me faz suspeitar de motivação religiosa. Se eles não têm dados, não podem afirmar nada contra homossexuais.

    ResponderExcluir
  48. O comentário anterior responde a Jesus e Maria (10/01/12 17:32)

    ResponderExcluir
  49. Leitura recomendada:
    http://bulevoador.haaan.com/2012/01/31985/

    ResponderExcluir
  50. «Se há algum problema na sociedade são os casais heterossexuais, pois os filhos desses casais é que se tornam homossexuais, ladrões, estupradores, fraudadores, traficantes. Assim, o que precisa acabar é a família hetero*.»
    (Trecho de um comentário no Bule Voador)
    *Irônico, é claro.

    ResponderExcluir
  51. O mesmo estudo poderia ser feito a respeito da casais negros, com renda inferior, menor escolaridade e marginalizada é natural que os níveis de violência sejam elevados.
    Concluir que a cor ou a orientação sexual sejam os responsáveis pela violência é ridículo. Um estudo que não separe os grupos conforme a renda e a escolaridade não merece nem ser lido.

    ResponderExcluir
  52. "O que eu disse é que aquela pequena associação de pediatras gringos não apresentou nada que preste."

    E as fontes que você apresentou tem alguma coisa que preste?

    São fontes de pessoas e organizações simpatizantes da tal "causa gay".

    "Não é por serem fontes religiosas, é por não terem nenhuma informação relevante pra mostrar, o que me faz suspeitar de motivação religiosa. Se eles não têm dados, não podem afirmar nada contra homossexuais."

    E as fontes que você mostrou não tem nenhuma informação relevante também. Parece ser feito por pessoas que tem simpatias pelas causas gays. Por isso são suspeitas.

    Em Jesus E Maria

    ResponderExcluir
  53. Conclusão forçosa, Jesus e Maria: na ausência de qualquer informação que os embase, os papa-hóstias não têm razão em perseguir gays. O Ratzinger não passa de um imbecil.

    Mas veja pelo link do Bule Voador que associações federais de psiquiatras, pediatras e psicólogos dos EUA e de outros lugares desmentem as alegações preconceituosas dos papa-hóstias. Há indicações de vários estudos científicos lá.

    Cheque-mate.

    ResponderExcluir
  54. E os pedófilos da "imaculada"ICAR?O que diz o Nazi-Papa Bento 16(o chico bento de Roma).

    ResponderExcluir
  55. Eu preciso mesmo me manifestar quanto a essa grande demonstração de intolerância e ignorância?

    Desse velho imundo, simpatizante dos pedófilos e dos templários assassinos, posso esperar as piores coisas, por isso não estou surpreso.

    Todo mundo sabe o que eu penso a respeito desse tema, então vou evitar entrar em conflito desnecessário com certos homofóbicos enrustidos.

    ResponderExcluir
  56. O Papa esta certo. Comentário Biologicamente correto

    Os seres vivos herdam de seus progenitores as
    informações para produzir, além das características
    individuais, as características básicas de sua espécie. Essas informações são os genes (do grego genos =
    origem), que nos indivíduos de reprodução sexuada são transmitidos de pais para filhos pelos gametas. Lembre-se que os genes são segmentos de moléculas de DNA, o principal constituinte dos cromossomos

    As células de todos os seres humanos normais possuem
    46 cromossomos, inclusive as células de seus pais, avós e bisavós.

    ResponderExcluir
  57. Sempre insistindo na patente cristã do casamento e da família... ohh velho chato.

    ResponderExcluir
  58. Os organismos com reprodução sexuada podem receber as seguintes denominações de acordo com a complexidade da estrutura reprodutiva:

    Organismos Dioicos → aqueles que apresentam sexos separados conforme o gênero (macho e fêmea);

    Organismos Monoicos → aqueles que possuem os dois sexos, o masculino e o feminino, consequentemente produzem os dois tipos de gametas na mesma unidade estrutural (hermafroditas).

    Alguns indivíduos monoicos se reproduzem por fecundação cruzada, nesse caso propiciando variabilidade genética (com enorme frequência em plantas e Oligochaetas / minhoca). Outras utilizam a autofecundação como artifício reprodutivo, uma forma evolutivamente prejudicial à espécie por não causar fluxo gênico entre os indivíduos de uma população (pode ser observado em cultivares de feijão).

    O Papa esta certo

    ResponderExcluir
  59. Só podia ser o amante dos templários assassinos para defender o pedófilo-mor da ICAR.

    Típico.

    ResponderExcluir
  60. Fugiu da escola, não foi eu que inventei a biologia não.

    Se ele é pedófilo eu não sei, se é então ele gosta de um moleque ideal, então ele é seu confrade.

    ResponderExcluir
  61. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
  62. Opa opa olha o nível meu filho, você escreve o que quer sobre mim e eu nunca lhe maltratei.

    Sou a favor de debates de ideias não de cusparada e palavrões.

    Não te conheço mas sempre te respeitei como ser humano que pensava que era.

    Quando vou a casa de outras pessoas respeito as regras da casa, não lhe retribuo na mesma moeda em respeito ao Paulo Lopes.

    ResponderExcluir
  63. Voltando ao debate de idéias:

    Só é possível a teoria da evolução havendo evolução dos seres, lá na época quu o homem tinha rabo ele teve que ser um macho dominante, quebrou o pau com outro macacos para poder passar seus genes adiante e as fêmeas tinham que entrar no cio e aceita-los.

    Procriação = Casal
    Macho + Fêmea.

    Sem macho e fêmea no way, no theory of evolution

    ResponderExcluir
  64. Luan te dou todo o apoio contra esses crentes intolerantes, os homossexuais devem ser respeitados em toda sua totalidade e qualquer discurso é preconceituoso e ofensivo, não existe deus nenhum e os deuses que inventaram só causa confusões ,cria verdadeiros fanáticos . E fanáticos você sabe mais do que lutar por um ideal é matar por eles. O discurso do papa é preconceituoso arrogante e cria mal estar e confusões e ódio. Esta igreja sim deveria ser queimada e extirpada da humanidade, poderiamos nos matar, nos exterminar , mais seria pelas nossas proprias mãos, e não pelas mãos de um deus que se quer nem existe como já cansaram de fazer matando pelo adoravel amor de deus e deus nunca interveio para frear a loucura destes homens os mais miseráveis da humanidade que matam em nome de seus deuses e divindades.

    ResponderExcluir
  65. Ps:

    Biologicamente ainda é assim que funciona o troço.

    ResponderExcluir
  66. Nosce et ipsum , você é esta pessoa nonsense por querer ou você se esforça pra isto? Eu não acredito que exista alguém assim como você , com esta linha de pensamento sem sentido , você está trolando? Sugiro que você deva ser imediatamente ignorado.

    ResponderExcluir
  67. Nosce te ipsum, amante dos templários assassinos e defensor dos clérigos pedófilos, vou te contar outro segredinho.

    Homossexuais são minoria, menos de 10% da população mundial. E homossexualidade existe desde que o mundo é mundo. Você sabia disso?

    Então, pelos meus cálculos, e se não sofrermos nenhum cataclisma natural ou guerra nuclear, e levarmos em consideração a vida útil restante do nosso Sol, a vida e a sobrevivência da nossa espécie está garantia por uns... digamos... 4,5 BILHÕES DE ANOS, APROXIMADAMENTE!

    Ah, você quer debater? Então vai estudar primeiro, que eu não debato com animais irracionais como você, muito menos com gentalha que defende e adora assassinos e estupradores. Um sujeitinho petulante como você não merece meu respeito.

    Se gostou? Vai chorar, então.

    ResponderExcluir
  68. Meu Deus...quanta ignorância em um site só!! Nojento demais...Aff!!

    ResponderExcluir
  69. Luan entenda pelo amor de Deus vc tá com ódio no coração.

    Vou explicar para vc:

    Não sou contra a pessoa homossexual e nunca fui e quem sou eu para isto!


    Vc diz que todos os padres do mundo são pedófilos
    Mas quando eu digo que os padres gostam de pedofilia com meninos, daí não posso estou fazendo discurso de ódio.

    Vc disse que iria cuspir na cara do papa, e quem tem ódio é papa?

    Eu não vi e não vejo o papa ou padres fazendo suas missas e pedir as pessoas: vamos sair procurar uns caboclos e cuspir nos caras.

    ResponderExcluir
  70. Desde as mais antigas civilizações a relatos de homossexuais, e mesmo assim nos chegamos a sete bilhões de pessoas no mundo, ou seja o Papa não esta certo.

    ResponderExcluir
  71. Seu deus não está aqui, bem vindo ao mundo real!

    Eu não disse que todos os padres são pedófilos, apesar de você insinuar, no seu comentário anterior, que homossexuais são e são "confrades" desses pervertidos de batina. o problema dos padres pedófilos é pedofilia, não homossexualidade.

    Na questão do papa, o negócio é pior. Ele acoberta padres pedófilos, os protege, e depois vem ultrajar e desrespeitar os gays, e isso o faz merecer muito mais que um cuspe na cara.

    ResponderExcluir
  72. A última.

    Veja se o movimento gay mundial vai ver a situação dos homossexuais em países islâmicos lá a coisa é de dar pena dos caras.

    Mas não, a briga é contra o cristianismo, a meta do movimento e a destruição do cristianismo.

    ResponderExcluir
  73. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  74. A biologia é a maior inimiga do homossexualismo. Se colocarmos a ciência para discutir o homossexualismo ela será categórica em afirmar que ele é um desvio, uma ruptura sem propósito. Homens com homens é igual a cromossomos X+X, não há perpetuação de espécie. E a preservação da espécie, cientificamente falando, é o maior instinto no homem. Olha o absurdo: se todos forem homossexuais o que acontecerá? O mesmo serve para mulheres. Cientificamente falando, digo cientificamente, o homossexualismo é uma impossibilidade dentro da teoria da seleção natural. Se há alguma base para a existência(não digo aqui seu valor) do homossexualismo ela está em outra lugar. Logo, se a pessoa quer ser homossexual que o seja,mas vamos parar de tentar achar subterfúgios para tanto. A discussão sobre homossexualismo não é cientifica,mas sim, moral.

    Abraço,

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  75. O problema com relação ao homossexualismo hoje não é dele existir ou não. Todos sabem que o homossexualismo permeia a história da humanidade. A questão é que hoje há um patrulhamento ideológico para que ele seja aceito como algo normal. E isto, meu queridos, ele não é.

    ResponderExcluir
  76. Essa é para os "biólogos" de plantão:
    http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u582219.shtml
    http://tiv.elivieira.com/post/5951422177
    http://evolucionismo.org/forum/topics/evolucao-e-homossexualidade

    ResponderExcluir
  77. Também: http://bulevoador.haaan.com/2011/07/24538/

    ResponderExcluir
  78. Nosce te ipsum,

    Você disse algo que chama a atenção:

    "Veja se o movimento gay mundial vai ver a situação dos homossexuais em países islâmicos lá a coisa é de dar pena dos caras

    Mas não, a briga é contra o cristianismo, a meta do movimento e a destruição do cristianismo."

    Sabe por que a briga é contra o cristianismo? Porque ele é democrático.O cristianismo é uma religião que não se impõem. Toda tentativa de imposição de cristianismo se demonstrou um grande fracasso historicamente. Logo, o cristão tem dificuldade com qualquer imposição. O cristão é ao mesmo tempo, um cidadão secular e religioso. Isto já não acontece com o islã. O islã é uma teocracia.

    Abraço,

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  79. Anônimo,

    Você realmente leu as matérias dos links que você passou?

    ResponderExcluir
  80. Shiroyasha

    Sei que homossexualismo sempre existiu.

    Tudo que disse utilizei a teoria da evolução, expanda seu pensamento em milhões de anos lá no começo de tudo.

    A finalidade do sexo não é prazer e sim procriação o prazer é a força motriz no seres humanos.

    Quando o seres humanos pensam em sexo, a procriação nunca vem em mente, procriação não é um acidente do sexo e sim o seu fim e por isto, estamos aqui.

    ResponderExcluir
  81. Sim, (não necessariamente hoje) você não?
    Se você tenta usar uma falácia naturalista para combater o que chama de "homossexualismo" (sic), preste atenção: não pode ir muito longe com isso, pois a própria natureza o desmente.

    ResponderExcluir
  82. Tudo dentro da biologia e da ciência deve ter um propósito, qual o propósito do homossexualismo?

    Não quero ficar aqui falando toda hora de homossexualismo senão serei chamado de homofóbico pelos patrulhadores ideológicos de plantão.

    ResponderExcluir
  83. "Tudo dentro da biologia e da ciência deve ter um propósito, qual o propósito do homossexualismo?"

    Leia pelo menos http://tiv.elivieira.com/post/5951422177 onde se encontra isto:

    ««««««««««««««
    Sendo assim, pode-se dizer que este comportamento surgiu na evolução. Como? Há duas hipóteses principais.

    1 - Homossexualidade como fruto de seleção sexualmente antagônica de genes ligados à orientação sexual, tendo como consequência aumento de fertilidade de mães:
    http://evolucionismo.org/forum/topics/evolucao-e-homossexualidade

    2 - Homossexualidade como produto de seleção de parentesco, tendo como consequência o aumento da aptidão pelo incremento no cuidado parental dado pelos tios e tias:
    http://evolucionismo.org/profiles/blogs/casais-gays-e-formigas-a
    »»»»»»»»»»»»»»

    ResponderExcluir
  84. Qua o propósito de se incomodar tanto com a sexualidade alheia?

    ResponderExcluir
  85. Mesmo que não se saiba "a" finalidade biológica da homossexualidade, o apelo à ignorância não vale como motivo pra defender a estupidez do papa e de seus papa-hóstias de estimação. Felizmente só uns 10% dos auto-proclamados católicos, se tantos, leva a sério o velhinho. Argumento mesmo pra bogagem que ele disse (de que homossexuais ameaçam o futuro da humanidade) não vi nenhuns.

    ResponderExcluir
  86. Anônimo,

    Meu querido eu li a notícia, o que valida uma hipótese cientificamente falando? Não seriam as evidências? Que evidência há para validar isto a não ser as lucubrações dos cientistas. Cara, esta questão da homossexualidade não é cientifica. Se é para discuti-lá, há de ser no campo da moral. O que acontece hoje é que com o secularismo aceita-se uma série de idéias que são modernas e revolucionárias como pauta da abordagem cientifica. mas nem todas estas ideias são científicas. Logo, há de ser feito uma diferenciação entre algumas coisas como:

    Ciência não é ateísmo.
    ateísmo não é secularismo.
    Secularismo não é ciência.
    Moral não é religião.

    Parece que todo ateu acha que ateísmo e ciência são as mesmas coisas. E parece que todo ateu acha que a ciência pode explicar tudo. A ciência tem seu campo de ação. Sua metodologia e sua hermenêutica. Aplica-lá a tudo nada mais é que uma tentativa pós-moderna de tentar usufruir da imagem ultrapositiva que a ciência tem para validar algo que não é visto positivamente ou para tentar descontruir algo que impede a secularização da sociedade.

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  87. Luan Cunha:

    Entendi a sua pergunta e a respeito. Realmente estamos na época do "cada um no seu quadrado". Mas você há de concordar comigo que a apreensão da temática homossexual por parte do governo, da escola e da mídia, tem passado por cima dos limites democráticos. Estas instituições sociais tem tentado fazer do homossexualismo uma opção sadia, amável e acima de tudo cientifica. É por isso que me levanto aqui. Se as pessoas querem ser homossexuais que sejam. Nada as impedirá. o que levanto aqui é a tentativa de tornar o homossexualismo como algo normal.

    Abraço,

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  88. Isso mesmo, Marcos Vital. Não adianta choramingar, pois você não tem como usar a ciência em favor de seu preconceito. E homossexualidade não é sequer um problema moral, a não ser para estúpidos que querem interferir na vida alheia. Pois não é um problema. Se você afirma que não é "normal" como fez logo acima, precisa justificar. (O máximo que vai conseguir dizer é que homossexuais são minoria. Canhotos como eu somos anormais segundo essa visão. Mas nada disso valida a estupidez do papa e seus papa-hóstias, e outros que vão na mesma onda.)

    ResponderExcluir
  89. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  90. Bom anônimo,

    Não é saudavel em discussões fazer ataques pessoais.
    Em nenhum momento ataquei o homossexual. Estou tratando do homossexualismo com relação a ciência. E o que digo é que dentro da biologia o homossexualismo não é normal. Está claro? Ou você vai continuar a tentar apelar demagogicamente? Me diga um motivo para tratar o homossexualismo como normal?

    ResponderExcluir
  91. Não, ciência não é a mesma coisa que ateísmo, não sei de onde tirou isso, e nunca vi um ateu dizer isso.

    Mas, no seu caso, parece que você não entende nada de ciência, muito menos de método científico.

    Homossexualidade envolve muitas questões biológicas, o que é muito relevante para a ciência.

    E não há nenhum argumento racional, que não seja de um apelo religioso ou ignorante, para afirmar a homossexualidade como moral ou não.

    Não cabe a religião julgar a homossexualidade ser moral ou não, já que religião não tem moralidade.

    Homossexualidade é natural, ocorre na natureza, e nós seres humanos fazemos parte da natureza.

    Se incomodar com a sexualidade alheia é coisa de frustrado.

    ResponderExcluir
  92. Então, Marcos Vital, me mostre seu melhor argumento contra a homossexualidade, de que ela não é natural e toda essa sua demonstração de ignorância.

    Vou rebater todas. Vou colocar tudo no meu bolso.

    ResponderExcluir
  93. Anônimo 00:27

    Com todos estes milhões de anos na escala evolutiva para só ter 10% de toda a humanidade?

    Formigas gays? eu as conheço como operárias e para cada formigueiro uma só rainha.

    Então tá explicado, se esta toda esta "gente" evoluiu deste jeito então temos que ser também né?

    ResponderExcluir
  94. Poderíamos mudar o normal da minha fala para natural ficaria melhor.

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  95. Ótimo, mostre seu melhor argumento contra a homossexualidade.

    Caso não saiba, eu sou homossexual e ateu, então nem tente usar argumentos religiosos, que jogo elas imediatamente no lixo.

    ResponderExcluir
  96. Luan Cunha,

    Você é do tipo sabixão. Eu sou um mero humilde. Você já sabe tudo. Logo, vou deixá-lo com sua razão. Meu argumento já foi dito, não percebeu?

    ResponderExcluir
  97. Marcos Vital: «««Estas instituições sociais tem tentado fazer do homossexualismo uma opção sadia, amável e acima de tudo cientifica. É por isso que me levanto aqui. Se as pessoas querem ser homossexuais que sejam. Nada as impedirá.»»»

    Não é contra, nem a favor, muito pelo contrário, né? Isso sim é exemplo de pós-modernismo auto-contraditório.

    Se você afirma que homossexualidade não pode ser "sadia", deveria se queixar a entidades médicas, com argumentos científicos. Mas não pode, porque as entidades sanitárias mundiais já declararam o contrário, com base em estudos científicos.

    E quem seria um cristão como você pra dizer que o semelhante não pode ser "amável", hein? (Ah, sim, Jesus disse que vinha pra trazer a espada e mandou abandonar a família...)

    E quem foi que uso uma alegação "acima de tudo científica" pra dizer que a "biologia é a maior inimiga do homossexualismo" (sic) ( 10/01/12 23:57 ) sem apresentar nenhum fundamento informado de seleção natural?

    PS.: As "hipóteses" citadas acima são baseadas em evidências, só pra constar.

    ResponderExcluir
  98. Luan Cunha,

    É você como homossexual que deve me dizer a ciência de ser homossexual. estou certo?

    ResponderExcluir
  99. "Em nenhum momento ataquei o homossexual. Estou tratando do homossexualismo com relação a ciência. E o que digo é que dentro da biologia o homossexualismo não é normal. Está claro?"

    Sim, está claro:

    1) O mero uso da palavra "homossexualismo" (sic) é um ataque a homossexuais. Portanto, você reiteradamente ataca os homossexuais, desrespeitando-os, a cada vez que escreve aquela palavra.

    2) E dentro da biologia a homossexualidade também é normal em NUMEROSAS ESPÉCIES, milhares de espécies, incluindo primatas. Só ignorantes afirmam o contrário. Depois veja os links com calma, e pesquise por conta própria.

    ResponderExcluir
  100. Anônimo,

    Bom a OMS tem grandes recomendações médicas contra o homossexualismo. Existem inúmeras pesquisas que versam sobre a relação homossexual com algumas doenças. Todos sabem.

    Com relação ao termo sadia, estou tratando cientificamente. Logo, a relação homossexual não é sadia para o futuro da humanidade.

    O cristão acima de tudo, deveria ser o ser mais tolerante. Os dois mandamentos do cristãos estão baseados no amor. Mas no amor verdadeiro. Não naquele amor que você vê a pessoa indo para o fundo do abismo, por exemplo um colega seu que está enrolado com o crack, e você nada faz por amá-lo.

    A base da biologia hoje é a teoria darwiniana que é baseada na sobrevivência do mais capaz. A isto chamamos de seleção natural e o imperativo maior da seleção natural é a preservação da espécie. Logo, o homossexualismo seria uma aberração darwiniana pois ele iria andar totalmente ao contrário do que versa a Teoria.
    Explicado?

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  101. "Poderíamos mudar o normal da minha fala para natural ficaria melhor."

    Não muda nada, Marcos Vital. Você continua a apelar para um pressuposto falso. Fato é que a homossexualidade existe em numerosas espécies na natureza.

    E lembre-se: biologia é ciência. Se você diz que a ciência não pode dizer nada sobre homossexualidade, então continua a se contradizer.

    Argumento mesmo, não apareceu nenhum até agora, né?

    ResponderExcluir
  102. Na biologia em numerosas espécies,é normal o canibalismo... A natureza não é a base para discutir isto. Na natureza após a relação "sexual" inúmeras espécies matam, comemseus semelhantes. Por isso vamos fazer igual?

    ResponderExcluir
  103. Marcos Vital: "A base da biologia hoje é a teoria darwiniana que é baseada na sobrevivência do mais capaz. A isto chamamos de seleção natural e o imperativo maior da seleção natural é a preservação da espécie. Logo, o homossexualismo seria uma aberração darwiniana pois ele iria andar totalmente ao contrário do que versa a Teoria.
    Explicado?"

    Não. Você apenas escreveu besteira, mostrando não sabe praticamente NADA sobre evolução. Recomendo ler livros sobre evolução escritos por cientistas.

    PS.: E ofendeu homossexuais mais uma vez com a palavra.

    ResponderExcluir
  104. Eu não disse que a ciência não pode falar nada sobre a homossexualidade. Ela é observável. Ela está aí. Eu não nego a homossexualidade. A questão x, você não entendeu. É esta: A ciência não legitima o homossexualismo como científico. ok? É isto!

    ResponderExcluir
  105. O anônonimo.Não queria apelar a currículo. Minha esposa é BIÓLOGA e farmaceûtica. Leio livros cientificos aos montes. Sou mestrando em filosofia com foco em filosofia da ciência, metafísica, epistemologia e lógica.

    ResponderExcluir
  106. "Bom a OMS tem grandes recomendações médicas contra o homossexualismo. Existem inúmeras pesquisas que versam sobre a relação homossexual com algumas doenças. Todos sabem."

    Deve ser por isso que a própria OMS afirma que homossexualidade NÃO É DOENÇA NEM TRANSTORNO.

    (Já a ICAR, para quem nem mesmo a castidade absoluta impede gravidez :-D, diz que é sadio nunca usar preservativos.)

    ResponderExcluir
  107. Luan Cunha,

    Não se sinta constrangido como homossexual. ANtes você é um ser humano possuidor de todos os direitos. O que quis dizer é que, hoje, não há como dizer que a homossexualidade é apoiada pela ciência. desculpe-me se te magoei. Outra coisa, não se deixe levar pela "pilha" do anônimo que fica tentando jogar os homossexuais contra mim.

    Abraço,

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  108. Marcos Vital: "A ciência não legitima o homossexualismo como científico."

    Tal como está, sua frase não significa absolutamente nada. Precisa explicar, pois não há o que ser "legitimado".


    MV: "Leio livros cientificos aos montes."

    Recomendo reler os de evolução, pois você realmente escreveu besteira.

    ResponderExcluir
  109. Poxa anônimo,

    Você é jornalista e gosta de tirar as falas do contexto ou você tem déficit de interpretação textual? NÃO DISSE QUE A HOMOSSEXUALIDADE É DOENÇA, EU DISSE QUE HÁ RELAÇÃO ENTRE A PRÁTICA HOMOSSEXUAL E ALGUMAS DOENÇAS. Bem como, há relação entre o tabagismo e algumas doenças. Entendeu?

    ResponderExcluir
  110. Anônimo,

    Estou achando que você é advogado. rs

    Nossa você é ardiloso.

    Como não há o que ser legitimado? Agora acho que você é maluco. O homossexualismo está sendo legitimado. Existem ongs, grupos, propagandas governamentais e várias outras coisas tentando legitimar o homossexualismo. Negar isto vai te fazer parecer com o avestruz, que fica com a cabeça enfiada debaixo da terra e depois quer opinar sobre o que acontece além buraco..

    ResponderExcluir
  111. Oi Marcos Vital,

    Não coloco você contra homossexuais. Apenas tento entender se há algum fundamento na sua posição.

    Mas você reiteradamente ofende homossexuais ao usar o termo "homossexualismo" (QUE DENOTA DOENÇA OU TRANSTORNO). Somente homofóbicos usam esse termo conscientemente, portanto seria bom você rever isso, se não quiser ser identificado nesse grupo.

    MV: "Estou achando que você é advogado. rs
    Ahahahah. Essa foi boa :-)

    MV: "Existem ongs, grupos, propagandas governamentais e várias outras coisas tentando legitimar o homossexualismo."

    Cabe a você demonstrar que a homossexualidade não é "legítima" (seja lá o que você quer dizer com isso). Até agora não vi nenhum argumento.

    ResponderExcluir
  112. Bom, já que você não consegue defender seu posicionamento, vou defender o meu.

    Primeiro, você afirma que homossexualidade não é normal.

    Eu quero saber qual a definição de "normalidade"?

    Se levarmos em conta as estatísticas, realmente a homossexualidade não é natural, já que homossexuais não são grande parte da população. Se levarmos em conta do "modelo de normalidade" imposta pela sociedade, realmente a homossexualidade não é natural, já que o "normal" seria um homem gostar de mulher e vice-versa, porque eles são a maioria.

    Mas isso não quer dizer que homossexualidade seja errado, muito menos não natural.

    Agora, se você diz que não é normal no sentido de ser algum tipo de anomalia, doença ou desvio, você está equivocado.

    As principais organizações mundiais de saúde, incluindo muitas de psicologia, não mais consideram a homossexualidade uma doença, distúrbio ou perversão. Desde 1973 a homossexualidade deixou de ser classificada como tal pela Associação Americana de Psiquiatria. Em 1975 a Associação Americana de Psicologia adotou o mesmo procedimento, deixando de considerar a homossexualidade uma doença. No Brasil, em 1985, o Conselho Federal de Psicologia deixou de considerar a homossexualidade um desvio sexual e, em 1999, estabeleceu regras para a atuação dos psicólogos em relação às questões de orientação sexual, declarando que "a homossexualidade não constitui doença, nem distúrbio e nem perversão" e que os psicólogos não colaborarão com eventos e serviços que proponham tratamento e/ou cura da homossexualidade. No dia 17 de maio de 1990, a Assembleia-geral da Organização Mundial de Saúde (sigla OMS) retirou a homossexualidade da sua lista de doenças mentais, a Classificação Internacional de Doenças. Por fim, em 1991, a Anistia Internacional passou a considerar a discriminação contra homossexuais uma violação aos direitos humanos. Fonte: Wikipédia.

    Nem interessa se você é mestrado em filosofia ou se sua esposa é bióloga, você é obviamente ignorante ou não entende do assunto.

    E olha que você está debatendo com um estudante de letras de 19 anos!

    Não há nenhuma relação entre a homossexualidade ou qualquer doença, seja ela tabagismo, alcoolismo, HIV, o que for. Nada disso é exclusivo da homossexualidade. Não interessa se a "grande maioria" é, não quer dizer que sejam mais propensos ou tenham alguma inclinação para essas doenças. Os cientistas não afirmam nada disso.

    A questão é que uma pessoa homossexual é tão saudável quanto uma pessoa heterossexual.

    Agora, vamos ao grande X da questão. Vou admitir, para o bem do debate, por um minuto, que a homossexualidade não é normal. Eu não vejo porque isso tem que ser visto como uma coisa negativa ou perversa. Mais ainda, não vejo como isso seria justificativa de discriminar ou oprimir alguém.

    Eu rejeito a própria ideia de normalidade. Acho que isso foi imposto pela sociedade como meio de discriminar as pessoas que não possuem as características que mais lhes convém.

    Na realidade, ninguém é igual a ninguém. Todo ser humano é único por si só. Nossas retinas, impressões digitais e papilas não são iguais as de ninguém.

    Mais ou mesmo tempo, somos iguais a todo mundo, seja perante a lei ou perante a natureza. Compartilhamos do mesmo material genético. Debaixo da nossa pele e carne, há sangue vermelho.

    Então, se todo ser humano é diferente por si só, e ao mesmo tempo, igual a todos, como podemos determinar que isso é normal, mas aquilo não é normal?

    ResponderExcluir
  113. Marcos Vital: "NÃO DISSE QUE A HOMOSSEXUALIDADE É DOENÇA, EU DISSE QUE HÁ RELAÇÃO ENTRE A PRÁTICA HOMOSSEXUAL E ALGUMAS DOENÇAS."

    Mas você disse que não é "normal" nem "natural" nem "legítima".


    Ah, por favor, quais são as práticas EXCLUSIVAMENTE homossexuais (lésbicas e gays respectivamente) associadas a doenças? Em que isso serviria de argumento para dizer que "homossexuais destroem a humanidade" (algo que você não disse) ou que "homossexualidade é ilegítima, anormal e anti-natural"?

    ResponderExcluir
  114. Luan querido,

    Não disse que a homossexualidade não é normal. O conceito de normalidade muda. Ele é sociológico. O que é normal aqui pode não ser na China. Logo quando trato da NORMALIDADE, O FAÇO DENTRO DA TEORIA DARWINIANA. Não estou aqui trabalhando a homossexualidade em si. Mas sim a teoria darwiniana e a relação com a homossexualidade, ok?

    ResponderExcluir
  115. Jeguefferson Jeferson, se você trabalhase periodo integral e na horas vagas fizesse caridade, não daria tempo de se intrometer na vida do proximo, o Papa é intrometido, quero ver ele fala em nome do combate a corrupção, a fome ao desmatamento, cade a pose para falar sobre isso.

    ResponderExcluir
  116. "Todos sabem que o homossexualismo permeia a história da humanidade. A questão é que hoje há um patrulhamento ideológico para que ele seja aceito como algo normal. E isto, meu queridos, ele não é."

    - Isso foi o que você disse num de seus comentários anteriores. Então, não minta pra mim dizendo que não disse que homossexualidade não é normal, quando você explicitamente disse que não é.

    Ou você nem sabe do que está falando, ou tem problemas de memória.

    ResponderExcluir
  117. Luan,

    Suas frases abaixo são muito interessantes:

    "Eu rejeito a própria ideia de normalidade. Acho que isso foi imposto pela sociedade como meio de discriminar as pessoas que não possuem as características que mais lhes convém.

    Na realidade, ninguém é igual a ninguém. Todo ser humano é único por si só. Nossas retinas, impressões digitais e papilas não são iguais as de ninguém.

    Mais ou mesmo tempo, somos iguais a todo mundo, seja perante a lei ou perante a natureza. Compartilhamos do mesmo material genético. Debaixo da nossa pele e carne, há sangue vermelho.

    Então, se todo ser humano é diferente por si só, e ao mesmo tempo, igual a todos, como podemos determinar que isso é normal, mas aquilo não é normal?"

    Realmente ao passo que somos iguais, somos diferentes. Não ha no que discordar.O que me chamou a atenção foi: "como podemos determinar que isso é normal,mas aquilo não e normal".

    Essa sua pergunta demonstra a crise que vive o mundo moderno. Não há base. Não há chão. Não há verdade. Tudo é transitório, mutável. O que é normal? Acredito piamente que temos a capacidade de responder a esta pergunta se deixarmos os nossos preconceitos e interesses do lado de fora. Existe verdade!

    Abraço,

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  118. Epa!!! Epa!!! Crente falando de biologia sem conhecimento de causa? Isto me dá a abertura (oba!) para falar de G-Zeuss!

    Senhores crentes, sabiam que Jesus também era Tchôla, e entregava marmita para ONZE discípulos? Quem ficava com raivinha era o Judas TaDEU, que não dava porque Gezuz não emprestava os machos do harém dele!!!

    ResponderExcluir
  119. Luan o que isto quer dizer é que o homossexualismo não é normal dentro da visão biológica de hoje. E você sabe disso. Já trtamos da questão do normal. Ele é um conceito sociológico mutável. Logo quando faço esta afirmação é dentro da teoria de Darwin.Ok?

    ResponderExcluir
  120. Nossa anônimo,

    Você acha que eu sou crente? o que te faria crer nisso? seus preconceitos? e digamos: você não tá fazendo uma crentefobia? Ou será que só a homofobia é proibida? Boa teoria que você tem de Jesus, mas ela tá longe de ser cientifica, em Anônimo...

    Abraço,

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  121. Marcos Vital,

    Tenha dó. Pra falar de teoria darwiniana, você deveria saber um mínimo dela. Vá estudar antes de repetir as completas besteiras que escreveu acima. Consulte etólogos. Leia os textos de cientistas. Há numerosos livros de divulgação escritos por bons autores especialistas em evolução.

    MV: "O que é normal? Acredito piamente que temos a capacidade de responder a esta pergunta se deixarmos os nossos preconceitos e interesses do lado de fora."

    Pode acreditar piamente. Mas seria mais útil se apresentasse algum argumento, unzinho que fosse. Mas preferiu sugerir que o Luan seja relativista pós-moderno, afinal é mais fácil fugir do assunto.

    PS. Não sou relativista.

    PPS. Marcos, você poderia apresentar alguma fonte com base científica para seu conceito de "normalidade" segundo a teoria darwiniana? (Pôxa, isso é que é conceito pós-modernista!) E, já que você descarta a ciência como referência para "legitimar" ou "deslegitimar" a homossexualidade, poderia esclarecer o que quer dizer com "legitimar" e "normal" e como isso pode ser relevante para o tema?

    PPPS.: Continua a usar o termo "homossexualismo". Isso quer dizer...

    ResponderExcluir
  122. Pelo menos eu respeito a Priscila Rainha do deserto, O Jesus Histórico, e O Santo Darwin... etc... que baixaria...

    ResponderExcluir
  123. PPPPS.: Já deve ter notado, há dois anônimos nos últimos comentários.

    H.

    ResponderExcluir
  124. Anônimo,

    vocÊ quer uma fonte? Eu tenho. Vai um médico que já se foi e que foi candidato a presidência da republiqueta do Brasil. Assista ao vídeo é mais didático. segue o link:http://www.youtube.com/watch?v=HxCA5xKC6lc&feature=related

    Deliciem-se.

    ResponderExcluir
  125. Marcos Vital, já que você citou a seleção natural, vou citar um conceito básico dessa teoria.

    O conceito básico de seleção natural é que características favoráveis que são hereditárias tornam-se mais comuns em gerações sucessivas de uma população de organismos que se reproduzem, e que características desfavoráveis que são hereditárias tornam-se menos comuns.

    Seleção natural pode ser expressa como a seguinte lei geral (tirada da conclusão de A Origem das Espécies):

    1.SE há organismos que se reproduzem e...
    2.SE os descendentes herdam as características de seus progenitores e...
    3.SE há variação nas características e...
    4.SE o ambiente não suporta todos os membros de uma população em crescimento,
    5.ENTÃO aqueles membros da população com características menos adaptativas (de acordo com o ambiente) morrerão e...
    6.ENTÃO aqueles membros com características mais adaptativas (de acordo com o ambiente) prosperarão. O resultado é a evolução das espécies. Fonte: wikipédia.

    Resumindo tudo isso, as características físicas que mais se adaptam ao ambiente prosperaram, enquanto as que menos se adaptam aos poucos são extintas. E assim ocorre a Evolução das espécies.

    O que eu não estou entendo é como você quer enquadrar, ou empurrar goela abaixo, a homossexualidade dentro desta teoria, já que ela não é uma característica física e existe em qualquer ecossistema ou meio ambiente, inclusive humano.

    Caso você não saiba, homossexuais e heterossexuais possuem a mesma estrutura física.

    Quero saber se você entende mesmo a Seleção Natural?

    ResponderExcluir
  126. Marcos Vital, Fontes cientificas são os periódicos revisado por pares(A Nature por exemplo) vídeos do youtube não fazem diferença em um debate sobre ciência, e se ele é medico também é irrelevante.

    ResponderExcluir
  127. O Loco.

    Quer argumento melhor que este: A teoria de Darwin que hoje domina e norteia a praxe da biologia está baseada sobre processos evolutivos onde o mais forte, e aquele que tenha a característica mais preponderante de adaptabilidade evoluirá. Isto, chamamos seleção natural. OK. Na seleção natural o principal foco é a preservação da evolução. E para tanto é necessário que haja uma polaridade (polos inversos) de cruzamento. Não há evolução entre organismos iguais(quanto ao sexo), mas sim em organismo diferentes porém da mesma espécie. A evolução gerenciou o processo em que cromossosmos específicos, porém diferentes se unissem gerando um produto. X+Y= produto evolutivo ou CONTINUIDADE DA EXISTÊNCIA. X+X ou Y+Y= sem produto evolutivo ou Descontinuidade da espécie. É sabido que o processo evolutivo utilizou os aparelhos reprodutórios, logo, quem tem X e relaciona com Y que no caso seria o masculino e o feminino ou o macho e a fêmea, disto irá advir a continuidade da espécie. Logo, se invertessemos a ordem e colocassemos X+X ou Y+Y não existiria produto evolutivo. Portanto, chega-se a conclusão básica/científica que biologicamente falando o homossexualismo(que nada mais é que a colocação de cromossomos iguais para cruzarem) se generalizado acarretará em grande ameaça de extinção da espécie humana, a mais evoluida de todas! Logo, a relação homossexual não se encaixa como um modelo de relacinamento entre iguais em espécie pois em última análise ela não satisfaz ao impulso natural de preservação da espécie. ENTENDERAM? este é o argumento que estou falando a horas e vocês ficam sabotando.

    Não dá pra discutir com vocês. O tempo todo usam de artifícios ardilosos para fugir do cerne da questão. Eu não tenho que ficar a me explicar. Vocês é que devem dar explicações.

    Abraços,

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  128. Marcos Vital, você acaba de cometer uma falácia clássica, chamada "falácia do apelo à autoridade"

    O que Enéias disse ou deixou de dizer é irrelevante. Ele pode ser médico, político ou o rei da Dinamarca, isso também é irrelevante.

    Aliás, ele fez uma analogia muito da escrota, me desculpa, em supor que a sociedade não sobreviveria apenas com homossexuais, porque eles não podem se procriar. Parece que ele tem um certo medo do assunto.

    Eu diria que a posição dele é bem megalomaniaca, tipo a sua.

    Quem disse que isso vai ou pode acontecer? Não tem nenhuma possibilidade. Homossexuais são minoria, tenha dó. A população mundial está crescendo, o planeta está ficando superlotado. Passamos da marca de 7 Bilhões de pessoas vivas, e a tendência é só aumentar. Daqui a 20 anos serão 10 Bilhões.

    Que tipo de ameaça real um relacionamento homossexual pode oferecer para a sociedade?

    Um relacionamento homossexual é mais ameaçador que um casal de idosos que não podem ter filhos? Do que um homem ou mulher que é estéril? Ou o sexo com camisinha, anticoncepcionais ou a vasectomia? Ou simplesmente por um casal que optou não ter filhos?

    Eu diria que não.

    ResponderExcluir
  129. Marcos Vital: "vocÊ quer uma fonte? Eu tenho. Vai um médico que já se foi e que foi candidato a presidência da republiqueta do Brasil." [Link para entrevista do falecido Enéas Carneiro, médico e político.]

    Enéas não era etólogo, nem biólogo evolucionista.

    É curioso como ele apresentou uma FALÁCIA SIMPLISTA como se fosse "conhecimento de nível primário" e conseguiu no grito intimidar o jornalista.

    A hipótese de que, se ninguém impedir, TODOS vão se tornar homossexuais e extingir a espécie humana é RIDÍCULA E TOLA. Equivale a lançar a sério a possibilidade de todos se tornarmos padres e freiras celibatários, com iguais conseqüências. RISÍVEL.

    H.

    ResponderExcluir
  130. Eu sei o que são fonte cientificas. Um artigo é uma fonte cientifica. Aqui vão alguns que me ajudaram a montar minha tese. Existemalguns livros que posso postar a referência se quiserem. Baseie muita coisa em Focault.

    Kendler, K. S., L. M. Thornton, S. E. Gilman and R. C. Kessler, 2000. Sexual orientation in aU.S. national sample of twin and nontwin sibling pairs. American Journal of Psychiatry157(11): 1843-1846.

    ANDRADE, Cristiane Pinto. Concepções sobre Diversidade de Orientações Sexuais
    veiculadas nos Livros Didáticos e Paradidáticos de Ciências e Biologia. Disponível em<
    http://www.ppgefhc.ufba.br/dissertacoes/cristiane2001.pdf>. Acessado em 13 de maio de
    2009.

    FOUCAULT, Michel. História da sexualidade 1: a vontade de saber. Tradução Maria
    Thereza da Costa Albuquerque e J. A. Guilhon Albuquerque. 11ª ed. Rio de Janeiro:
    edições Graal, 1988a.
    _____. História da sexualidade 2: o uso dos prazeres. Tradução Maria Thereza da Costa
    Albuquerque e J. A. Guilhon Albuquerque. 11ª ed. Rio de Janeiro: edições Graal, 1988b.
    _____. Microfísica do poder. Rio de Janeiro: Graal, 1999c.

    PETERS, Michael. Pós-estruturalismo e filosofia da diferença: uma introdução. Belo
    Horizonte: Autêntica, 2000.

    ResponderExcluir
  131. E quais as chances reais, Marcos Vital, de que a grande maioria da população tivesse uma zigzira e de uma hora para outra virasse homossexual?

    É esse o seu grande argumento para desqualificar, discriminar, oprimir o homossexual e a homossexualidade?

    Fazer suposições vazias e sem fundamento não fazem suas ideias funcionarem, muito menos é justificativa para não garantir aos homossexuais os mesmos direitos que os heterossexuais, isso inclui casamento civil e adoção de crianças.

    Esse argumento seria válido se a espécie humana estivesse em extinção, o que é óbvio que não está. O planeta está ficando superlotado.

    Você é muito megalomaniaco.

    ResponderExcluir
  132. Marcos Vital: "Quer argumento melhor que este: A teoria de Darwin que hoje domina e norteia a praxe da biologia está baseada sobre processos evolutivos onde o mais forte, e aquele que tenha a característica mais preponderante de adaptabilidade evoluirá. Isto, chamamos seleção natural. OK. [etc.]"

    Não está OK. Você escreveu BESTEIRA de novo, seu ignorante. Essa lorota de "o mais forte evoluirá" comprova que você não sabe NADA de evolução das espécies.

    MV: "Portanto, chega-se a conclusão básica/científica que biologicamente falando o homossexualismo(que nada mais é que a colocação de cromossomos iguais para cruzarem) se generalizado acarretará em grande ameaça de extinção da espécie humana, a mais evoluida de todas!"

    A mais evoluída de todas? AHAHAHAHAHAHAHAHA
    Ameaça de extinção? KKKKKKKKKKKK
    E ainda tem coragem de dizer que esse monte de asneiras tem fundamento "biológico" e "científico".

    Sem contar a CONTRADIÇÃO: quando a ciência mostra, com exemplos verificáveis, que a homossexualidade é comum em milhares de espécies, aí a ciência não vale. Mas essa caricatura ignorante de darwinismo -- que faria qualquer biólogo evolucionista rachar de rir ou chorar de desgosto -- precisa valer como argumento contra o "homossexualismo" (sic).

    O CERNE DA QUESTÃO É QUE VOCÊ NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NENHUM ARGUMENTO CONTRA A HOMOSSEXUALIDADE.

    (Se tivesse algum, teria apresentado, ao invés de insistir em falácias naturalistas pseudo-científicas.)

    ResponderExcluir
  133. Luan,

    Não estou a discutir se homossexuais são ou não minoria. Só estou tentando dizer que não há hoje nenhum veredicto da ciência sobre a homossexualidade ser respaldada cientificamente. Que eles são minoria, todos sabem, agora será que eles quererão ser sempre minoria? Será que é tão utópico conceber uma sociedade homossexual? Será que não estamos investindo em algo que é só uma minoria? Ninguém em sã consciência investe em minoria. O discurso é contraditório. Se os homossexuais se aceitam como minoria, porque esta luta para promover os interesses homossexuais? Por conta da perseguição? Por favor, quantos religiosos não são perseguidos também. E ninguém luta pela causa deles. Hipocrisia.

    ResponderExcluir
  134. Sr. anônimo,

    O mais forte evoluirá e cadê a continuação? Você resolveu execrá-la a seu bel prazer?

    ResponderExcluir
  135. irei descansar que tenho que dirigir logo cedo. Voltarei amanhã para continuarmos o post. Abraços,

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  136. MV: "Que eles são minoria, todos sabem, agora será que eles quererão ser sempre minoria? Será que é tão utópico conceber uma sociedade homossexual?"

    Pôxa, o cara é mais lunático que imaginei, com todo o respeito devido. Ninguém sabe com exatidão os mecanismos que tornam alguém homossexual, apesar de sabermos haver fatores genéticos e intra-uterinos. Não há nenhum plano de "eugenia gay" exceto na cabeça de loucos homofóbicos.

    PS. Você estava brincando nessa mensagem anterior, não estava, Marcos Vital? :-D Não? :-{

    ResponderExcluir
  137. "Não estou a discutir se homossexuais são ou não minoria. Só estou tentando dizer que não há hoje nenhum veredicto da ciência sobre a homossexualidade ser respaldada cientificamente."

    - Sim, há. Presta atenção!

    "Que eles são minoria, todos sabem, agora será que eles quererão ser sempre minoria?"

    - Olha a megalomania batendo de novo. Está nos acusando de querer "transformar" a sociedade em homossexuais?

    "Será que é tão utópico conceber uma sociedade homossexual?"

    - Eu diria que essa pergunta é tão absurda de tão sem fundamento.

    "Será que não estamos investindo em algo que é só uma minoria?"

    - Então, por sermos minorias, merecemos menos direitos que a maioria? É essa sua lógica de merda?

    "Ninguém em sã consciência investe em minoria."

    - Por que não?

    "O discurso é contraditório. Se os homossexuais se aceitam como minoria, porque esta luta para promover os interesses homossexuais?"

    - Nossos interesses são direitos igualitários, combate a homofobia e quebra de paradigmas. Por que isso te preocupa tanto? Que tipo de ameaça real lutar por direitos mais justo pode oferecer para você?

    "Por conta da perseguição? Por favor, quantos religiosos não são perseguidos também. E ninguém luta pela causa deles. Hipocrisia."

    - Religiosos perseguem outros religiosos. Cristãos contra muçulmanos e vice-versa. Vocês que se entendam com seus dogmas e leis. Sou ateu, e pra mim religião é descartável e dispensável.

    ResponderExcluir
  138. MV: "O mais forte evoluirá e cadê a continuação? Você resolveu execrá-la a seu bel prazer?"

    Eu coloquei "[etc.]" lá pra deixar claro que me referia ao trecho completo, que é puro lixo, incluindo a parte transcrita.

    Vai primeiro ler sobre evolução antes de arriscar a escrever mais estultícies. Ou melhor: mude de argumento, já que você mesmo disse que argumentos científicos não valem.

    -----------------

    PS. Presentinho pra quem acha que homossexualidade humana está em choque com a evolução darwiniana:

    «Mulheres de linhagens maternas de homossexuais masculinos são mais férteis que a média. Apenas o modelo da seleção sexualmente antagônica envolvendo ao menos dois genes - ao menos um dos quais deve estar no cromossomo X (herdado por homens apenas através de suas mães) - explicava todos dados conhecidos.
    Os resultados desse modelo mostram a interação da homossexualidade masculina com o aumento de fecundidade feminina dentro das populações humanas, numa dinâmica complexa, resultado na manutenção da homossexualidade masculina numa frequência estável e relativamente baixa, e destacando os efeitos da hereditariedade através da linhagem materna.»

    Study shows male homosexuality can be explained through a specific model of Darwinian evolution
    http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-06/plos-ssm061608.php

    Camperio Ciani A, Cermelli P, Zanzotto G (2008) Sexually Antagonistic Selection in Human Male Homosexuality. PLoS ONE 3(6): e2282. doi:10.1371/journal.pone.0002282

    http://evolucionismo.org/forum/topics/evolucao-e-homossexualidade

    ResponderExcluir
  139. Confundir(propositalmente?)função reprodutiva com sexualidade é o fim do mundo.Esses fanáticos nunca vão evoluir,afinal?Vão viver eternamente no período jurássico?

    ResponderExcluir
  140. E a homossexualidade(a ativade homossexual por instinto)dos animais irracionais?Animais fazem escolha?Não adianta ficar com blá-blá-blá.A homossexualidade é um fenômeno da natureza(biológico).

    ResponderExcluir
  141. Hahaha! Só bitolados religiosos que não sabem que o que já está acabando não só com a humanidade mas também com todas as demais espécies e com a fauna é a MERDA DA RELIGIÃO, principalmente a dele e as evanjéguicas. Chupa, 'Papa'-porra!

    ResponderExcluir
  142. V=5
    I=1
    C=100
    A=0
    R=0
    I=1
    V=5
    S=0

    F=0
    I=1
    L=50
    I=1
    I=1

    D=500
    E=0
    I=1

    Soma:

    V+V=5+5=10
    IIIIII= 6x1= 6
    C=100
    L= 50
    D=500

    O total dá 666. O 'Papa' É A BESTA DO APOCALIPSE, INIMIGO DA VERDADE E DA HUMANIDADE. Homossexualismo é algo natural, biológico, 'Papa' vai lá papar a grana dos trouxas em vez de falar merda que você ganha mais, vai, seu verme. Aliás, 'verme' não, porque chamar um FDP daquele de 'verme' é um insulto àqueles seres tão inofensivos se comparados àquela BESTA.

    ResponderExcluir
  143. 1. Marcos cometeu um erro que até os professores de ensino médio ensinam os alunos a não fazerem: achar que evolução é a regra do "mais forte sobrevive".
    É o mais adaptado. E também não existem espécies "mais evoluídas que outras" existem as mais adaptadas.

    2. Características inúteis que não atrapalham na disseminação da espécie são repassadas (como o dedo mindinho do pé, a vesícula e outros órgãos vestigiais). A menos que as características tornem o indivíduo incapaz de se reproduzir é que não serão repassadas.

    3. Homossexualismo não é desvantagem para o grupo porque, pelo o menos em humanos, há uma incidência mínima, não há desvantagem significante para o grupo ter 10% de homossexuais, os hétero continuarão propagando a espécie já adaptada ao meio.

    4. Homossexuais tem caráter hereditário, pelo o menos em partes. Os estudos tem caráter inconclusivo ainda, mas deixa claro que há um fundo genético por traz, já que cérebros não pedem ter funcionamentos diferentes por vários motivos (http://www.pnas.org/content/105/27/9403.abstract ).

    5. Pode até mesmo haver vantagens evolutiva para a nossa espécie caso as hipóteses dos cientistas dessa matéria estejam certas: http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u582219.shtml

    6. Genes recessivos explicam o porque da homossexualidade ser levada adiante mesmo sem os homossexuais procriarem.

    7. Ter características por genes recessivos não torna a pessoa uma aberração, a menos que ser ruivo ou canhoto sejam também. Só uma observação.

    Esperemos agora os grandes cientistas terminarem de descobrir o que CADA gene faz para podermos ter certeza absoluta de que homossexualidade é hereditária pq escolhida não é, muito menos anti-evolutiva. Abraço, Marcos Vital, na próxima vez tenta interpretar melhor os livros de evolução da sua esposa.
    Deixo o meu face pra quem quiser adicionar, trolls serão bloqueados sem levantar um mm/Hg da minha pressão arterial.

    ResponderExcluir
  144. Gente, o que ele disse faz todo o sentido. Todos sabem que o Godzilla é homofóbico e, se concedermos direitos civis , inerentes a qualquer cidadão, aos homossexuais, ele irá destruir tudo. Religião salvando o mundo desde ...... nunca.

    ResponderExcluir
  145. "Qua o propósito de se incomodar tanto com a sexualidade alheia?"

    Luan, qual é o propósito dos grupos homossexuais em quere impor o homossexualismo para as crianças nas escolas?

    Em Jesus e Maria

    ResponderExcluir
  146. "Felizmente só uns 10% dos auto-proclamados católicos, se tantos, leva a sério o velhinho."

    São poucos mais são fieis Anônimo de 00:27.

    ResponderExcluir
  147. "Mas não pode, porque as entidades sanitárias mundiais já declararam o contrário, com base em estudos científicos."

    Anônimo de 00:53, essas entidades sanitárias já declararam o contrário ou foram simpatizantes (pois muitos poderiam ser gays enrustidos) da tal "causa gay"?

    ResponderExcluir
  148. Anônimo de 04:28, isso só escuto de pessoas de seitas protestantes!

    É impressiconante como em momentos como esses os protestantes, gays, comunistas,... tem pensamentos semelhantes!

    ResponderExcluir
  149. Marcos Vital, Focault era filosofo, não um biólogo evolucionista. Eu pedi que você posta-se algum link de um periódico cientifico (Nature, Science ou até mesmo o science daily) que ajuda-se em sua “tese”.

    ResponderExcluir
  150. Shiroyasha,

    A ciência é baseada na filosofia. Seu ponto inicial é baseado em alguma teoria que em si não é científica. E outra coisa, na academia um texto de pedagogia, de letras ou seja lá o que for é científico. Vamos parar de alienar o conceito de ciência. A questão é: Vocês só aceitam o parecer científico advindo da experiência direta? Se sim vocês nada mais são que empiristas.

    ResponderExcluir
  151. Eu não preciso ficar aqui arrumando artigos científicos para legitimar o que é óbvio. O óbvio, é naturalmente científico. E o óbvio é:

    "Pelo o que eu saiba, NÃO EXISTE UMA COMPROVAÇãO CIENTÍFICA de que a homossexualidade é inata do ser humano. OU QUE ALGUÉM POSSA NASCER HOMOSSEXUAL. Ao contrário, EXISTEM INDÍCIOS de que indivíduos que tiveram experiências homossexuais, sendo elas forçadas ou não, podem tornar-se futuramente homossexuais. E SE FOSSEMOS levar em consideração de que na Natureza, em geral, a sexualidade é utilizada como elemento de importância para a procriação e a preservação das espécies, então, as relações homossexuais PODEM ser consideradas como desvios, ou melhor dizendo: perversões. Pois, em muitos aspectos, O ATO EM SI - a de relações homossexuais - CONTRARIAM O USO NORMAL DE SUAS FUNÇÕES BIOLÓGICAS."

    Isto é tudo. Quem seria louco de negar que biologicamente o macho está para a fêmea, bem como, a fêmea para o macho. Isto é irrefutável. Só existem dois gêneros: Macho e fêmea, no caso humano, Homem e mulher. Tanto que os homossexuais ou são homens ou mulheres, mas nunca serão na essência homossexuais. Eles podem tornar-se homossexuais por inúmeros motivos, isto eu não discordo. Não discordo também que tenham direitos. Mas eu DISCORDO veementemente de que a BIOLOGIA esteja apoiando tal desvio.

    ResponderExcluir
  152. E outra coisa. Vamos parar de alienar o debate levando-o para alhures, para longe do foco. Vamos ficar na essência.

    OBS: Sem agressões também.

    Abraço,

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  153. Aqui é território de vocês. E quem manda nesta casa são vocês. As regras são vocês que fazem. Estou sozinho. E o que vocês fazem? Se aproveitam disso. Que haja mais verdade em vocês. Que pelo menos discutam com respeito e honestidade. Outra coisa, Aprendam a tratar com respeito aquele que difere de vocês. E não tentem fazer como os ateus que se fecham no empirismo e somente aceitam seu parecer. Sobre homossexualismo há muitas ciências versando. Não só etólogos e biólogos. Se vocês quiserem, cordialmente, peçam-me para que eu vá. O que falta é HONESTIDADE.

    Abraço,

    Marcos Vital

    ResponderExcluir
  154. Marcos Vital, você já ouviu falar de método cientifico? Espero que sim.
    Já que você como conhecedor de ciência deve sabe que atração sexual não se escolhe simplesmente temos atração seja pelo mesmo sexo, seja pelo sexo oposto, ou pelos dois.
    E não, não a nem um estudo (que eu saiba) que diz que as pessoas se tornam homossexuais.

    http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090616122106.htm.

    ResponderExcluir
  155. anonimo besta

    O desespero do ateísmo é tão grande em relação à igreja, que estão recorrendo à teorias acantológicas adventistas para insultar o papa. O mais engraçado é, que o paladino cristão das ofensas, acaba por ele mesmo se contradizer, defendendo o homossexualismo, algo explicitamente condenado pela sagrada escritura.

    ResponderExcluir
  156. Marcos Vital escreveu: "Pelo o que eu saiba, [etc. etc.]"

    Ah, senta lá Cláudia... A realidade não é definida pelo que você especificamente acha que sabe, nem por "obviedades" simplistas e irreais. Você demonstrou que não passa de um paranóico ignorante, com todo o devido respeito (não é agressão pessoal, é constatação baseada nos comentários acima, sobre o risco de imposição de "homossexualismo" [sic] a toda humanidade, e erros crassos sobre seleção natural).

    MV: "Eu não preciso ficar aqui arrumando artigos científicos [etc. etc.]"

    Foi você quem puxou o debate pro lado científico, mas como não sabe NADA do assunto, não tem como defender seu preconceito por esse caminho. Você demonstrou PRECONCEITO, pois defende uma idéia que não é capaz de justificar, sobre assunto que você não conhece. Vai estudar e se preparar melhor ao invés de ficar reclamando.

    MV: "Sobre homossexualismo [sic] há muitas ciências versando. Não só etólogos e biólogos. Se vocês quiserem, cordialmente, peçam-me para que eu vá. O que falta é HONESTIDADE."

    Ei, isto aqui é uma área de comentários aberta a quem quiser comentar. Você é quem decide sobre sua participação. De minha parte (um mero visitante do blogue) você é bem-vindo se estiver disposto a debater com argumentos justificados e a não se fingir de vítima quando mostram que você está errado. Eu estava curioso pra saber se sairia algum argumento fundamentado de sua parte, mas depois de tantas mensagens, você não foi capaz de justificar sua posição sem apelar para uma grotesca caricatura do darwinismo. Foi você quem puxou o assunto para darwinismo, então precisa se fundar no que dizem etólogos e biólogos.

    Se não quer discutir mais por esse viés, tente argumentar por outro, e estaremos dispostos a ler.

    H.


    PS.:
    "Apesar de quase um século de especulação psicoanalítica e psicológica, não existe evidência substancial que suporta a hipótese de que a natureza da orientação sexual dos pais ou as experiências infantis tem algum papel na formação fundamental da orientação heterossexual ou homossexual. A orientação sexual é biológica em sua natureza, determinada por uma complexa rede de fatores genéticos e do desenvolvimento uterino inicial." http://bulevoador.haaan.com/2011/07/24538

    ResponderExcluir
  157. Existem muitas teorias sobre a causa da homossexualidade, todas eles muito relevantes. No ramo da biogenético, tem pesquisas com resultados mais significativos. Algumas delas:

    Pesquisas demonstram que o padrão básico de formação do corpo e do cérebro do feto da espécie humana é feminino. Disso resultam algumas características femininas sem função encontradas nos homens - mamilos, por exemplo. Eles têm também glândulas mamarias que não entram em funcionamento, mas conservam a capacidade de produzir leite. Conforme já dissemos, entre seis e oito semanas depois da concepção o feto do sexo masculino (XY) recebe uma dose maciça de hormônios chamados androgênios que, primeiro, formam os testículos e, num segundo momento, alteram o cérebro de um formato feminino para uma configuração masculina. Quando esse feto não recebe na época certa a quantidade suficiente de hormônio, duas coisas podem acontecer. Primeiro, nascer um menino com o cérebro estruturalmente mais feminino que masculino e que provavelmente vai se descobrir gay na adolescência. Segundo, um bebê geneticamente do sexo masculino, com os genitais correspondentes e o funcionamento do cérebro inteiramente feminino - um transexual. Biologicamente tem um sexo, mas sabe que pertence ao outro. Àsvezes, o bebê geneticamente masculino nasce com genitais de ambos os sexos.

    COMO PRODUZIR UM RATO GAY

    Os pesquisadores preferem os ratos por duas razões: têm hormônios, genes e sistema nervoso central semelhantes aos humanos e seu cérebro não se desenvolve dentro do útero, mas depois do nascimento - o que permite observar o que está acontecendo. Uma rato castrado pensa que é fêmea, fica mais sociável e cuida do ninho. Uma fêmea recém-nascida que recebe uma dose de testosterona pensa que é macho, se torna agressiva e tenta cruzar com outras fêmeas. Essa alteração do comportamento sexual só pode ser conseguida enquanto o cérebro ainda está no estágio embrionário. Testes semelhantes com pássaros e macacos adultos não produziram mudanças tão significativas porque, passada a fase de embrião, o cérebro já está estruturado. Nos seres humanos, a "programação" do cérebro se dá entre seis e oito semanas depois da concepção. De onde se conclui que, quando mais velhos, nem ratos nem seres humanos mudam muito.
    Durante uma série de seminários na Rússia conhecemos um professor de neurocirurgia que nos revelou: por algum tempo, foram feitas experiências secretas de alteração no cérebro de seres humanos que apresentaram os mesmos resultados obtidos com ratos - meninos viraram meninas e meninas viraram meninos ao receberem, ainda no útero da mãe, doses de hormônio. Foram criados gays, lésbicas e transexuais. Segundo o professor, houve casos em que não foi aplicada a dose certa ou o desenvolvimento do feto não estava no estágio ideal.
    Uma das conseqüências foi um menininho com órgãos genitais dos dois sexos. Às vezes, esse acidente genético acontece na natureza (conforme foi relatado na República Dominicana) e explica por que uma menina, de repente, ao chegar à adolescência, se transforma em rapaz.

    Essas pesquisas confirmam o que os cientistas sabem mas não ousam discutir: com uma simples injeção de hormônio no momento certo é possível controlar o sexo do cérebro e determinar a sexualidade do feto. Mas isso levantaria uma série de questões morais, éticas e humanas - com toda a razão.

    ResponderExcluir
  158. COMO ACONTECEM OS BEBÊS GAYS

    Como vimos, se durante o início da gestação de um feto do sexo masculino ocorrer uma baixa de testosterona, as chances de nascer um menino gay aumentam incrivelmente, já que os hormônios femininos é que vão configurar o cérebro.

    Estudos feitos na Alemanha nos anos 70 demonstram que mães que passam por situações de estresse durante o início da gravidez têm possibilidades seis vezes maiores de gerar um filho gay. Principalmente o estresse causado por problemas emocionais e certas doenças faz cair o nível de testosterona, assim como alguns medicamentos que baixam esse nível. Da mesma forma o álcool e a nicotina têm efeitos nocivos, enquanto que uma dieta adequada e uma vida tranqüila só podem trazer benefícios.

    Todas essas afirmações são feitas com base em pesquisas efetuadas em vários centros de ciência no mundo.

    COMO AS LÉSBICAS SE TORNAM LÉSBICAS

    Se o feto é geneticamente do sexo feminino (XX) e seu cérebro recebe hormônio masculino, o resultado é um corpo de mulher com estrutura cerebral de homem. Quando adulta, pode até ser chamada de "machona". Muitas dessas meninas se tornam lésbicas. O feto pode receber hormônio masculino por acidente caso a mãe faça uso, durante a gravidez, de certos medicamentos contra diabetes, alguns tipos de anticoncepcionais e outros.

    Um estudo sobre mulheres diabéticas que estavam grávidas nos anos 50 e 60 apontou um grande aumento na incidência de meninas, suas filhas, que se revelaram lésbicas depois da adolescência. Tinham recebido hormônio masculino em excesso da medicação contra diabetes que as mães tomavam durante o período crítico do desenvolvimento cerebral do feto.

    Na mesma época, muitas mulheres foram tratadas com hormônios femininos, como o estrogênio, na crença de que isso ajudaria a gravidez. A proporção de filhos gays aumentou de cinco a dez vezes. É só na adolescência, quando os circuitos cerebrais são "ligados" pela carga maciça de hormônio circulando pelo corpo, que aflora a verdadeira sexualidade.

    Também reforçando essas afirmativas, os pesquisadores do Kinsey Institute, nos Estados Unidos, concluíram que mães que receberam hormônio masculino durante a gravidez tiveram filhas voltadas para esportes agressivos, como futebol e boxe. Quando crianças, eram verdadeiras "pestinhas". As mães que receberam hormônio feminino tiveram filhas mais "femininas" e filhos mais gentis, afetuosos e dependentes que seus colegas, além de pouco inclinados a atividades físicas.

    ResponderExcluir
  159. O CÉREBRO TRANSEXUAL

    O transexual percebe desde muito cedo que está no sexo errado. O hipotálamo - área do cérebro essencial à determinação do comportamento sexual - é nitidamente menor em mulheres que em homens. O pesquisador Dick Swaab e sua equipe do Netherlands Institute for Brain Research foram os primeiros a apontar, em 1995, que o hipotálamo em transexuais masculinos era do tamanho do feminino ou ainda menor. Este estudo confirma uma teoria anterior, proposta pelo cientista alemão dr. Gunther Dörner, de que a identidade sexual resulta da interação entre o cérebro em desenvolvimento e os hormônios sexuais. O mesmo cientista afirmou que o hipotálamo de homens homossexuais, quando recebe hormônio feminino, reage da mesma forma que o hipotálamo feminino. Swaab disse ainda: "Nosso estudo é o primeiro a apontar uma estrutura cerebral feminina em transexuais geneticamente masculinos." Em outras palavras: um cérebro de mulher aprisionado em um corpo de homem. Em psiquiatria diz-se que os transexuais sofrem de Transtorno da Identidade Sexual, e cerca de 20 por cento deles passam por cirurgias para mudança de sexo. Nessa cirurgia, os testículos são retirados e o pênis é cortado ao meio no sentido do comprimento, com remoção do tecido interno. A uretra é realinhada e a pele do pênis, preservada, é dobrada para dentro, forrando uma cavidade feita cirurgicamente e que vai ser a vagina. Em alguns casos, a extremidade do pênis é transformada em um clitóris capaz de provocar o orgasmo.

    Tragicamente, um em cada cinco transexua
    is tenta o suicídio, e essa forma de morte é cinco vezes mais freqüente entre eles do que na população em geral.

    Fonte: Extraído do livro "Por que os Homens Fazem Sexo e as Mulheres Fazem Amor?" de Allan e Bárbara Pease, editora Sextante,2000

    ResponderExcluir
  160. Ufa... como pode ver, a sexualidade humana é muito relevante para a ciência, e essas são apenas uma das muitas pesquisas sobre as causas da homossexualidade.

    Agora, eu faço a seguinte pergunta, você que acha a homossexualidade uma opção: quando foi que você acordou num belo dia ensolarado, sentou, refletiu, meditou, e decidiu entre gostar de homens ou gostar de mulheres?

    ResponderExcluir
  161. Marcos Vital disse...
    A ciência é baseada na filosofia.
    A questão é: Vocês só aceitam o parecer científico advindo da experiência direta? Se sim vocês nada mais são que empiristas.

    ------------------------------------------------
    A filosofia pode ter contribuído em alguma coisa para a ciência, mas dizer que ciências naturais como biologia, química e física são baseadas em filosofia é um erro.
    Marcos, você esta em um debate sobre biologia, ciências naturais se baseiam em testes e observações (empirismo cientifico) então a experiência direta é mais confiável na ciência do que uma simples idéia.

    ------------------------------------------------
    Marcos Vital disse...
    Eu não preciso ficar aqui arrumando artigos científicos para legitimar o que é óbvio.

    ------------------------------------------------Marcos você tem obrigação em um debate sobre ciência ter num mínimo um fonte confiável (nesse caso um periódico revisado por pares).

    ResponderExcluir
  162. Shiroyasha,

    O Marcos Vital tem razão quando defende a estreita relação entre ciência e filosofia. É através da filosofia que definimos o que é ciência, e cada fato científico é uma proposição conceitual (filosófica) que considera os dados empíricos. Esse é o campo da epistemologia, que anda de mãos dadas com os avanços científicos, e não o de áreas mais especulativas e subjetivas da filosofia e das chamadas ciências humanas.

    Mas ele está errado quando tenta (aparentemente) colocar em pé de igualdade especulações filosóficas sem respaldo objetivo bem-definido e fatos observados pelas ciências empíricas. Especialmente quando tenta (aparentemente) invalidar conhecimento empírico (das ciências naturais, como biologia evolucionista, genética, embriologia) apelando para meras opiniões de autores pós-modernistas famosos.

    Em certas áreas do conhecimento, não é possível realizar experimentos controlados, então acaba sendo necessário aceitar abordagens mais especulativas, sem respaldo forte. Em lugar de uma teoria sólida amplamente aceita, nessas áreas há várias hipóteses concorrentes, cada qual com seus defensores, que tentam argumentar como podem.

    O Marcos Vital poderia ter tentado argumentar a partir de alguma dessas áreas, ou da filosofia, mas preferiu se arriscar numa área que ignora totalmente, que é a da biologia.

    Quanto às fontes, não acho indispensável num debate de blogue ser capaz de apontar fontes primárias em periódicos indexados. Muitos artigos científicos não estão livremente disponíveis para consulta, então há o risco de cair num hermetismo, num apelo a autoridade/informação não acessível, ou num silenciamento do outro debatedor (o que em alguns casos indica indisposição para debater). Além disso, o conhecimento científico bem estabelecido costuma estar disponível em diversas fontes (ninguém precisa num debate de blogue citar um texto de Einstein diretamente para mostrar algo sobre Relatividade Especial).

    As fontes devem ser sobretudo verificáveis, indicando claramente autores e estudos relevantes. Por outro lado, não faz mal a ninguém aprender a encontrar fontes primárias indexadas para respaldar seu argumento.

    ResponderExcluir
  163. Milhões de pessoas morrendo todos os anos de malária, câncer, diarréia (por falta de água potável), gripe (yes, ela ainda mata e muito), tuberculose e fome… Outros milhões morrendo assassinadas – e muitas vezes por causa de terrorismo e guerras – e esse papa se preocupando com casamento gay???

    Deixe eles se casarem e serem felizes e vá tratar de assuntos mais importantes, cara!!!

    ResponderExcluir
  164. Mas rapaz!!!
    ...
    ...
    Sei não viu!!!
    Melhor nem comentar.

    ResponderExcluir
  165. Anônimo das 11/01/12 16:44

    Eu sei que a filosofia contribuiu para a ciência, o problema é que o Marcos tentou desmerecer o empirismo, e tentou colocar especulações filosóficas (como você mesmo disse) no mesmo nível de descobertas e conhecimentos verificáveis.
    Sobre as fontes, eu sei que é difícil uma fonte primaria, e sei também que é fácil encontra um estudo de um periódico em vários sites, o problema é que a única fonte que ele apresentou foi um vídeo do youtube, e uma lógica um tanto equivocada(Falsa dicotomia), tentando dizer que o sexo só serve para a reprodução, esquecendo assim que ele também pode ser usado paro o simples prazer ou firmar relações entre dois indivíduos.

    ResponderExcluir
  166. Shiroyasha, a propósito, releia o comentário de:

    11/01/12 01:13

    (Fico até com pena de citar explicitamente...)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pena por que? por ele usar a falácia do apelo a autoridade?

      Excluir
    2. Por dizer que é mestrando em filosofia com foco justamente em epistemologia, filosofia da ciência e lógica, e cometer tantos erros elementares ao abordar biologia evolutiva e querer desmerecer ciências empíricas de modo tão raso. Mas, paciência. Alguma coisa se aprende com o tempo.

      Excluir
  167. Mais: se você notar, o comentário de 11/01/12 02:34 apresenta um artigo científico. O que diz esse artigo, baseado em questionários com gêmeos?:
    "Biometrical twin modeling suggested that sexual
    orientation was substantially influenced by genetic factors, but family environment may also play a role."
    http://ajp.psychiatryonline.org/article.aspx?Volume=157&page=1843&journalID=13
    Tiro no pé...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Aparentimente você não leu o artigo que citou.
      Leia os resultados.

      Excluir
    2. Foi erro meu não ter mencionado o artigo, de qualquer forma obrigado.

      Excluir
  168. Shiroyasha, a propósito, releia o comentário de:

    11/01/12 01:13 (É aquele que apela pro "currículo")

    (Fico até com pena de citar explicitamente...)

    ResponderExcluir
  169. Ah, obrigado.

    Não acharam diferenças significantes entre univitelinos e multivitelinos.

    (Os fatores "familiares" não foram estudados, podendo a teoria "intrauterina" apresentada pelo Luan se aplicar.)

    ResponderExcluir
  170. A Igreja age dentro de uma estratégia que poderíamos dizer...(atenção identificadores dos tipos de falácias, ajudem-me!)em outras palavras: "Olhem, eu sou CONTRA tal coisa, LOGO, estou imune dessa mesma coisa"...Sacou? Bingo! A Igreja foi uma sementeira de homossexuais ao longo dos séculos. Seus orfanatos, suas masmorras onde jovens e adolescentes tomavam banhos coletivos sob a vista de pedófilos; meninos e meninas em fase de ebulição dos hormônios, sob custódia e supervisão desses pervertidos e abusadores! Dali eram recrutados para os palácios, para as abadias, para os conventos e casernas, pelos demais apreciadores...Quando um "ex-abusado", como o Rei Filipe o Belo de França, resolveu por a boca no trombone, deu no que deu! Estes malditos sodomitas que eram os templários, foram desmascarados pelo corajoso rei francês, e o seu mestre sodomita-mor, queimado na fogueira, no melhor estilo pra inglês ver, digo, bretãos e normandos verem! Quem não aposta que a meretriz Romana, que silencia e abafa os CRIMES HEDIONDOS E INOMINÁVEIS dos abusos de menores e da pedofilia que apoia; promove essa perseguição anti-homossexuais para que somente "eles" consigam o monopólio universal das crianças pobres abandonadas, e esperando pra serem adotadas? Sim, pois se os homossexuais organizados, graças ao seu efetivo empowerment, até conseguiram, que nos Estados Unidos as instituições que interditam a adoção por gays recebem verba e subsídios! O fato é que toda essa pressa em condenar os homossexuais mostra o desespero financeiro em que estão. Porque a mercenária Roma é venal...Daí aliás, foi que veio o nome lupanar...Pois Loba é o que ela é. E loba má, que pega as criancinhas pra marcá-las diabolicamente para o resto da vida!E cadeia para os pedófilos.

    ResponderExcluir
  171. Há muitas coisas que realmente ameaçam o futuro da humanidade. A pedofilia, por exemplo, deixa vítimas com sequelas pelo resto da vida. E um círculo vicioso ininterrupto de recriação de novos abusadores, e indefesas vítimas da crueldade. A religião romana não é obviamente a única instituição envolvida com esses abusos e criminosas práticas; entretant, mostra-se relapsa, mesmo reincidente, na nefanda prática. Com tantos escândalos recorrentes, e a mais do que notória e evidente incapacidade de sanar o mal e superar os dolorosos e cruéis conflito porque passam as vítimas; escolhe outros segmentos por ela historicamente perseguidos e demonizados, como os gays, para justificar-se de suas iniquidades. Terrível manipuladora das consciências é a Igreja, e perigosa!Associando aos gays laicos a culpa por erros dos pedófilos eclesiásticos; promove uma "cruzada" anti-legitimidade dos direitos de minorias sexuais autenticamente comprometidas por sua política emancipação. Ao mesmo tempo, acoberta seus profissionais homossexuais enrustidos, que lotam seus institutos religiosos e seminários. Nem mencionemos os não invertidos na aparência, usando o linguajar de Proust; atenhamo-nos àqueles cuja afetação, maneirismos e efeminação visíveis, já dão à literatura, às anedotas e à pilhéria do vulgo muito o que falar...A Igreja contudo os absolve, porque esta homossexualidade visível porém negada, mascarada e supostamente ambígua; é reflexo de suas estratégias de ocultação , de disfarce, de refúgio na mentira. O que só promove mais consciências deturpadas, por uma repressão autoconsentida pelos fiéis da própria sexualidade; sempre reevocada como exigência divina da moralidade e da conduta social ajustada, exemplar. Os patéticos clérigos gays disfarçados de assexuados, pregando uma castidade que as saunas, boates e redutos do gaymonde dão eloquentes testemunhos do contrário; contribuem para a propagação da homofobia, intimidação dos homossexuais com consciência religiosa, silêncio dos abusados e pavor dos assediados...por suas veneráveis e promíscuas e luxuriosas reverendíssimas. Impondo uma "dama-de-ferro" opressiva e asfixiante, que é a consciência culpada, calada e humilhada, daqueles que embora usados e abusados...Ainda temem pelo medo de Deus o sequer denunciar, quanto mais justamente contra tais crimes se revoltar.

    ResponderExcluir
  172. cidadão indignado12 de janeiro de 2012 20:14

    "O deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ) ficou indignado com a declaração de Bento 16"

    Oh, que novidade, hein?

    Eu fico indignado com o fato de um inexpressivo ex-BBB aposentado, gayzista raivoso com notória vocação ditatorial, ocupar a mídia (graças a jornalistas amestrados) e uma vaga no Congresso Nacional (mesmo sem ter tido votos suficientes nem pra se eleger vereador numa cidade do interior).

    ResponderExcluir
  173. Anti-loucos crentóides12 de janeiro de 2012 20:56

    Já apareceu um gayrightsbattlekiller imbecil da ala xiita extremista nazi-protestante pentelhocostal do Malafascista para vomitar asneiras aberrantes.Com esses termos esdrúxulos e ridículos como "gayzista" ou com essas besteirada de "ditadura gay" ou "vocação ditatorial".Daqui há pouco, ele vai citar "sadomismo","sodomismo","império homossexual","gayzificação do povo via ONU" ou Kindergartengaymachung.Hehehehehe.Essa gente perdeu o senso do ridículo.KKKKKKKKKKKKKKKKK....

    ResponderExcluir
  174. Sendo a homofobia uma síndrome sistêmica psíquica distônica(como é sabido)o homófobico não tem ,muitas vezes, noção da sua disfuncionalidade e abstração e repete falas totalmente ilógicas recheadas de palavras que assassinam a própria língua para justificar seu desconforto por pessoas homossexuais.O deputado Jean Wyllys é corretíssimo em apontar a pedofilia e outros abusos sexuais e outras tantas formas de violência praticadas pela ICAR ao longo de toda história e o fanático com suas ideias conspiratórias deturpadas tenta desmerecer e desqualificar a crítica do parlamentar de forma desesperada.

    ResponderExcluir
  175. Estou rindo até agora do argumento "Se os homossexuais transformarem todos em homossexuais a humanidade vai acabar". Então é tudo ou nada? Não sabia que os gays tinham essa agenda secreta para deliberadamente "transformar" todos em homossexuais. E caso esse cenário risível acontecesse, por que o mundo acabaria? Eu mesmo tenho uma amiga lésbica que quer ter filhos e fará inseminação artificial. No mundo fictício puramente gay, as pessoas perdem também a habilidade de colocar um espermatozoide no óvulo? Todas as relações humanas são direcionadas para a reprodução? Porque se for, eu vou parar de tomar café, já que isso não me ajuda a colocar mais crianças no mundo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Será que todo sêmen humano do mundo só serve para fecundação?Amigo,essa gente já perdeu o senso do ridículo faz tempo.É por essas e outras que o Malafaia(a mala que fala)vende até spray para tirar o diabo do couro.Afinal,os imbecis merecem!

      Excluir
  176. E o outro cara que cita vários dados de genética mendeliana de livros do ensino médio: "os seres humanos tem 46 cromossomos... logo homossexualismo(sic) é errado." WHAT??? Que conclusão é essa? Os seres humanos tem sim 46 cromossomos e alguns deles são corintianos, alguns palmeirenses, alguns loiros, alguns morenos. E daí? Homossexualidade é uma característica... querer eliminar isso da humanidade e citar argumentos genéticos me lembra bastante de um carinha alemão que tentou fazer algo parecido há algum tempo atrás.

    Pedro

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pedro,esses caras confundem cromossomos e com genes.Preciso dizer mais nada?

      Excluir
  177. Felizmente, a posição do Papa Bento XVI é compartilhada por milhões de pessoas (cristãos e não-cristãos) em todo o mundo.

    Já a opinião do pseudo-deputado (sem votos) BBB Jean Wyllys é compartilhada apenas por uma meia duzia de zé-ruelas mentirosos iguais a ele.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Típica reação de irracionais.

      Não tem argumentos, então segue de maria-vai-com-as-outras.

      Excluir
    2. Chique mesmo é ser maria-vai-com-as-outras contra o papa e o cristianismo.

      Excluir
  178. Claro "Voz do Povo", A maioria está sempre certa né?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não, segundo alguns, é a minoria da qual ele faz parte que está sempre certa.

      Excluir
  179. Ô mariófilo papa-hóstias, o cristianismo é mitologia sem fundamento, e o papa não merece mais respeito que ninguém. Nos numerosos comentários acima foram apresentados diversos argumentos e fontes científicas demonstrando que o papa está completamente errado sobre a homossexualidade. Pelo visto você não tem nenhum argumento, pois continua apenas com respostinhas vazias. Desafio-o a apresentar um argumento.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O comentário anterior é um desafio ao anônimo que escreveu: "Chique mesmo é ser maria-vai-com-as-outras contra o papa e o cristianismo."

      Excluir
  180. Maria vai com as outras?
    E Bento,VAI COM QUEM?

    ResponderExcluir
  181. A Igreja possui um sistema literário-escriturário quase perfeito; de onde se podem obter informações seculares acerca de uma família, uma comunidade, um país, etc. A compreensão que temos desta Instituição, não vai muito além dos púlpitos e bancos de madeira; da sacristia para trás só uns poucos têm acesso. Quanto aos documentos, arquivos e outros registros tão importantes; aqueles escritos por padres provinciais, bispos e embaixadores da Santa Sé...Pesa sobre todos eles a custódia sagrada do silêncio. Os abusos de menores praticados por eclesiásticos têm raízes milenares. Conventos-masmorras, orfanatos e casas de correção, seminários e até mesmo organizações para-militares ligadas à Igreja Católica; estão intimamente ligadas à pedofilia, à efebofilia e demais perversões e exploração de crianças e adolescentes. A literatura dá exemplos notórios; o recente escândalo da Bélgica, onde as autoridades civis invadiram o espaço eclesiástico e de lá extrairam a verdade confiscada; o rumoroso e escandaloso caso da Casa Maria Pia, de Portugal, são testemunhos eloquentes desse abandono em que se encontram os mais vulneráveis dos vitimizados. Crianças e adolescentes pobres, órfãos da sociedade e do Estado democrático, que a Igreja adotou como uma péssima madrasta, uma mãe má. Ao contrário do que o vulgo pensa e a literatura parece querer induzer, os pedófilos não são apenas esse reduzido número que se apregoa; no caso dos padres, diz-se que menos de 1%. Isso é o que aparece. E não só nas Igrejas - porque não é apenas no âmbito do catolicismo que o mal avança -; como também nas instituições do Estado, albergues e instituições ligados a organizações estatais e não governamentais para assistência a menores; o assédio e a exploração são cruéis, produto de uma sociedade insana que alimenta um sistema de produção de desiguais. Falta à opinião pública poder político conscientização para reivindicar proteção para esses vulneráveis sujeitos à tamanha opressão. Com as Igrejas sabemos que não podemos contar...É o velho slogan "todos contra a pedofilia" que os próprios pedófilos colocam em camisas e vão pra tv fingir protestar. Com o Estado, esse menos ainda. A pedofilia hoje no Brasil é um mal subreptício e não menos cruel; justamente porque onde se pensa encontrar apoio e proteção...É daí mesmo que vem e onde está o mal.

    ResponderExcluir
  182. "Voz do Povo", ora, se há um impasse entre a maioria que acha que está sempre certa, e a minoria que acha que está sempre certa, o que resta é argumentar racionalmente, mas parece que homofóbicos não sabem argumentar. Nem cristãos.

    ResponderExcluir
  183. Isto é tão evidente, não sei como não conseguem enxergar: se todo mundo fosse gay não teríamos mais sociedade daqui há algum tempo. E além do mais, quem fala que quer que os heterossexuais se reproduzam para gerar mais filhos gays é o próprio Luiz Mott, o idiota que toda esta corriola defende.
    Jean Wyllys merecia ser cassado por ser um deputado que ofende abertamente a um chefe de Estado. Bando de idiotas. NÃO AO "CASAMENTO" GAY!

    Aliás, isto não existe. O que existe é uma união que não pode ser chamada de casamento e, consequentemente, não pode ser chamada de família!

    Querem fazer putaria? Que façam. Mas deixem em paz toda a sociedade que na sua base é Cristã, queiram vocês ou não.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. «««Isto é tão evidente, não sei como não conseguem enxergar: se todo mundo fosse gay não teríamos mais sociedade daqui há algum tempo.»»»

      Tão "evidente" quanto se todos fossem estéreis não teríamos mais "sociedade", tão "evidente" quanto se houvesse na Terra um girassol gigante do tamanho da Lua o planeta iria colapsar (sério!): é um atestado de loucura absoluta considerar essas fantasias como viáveis.

      Já lhe passou pela cabeça oca ("oca!", como diz a Cleycianne) que QUASE TODAS as formigas e cupins são estéreis? Oh, as formigas são do demônio, por isso estão à beira da extinção!!! Mata elas, g-zuis!!! ("Mati.") :-D



      «««E além do mais, quem fala que quer que os heterossexuais se reproduzam para gerar mais filhos gays é o próprio Luiz Mott, o idiota que toda esta corriola defende.»»»

      Tirando a parte de falta de inteligência em perceber uma ironia, essa frase desmente a anterior.

      «««Jean Wyllys merecia ser cassado por ser um deputado que ofende abertamente a um chefe de Estado.»»»

      Aproveite e casse também toda aquela a cambada evangélica e cristã que ofende não um chefe de estado maluco, mas TODA A HUMANIDADE EM SEUS DIREITOS.

      Excluir
  184. AnônimoJan 15, 2012 07:38 PM

    Casamento gay não obriga héteros a se casarem com gays, isso só existe na cabeça dos homofóbico incubados que se sentem tentados a assumir.

    E não existe esse negócio de "se todo o mundo fosse gay" não dá pra todo o mundo "virar" gay, pq gay não se vira, se nasce.
    A sociedade cristã é tão irracional que se sente incomodada por existirem pessoas que não seguem a doutrina dela que quer implementar a ditadura cristã no Brasil com Plls absurdas.

    ResponderExcluir
  185. Simplesmente, mais uma vez, parabéns Papa Bento XVI.

    Finalmente, alguém com coragem para dizer o que deve ser dito, em cumprimento de sua missão divina, sem procurar o aplauso fácil da galera --- e galerinha atrasada e boçal é o que não falta.

    ResponderExcluir
  186. Fazer um comentário com tamanha imbecilidade, que fira diretamente princípios biológicos e da ética humana é a prova cabal que que o Papa não tem nada de Divino.

    Pedro

    ResponderExcluir

Postar um comentário