A Alemanha mais uma vez foi alvo do extremismo armado islâmico, e o governo prometeu acabar com esse tipo de violência, também mais uma vez
AYAAN HIRSI ALIAYAAN HIRSI ALI
Na sexta-feira passada, por volta das 11h30, um afegão de 25 anos fez uma farra de facas em um comício em Mannheim. Ele esfaqueou Michael Stürzenberger, o organizador da manifestação, junto com um policial e quatro outras pessoas, antes que um segundo policial atirasse nele. Dois dias depois, o oficial sucumbiu aos ferimentos.
Ainda não sabemos tudo sobre o incidente. O que sabemos, porém, é que se trata de uma metáfora profundamente triste — e óbvia — para a forma como os países ocidentais funcionam. As pessoas protestam contra a violência islâmica. A imprensa os difama. Ataque islâmico. O estado tenta subjugar os manifestantes. Os islâmicos continuam atacando.
Não é a primeira vez que os protestos de Stürzenberger são atacados. Ele já foi agredido duas vezes por islâmicos, em 2013 e em 2022. Por quê? Bem, de acordo com a grande mídia, ele é um extremista de extrema direita.
AYAAN HIRSI ALIAYAAN HIRSI ALI
ativista, escritora, política e cristã somali-holandesa-americana
Todos os anos, tenho que escrever uma versão deste artigo porque acontecimentos como este parecem nunca parar. Todos os anos, os nossos líderes políticos prometem fazer alguma coisa. E a cada ano fica pior. Nas últimas duas semanas foi a vez da Alemanha. Semana que vem — quem sabe?
Na sexta-feira passada, por volta das 11h30, um afegão de 25 anos fez uma farra de facas em um comício em Mannheim. Ele esfaqueou Michael Stürzenberger, o organizador da manifestação, junto com um policial e quatro outras pessoas, antes que um segundo policial atirasse nele. Dois dias depois, o oficial sucumbiu aos ferimentos.
Ainda não sabemos tudo sobre o incidente. O que sabemos, porém, é que se trata de uma metáfora profundamente triste — e óbvia — para a forma como os países ocidentais funcionam. As pessoas protestam contra a violência islâmica. A imprensa os difama. Ataque islâmico. O estado tenta subjugar os manifestantes. Os islâmicos continuam atacando.
Não é a primeira vez que os protestos de Stürzenberger são atacados. Ele já foi agredido duas vezes por islâmicos, em 2013 e em 2022. Por quê? Bem, de acordo com a grande mídia, ele é um extremista de extrema direita.
Como Euronews afirma: ele esteve “anteriormente ligado ao Pegida, um grupo xenófobo de extrema direita com fortes seguidores neonazis, o que levou a uma investigação por parte do Gabinete para a Proteção da Constituição do estado federal alemão”.
E o que esta investigação descobriu? Pouco mais do que o fato de ele ser um homem relativamente normal que condena a violência islâmica — e que, como muitas dessas pessoas, incluindo alguns dos meus amigos, acabou agora por ser esfaqueado.
E o que esta investigação descobriu? Pouco mais do que o fato de ele ser um homem relativamente normal que condena a violência islâmica — e que, como muitas dessas pessoas, incluindo alguns dos meus amigos, acabou agora por ser esfaqueado.
No entanto, a normalidade de Stürzenberger não impediu o sistema jurídico alemão de o perseguir. Uma de suas condenações foi por compartilhar no Facebook uma foto de um nazista apertando a mão de um clérigo islâmico, o Grande Mufti de Jerusalém.
Não é uma foto adulterada. Apenas uma foto. Afinal, as fotos revelam fatos – mas na Alemanha, até mesmo compartilhar as estatísticas do próprio governo pode resultar em antecedentes criminais.
O ataque da semana
O ataque da semana
passada provocou a
resposta padrão do
establishment político
alemão. O Chanceler
condenou. Expressou
tristeza. O seu governo
promete investigar,
defender-se “com
determinação contra
o terrorismo islâmico”.
Mas alguém acreditou?
Embora existam excepções como a Hungria, esses ataques parecem acontecer independentemente das fronteiras nacionais e independentemente de o país em questão ter um governo de esquerda ou de direita.
Os mais cínicos entre tendem a afirmar que isso continua acontecendo porque ninguém realmente se importa. Mas isso é um pensamento preguiçoso. Nem todos esses políticos são monstros irresponsáveis, por mais temporariamente gratificante que possa parecer dizer isso.
Então, por que eles parecem não fazer nada? Parte da resposta — uma parte significativa da resposta – reside no conjunto de políticas e pressupostos que todos os principais países europeus incluíram nas suas regras relativas à imigração.
O primeiro diz respeito aos tratados. Estes governos são signatários de tratados internacionais que, inadvertidamente, não lhes deixam outra opção senão deixar as suas fronteiras desprotegidas e permitir que migrantes indesejados permaneçam onde estão. A Convenção de Genebra sobre Refugiados. O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos. Enquanto estas estiverem em vigor, os governos nacionais pouco poderão fazer para impedir a entrada dos islamistas — mesmo que o queiram.
A segunda diz respeito às constituições. As nações ocidentais cumprem as leis constitucionais que não lhes deixam outra alternativa senão permitir que os islamitas recrutem agentes e estabeleçam redes, mesquitas, escolas e instituições de caridade dedicadas à difusão do Islã político. Mais uma vez, não há nada que possam fazer, porque o Islã não é apontado na sua constituição como um motivo singular de preocupação. Se assim fosse, os advogados destas instituições iriam processar, dizendo ser ilegal tratar o Islão de forma diferente. E, o que é irritante, no sistema atual, eles estariam certos.
A terceira diz respeito às percepções. Os nossos governos assumem que qualquer pessoa — cidadão ou organização; jornalista, político ou acadêmico — crítico da forma como o governo lida com o islamismo é um fanático perigoso que deve ser envergonhado e silenciado. Talvez tais atitudes fossem perdoáveis há meio século, mas é bastante óbvio agora que não há nada de preconceituoso em temer o Islamismo.
Os mais cínicos entre tendem a afirmar que isso continua acontecendo porque ninguém realmente se importa. Mas isso é um pensamento preguiçoso. Nem todos esses políticos são monstros irresponsáveis, por mais temporariamente gratificante que possa parecer dizer isso.
Então, por que eles parecem não fazer nada? Parte da resposta — uma parte significativa da resposta – reside no conjunto de políticas e pressupostos que todos os principais países europeus incluíram nas suas regras relativas à imigração.
O primeiro diz respeito aos tratados. Estes governos são signatários de tratados internacionais que, inadvertidamente, não lhes deixam outra opção senão deixar as suas fronteiras desprotegidas e permitir que migrantes indesejados permaneçam onde estão. A Convenção de Genebra sobre Refugiados. O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos. Enquanto estas estiverem em vigor, os governos nacionais pouco poderão fazer para impedir a entrada dos islamistas — mesmo que o queiram.
A segunda diz respeito às constituições. As nações ocidentais cumprem as leis constitucionais que não lhes deixam outra alternativa senão permitir que os islamitas recrutem agentes e estabeleçam redes, mesquitas, escolas e instituições de caridade dedicadas à difusão do Islã político. Mais uma vez, não há nada que possam fazer, porque o Islã não é apontado na sua constituição como um motivo singular de preocupação. Se assim fosse, os advogados destas instituições iriam processar, dizendo ser ilegal tratar o Islão de forma diferente. E, o que é irritante, no sistema atual, eles estariam certos.
A terceira diz respeito às percepções. Os nossos governos assumem que qualquer pessoa — cidadão ou organização; jornalista, político ou acadêmico — crítico da forma como o governo lida com o islamismo é um fanático perigoso que deve ser envergonhado e silenciado. Talvez tais atitudes fossem perdoáveis há meio século, mas é bastante óbvio agora que não há nada de preconceituoso em temer o Islamismo.
Os islamitas deixam isso claro com cada vez mais regularidade. No entanto, não é como se qualquer ser humano estivesse imune aos efeitos da câmara de eco. As elites nadam numa piscina onde todos acreditam que o racismo está subjacente à oposição à abertura das fronteiras. Isto é particularmente verdadeiro no caso das elites alemãs, que continuam tão concentradas em impedir o ressurgimento do nazismo que o veem em todo o lado e estão cegas a qualquer outra ameaça.
O que isto significa é que, sem uma mudança sísmica, há muito pouco que possa ser feito facilmente em relação aos dois primeiros problemas. Mesmo que quisesse, o Chanceler da Alemanha não tem autoridade para alterar a lei básica da Alemanha, muito menos um mandato eleitoral. E embora o Bundestag pudesse praticamente retirar a Alemanha de alguns dos seus tratados internacionais, porque esses tratados subscrevem as relações internacionais da Alemanha, eles subscrevem o comércio de que a sua economia necessita para sobreviver.
O problema constitucional é amplamente semelhante. Todas as constituições carecem de uma previsão perfeita. Claro, é verdade que, quando estes documentos foram escritos, os estados não tinham nada a ver com tratar as religiões de forma diferente. Mas isso foi antes da chegada do Islamismo. Quando a migração islâmica realmente começou a sério, os dias de neutralidade processual deveriam ter terminado. E embora nada disto signifique que os muçulmanos pacíficos e patrióticos devam ser alvo, o islamismo — como bem sei — é claramente diferente.
Ainda não sabemos se o segundo agressor de Mannheim, que esfaqueou um político da AfD na noite de terça-feira, era um requerente de asilo. Ele pode ter sido apenas um imigrante comum, ou mesmo um cidadão nascido na Alemanha. Mas se eu fosse uma apostadora, apostaria que ele entrou num dos muitos esquemas concebidos para ajudar pessoas ameaçadas, em números muito pequenos, numa época anterior.
O que isto significa é que, sem uma mudança sísmica, há muito pouco que possa ser feito facilmente em relação aos dois primeiros problemas. Mesmo que quisesse, o Chanceler da Alemanha não tem autoridade para alterar a lei básica da Alemanha, muito menos um mandato eleitoral. E embora o Bundestag pudesse praticamente retirar a Alemanha de alguns dos seus tratados internacionais, porque esses tratados subscrevem as relações internacionais da Alemanha, eles subscrevem o comércio de que a sua economia necessita para sobreviver.
O problema constitucional é amplamente semelhante. Todas as constituições carecem de uma previsão perfeita. Claro, é verdade que, quando estes documentos foram escritos, os estados não tinham nada a ver com tratar as religiões de forma diferente. Mas isso foi antes da chegada do Islamismo. Quando a migração islâmica realmente começou a sério, os dias de neutralidade processual deveriam ter terminado. E embora nada disto signifique que os muçulmanos pacíficos e patrióticos devam ser alvo, o islamismo — como bem sei — é claramente diferente.
Ainda não sabemos se o segundo agressor de Mannheim, que esfaqueou um político da AfD na noite de terça-feira, era um requerente de asilo. Ele pode ter sido apenas um imigrante comum, ou mesmo um cidadão nascido na Alemanha. Mas se eu fosse uma apostadora, apostaria que ele entrou num dos muitos esquemas concebidos para ajudar pessoas ameaçadas, em números muito pequenos, numa época anterior.
A maioria das convenções em torno dos refugiados foi elaborada logo após a Segunda Guerra Mundial ou a Guerra Fria, tendo em mente os problemas desses conflitos. As coisas são diferentes agora e a mudança está matando as nossas nações.
Qual é a cura? Certamente não envolve a eleição de um governo de centro-direita. Como demonstraram os últimos 14 anos no Reino Unido, os governos de centro-direita não fazem nada. Em vez disso, o que é necessário é uma mudança no direito internacional e constitucional, ou acontecimentos como os da Alemanha continuarão a acontecer até que as nações da Europa entrem em colapso.
Sem dúvida escreverei este artigo novamente em um ano. E no ano seguinte. Mas se pensarmos grande e um número suficiente de nós acordar, um dia poderei parar.
Até então.
> Este artigo foi publicado originalmente no Restoration, boletim da ativista no Subastack.
Qual é a cura? Certamente não envolve a eleição de um governo de centro-direita. Como demonstraram os últimos 14 anos no Reino Unido, os governos de centro-direita não fazem nada. Em vez disso, o que é necessário é uma mudança no direito internacional e constitucional, ou acontecimentos como os da Alemanha continuarão a acontecer até que as nações da Europa entrem em colapso.
Sem dúvida escreverei este artigo novamente em um ano. E no ano seguinte. Mas se pensarmos grande e um número suficiente de nós acordar, um dia poderei parar.
Até então.
> Este artigo foi publicado originalmente no Restoration, boletim da ativista no Subastack.
Comentários
Postar um comentário