Fiéis de religião de matriz africana acusam protetora de animal de ser racista

Mell foi atacada por
criticar decisão do STF
que confirmou legalidade
do sacrifício de animal
em ritual religioso

A ativista Luisa Mell (foto) está sendo acusada de “racista” porque, ao se colocar contra o sacrifício de animais em rituais religiosos, ela, argumentam internautas, demonstrou ter preconceito contra negros que seguem crenças que adotam esse tipo de oferenda a deuses.

As acusações a Mell começaram quando ela criticou a decisão do Supremo Tribunal Federal de, por unanimidade, confirmar a constitucionalidade do sacrifício de animais em cultos.

Para ela, o Supremo cometeu um “crime” ao validar a matança de animais por motivo religioso.

Ao lado de uma foto onde aparece com um cachorro no colo, Mell escreveu: "Degolar este inocente cachorrinho, se for em ritual religioso, está liberado! Esta foi a triste decisão do STF ontem! [28 de março de 2019] É de uma barbaridade tão grande que nos faz pensar se realmente estamos vivendo um retorno à idade média”.

Vegana, Mell tem uma ong que denuncia maus-tratos a animais e recolhe cachorros abandonados nas rua. Ela já resgatou centenas de animais. De uma canil de Osasco (SP), ela socorreu a mais de 130 cachorros.

O tom das críticas a Mell foi dado pela mulher que no Twitter se assina como “luiXa”, que considerou a ativista com parte da maioria que come “peru no Natal”.

“O problema de vocês com o Candomblé não envolve compaixão e muito menos veganismo, chama-se RACISMO. Racismo religioso, para ser mais específica. Se envolvesse compaixão, vocês não comprariam animais de raça. Se envolvesse veganismo, vocês não comeriam peru no Natal.”

A internauta “she-hulk” deu um “alô” a Mell, dizendo que há vegano e vegetariano que seguem o candomblé e, por isso, “não vem com pensamento racista pra cima das nossas religiões”.

“Caio” acusou Mell de ter um “discurso elitista” de branco.

A protetora dos animais também recebeu apoio, como o de Aline Faissol: “Luisa Mell está certíssima! Religião que derrama sangue não é religião, é crueldade”.

Déia Freitas escreveu que Mell escreve sobre tudo que se refere aos animais e, sendo assim, perguntou, por que ela não se manifestaria sobre o sacrifício religioso?

“É muito difícil lidar com religiosos.”

No Instagram, Mell se defendeu das acusações: “Se eu lutar contra a mutilação genial feminina que é realizada em algumas tribos africanas, tudo bem? Ou eu também vou ser considerada racista?”

Com informação das redes sociais e de outras fontes, com foto do Instagram.

Aviso de novo post por e-mail

Norte da Bélgica proíbe sacrifício com dor de animal; muçulmanos e judeus reagem

Umbandista polêmico critica sacrifício de animais

ONG salva animais de sacrifício de rituais religiosos

Deusa quer sangue, e hindus matam milhares de animais

A responsabilidade dos comentários é de seus autores.

Comentários

AspenBH disse…

Se matar para comer já é questionável, tirar uma vida só para deixar a carcaça apodrecer é indefensável. Caça esportiva e matança para ofertar a amigos imaginários é asqueroso e triste é a pocilga onde o misticismo paira acima da ética. Enquanto países civilizados proíbem o abate cruel como o halal muçulmano e o kosher judaico - onde o animal é torturado e morre afogado no próprio sangue - aqui regredimos. Vergonhoso!

4/08/2019

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Mulher morre na Irlanda porque médicos se negam a fazer aborto

da BBC Brasil Agonizando, Savita aceitou perder o bebê, disse o marido Uma mulher morreu em um hospital [católico] da Irlanda após ter seu pedido de aborto recusado pelos médicos. A gravidez de Savita Halappanavar (foto), de 31 anos, tinha passado dos quatro meses e ela pediu várias vezes aos funcionários do Hospital da Universidade de Galway para que o aborto fosse realizado, pois sentia dores fortes nas costas e já apresentava sintomas de um aborto espontâneo, quando a mãe perde a criança de forma natural. Mas, de acordo com declarações do marido de Savita, Praveen Halappanavar, os funcionários do hospital disseram que não poderiam fazer o procedimento justificando "enquanto houvesse batimento cardíaco do feto" o aborto não era possível. O aborto é ilegal na Irlanda a não ser em casos de risco real para a vida da mãe. O procedimento é tradicionalmente um assunto muito delicado no país cuja maioria da população é católica. O que o inquérito aberto pelo gover...

BC muda cédulas do real, mas mantém 'Deus seja Louvado'

Louvação fere o Estado laico determinado pela Constituição O Banco Central alterou as cédulas de R$ 10 e R$ 20, “limpou” o visual e acrescentou elementos de segurança, mas manteve a expressão inconstitucional “Deus seja Louvado”. As novas cédulas, que fazem parte da segunda família do real, começaram a entrar em circulação no dia 23. Desde 2011, o Ministério Público Federal em São Paulo está pedindo ao Banco Central a retirada da frase das cédulas, porque ela é inconstitucional. A laicidade determinada pela Constituição de 1988 impede que o Estado abone qualquer tipo de mensagem religiosa. No governo, quanto à responsabilidade pela manutenção da frase, há um empurra-empurra. O Banco Central afirma que a questão é da alçada do CMN (Conselho Monetário Nacional), e este, composto por um colegiado, não se manifesta. Em junho deste ano, o ministro Marco Aurélio, do STF (Supremo Tribunal Federal), disse que a referência a Deus no dinheiro é inconcebível em um Estado mode...

Cinco deuses filhos de virgens morreram e ressuscitam. E nenhum deles é Jesus

Fundamentalismo de Feliciano é ‘opinião pessoal’, diz jornalista

Sheherazade não disse quais seriam as 'opiniões não pessoais' do deputado Rachel Sheherazade (foto), apresentadora do telejornal SBT Brasil, destacou na quarta-feira (20) que as afirmações de Marco Feliciano tidas como homofóbicas e racistas são apenas “opiniões pessoais”, o que pareceu ser, da parte da jornalista, uma tentativa de atenuar o fundamentalismo cristão do pastor e deputado. Ficou subentendido, no comentário, que Feliciano tem também “opiniões não pessoais”, e seriam essas, e não aquelas, que valem quando o deputado preside a Comissão de Direitos Humanos e Minorias, da Câmara. Se assim for, Sheherazade deveria ter citado algumas das opiniões “não pessoais” do pastor-deputado, porque ninguém as conhece e seria interessante saber o que esse “outro” Feliciano pensa, por exemplo, do casamento gay. Em referência às críticas que Feliciano vem recebendo, ela disse que “não se pode confundir o pastor com o parlamentar”. A jornalista deveria mandar esse recado...

Paulopes