Sheherazade pode processar comentadores ‘maldosos’

Raquel Sheherazade
Jornalista contratou uma assessoria
para rastrear os comentários
Rachel Sheherazade (foto), âncora do “SBT Brasil”, contratou uma assessoria de imprensa para rastrear os “comentários maldosos” contra ela, de modo, se for o caso, “dar encaminhamento jurídico para que sejam tomadas medidas cabíveis”.

A informação é de Gabriel Lewis, do Portal PS, hospedado no UOL. Não foi divulgado o nome da assessoria.

A jornalista, que acaba de renovar contrato com o SBT, escreveu Lewis, “tem sido alvo de muitos comentários por conta das manifestações contrárias ao deputado-pastor Marco Feliciano”.

Na edição do dia 20 de março do telejornal, em referência aos protestos contra a permanência de Feliciano na presidência da Comissão dos Direitos Humanos e Minorias, Sheherazade comentou que as “opiniões pessoais” do deputado deveriam ser respeitadas.

Ela ressaltou que em uma democracia as decisões “são tomadas através do voto, não do grito nem da intolerância” [ver vídeo abaixo].

Depois, em entrevista à Veja SP, ela disse que não apoia as ideias tidas como racistas e homofóbicas de Feliciano e que o seu comentário tinha sido feito para preservar a democracia, que, segundo ela, estava em "risco" por causa das manifestações contra o deputado-pastor.

De acordo com o portal, a assessoria de imprensa também vai divulgar informações sobre a jornalista e gerenciar o “grande número” de entrevistas solicitado a sua cliente, o que vem ocorrendo principalmente por causa da polêmica em torno de Feliciano.

Não está claro o que a jornalista entende por comentários “maldosos”, já que ela própria, tida como polêmica, poderá ser acusada de “maldosa”, dependendo da avaliação que cada brasileiro possa expressar no exercício do seu direito de livre manifestação de pensamento.

Opiniões de Feliciano são "pessoais"






Com informação do Portal PS.

Apoio de âncora a Feliciano constrange jornalistas do SBT
março de 2013

Defensores do Estado laico são ‘intolerantes’, diz apresentadora
dezembro de 2012

Comentários

  1. Respostas
    1. kkkkk o cara é odiado por todos, tem uma coleção de acusações dos piores tipos, ele mesmo afirmou que está no cargo porque foi o que sobrou e foi eleito por apenas 11 parlamentares sendo que o povo brasileiro já se mobilizava contra sua candidatura e ela acha que isso é democrático? Tá transando com ele essa mulher?

      Excluir
    2. http://www.youtube.com/watch?v=UElcG_eYfWM&lc=LQ5-4d79TzHw3IeR-SBjRLn6JtfISpo_xsejoXTsd_s

      Excluir
    3. hipocrisia ela mesmo não sabe o significado ^^

      Excluir
    4. Então a expressão "Deus seja louvado" deve continuar nas cédulas por causa da liberdade de expressão (opinião da jornalistazinha). Mas ninguém pode falar mal dela, senão ela processa!? BURRA !!!

      Excluir
    5. que gentee!!! o Brasil era ótimo e vai virar uma porcaria! agora é crime falar qualquer coisinha que ja somos homofobicos! que porcaria! e a liberdade de expressão???

      Excluir
    6. mas que porcariaa!! não da pra falar nada que qualquer coisa é homofobia... a por favor né.. ja tão cheio de direitos e querem cada vez mais!!! o Brasil se ligaaa né!!!

      Excluir
  2. Ela tem que processar mesmo, vi vários comentários injustos e realmente maldosos, machistas, uns incitando até mesmo agressão física.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Chora mais crentalhao

      Excluir
    2. Mas se ela defende as barbaridades que o Feliciano diz, baseada no direito de livre expressão, que aguente no osso a livre espressão de quem se sentiu ofendido.
      Quer dizer, quando o direito de expressão ofende os negros e gays, daí tem que engolir, mas quando ela é chamada de racista, daí ela tem direito de processar?
      Estranha essa lógica

      Excluir
    3. Acostume-se, pois essa é a lógica dos teocratas!

      Excluir
    4. sou totalmente cntra qualquer violençia comtra qualquer q seja ...mas aceitar união de pessoa do msm sexo isso nunca vou aceitar .....mas respeito deis de q eles fique na sua e eu na minha

      Excluir
    5. E o quer seria exatamente esse "fique na sua e eu na minha", em termos práticos?

      Excluir
    6. Wilson Pereira 8 de abril de 2013 17:53
      "sou totalmente cntra qualquer violençia comtra qualquer q seja"


      É mesmo? Vejamos o grau de "honestidade" deste religioso:

      Wilson Pereira respondeu a um comentário de Junice Iwata 1 mês atrás
      é isso ai ...so ñ falo dos mormos porq ñ conheço o sistema ....mas os tj ....tem q apanhae na biblia msm..... pra larga mao de ser fariseu .... junice
      YouTube

      Ele se diz membro da Assembléia de Deus a 20 anos com muito "orgulho". Típico evangélico brasileiro...

      Excluir
    7. Por isso eu digo que lugar de homofóbico é na cadeia, pois soltos eles prejudicam toda a sociedade. Só servem pra contaminar a cabeça das nossas crianças com um monte de preconceitos, e ainda incitar outras pessoas a praticarem discriminação com seus discursos de ódio!

      Excluir
    8. "...lugar de homofóbico é na cadeia... prejudicam toda a sociedade. Só servem pra contaminar a cabeça das nossas crianças com um monte de preconceitos..."

      E lugar de anônimo "gay efebófilo" (que gosta de garotinhos menores de idade) e que não aceita "preconceito" contra seus gostos, é onde?

      Solto na rua? Na porta da escola? Lá dentro? Publicando comentários 24 h por dia em blogs que ele parasita? Fazendo apologia de suas preferências? Pregando discurso de ódio contra gente normal e exigindo cadeia pra quem o contraria?

      Excluir
    9. Gente normal???? kkkkkkkkkkkk

      Excluir
    10. É,vcs acha que usando palavras de baixo escalão ,ficam por cima...Ela foi sensata na opinião dela,aliás todas opiniões dela vão contra a opinião PÚBLICA!Sempre foi!É da personalidade dela conceitos atípicos.Por esse simples fato,de expor e não omitir seus ideias,doam eles a quem doer,sou fã dela dela.Mas se a opinião dela é a mesma da minha ,é irrelevante .

      Excluir
    11. Palavras de "baixo escalão". Óbvio que com esse nível de escolaridade você vai ter as mesmas opiniões dela...

      Excluir
    12. e (9 de abril de 2013 02:11)

      E que provas vc tem que o Anônimo (8 de abril de 2013 20:23) é efebófilo? Por acaso vc o conhece pessoalmente? Vc é vidente pra saber a verdadeira identidade do Anônimo? Ou forneça evidências concretas que corroborem a sua afirmação ou cale a boca e vá fazer algo de útil com a sua vida.

      Excluir
    13. Advogada de porta de cadeia (ou de parada gay) na área, defendendo comparsas, mandando os outros calar a boca (especialidade gay), botando moral.

      Excluir
    14. Advogado de porta de cadeia (ou de marcha nazicatólica fdp ipcmerda) na área, defendendo comparsas, mandando os outros calar a boca (especialidade direitopata), botando moral.

      Excluir
    15. Se ela for ameaçada tem o direito de tomar providências, mas se ela defende o direito de "opinião pessoal" do Feliciano, tem que respeitar a "opinião pessoal" dos outros sobre ela.

      Excluir
  3. Opa! Rastreia essa opinião pessoal aqui Sheroazedo! _|_

    ResponderExcluir
  4. Exige liberdade de expressão mas vai rastrear os comentários contra ela e ainda exige que a democracia seja defendida. É cara de pau mesmo ou a hipocrisia dessa mulher não tem limites?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Evanjegue é assim mesmo! Essa gente não vale o ar que respira!

      Excluir
    2. prava total contra a evolução. aposto que ela nao é mais inteligente que um macaco

      Excluir
  5. boa sorte em achar nos anonimos. atras de proxy e manifestando nosso direito a liberdade de expressão...

    ResponderExcluir
  6. Vem me processar sua diarréia cerebral!

    ResponderExcluir
  7. Chega a dar pena desse pessoal que acha que consegue controlar o que sai na internet.

    Lembram da Cidinha Campos?
    Patético.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Concordo! Vê? Até que concordamos. O povo acha que pode controlar a internet, realmente uma piada isso, não? Dizendo, melhor, ditando aquilo que pode ou não ser dito. Engraçado, não seria o mesmo que estão fazendo com o Feliciano... ops!

      Excluir
    2. Já ouviu falar no ditado "Em boca fechada nao entra mosquito" ?
      Já ouviu falar na lei 7.716? e no Artigo V inciso 5?
      E figura Pública e Quebra de Decoro?

      Excluir
    3. Uhum, já, então, pelo simples fato de existir o cristianismo no Brasil, os mesmo deveriam ir todos presos, já que, supostamente, são todos homofóbicos por acreditarem em um deus homofóbico. Hum... estranho, não vi nenhum cristão ser preso por causa disso, por quê? Simples, eu digo, é a tal Liberdade de Expressão. O Feliciano tem as opiniões dele, esdrúxulas claro, mas são as opiniões dele, ele não é obrigado a gostar de gay, ou pior, ele pode achar os gays doentes, opção dele.

      Mas como eu canso de dizer aqui, ele não deve ser o alvo a ser atacado, mas sim, o povo que o elegeu, ele está lá porque o deputado obteve votos para isso, se querem mudar algo, atacar ele, da forma que estão fazendo, só vai piorar a situação. Difícil ver isso?

      Excluir
    4. Isso é relativo. Partidos neonazistas nunca tem o registro de fundação partidária aceito pela justiça eleitoral, justamente porque são enquadrados nas leis contra organizações que incitam a discriminação racial.

      Então fica a pergunta, porque neonazis não podem ser candidatos e o Feliciano pode???

      Excluir
    5. »»"Então fica a pergunta, porque neonazis não podem ser candidatos e o Feliciano pode???"

      -Que indagação vil, hein? O Feliciano pode ter os pensamentos enfadonhos que quiser, só que ele não manda matar gays, ele não fala que os Gays devem morrer em câmaras de extermínio, ta aí a grande diferença! Ele apenas possui um preconceito causado pela região, nada mais do que isso e ele tem o direito de se posicionar assim, é a tal Liberdade de Expressão. Por favor, pense antes de escarrar asneiras.

      Excluir
    6. Leviatã, eu compreendo o que você diz sobre a liberdade de expressão. Mas não compreendo quando você diz que ele não é o alvo a ser atacado. Acho, sim, que ele precisa ser repreendido, ainda mais pelo cargo público que possui.
      Mas não apenas ele. Todo aquele que incita alguma forma de desdém/rancor/ojeriza/preconceito contra um grupo que é o que, deve sim ser combatido, não importa que motivos tenha pra odiar.
      Ele pode não ter mandado matar ninguém, mas não é burro pra pensar que quando diz que "os sentimentos nojentos de gays", ou profetiza o "sepultamento de pais de santo" está fazendo um discurso de paz e que nenhum seguidor vai entender isso como uma espécie de "chamado à guerra".
      Eu acho mesmo que qualquer um pode falar as asneiras que quiser, mas que aguente as consequências disto e não fique de mimimi, como ele anda fazendo. Afinal, liberdade de expressão definida em lei não garante (e nem deve) imunidade ou blindagem à indignação.

      Excluir
    7. Entenda algo, Nika, ele está lá porque uma parte da população o elegeu, ou seja, ele está lá para representar esse povo, o nosso Estado Democrático de Direito garante isso. Tirá-lo de lá é como cortar a cabeça de uma Hidra, nascerá duas no lugar, mas se acertarmos o coração, ela morre. Entende a analogia? O povo é o problema, pois são eles que colocaram o Deputado Feliciano lá. O verdadeiro alvo, não é esse fantoche que veio a calhar para servir de distração política, apenas para abafar o caso do mensalão.

      Não é ele quem está choramingando, mas sim, os progressistas. Querem tirá-lo de lá a força, e ele está apenas se defendendo, e acredite, ele tem bases legais para isso. Ele fala asneira? Fala! E daí? Deixem o abléptico perecer em sua vil ignorância, pois quanto mais atenção ele receber, melhor. E vocês caem nesse joguinho direitinho. Ademais, ele tem liberdade sim, de ter a opinião dele, mesmo que discordemos. E não, ele não deve ser repreendido, pois não fez nenhuma declaração de ódio ou que deve-se matar ou agredir alguém.


      Excluir
  8. Com certeza...

    E não é só ela que pode fazer isso.
    Qualquer pessoa que se sinta ofendida tem direito de representar judicialmente...

    TÍTULO II
    Dos Direitos e Garantias Fundamentais
    CAPÍTULO I
    DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS

    Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

    IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

    V - é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem;

    *...vale ressaltar que a maioria das pessoas não sabe ou se omite do saber referente a essas regras em determinados momentos...

    ...du 'Digo'.
    ...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pois é, as pessoas acham que a liberdade de expressão garante também as consequências do que foi dito. Se tem o direito de se expressar, se o que foi expresso feriu uma outra lei, a liberdade de expressão não te protege. São duas coisas diferentes. É como se fossemos obrigados a engolir sem refutar o que foi dito.

      Excluir
    2. Garantindo-se? Quem garante? Quantos garantem?

      Excluir
  9. Liberdade de expressão só pra ela... to entendendo (sic)

    É sempre assim: as pessoas com cabeças conservadoras e ditatoriais como ele e esse bando de hipócritas aos quais ela defende gostam muito de luzes e microfones, mas não admitem que seus opositores ideológicos falem. É a auto liberdade só pra si.

    Infelizmente aqui no Brasil é o que mais tem: pessoas de pensamentos anacrônicos, fundamentalistas, conservadores com direito a toda mídia e capazes de perverter a cabeça de milhões...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Bem-vindos à Jesuscracia!

      Excluir
  10. Respostas
    1. Resumindo: Ela é cristã!

      Excluir
  11. Querida... Opiniões pessoais devem ser respeitadas, né? Então... A minha opinião pessoal é que você é bastante hipócrita e incoerente em suas opiniões.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É sim! Lembram quando ela afirmou categoricamente que o cristianismo é um dos melhores exemplos de ética na história da humanidade?

      Excluir
    2. Acho que ela matou muita aula de história quando cursou o 1º e o 2º graus.

      Excluir
  12. Liberdade de Expressão: Sheherazade, acho que vc não está fazendo isso certo!
    Já que vc apoia esta questão, deixa o povo fazer os comentários contra vc à vontade!

    ResponderExcluir
  13. Agora virou modinha querer processar qualquer um que pense diferente da maioria?!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Querer é uma coisa, conseguir é outra, ela acha que vai processar os comentaristas?, boa sorte pra ela.

      Rachel, você é uma hipocirta, como todos os fanáticos são, quero ver se vc vai me processar, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.

      Excluir
    2. Isso sempre esteve na moda, exceto pelo "processar", já que antigamente você era torturado e executado se pensasse diferente da maioria.

      Mudaram alguns mecanismos, mas a punição por pensar diferente continua.

      Excluir
  14. É esse tipo de gente, que trava a evolucão da sociedade em que vivemos.

    É uma calamidade ter esse tipo gente no jornalismo brasileiro!

    ResponderExcluir
  15. assim fantoche manipulada pelo sistema, vc deve estar muito satisfeita com seu belo emprego de ancora do telejornal parabens continue apoiando essa ilusoria democracia a qual com uma maioria eles impoe o imperialismo, vc teve belas palavras digo até incisivas defendendo o direito de um parlamentar em ter como "pessoais" o racismo e a homofobia mas é claro que vc nao se deu conta de que hoje eles votam e colocam um e logo eles votaram pelo imperalismo religioso e vc devera apoia-los novamente e quem sabem no futuro vc com esse seu geitinho todo incisivo nao venha ser queimada como bruxa, mas é claro queimar bruxas nao era um ato imperial, e sim um ato democratico onde um lunatico sadico, assim como o parlamentar em questao, apontava e dizia "essa ai é bruxa!... vamos queima-la?" veja que ele deichou em cargo da democracia resolver isso e ao seu ver isso é um ato constitucional, mas nós vemos alem desse veu e sim estamos caminhando para um imperialismo religioso só os trouxas nao vem ou fazem que nao veem mas vo dizer-lhe um verdade aproveite bem oq estao te pagando hoje pois quando nao for mais util sera discartada e vera o amargo preço que foi pago pelo seu apoio

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ela se acha intocável...

      Excluir
  16. Exige liberdade de expressão mas vai rastrear os comentários contra ela e ainda exige que a democracia seja defendida. É cara de pau mesmo ou a hipocrisia dessa mulher não tem limites?

    Leia mais em http://www.paulopes.com.br/2013/04/sheherazade-pode-processar-comentadores-maldosos.html#ixzz2PswEfBlr
    Paulopes informa que reprodução deste texto só poderá ser feita com o CRÉDITO e LINK da origem.

    ResponderExcluir
  17. Sim, e a "opinião pessoal" do deputado como ela disse devemos respeitar é? Claro que devemos nos manifestar contra injustiças... Uma vez que ele quer transformar isso em leis e impor aos outros todos têm o direito de protestar...
    Como ela mesmo disse sobre respeitar a opinião pessoal, que ela respeite a minha de que ela é uma mau caráter.

    ResponderExcluir
  18. Ela diz que é "opinião pessoal" do deputado, mas é por aí que as próprias pessoas que votaram nele irão conhecê-lo e serem contrárias a ele, garanto que várias delas estão contra o deputado pastor. A democracia permite que não somente as pessoas que votaram nele podem protestar, mas sim todas as outras podem sim, ainda mais quando ele quer transformar as "opiniões pessoais" em leis que regerão a todos.
    É impressionante como existem crentes que defendem outros crentes mesmo eles estando errados, isso é falta de ética, mau-caratismo.
    Até quando esta mau caráter vai estar propelindo sua diarreia mental?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ela representa o Senor Abravanel (Silvio Santos), do contrário, ele não teria autorizado a renovação de contrato da mesma!

      Já excluí o SBT do meu televisor, e não estou falando isso pra alardear não, eu realmente o fiz.

      Excluir
  19. A mentalidade de cristãos da Idade Média ainda faz parte da vida dessas pessoas, especialmente dos evangélicos!

    Eles invertem a situação e ainda fazem terrorismo ideológico e moral, alegam que seus discordantes estariam querendo implantar ditaduras (gay, ateísta, etc), que os opositores estariam querendo privilégios de não serem criticados, que seus opositores estariam amordaçar a sociedade, no entanto, isso é o que eles CRISTÃOS sempre fizeram, fazem e desejam continuar fazendo, essa que é A REALIDADE.

    Essa gente (religiosos) deveriam ter seus PRIVILÉGIOS (sim, pois eles gozam sim de privilégios sociais) revogados e suas bocas sim amordaçadas, pois não passam de GRUPOS DE ÓDIO, todos os religiosos, dos mais passivos aos mais exaltados, todos quando se agrupam formam potenciais grupos de ódio.

    Essa gente (religiosos em geral) é inimiga da democracia, é inimiga da liberdade, é inimiga da justiça e da fraternidade solidária!

    A nossa democracia precisa urgentemente amadurecer e castrar o exercício público da religiosidade, assim como procura castrar o nazismo declarado.

    RELIGIOSIDADE = NAZISMO!

    #prontofalei

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Falou e disse. Assino embaixo. E tenho dito. ;-)

      Excluir
  20. A doida oportunista , quer é pegar carona na polemica o maluco Feliciano para aparecer , pois de outra forma ñ seria facil . mulher sem sal .só esta querendo destaque na mídia usando o Feliciano . coitada .

    ResponderExcluir
  21. Ahhh.. agora a liberdade de opinião pessoal não pode mais né? HIPOCRITA de bostas.

    ResponderExcluir
  22. O estado brasileiro só é laico para defender esses pastores.

    ResponderExcluir
  23. A tal Democracia, por vezes causa muita confusão. Acredito ser equivocado negar que as manifestações, os gritos, não façam parte de um processo democrático, de fato. O próprio sistema democrático brasileiro foi consolidado não só pelo grito, mas pelas diversas batalhas e lutas contra sistemas opressores. As diversas vidas perdidas nesse período ainda tentam ser contabilizadas.

    A Sheherazade, é um sinônimo da escolha democrática. As pessoas tendem a apoiar opiniões favoráveis ao seu pensamento, para tudo aquilo que as agradem. O apoio coletivo é a consequência de uma escolha feita por muitos. No entanto, quando a grande maioria não é favorável ao que lhes atinge, tudo parece assumir um aspecto contrário.

    Por diversas vezes podemos encontrar elogios ao trabalho da jornalista em questão, mas como qualquer outra personagem que ganha poder, principalmente junto à mídia, eles também revelam suas opiniões pessoais. Temos ai que enfrentar aquilo que "nós" criamos.

    O Marco Feliciano pode até ter sido eleito democraticamente, dentro das regras por todos nós aceitas, no entanto, isso não implica na aceitação passiva deste processo. Se assim fosse, poderíamos diante do argumento acima, aceitar que um "ex-violador" dos direitos humanos pudesse assumir tal cargo e ainda defender que suas atitudes não devem se confundir com o cargo parlamentar em questão. No entanto, o fato de termos uma pessoa contraditória assumindo um cargo em que sua personagem deve possuir preconceito zero merece sim discursão.

    “Não poder ser condenado por suas crenças” não implica em aceitar que um líder religioso que prega processos que servem de guia a intolerância seja aceito naturalmente (meçamos o nível de criticidade da maioria dos seus seguidores). A mesma jornalista reforça nessa entrevista que o Brasil é um Estado laico, e o deputado em questão, que defende suas crenças como pastor não deve ser confundido como parlamentar. Ironicamente em reportagem anterior ela afirma que “o Cristianismo vem sendo perseguido pelos defensores do Estado laico, que são intolerantes”. Percebemos que a mesma faz uso de argumentos contraditórios para emitir sua opinião sobre o mesmo tema, isso através de um poderoso meio de comunicação massivo. Imagine um político, que tem o poder e a pouca transparência ao seu favor.

    No que se refere ao deputado e pastor Marco Feliciano fica a dúvida: Como poder desempenhar um bom papel “laicista” acreditando em caminhos tão antagônicos?


    Acredito que se não fosse a repercussão desse caso, Marco Feliciano não faria parte das minhas lembranças, no entanto, o tema ganhou uma proporção enorme, tão grande que parece nos fazer esquecer de outras tramas inaceitáveis que vêm acontecendo em paralelo a este caso.


    ResponderExcluir
  24. Uma defensora da liberdade de opinião pessoal que quer tolir a opinião pessoal alheia? kkkkkk Hipócrita! Liberdade de opinião, ela prega, contanto que não vá contra ao que ela pensa, nem contra ela! Rsrsrsrsrs Vai dormir, minha filha!!

    ResponderExcluir
  25. Esse povo que se mete a paladino da liberdade de expressão quando a população se revolta com alguém com quem eles se alinham ideologicamente sempre dão uma dessa, é só questão de tempo. Deixe falar a vontade, Rachel, afinal são apenas "opiniões pessoais". Tenho certeza que quem escreve que fará coisas escabrosas com você sabe separar o comentarista de internet da pessoa real, igualzinho o Feliciano separa o deputado do pastor. Rachel Sheherazade, hipócrita? Quê isso, magina...

    ResponderExcluir
  26. Diz que todos estão no direito de expressar opiniões, mas não respeita os comentários direcionados a ela? Hipócrita. Pode processar!

    ResponderExcluir
  27. Me processa então cérebro de estrume!

    ResponderExcluir
  28. Ela tem que agradecer exatamente esses libertários anti-religiosos, perseguidores do Estado laico, que lutaram pela liberdade e igualdade que hoje ela usufrui. Até bem pouco tempo ela não poderia nem sequer votar, quanto mais falar.

    ResponderExcluir
  29. Manifestações contra o deputado-pastor não é democracia??? Ou ela acha democracia só vale pra crente???

    ResponderExcluir
  30. Presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Joaquim Barbosa:
    "Sociedade tem direito de protestar contra Feliciano".
    Para ministro sociedade pode se manifestar contra. ‘Isso é democracia’, diz.
    Tomou dona reaça.


    ResponderExcluir
  31. Caiu a máscara da moça. O que ela tem não é opinião, mas devoção.

    Trata-se de uma fanática religiosa, e tudo o que diz é pelo viés religioso.

    Ela está para o jornalismo assim como a Marisa Lobo está para a psicologia.

    ResponderExcluir
  32. Feliciano não tem inteligencia suficiente para ter opinião propria, ele mesmo diz que so fala o que le na biblia.
    Ela por outro lado atirou no escuro e acertou onde não queria. Agora ta procurando um meio de não acabar de queimar sua imagem.

    ResponderExcluir
  33. Essa senhora Shehrazade que tem cara de sapo, que pare de vomitar fanatismo religioso, que ela vai acabar saindo muito mal, está avisada.

    ResponderExcluir
  34. Na verdade, essa tática de processar "comentaristas" só tem um objetivo, que é o de pressionar blogueiros e/ou jornalistas para que censurem comentários que poderiam ser considerados ofensivos à pessoa que está processando.

    As chances de funcionar são altas, pois a pessoa pode direcionar o processo para os responsáveis pela publicação dos comentários, no caso, os blogueiros.

    É uma tática covarde, sorrateira, chantagista e anti-democrática, mas pode funcionar!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ela teria que processar a si mesma, pois ela tem um blog.
      http://rachelsheherazade.blogspot.com.br/

      Excluir
  35. eu fico feliz de voces terem opinião contraria do pr ....é sinal q o diabo q esta ém voces ñ gosta msm kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ufa, ainda bem que estou com o diabo, e não com o seu maldito deus!

      Excluir
    2. O seu comentário é sinal que neurônios nao estão em você.

      Excluir
    3. Sinta o naipe do crente8 de abril de 2013 20:37

      Wilson Pereira comentou 1 mês atrás

      e digo mas pra voces ficarem commais raiva ainda ....sou da assembleia de deus a 20 anos como muito orgulhos..é por isso q temos ensinamentos de ñ receber nenhum tjk no portão ...e é isso q eu faço ..estamos estruido a isso . olha oq esta escrito em 2]joão c1 v8 ao 13 ...desculpa ai viu ...deixo o meu .e.mail pra todos os tj vamos falar da biblia .....pereira.45@hotmail.com....mas na boa viu cém briga

      xxx

      Wilson Pereira respondeu a um comentário de Bruempurra 2 meses atrás

      é mas vc tinha q sair pra rua ...quem sabe vc levaria um balaço na kara seu otario


      xxx

      Wilson Pereira respondeu a um comentário de putaquepariudoorkut 2 meses atrás

      é rapaz vc é um coitado viu .....seu vo morreu no tempo dele né.......mas tenha certeza esta queimando no inferno agora ......quer o msm caminho o siga

      Excluir
  36. Paulopes como as coisas mudam não é? Voce afirmando isso? "...dependendo da avaliação que cada brasileiro possa expressar no exercício do seu direito de livre manifestação de pensamento. "

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Poderia esmiuçar o seu comentário, por favor?

      Excluir
  37. Sherezade, segundo a bíblia, você deveria era ficar quieta antes de ameaçar processar um homem, seu superior e seu senhor. Pois a bíblia diz: ''A mulher aprenda em silêncio com toda a submissão. Pois não permito que a mulher ensine, nem tenha domínio sobre o homem, mas que esteja em silêncio. Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva. - I Timóteo 2:11-13

    Logo quem é você para nos ensinar algo, ser abjeto, descendente de Eva, mãe do pecado? Lembrando também que a bíblia deixa claro que a mulher é um ser amaldiçoado, segundo consta: “E à mulher Deus disse: Multiplicarei grandemente a tua dor, e a tua conceição; com dor darás à luz filhos; e o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará.” Gênesis 3:16

    Portanto, seja coerente com sua própria fé, e ponha-se no seu lugar mulher! Pare de se mostrar para as câmeras feito uma meretriz, e vá para casa cuidar dos filhos, pois a biblia bem adverte que é indecoroso uma mulher falar!!! ''Como em todas as igrejas dos santos, as mulheres estejam caladas nas igrejas; porque lhes não é permitido falar; mas estejam submissas como também ordena a lei. E, se querem aprender alguma coisa, perguntem em casa a seus próprios maridos; porque é indecoroso para a mulher o falar na igreja ''.- I Coríntios 14:33-35

    por tanto não ouse me processar, pois se trata única e exclusivamente de manifestação da minha fé, e qualquer retaliaçaõ juridica sua seria não só ameaça ao direito democrático de ter minha opinião, como também ataque a minha liberdade religiosa! oh glória!!!! Como é bom a pimenta no dos outros, né????

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. http://rachelsheherazade.blogspot.com.br/

      Excluir
  38. Fica meio complicado de subentender o que realmente são os comentadores "maldosos"; Seriam comentários de simples expressão ideológica das pessoas em todo Brasil e no mundo que são contra os comentários da jornalista ? Ou as Citações de ódio e violência contra a jornalista ?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ela não precisa se preocupar com incitações de ódio e violência contra ela, pois os comentaristas sabem muito bem separar o seu papel de comentarista da internet do papel de pessoa física na sociedade. Ela não pode confundir as coisas, pois o que postamos na internet é apenas "opinião pessoal" de comentarista da internet, e não de pessoas físicas no mundo real.

      Excluir
  39. Todo mundo pode discordar, o que não pode é falta de respeito e xingamento. Cabendo processo por injúria, calúnia e até difamação.
    Pronto falei!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "Falta de respeito".

      Segundo um cristão, criticar ou discordar das ideias do cristianismo já é, por si só, uma falta de respeito para com quem sustenta essa crença!

      Excluir
  40. Anônimo8 de abril de 2013 17:17

    A tradução mais usada diz: SOBRE O MARIDO. "Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.
    1 Timóteo 2:12"
    Isso é confirmado aqui: "Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva." Adão e Eva eram marido e mulher.
    E aqui:"E, se querem aprender alguma coisa, perguntem em casa a seus próprios maridos; porque é indecoroso para a mulher o falar na igreja ''.- I Coríntios 14:33-35. Muito bem colocado em seu infeliz comentário.


    Diz o Anonimo
    "Logo quem é você para nos ensinar algo, ser abjeto, descendente de Eva, mãe do pecado? Lembrando também que a bíblia deixa claro que a mulher é um ser amaldiçoado, segundo consta: “E à mulher Deus disse: Multiplicarei grandemente a tua dor, e a tua conceição; com dor darás à luz filhos; e o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará.” Gênesis 3:16'

    Quando o Apostolo Paulo se referia a mulher, se referia a mulher de sua época que ainda não estava inteirada sobre os novos ensinamentos(boas novas) do SENHOR que eram revelados exclusivamente aos homens. As orientações para que as mulheres permanecem caladas foram dadas para que não houvesse na igreja fofoca ou especulações . Hoje graças a Deus as mulheres podem nos ensinar muito, pois aprenderam a sabedoria.

    Quanto a maldição. Deus chamou a Adão na responsabilidade, não chamou a Eva. Quem responderá finalmente perante Deus para dar conta da família será o homem e não a mulher.

    A maldição lançada sobre a mulher diz respeito só a ela mesma e a seu corpo.

    A maldição lançada sobre o homem diz respeito a ele a sua descendência a terra e a tudo o que nela há.

    Anonimo. Vejo em seu comentário preconceito sem limites contra as mulheres.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. e aquele que acrescentar ou adulterar a bíblia perderá sua parte na vida eterna. A bíblia diz claramente pra mulher cobrir a cabeça, esta mudança não e doutrinaria ela é secularista, uma vez que não existe nenhuma interpretação bíblica que diz o contrario. E se alguém ou um anjo vos apresentar um evangelho diferente que seja anatéma..

      Excluir
    2. louvo-vos, irmãos, porque em tudo
      vos lembrais de mim, e retendes os
      PRECEITOS como vo-los entreguei.

      3 Mas quero que saibais que Cristo é a
      cabeça de todo o homem, e o homem a
      cabeça da mulher; e Deus a cabeça de
      Cristo. 4 Todo o homem que ora ou profetiza,
      tendo a cabeça coberta, desonra a sua
      própria cabeça. 5 Mas toda a mulher que ora ou
      profetiza com a cabeça descoberta,
      desonra a sua própria cabeça, porque é
      como se estivesse rapada. 6 Portanto, se a mulher não se cobre
      com véu, tosquie-se também. Mas, se
      para a mulher é coisa indecente
      tosquiar-se ou rapar-se, que ponha o
      véu. 7 O homem, pois, não deve cobrir a
      cabeça, porque é a imagem e glória
      de Deus, mas a mulher é a glória do
      homem.

      Excluir
  41. O processador dela é do tipo Pentium I

    ResponderExcluir
  42. "filho de abrahão", vejo no seu comentário pura falácia e MANIPULAÇÃO do que está na Bíblia, o que é comum aliás, no seio da sua religião, já que pastores se viram nos trinta para justificar suas sandices.

    A "tradução mais comum"??? Quem garante?? Só pra voce saber eu copiei o texto da bíblia on line, um site EVANGÉLICO!!!!!!! Então avise os seus comparsas que eles estão sendo hereges, porque na sua bíblia você prefere diferente!

    Aliás, como um estudioso observou certa vez, é comum aos evangélicos MUDAREM as PALAVRAS ORIGINAIS da bíblia alegando "tornar o texto de mais fácil compreensão", mas na verdade, também alterando o sentido para servir a sua prática do evangelho. A igreja católica, um tantinho mais evoluída, é contra essa prática. Talvez porque eles já alteraram um monte a bíblia ao longo dos séculos, e se sintam incomodados que venham vocês alterarem mais ainda.

    Toda essa "interpretação" que "não era para a mulher do nosso tempo", mostra a profunda falácia de vocês evangélicos, então a mulher de outrora era mais burra segundo você???? É para seduzir as mulheres atuais que vocês inventam essas interpretações, para que mulheres desesperadas acabem caindo nas garras de religiões profundamente MACHISTAS E CHAUVNISTAS como são as religiões evangélicas?

    Vale lembrar que o seu amado feliciano ressalta que o papel da mulher de fato é de subserviência ao homem: http://oglobo.globo.com/pais/marco-feliciano-diz-que-direitos-das-mulheres-atingem-familia-7889259.

    Quem conhece de fato o mundo evangélico e o que falam seus pastores dentro das igrejas, sabem que tudo que "ironizei" aqui é verdade. A "liberdade" da mulher só os interessa quando é pra defender os interesses machistas e opressores de vocês, bárbaros incivilizados.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A Bíblia dele é falsa.

      Excluir
    2. Anônimo8 de abril de 2013 21:24

      Disse eu alguma mentira? A tradução mais usada diz Marido e ponto. Levando em conta de que 99% dos que se dizem católicos não leem a Bíblia (nem nas missas, santa evolução) mas aceita as abobrinhas de padres no que se diz respeito a doutrina não fui falacioso.

      Não disse que as mulheres eram mais burras, disse que as revelações divinas eram feitas exclusivamente aos homens e neste caso elas falariam do que não conheciam e assim seriam geradas especulações.

      Sim, o papel da mulher para com "O SEU AMADO""SEU AMADO""SEU AMADO" segundo a Bíblia é o de submissão. SE ELA NÃO AMA NÃO PRECISA SE SUBMETER.

      "Eu sou do meu amado, e o meu amado é meu; ele apascenta entre os lírios. Cânticos 6:3"
      "Eu sou do meu amado, e ele me tem afeição. Cânticos 7:10"

      Voce pensa que conhece, pensa que sabe...

      Excluir
    3. "Eu sou do meu amado, e o meu amado é meu; ele apascenta entre os lírios. Cânticos 6:3"
      "Eu sou do meu amado, e ele me tem afeição. Cânticos 7:10"

      Analfabeto bíblico qualquer teológo sabe que esses poema é sobre a Igreja e cristo , e não sobre o homem e mulher

      Excluir
    4. Anônimo9 de abril de 2013 19:13

      A sua pseudo- interpretação não cola. Veja.

      "Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja, e a si mesmo se entregou por ela, Efésios 5:25"

      Já basta pseudo teólogo.

      Excluir
  43. Quer dizer.. as opiniões racistas do pastor são opiniões pessoais que devem ser respeitadas, agora ela meter o pau na menina paulista e a xingar por causa do preconceito contra os nordestinos pode? É isso mesmo??

    ResponderExcluir
  44. O que está acontecendo é que desta vez "o tiro (opinião dela) saiu pela culatra" ao defender o direito de opinião IRRESPONSÁVEL de M. Feliciano, o que a forçou a ter que dá explicações!
    Lamentável!
    Ela naquele momento que falou na TV, deveria estar pensando que todos os brasileiros iriam engolir! Mas não deu certo!

    Se ela teve o disparate de ser CONIVENTE COM A OPINIÃO MALDOSA E RACISTA de M. Feliciano, ELA NÃO SE QUALIFICA A TER UM JULGAMENTO DIFERENTE DO DELE!
    Lógico, não?

    Ademais a palavra "MALDOSO", que ela usou, é um termo bem fraco e SUBJETIVO e não diz coisa alguma!
    Vindo isto de alguém como ela, que descobriu na polêmica um meio de se passar por intelectual contundente, ela desta vez MOSTRA-SE ESTAR BEM INSEGURA!

    A Sheherazade é uma ÂNCORA que (neste caso) terminou BOIANDO!
    Bem, eu acho que esse meu comentário foi bem "maldoso", não foi? ;-)
    ME PROCESSE, Moça!

    ResponderExcluir
  45. Ditadorazinha essa moça patética.

    ResponderExcluir
  46. shererazade achou que ficaria impune falando groselhas como vem fazendo. Bastou a INTERNET (local onde se pode falar a verdade) para mostrar que ela não passa de um embuste da mídia.

    agora vai tentar censurar a rede. Típico. Mais do mesmo.

    ResponderExcluir
  47. é tanto absurdo que não sei como ainda levam em consideração essa mulher! não tem como contra-argumentar com alguém que baseia seu discurso em opiniões sem o mínimo senso de lógica, em uma visão conservadora e retrógada que não pode ser combatida com a razão. há algumas semanas nem sabia que essa mulher existia, pretendo voltar a fazer o mesmo.

    ResponderExcluir
  48. Li hoje que a mulher do Silvio Santos é evangélica e disse que o Judeu Silvio santos está cada vez mais próximo de "Jesus".

    Em suma, isso explica como essa emissora, que já era uma merda, está indo e mal a pior...

    ResponderExcluir
  49. Essa mulher se acha demais ¬¬'

    ResponderExcluir
  50. Boa sorte em tentar controlar a internet, Rachel Sheherazade, sua "jênia"

    ResponderExcluir
  51. Raquel diarreia, ainda vai soltar outra perola pior que essa, a anta não percebeu que se hoje temos democracia é porque foi conquistada no grito e no sangue de muitos, e quem não deve confundir parlamento com igreja é e esse pastor, ela que me processe por achar ela uma idiota, que não pensa por si mesma pega assuntos que estão em pauta na mídia e coloca sua opinião pessoal e querem que todos digerem, #calabocaRaquel. Jornalista tem que dar notícia não impor seu pensamento.

    ResponderExcluir
  52. Hum, entendi! Liberdade de imprensa é isso. Ela fala a merda que quiser e ninguem tem o direito de falar nada. Esse mulher fuma crack ou a medicação dela ta ficando fraca.

    ResponderExcluir
  53. Essa jornalista é um porre, ela é lobo em pele de cordeiro. Começou com cara de boazinha e santa, mais com o decorrer do tempo, mostrou a sua verdadeira face.

    ResponderExcluir
  54. Eu nem assisto o jornal do SBT, gosto mais de assitir filmes na emissora, mas os jornais nem um pouco. Fale ela o que quiser falar q nem to ai pra ela.

    ResponderExcluir
  55. Sherezade se baseia em idéias pre-concebidas, sem muita pesquiza e comprovações, as "opiniões" dela são extremamente distorcidas e contraditorias, isso sem falar que ela passa por cima do limite de liberdade de expressão se tornando ofensiva,impositora e agressiva, Fora Sherezade, daremos oportunidade a quem merece e não a você.

    ResponderExcluir
  56. coitada, começa logo fia talvez vc ainda termine nesse século.....vão ter que abrir um tribunal só pra ela. Pensei que ela fosse a favor da liberdade de expressão...rsrsrs

    Nem pensem que todo evangélico é manipulado por esses pseudos pastores, que não tem outro interesse a não ser manipular a massa em beneficio próprio.

    ps. Sou evangélico da Assembleia de Deus Bom Retiro.

    Eduardo/SP

    ResponderExcluir
  57. Essa senhora é de uma arrogância e pedantismo poucas vezes visto na TV, ela é uma mistura de Silas Malafaia e Boris Casoy.

    ResponderExcluir
  58. O que esperar de alguém que é contra Estado laico? Talvez ela preferisse morar num Estado teocrático (Arábia Saudita, Irã) ou num Estado secular na teoria mas teocrático na prática (Afeganistão, Paquistão, Nigéria, Somália). Rachel não-sei-do-que apresentando o jornal do SBT de burca ia ser chique, não acham?

    ResponderExcluir

Postar um comentário

-------- Busca neste site