Ateu desafia cristão a explicar por que Deus permite o mal


Alex Rosenberg
Rosenberg: por que
um deus benevolente
permite a crueldade?

O filósofo ateu americano Alex Rosenberg (foto), 67, disse que se tornaria cristão se o teólogo William Lane Craig (na foto abaixo), 64, desse uma explicação razoável por que Deus permite a existência do mal.

O desafio foi feito durante o debate “A fé em Deus é razoável?” de 90 minutos na Universidade de Purdue, em West Lafayte, Indiana (EUA), com transmissão on-line e patrocínio de uma organização cristã.

Rosenberg pediu que Craig desse uma explicação lógica e coerente sobre como um deus benevolente e onipotente pode ter permitido horrores como o Holocausto, Guerra Mundial e peste bubônica.


“Até agora, ninguém foi capaz de dar uma explicação convincente”, disse Rosenberg.

Craig respondeu que, na visão cristã, é falsa a suposição de que o propósito de Deus é apenas tornar as pessoas felizes nesta vida.

Ele argumentou que o objetivo da vida não é garantir a felicidade às pessoas neste mundo, mas obter o conhecimento sobre o transcendente. “Existem muitos males que aparentemente são sem sentido, mas eles não são inúteis no que diz respeito à produção de conhecimento sobre Deus e a salvação eterna.”

Rosenberg é professor de filosofia da Universidade de Duke e escreveu The Atheist's Guide to Reality: Enjoying Life without Illusions, entre outros livros.

Ele costuma dizer que o universo não tem nenhum propósito e que a vida não tem significado. Para ele, a vida é “sorte” de que está vivo e não há nenhuma diferença entre o bem e o mal e que as pessoas procuram ser boas para com as outras porque isso as faz sentirem bem.

William Lane Craig
Craig: sofrimento
para conhecer Deus
Craig é um americano defensor do criacionismo que se notabilizou como polemista ao participar de debates, principalmente com ateus. Chegou a chamar o cientista Richard Dawkins de “covarde” por se recusar a um debate. Ele é admirado pelos cristãos mais intelectualizados.

Aparentemente, os cristãos eram maioria na plateia do auditório da universidade e na audiência on-line, porque uma votação deu Craig como vitorioso no debate.

O apologista Lee Strobel afirmou ao Christian Post que já esperava a vitória de Craig, porque o cristão contou com a vantagem de ter “a verdade do seu lado”.

Quanto a Rosenberg, ele saiu do debate tão ateu como entrou, porque não aceitou a explicação de Craig sobre por que o Deus cristão tem sido tão condescendente em relação ao sofrimento humano.

Com informação do Christian Post.


Brasileiros acham que é preciso crer em Deus para ser bom

Cérebro está programado para crer em Deus, afirma psicólogo




Ligar fé à saúde é afronta à ética da medicina, diz pesquisador

A responsabilidade dos comentários é de seus autores.


Comentários

  1. Isso me lembra o Paradoxo de Epicuro

    "Se deus é onipotente e onisciente, então tem conhecimento de todo o mal e poder para acabar com ele, ainda assim não o faz. Então ele não é bom.

    Se for onipotente e benevolente, então tem poder para extinguir o mal e quer fazê-lo, pois é bom. Mas não o faz, pois não sabe o quanto mal existe e onde o mal está. Então ele não é onisciente.

    Se for onisciente e benevolente, então sabe de todo o mal que existe e quer mudá-lo. Mas isso elimina a possibilidade de ser onipotente, pois se o fosse erradicava o mal. E se ele não pode erradicar o mal, então por que chamá-lo de Deus?"

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Parabens por esse coment, excelente!

      Excluir
    2. ___

      É MUITO FÁCIL responder esse questionamento do filósofo ateu, eu responderia assim:

      "Um pai amoroso permite que o filho sofra as dores e o sofrimento de uma cirurgia, o sofrimento e a dor são passageiros, o benefício da cirurgia pode ser duradouro.
      Da mesma forma todo o sofrimento e a dor na nossa existência são passageiros e insignificantes perto da promessa de uma vida eterna sem dor."

      E mais uma coisa:
      O Willian Lane Craig também é filósofo e já humilhou o Richard Dawkins num debate. Procure no Youtube.

      _______

      Excluir
    3. Vida eterna sem dor?, não é seu deus de amor que manda pessoas a um lugar onde serão torturadas pela eternidade?

      E antes que digam que só os maus vão pro inferno, pelo que os crentelhos dizem, qualquer coisinha pode mandar uma pessoa ao inferno, que pai amoroso esse hein?

      Excluir
    4. "Um pai amoroso permite que o filho sofra as dores e o sofrimento de uma cirurgia, o sofrimento e a dor são passageiros, o benefício da cirurgia pode ser duradouro.
      Da mesma forma todo o sofrimento e a dor na nossa existência são passageiros e insignificantes perto da promessa de uma vida eterna sem dor."

      Analogia infantil e patética.

      Sendo deus um pai criador ONIPOTENTE, capaz de simplesmente neutralizar o sofrimento do filho, ou cria-lo a prova de qualquer doença, escolheu a dor para nós. E para que? Por que uma pós-vida para ser boa precisa de uma vida sofrida antes?

      Nossos pais reais, esses sim que nos amam de verdade, se tivessem o poder de acabar com o nosso sofrimento o fariam sem pestanejar.

      Excluir
    5. MR. Key se mostra um devoto do Craig, mesmo: fala tanta asneira quanto o próprio.

      Ruggero

      Excluir
    6. Pra que onipotência se o gajo não faz coisa nenhuma com ela? É como se o Superman passasse toda sua existência como Clark Kent, sem tirar os pés do chão apesar de poder voar. Vendo uma pessoa dependurada numa ponte e se limitando apenas a ajeitar os óculos. Houvesse um fato como esse, os crentes cairiam matando pela omissão de Kal-El. Mas fosse Deus o personagem, era só carola saindo pela tangente.

      Ruggero

      Excluir
    7. MisterKey
      Quer dizer então que o sofrimento, as mazelas, as doenças entre outros problemas da humanidade não são erradicadas por DEUS, pelo simples fato de que futuramente estes terríveis acontecimentos irão servir de exemplos para todos, demonstrando que estamos vivendo de maneira errada?? que ira ajudar todos os crentes(e somente estes) a encontrar o amor, a paz, a felicidade??

      Quer dizer então que cerca de 12.000 crianças morrem todos os dias na África* para que você com sua vida medíocre viva feliz??
      * Fontes até antigas ( 2010) mas neste caso infelizmente o número de mortes somente faz aumentar !!

      Excluir
    8. Resposta para Anônimo 5 de fevereiro de 2013 14:25
      Não, Deus não tortura ninguém num inferno de fogo, isso é invenção das religiões.

      Resposta para Anônimo 5 de fevereiro de 2013 16:39

      O sofrimento e a dor são passageiros e BENÉFICOS para o ser humano. Faço uma analogia com um video-game violento, você joga para experimentar, da mesma forma nós estamos aqui num enorme "video-game" para aprender.

      Excluir
    9. Facepalm

      Mr key, menos GTA, mais psiquiatria

      Excluir
    10. _____

      Resposta para Anônimo 5 de fevereiro de 2013 19:09

      A resposta para a sua primeira pergunta é NÃO.

      As crianças que sofrem e morrem na África, assim como outros milhões de pessoas que sofrem e morrem, estão apenas vivenciando uma experiência curta, quando reviverem serão pessoas mais avançadas do que aquelas pessoas que não sofreram.

      Não hã quem não sofra nesse mundo, mesmo os ricos sofrem muito. Sem dúvida todos os que sofrem aprendem alguma coisa.

      Excluir
    11. MisterKey avançadas EM QUE? O que se tira de uma vida de desgraça completa?
      Sinceramente sua ilusão afeta seu pensamento racional.

      Excluir
    12. Que necessidade é essa de sofrer para ser mais "avançado"?
      Os desafios e dificuldades da vida sem dúvidas nos deixam mais preparados para ela, mas ao pensar numa existencia superior, onde supostamente o mal e sofrimento não seriam mais relevantes, qual a utilidade de se ter tido uma vida terrena mais ou menos sofrida?
      Não há lógica nessa gincana cosmica que deus nos faria participar.
      É incrivel como as pessoas não veem o quanto antropomorfizamos deus e projetamos nossas experiencias nele!

      Excluir
    13. como gostaria de responder pessoalmente a Alex Rosenberg! vamos lá:
      Focalize uma balança, simbolo de justiça, o fiel é onde habita a justiça. Deus sendo "justiça e retidão" não é bonzinho, senão não haveria satanás, mas ele sendo detentor de todo o poder exerce sua justiça tanto para bons quanto maus, o fato de existir tanto sofrimento é consequência de atos da própria humanidade, com isso satanás ganha legalidade para agir. o que Deus o "JUIZ" requer é apenas obediência a sua vontade " amar a ele sobre qualquer outra coisa, e ao seu irmão como a ti mesmo" nisso resume todas as coisas. lembrem-se o juiz é imparcial, errou pagou o preço. entenda os pratos da balança sendo "O bem e o mal". então entenderás que Deus é: Onipotente, Oniciente e Onipresente, portanto como "JUIZ" respeita seu livre arbítrio, ele é imparcial, você escolhe o seu caminho, é um direito constitucional seu, de ser livre.

      Excluir
    14. Soares conseguiu ser mais incoerente que o Craig.

      Excluir
    15. essa vai pro rodrigo, autor do comantario mais incoerente que ja vi...
      vo te botar numa sala, tirar seus olhos, cortar seu saco escrotal fora, enfia-lo na sua boca e dps botar fogo em toda sua familia na sua frente sendo que vc só vai poder escutar seus gritos de dor, em que isso te vai fazer melhorar, em que esse sofrimento seria bom mesmo?
      e deixo claro, isso nao é absurdo, é uma historia que aconteceu realmente =)

      Excluir
    16. ____

      Resposta para Anônimo 6 de fevereiro de 2013 21:53

      Acho que sua resposta não era para rodrigo, era para MisterKey.

      Vou responder à sua pergunta.

      Imagine que depois de todo esse sofrimento você abre os olhos e inspira, essa é a sua primeira respiração, pois você estava morto, seu corpo está absolutamente perfeito agora. Você se lembra então de todos os horrores que você e sua família passaram, tudo parece agora como um sonho que passou. Então você levanta, e caminha por aí e acaba encontrando seus entes queridos que também viveram esse pesadelo e descobre que eles também estão perfeitos, e que eles também não tem mais medo.

      Você se tornou melhor depois de sofrer tanto? SIM. Agora você não tem mais medo, você descobriu que é indestrutível.

      _____

      Excluir
    17. Anônimo6 de fevereiro de 2013 21:53 e Mister Key:
      Foi crack ou LSD?

      Excluir
    18. Essa é mais uma desculpa de mais um cidadão irresponsável, capaz de cometer crueldades e depois ainda dizer que foi Deus quem permitiu, que ele cometesse o mal! Isso vale tanto para um ateu desse naipe aí como para um crente irresponsável!

      Ateu, TUA BARBA ESTÁ EM TEU ROSTO PARA ENCOBRIR TUA CARA-DE-PAU, exatamente porque você não comprou um barbeador e não porque Deus permitiu que você ficasse barbudo.
      Essa é uma questão muito elementar, que vale para seu "arjumento" totalmente irracional!

      Excluir
    19. MisterKey

      «(…) …todo o sofrimento e a dor na nossa existência são passageiros e insignificantes perto da promessa de uma vida eterna sem dor."»

      Isso é publicidade enganosa, quem promete? Garantias?
      Isso é viver a crédito, aceite hoje e depois de morto logo verá se é verdade.
      Isso são promessas sem fundamento, embuste.

      «O Willian Lane Craig também é filósofo e já humilhou o Richard Dawkins num debate.»

      Falso.
      Dawkins sempre se recusou a debater com Craig porque o considera um charlatão diplomado.
      Se lesse o texto com atenção teria reparado no que está escrito no 9º parágrafo:Chegou a chamar o cientista Richard Dawkins de “covarde” por se recusar a um debate.

      «O sofrimento e a dor são passageiros e BENÉFICOS para o ser humano.»

      Como? De que forma?
      Experimente dizer isso, cara a cara, para aqueles pais que acabam de ver os filhos assassinados.

      MisterKey, você é efectivamente o exemplo mais cristalino para se perceber o significado das palavras de Christopher Hitchens : “por religião, justifica-se o injustificável e suprime-se facilmente qualquer remorso por falta de escrúpulo.”

      Excluir
    20. ___

      Resposta para Demo 8 de fevereiro de 2013 08:55

      [Demo disse]...Isso é publicidade enganosa, quem promete? Garantias?...

      Você tem a garantia que vai morrer e que também vai sofrer durante a sua vida, não tem como escapar disso.
      Não precisa ninguém prometer, é evidente que não há dor depois da morte, depois que você morre fica inconsciente, portanto não tem dor. A vida eterna pós-morte é apenas uma crença, tanto faz se você acredita ou não, você vai sofrer morrer de qualquer jeito mesmo.


      [Demo disse]...Falso. Dawkins sempre se recusou a debater com Craig...

      Então veja Dawkins sendo humilhado por Craig no vídeo:http://www.youtube.com/watch?v=2Bla3t8jEP4

      [Demo disse]...Experimente dizer isso, cara a cara, para aqueles pais que...

      Dizer isso para alguém nessa situação não vai ajudar nada. Mas o sofrimento é BOM, principalmente depois que passa.

      [Demo disse]...“por religião, justifica-se o injustificável..."

      Eu não tenho religião e não gosto de religião alguma.
      ____

      Excluir
    21. MisterKey

      Estava convencido de que não teria existido debate e depois de ter visto o vídeo indicado no link, o primeiro de 3 partes (vi as restantes partes também), continuo com a ideia de que não terá sido um debate, independentemente de Craig ter tentado tudo para que isso acontecesse, mas sim uma palestra, um evento aonde 6 (seis) elementos expuseram os seus argumentos em defesa das suas convicções, apesar de os vídeos mostrarem apenas as intervenções de Dawkins e Craig.

      Mas debate, debate mesmo, não vi. Assim como também não vi Richard Dawkins ser humilhado por William Craig. Aliás o que eu vi, independentemente da subtileza do tradutor, foi um Dawkins realista, calculista, comunicador e, sem hipotecar compromissos, conseguiu deixar a ideia de que o teísmo oferece apenas ilusão.
      William Craig, no seu estilo erudito e elitista, pouco mais do que justificou – apesar do rol imenso de “argumentos” –, meras suposições ilusórias oferecendo, sem garantias, um hipotético futuro pós-tumulo, bastante tranquilo.

      Como disse, não considero que tenha sido um debate e como tal não existirá um triunfador mas, pela atitude e discurso de encerramento do Sr. Craig (terceira parte) algo terá efectivamente corrido menos bem, ou até, bem mal.

      «Você tem a garantia que vai morrer e que também vai sofrer durante a sua vida, não tem como escapar disso.»

      A única garantia que todo o ser humano tem é que um dia morrerá.
      O sofrimento, nas suas diversas variantes, está intrinsecamente associado á vida do ser humano. Mas isso não significa que o sofrimento seja benéfico.

      «Mas o sofrimento é BOM, principalmente depois que passa.»

      Isto é erro de raciocínio.
      Não é o sofrimento que é bom, a sensação de alívio após alguma situação traumática, é que é agradável. Até porque a dor não é boa de modo nenhum.

      Excluir
    22. O entendimento sobre o que é bom e o que é mal não é absoluto, depende do discernimento de quem avalia e de sua capacidade de entender o contexto. Veja, uma criança considera seus pais maus por não a deixarem comer todo doce que deseja e a obrigá-la a acordar cedo todas as manhãs para ir à escola.

      Excluir
    23. «Mas o sofrimento é BOM, principalmente depois que passa.» Mister Key, você tem distúrbios psicológicos graves. Você é sadomasoquista? Gosta de ser torturado e/ou torturar outras pessoas? Melhor procurar acompanhamento psiquiátrico para tratar essa visão deformada do mundo.

      Excluir
    24. Aliás, todos dizem que a única garantia que temos é de vamos morrer um dia. Atualmente é somente uma questão de tempo para que essa questão, que já não passa de um problema técnico, seja resolvida, conforme disse Yuval Noah Harari no livro Homo Deus, uma breve história do amanhã. Quando a imortalidade for atingida, as religiões e sua promessa de vida eterna, que servem para "responder" ao sentido da morte, o qual é o motivo de maior angústia do ser humano, desaparecerão.

      Excluir
  2. em um debate cada um defende sua convicção... ñ é ele que deve ser convencido, mas os que assistem que tomam partido...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O ateu Alex Rosemberg pediu uma explicação que o convecesse e não a obteve.

      Excluir
    2. queria ver se os filhos desse mister key tivessem com cancer incuravel ,sofrendo..e ele com essa mesma opiniao..pimenta nos olhos dos outros e refresco....nenhum religioso tem uma resposta preto no branco pra nada sempre com metaforas, papo furado..a fe foi pouca..era o que deus queria...so fracos e desesperados acreditam nisso...

      Excluir
    3. Todas as afirmações de Mister key são baseadas em pura fé, apesar de ele emití-las como se fossem algo já aceito e comprovado. A fé de uma pessoa tem o mesmo valor da fé totalmente contraditória de outra, ou seja não faz qualquer sentido.

      Excluir
  3. não tem o video da palestra?

    ResponderExcluir
  4. Gostaria de ler uma transcrição do debate.

    -------------------------

    “Existem muitos males que aparentemente são sem sentido, mas eles não são inúteis no que diz respeito à produção de conhecimento sobre Deus e a salvação eterna.”


    Ou seja, todo sofrimento tem o objetivo de tornar o Deus narcisista o centro de tudo.

    ResponderExcluir
  5. O problema deste tipo de debate é que um ateu tenta explicar fatos com o uso de lógica, enquanto religiosos apenas se importam com suas convicções emocionais

    É como argumentar com o valentão da escola

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Isso é o que dizem os ateus...

      Excluir
    2. Só o cara dizer e eis q aaparece um crente

      Excluir
    3. Em argumentos existe APENAS a lógica, todo o resto são falácias, se não acredita em mim procure por teoria da argumentação.

      Excluir
  6. Pelo pouco que entendo do judaísmo essa é a visão que eles tem de Jeová. Bem divergente da visão cristã de sua divindade.

    ResponderExcluir
  7. Esse filósofo poderia ter trazido à tona questões muito mais relevantes e não ter saído como um "perdedor"

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Vai la debater com o Craig então, Einstein.

      Excluir
    2. vc ta ligado que ele saiu como "perdedor" por causa que quem decidiu isso foi o publico, que provavelmente era em grande parte religioso e tendeu para o lado do cristao ne?

      Excluir
  8. "... Eu crio o mal... ", não tem uma passagem assim na bíblia? Quem disse que o Deus cristão é bom. Ele é apenas um deus-ditador-cruel, e vendo a história dos povos da época bíblia, ele poderia ser diferente? Feito a imagem e semelhança daqueles povos.

    ResponderExcluir
  9. .
    Porque Deus permite o MAL?!
    Porque foi ele próprio que o criou, ora bolas =D

    (Isaías 45:7)
    "Eu formo a luz e crio as trevas; faço a paz e CRIO O MAL; eu, o Senhor, faço todas estas coisas."

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Isso foi uma defesa ou um ataque?

      Por que a partir disto, não poderiamos dizer que deus é bom. Signifcaria que deus tem um afeto pela maldade, logo, ele não poderia ser bom.

      Excluir
  10. Monge Shaolin possui o saco de aço, você acredita ou você duvida e daria um chute no saco dele para tirar a dúvida?http://www.youtube.com/watch?v=W_H2FesxJpo

    ResponderExcluir
  11. _Alguém que afirma que o universo não tem nenhum propósito e que a vida não tem significado, precisa antes de mais nada, preencher a lacuna que traz dentro de si!
    _Não se encontra Deus, do lado de fora! _Não é inteligente procurar um culpado pelas insatisfações(sejam elas da ordem que forem), ao invés de assumir a proporção que o orgulho é capaz de imputar à alma humana. _Não crê na existência da alma? Paciência!!!
    _Deus não é garçon para servir o ser humano! Quem O despreza, fica desmerecido! Ele não Se intromete na vida de ninguém! Se é rejeitado..., mantém-Se à distância mas..., se você clama por Ele..., Ele vem e te socorre!
    _Cada qual, siga o que acha que deve seguir porém, jamais culpe um Deus que você não crê, rejeita e envergonha com tuas atitudes idiotas! É muita burrice!!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    2. Em primeiro lugar, o ateu não acredita em deuses, portanto não os responsabiliza por nenhuma insatisfação. Quem faz isso é teísta. Em segundo lugar, se deus não se intromete na vida de ninguém, lógico é observar que não adianta muito clamar por ele, pois socorrer é tomar partido, se intrometer. Em terceiro lugar, ateus não são tão orgulhosos assim, na realidade os teístas são muito mais orgulhosos, pois se acham merecedores de distinção transcendental dentre os demais seres vivos e chamam a isso de alma. Em quarto lugar, se és teísta e cristão deves seguir a bíblia que diz em Mateus (5,22):"Eu, porém, vos digo: todo aquele que se encolerizar contra seu irmão, terá de responder no tribunal; aquele que chamar ao seu irmão "idiota"! estará sujeito ao julgamento do Sinédrio; aquele que lhe chamar 'louco' terá de responder na geena de fogo". Como sou ateia,poderia até dizer tal ofensa, mas não o fiz.Sei não! Ainda existe muito preconceito contra os ateus!

      Excluir
    3. Quem esta precidando preencher alguma coisa dentro de si é vc. Vai caçar um marido, crentalhona.

      Excluir
    4. se você quebrar uma perna, você vai a uma igreja e fica rezando? ou vai em busca de um hospital? que é movido pela ciência.
      uma protese de perna por exemplo, quem criou foi a ciência ou deus?
      fico indignado com esse tipo de coisa, preferem acreditar no impossivel do que no logico, se eu for pro inferno a culpa será de deus. Pois o mesmo é tão justo, que não existe nenhuma prova da sua existência na terra.

      Excluir
    5. Ninguém aqui culpa um deus que nem existe por nada...

      Mas culpamos os imbecis que acreditam em tal deus e pregam o seu código de conduta absurdo e retrógrado, porque estes imbecis estão condenando o nosso mundo

      Excluir
    6. a salamandra sofre de algum tipo de distúrbio mental causado por religião, esta aumentando casos assim.

      Excluir
    7. "_Deus não é garçon para servir o ser humano! Quem O despreza, fica desmerecido! Ele não Se intromete na vida de ninguém! Se é rejeitado..., mantém-Se à distância mas..., se você clama por Ele..., Ele vem e te socorre!"

      Quando a gente acha que ja ouviu as coisas mais incoerentes e estupidas possíveis, os crentelhos sempre conseguem nos surpreender...

      Excluir
    8. Você não pode justificar algo que não pode provar com outra coisa que também não pode provar. Não interessa então o que "diz" a bíblia. Baseado nela você não pode provar nada não material, ou pode? E o material são paisagens, cidades, moedas, e nada mais. Gosto de ver os "doutores", os "arqueólogos cristãos" dizendo fazer pesquisas. Elas só mostram isso, poeira, matéria, e nada mais. A bíblia é como um livro do paulo coelho. O caminho de santiago de compostela existe, os peregrinos estão lá, o caminho é trilhado por eles. E isso prova que ele faz chover quando quer? prova que é mago? Claro que não. E os crentes acreditam. O que eles tem além da fé? Fé= permissão para mentir e ser aceito socialmente.

      Excluir
    9. Olá Salamandra

      «… jamais culpe um Deus que você não crê, rejeita e envergonha com tuas atitudes idiotas! É muita burrice!!!»

      Apesar da falta de ética o argumento está certo. Não se pode responsabilizar algo que não existe, a culpa só pode ser imputada a algo existencial.
      Muita burrice é acreditar em imaterialidades.

      «Deus não é garçon (…) se você clama por Ele..., Ele vem e te socorre!»

      Quanta poesia…
      Ele vem e te socorre! Delírios íntimos… vícios privados.

      «Não se encontra Deus, do lado de fora!»

      Eu também acho que Deus deve ser definido como algo pessoal, que vem do interior do ser humano pela experiência adquirida pelos milhares de anos de existência… mas pelos seus argumentos não me parece que seja isso que você defende.

      O seu interior tem a ver com a vontade de acreditar, com a fé.
      E é aqui que divergimos.

      «Não crê na existência da alma? Paciência!!!»

      ???????????????????????
      (Pouco inteligente, não?)

      Excluir

    10. Demo5 de fevereiro de 2013 12:16


      _Olá! Sabe..., não posso afirmar que o fato de encontrar pessoas orgulhosas e irônicas, me cause algum tipo de dano ou desconforto; tanto é assim que não me importo de escrever para alguém tão cheio de si, ainda que traga tantas interrogações configurando-se nas grandes lacunas, que é fraco demais para administrar!
      _Resolva-as primeiro, depois poderemos conversar..., se for do seu agrado, é claro!

      Excluir
    11. voce diz "Deus não é garçon para servir o ser humano"
      voce diz de novo"se você clama por Ele..., Ele vem e te socorre!" ah agora ele virou garçon! q contradição hein

      Excluir
    12. Pessoas que supostamente iriam para o céu,de tão boas que são,sofrem os mesmos horrores tanto quanto outras que são más,como diria Craig:que deus amavel pqp,já pensou se ele náo fosse.Mas a sacada é como diz nosso filósofo das 19:07"Garçon me da mais uma dose"

      Excluir
    13. Anônimo5 de fevereiro de 2013 19:07

      _Não existe contradição da minha parte!!
      _O que efetivamente existe é ironia, da sua!

      Excluir
    14. Salamandra Gouvêa, por que usa tantas falácias? Será a falta de ARGUMENTOS RACIONAIS.
      http://pt.wikipedia.org/wiki/Fal%C3%A1cia

      Dê uma estudada e corrija esse vício.

      Excluir
    15. Salamandra

      «… não posso afirmar que o fato de encontrar pessoas orgulhosas e irónicas, me cause algum tipo de dano ou desconforto;»

      Correndo o risco de me repetir, volto a afirmar que frontalidade e objectividade não são, mesmo que secundados por alguma frieza, sinónimos de orgulho (ou soberba).
      Lamento provocar essa emoção de desconforto mas tenho que ser coerente e fiel para com os meus ideais e minhas convicções.

      «… alguém tão cheio de si, ainda que traga tantas interrogações configurando-se nas grandes lacunas, que é fraco demais para administrar!»

      Na minha opinião, e com o devido respeito, este argumento poderia ser o “alicerce” para você iniciar um ciclo de introspecção de forma a permitir maior clarividência aos seus argumentos que são expostos, de forma conveniente, “envoltos” numa espécie de neblina.

      «… ainda que traga tantas interrogações configurando-se nas grandes lacunas, que é fraco demais para administrar!»

      Como já lhe disse, estou (sempre) disposto a ser convencido, desde que os argumentos sejam válidos, consistentes e justificáveis. Além disso, não tenho pejo em questionar como forma de esclarecer as minhas dúvidas e, acima de tudo, ajustar o meu pensamento á realidade.

      «Resolva-as primeiro, depois poderemos conversar...»

      Como já referi no ponto anterior não tenho nada pendente… Sou o que sou, e assumo.

      Mas acho que você tem, porque se critico a religião e os seus “protagonistas” você “grita”, e quando justifico e questiono você diz que não se referia á religião.
      Será incoerência ou falta de clarividência?

      A minha dúvida quanto ao seu perfil posiciona-se entre a crendice e o espiritismo, algo por aí. Poderia definir-se começando por explicar o que é a “alma”… se for do seu agrado, é claro!

      Excluir
    16. Demo, não sei pq vc gasta seu teclado tentando argumentar racionalmente com uma lunática arrogante como a Salamandra.
      Ela ja mostrou várias e várias vezes que tem sérias deficiencias cognitivas e um investimento psicológico grande demais no deus biblico, para dar ouvidos à razão.

      Excluir
    17. Anônimo6 de fevereiro de 2013 10:20

      _talvez porque ele não seja da sua laia!!!! kkkkkkkk

      Excluir
    18. Demo6 de fevereiro de 2013 09:27

      _Você não me causa nenhuma sensação de desconforto ou algo do gênero e pensei ter deixado isso bem claro..., ou não?
      _Se as suas convicções lhe proporcionam tranquilidade em todos os sentidos..., ótimo! _Isso não me impede de escrever aquilo que me proponho.
      _A neblina a qual se refere, é uma sinalização evidente da minha fala anterior: estamos falando diferentes idiomas, logo: a mesma(neblina) está nos olhos do receptor e não do emissor.
      _Novamente retoma a questão do convencimento! Às vezes, penso que não lê antes de dar seus pareceres ou por outra..., é provável que leia tão somente o que lhe interessa de maneira que possa tentar se sobressair. _Não pretendo convencê-lo a nada, entenda!
      _Você é capaz de ouvir meus gritos? _Interessante!!! _Ouve vozes..., vê vultos...! _Isto não é nada bom! Penso que seja a sua alma que esteja gritando e você faz questão absoluta de não ouvir! _Tem suas preocupações voltadas para o exterior e esquece-se do seu interior..., que pena!
      _Mostre-me aonde há menção acerca de religião, nas minhas falas, onde as defendo ou coisa parecida? _Eu respondo: não há...., você não entende! Quem sabe, algum dia!
      _Não vou justificar coisa alguma e, poderia sim, explicar o que é alma mas..., você não está realmente interessado!
      _Até mais!

      Excluir
    19. A Salamandra ta certa Deus nao e garçon nem cozinhero nem barmen nem caxa , Deus e dono do restaurante , se vc nao quer come a buxada de bode gloriosa de Jesus o nosso Slvador probema seu fique comendo os podrao das esquina da vida botando salssichao na boca vcs sao tudo burro deus tem quindin mussi mocoto eh tudo bom faz crece mas Ele nao fica fazendo propaganda vcs tem que procura o restourante dele ele da disconto pra dizimista

      Excluir
    20. Salamandra Gouvêa 6 de fevereiro de 2013 11:25

      Lagartixa querida,reflita sobre esta passagem bíblica:

      "As mulheres devem ficar caladas nas assembléias de
      todas as igrejas dos
      santos, pois devem estar submissas, como diz a lei".
      - I Coríntios 14:34

      Por isso querida, cale-se!!

      Excluir
    21. Salamandra

      «… estamos falando diferentes idiomas, logo: a mesma (neblina) está nos olhos do receptor e não do emissor.»

      Então traduza, descodifique, descompacte.

      «Mostre-me aonde há menção acerca de religião, nas minhas falas, onde as defendo ou coisa parecida?»

      Acreditar em Deus – ou o que quer que você considere, mas o nome que interiorizou é esse –, afinal você defende-o, estará associada a uma crença que poderá ser esotérica, espírita até, mas acreditar em imaterialidades não deixa de ser acreditar em nada. É apenas acreditar por fé.

      «Você é capaz de ouvir meus gritos? _Interessante!!! _Ouve vozes..., vê vultos...! _Isto não é nada bom!»

      Se reparou a palavra gritos estava entre aspas (“gritos”), o que significa que foi usada como figura de estilo ou metáfora.

      «Penso que seja a sua alma que esteja gritando e você faz questão absoluta de não ouvir!»

      Alma grita? Não sabia, até porque a noção que tenho de alma está associada a mitologia religiosa: uma áurea que prevalecerá para lá da morte. Mas isso é esoterismo, é crença.

      «Tem suas preocupações voltadas para o exterior e esquece-se do seu interior..., que pena!»

      Vivemos voltados para o exterior porque a “vida” está nas emoções que detonam os sentimentos que são a leitura mental do nosso estado corporal.
      Deixemos a sociologia e a psicologia sossegadas.

      Excluir
    22. _Sinto muito se te incomodo: ignorante! ultrapassado!
      _Ninguém te faz ler meus comentários e escrever tuas bobagens! Se o faz, é porque quer ou será que está sendo manipulado?
      _Cale-se, você! Quanto a mim, jamais!!

      Excluir
    23. Demo6 de fevereiro de 2013 20:24

      _Não se usam duas designações gráficas para definir palavras! Imaginei que soubesse mas...., vejo que não sabe! _Do que estou falando? _Ora, não sabe? _Aspas e parênteses, simultaneamente?
      _Uma palavra entre aspas significa também que, a designação em questão pertence a outrem logo..., procure encaixar-se no contexto! Tenho certeza que consegue!
      _A alma grita, sim! _Não sabia? _É..., pelo visto não sabe de muitas coisas!
      _Como das outras vezes, não respondeu minha pergunta! _Ouça: quando se refere a crenças, fala de coisas criadas pelo homem a partir de suas ideias! _Deus é muito maior do que as mesquinharias que os seres humanos são capazes de fazer ou dizer e não tem nada de mitológico!
      _Sociologia? _Psicologia? _Mitologia? Designações puramente seculares! Não é disso que estou falando!
      _Quando o exterior te detona..., é pra valer! _Se a tua força consiste na força do teu braço..., que grande queda será!

      Excluir
    24. Salamandra, obedeça a bíblia, cale a boca!

      Excluir
    25. Salamandra não te cales. Eles querem a verdade entre quatro paredes.

      Excluir
    26. «Eles querem a verdade entre quatro paredes.»
      Qual verdade? Nem sempre a verdade que você quer que seja verdade é a verdade verdadeira!

      Excluir
    27. Salamandra

      Você teima em comentar por enigmas, seja, talvez lhe faça bem ao ego.

      «Não se usam duas designações gráficas para definir palavras!»
      Penso que se está a referir a isto: (“gritos”)
      Se reparar no contexto da nossa conversa, a palavra “gritos” entre aspas foi usada como figura de estilo, como metáfora e quando estou a justificar a razão de estar entre aspas eu envolvi-a entre parêntesis apenas como exemplo. Não é erro, é assim mesmo.

      «A alma grita, sim! _Não sabia? _É..., pelo visto não sabe de muitas coisas!»
      Os limites do meu conhecimento são os limites do meu mundo.
      Como para mim, “alma” está associada a esoterismo, misticismo… crença.

      «Deus é muito maior do que as mesquinharias que os seres humanos são capazes de fazer ou dizer e não tem nada de mitológico!»
      Deus é crença. Deus é suposição, é hipótese, é uma ideia abstracta.

      Dizer que Deus criou o mundo é uma proposição, é uma afirmação que pode ser verdadeira ou falsa. O que não devemos esquecer é que não são as proposições que confirmam a verdade dos factos, é precisamente o contrário: são os factos que tornam as proposições verdadeiras.
      Qualquer tentativa de inverter este raciocínio está condenada a ser ilógica e irracional.

      «Quando o exterior te detona..., é pra valer!»
      Serenidade e força anímica, um antídoto.

      E você consegue explicar porque Deus permite o mal?

      Excluir
    28. _Você é uma pessoa inflexível e que quer ter sempre a última palavra a respeito de tudo ainda que não domine o tema. Não é culpa minha se não consegue resolver os supostos enigmas dos quais fala, aliás..., sem nenhuma propriedade.
      _Lamento que tudo o que escrevi, tenha servido apenas para sua visualização quanto à parte gramatical e não tenha despertado nada de conteúdo em sua pessoa!
      _Fique com todos os seus antídotos, todos os seus anticorpos e use-os de maneira contínua! Talvez, a contar da velocidade com que as coisas se processam no mundo, em breve esteja disponível para a compra, o antídoto para a soberba! Neste caso, pessoas como você terão a oportunidade de adquiri-lo em qualquer farmácia.
      _Você não tem segurança do que fala; apenas quer confrontar; é só! Ao escrever que uma proposição pode ser falsa ou verdadeira, não considera a hipótese de ser verdadeira: atendo-se somente à negação de uma indiscutível verdade.
      _A sua lógica e racionalidade são surpreendentes! De tão surpreendentes que são, foram capazes de elaborar um pensamento alinhavado, evasivo e arrogante!
      _Me faz tantas perguntas e não é capaz de responder a nenhuma dirigida a você! Absolutamente..., fantástico!

      Excluir
    29. Salamandra Gouvêa, porque você ainda não respondeu a pergunta que o Demo fez "E você, consegue explicar porque deus permite o mal?". Atenha-se ao assunto. :)

      Excluir
    30. Anônimo8 de fevereiro de 2013 17:13


      Caríssimo,
      _Ouça: antes de mais nada, é importante que saiba de uma coisa; na verdade, não sei como te dizer; tenho receio de que não suporte! _Está preparado? Lá vai....!
      1º-quando a conversa é entre A e B, C...., não se mete;
      2º-eu já respondi e só não entendeu, quem não quis;
      3º-se concorda com o fato de ele afirmar que escrevo por enigmas...., decifre-os!
      Lamento mas..., imagino que não terá sucesso!
      Até mais!

      Excluir
    31. Como Deus surgiu? Hum... me desculpe, você só cria enigmas e não responde nada. Será que alguém responde?

      Excluir
  12. A principal atividade dos religiosos é inventar racionalizações para justificar a sua crença no absurdo. E, nesse departamento, ninguém ganha do tal William Lane Craig. O homem é capaz de dar nó em cabo de vassoura para poder acreditar no que quer, no que conforta o seu coraçãozinho. Leiam, por exemplo, em algum site de apologética cristã, a explicação maravilhosa que ele deu para justificar o genocídio dos cananeus ordenado por Javé no Antigo Testamento.

    Os argumentos de Craig sempre têm aquele fedor pestilento do argumento ontológico de Santo Anselmo, ou seja, percebe-se que eles são falsos, capciosos e mistificadores, mas eles são ao mesmo tempo tão tortuosos, contêm tantas premissas escondidas e sobrepõem tantos erros que é preciso uma vida para esmiuçá-los e refutá-los. Craig não é brilhante, como ele mesmo pensa e como pensam seus sequazes. Ele é simplesmente cansativo e enfadonho.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Resumiu tudo que eu pensava sobre ele e sua argumentação. Esse cara, tão venerado pelos cristãozetes de plantão, é só um especialista em retórica, no caso em embromação e encheção de linguiça. Usa de uma linguagem refinada ao extremo, que chega a ser considerada barroca devido ao excesso de termos e jogos de linguagem que mais confundem um argumentador do que explica o que realmente quer. Ele só é tido como brilhante pois usa uma linguagem difícil e complicada pra explicar o óbvio, notei isto quando o Harry Dillahunt (Atheist Experience) pegou uma frase do Craig e a desmontou e viu que, nada mais é que, apelo a piedade e apelo a ignorância quando se trata da argumentação usada. Portanto, se tirar a linguagem rebruscada e o ar de superioridade do mesmo ele se torna somente mais um apologistazinho barato de praça, ou seja, só mais um pastorzinho gritador no meio da praça.

      Excluir
    2. Rodrigo assino em baixo meu irmão!!!!Otimo comentario!!!

      Excluir
    3. Rodrigo, voce é muito inteligente seu texto reflete isso. Mas os crentes não conseguem ler mais do que duas linhas e logo em seguida partem para o ataque com suas sandices ingenuas. Se lessem com atenção talves aprendessem alguma coisa e devagar melhorariam, mas eles tem medo de desafiar seu carrasco virtual.

      Excluir
    4. Craig é um apologista, mas antes de tudo, um DEBATEDOR PROFISSIONAL. E é muito bom nisso, independente de ter argumentos bons ou ruins.
      E por ter um discurso baseado em temas metafísicos, onde muitas suposições são feitas sem boas evidencias, onde a lógica circular entra sorrateiramente em cena, onde a bíblia é citada como se fosse boa evidencia pra alguma coisa, sua argumentação acaba sendo ainda mais escorregadia.
      Fazendo uma análise superficial, é possivel identificar facilmente algumas falácias em quase todos os seus discursos:

      - A moralidade só pode ter origem a partir de deus, mais especificamente, da bíblia, do contrário o relativismo impossibilitaria a manutenção da ordem social.

      - A bíblia é fonte de algumas evidencias históricas corretas, e indutivamente, muitos outros relatos serviriam como boas evidencias. Ex: Se esta escrito que o corpo de jesus sumiu do sepulcro apo´s 3 dias da crucificação então isso é boa evidencia de que jesus ressucitou.

      Além disso, o discurso é feito de forma rápida, continua, e dando a idéia de que é algo muito lógico e racional.
      Sem dúvida é um verdadeiro da argumentação escorregadia, e não é dificil perceber por que, na maioria das vezes, o publico o julga como vencedor do debate.

      Excluir
  13. quantas pessoas com câncer terão que morrer para tomar conhecimento de deus e salvação. Quantas guerras terão que ser travadas para o homem chegar no conhecimento de deus.

    Este graig é adorado idolatrado pelos cria, mais ele é o rei das falacias e absurdos mais inimaginaveis que uma pessoa em sã consciência poderia conceber.

    No caso deus criacionista usa de violência para as pessoas tomarem conhecimento dele se ele o deus criacionista quer que pessoas tome conhecimento dele seria fácil, era só ele aparecer.

    Que coisa mais infantil ,a idade mental desde povo deve ser de no máximo 10 anos.

    ResponderExcluir
  14. essa é fácil de supor, embora seja dificil (provavelmente impossível) entender sua complexidade em detalhes. Acho até ingenuidade do ateu propor isso.

    uma entidade do naipe de deus está além do entendimento humano limitado. As regressões causais (explicações regressivas) podem ser infinitas. O mundo como está não é o melhor mundo ideal e possível, mas é o melhor mundo que se pôde obter diante de vários elementos que contribuam para a experiência total. Quando é que o ser humano vai entender isso? Não pode.

    engloba a dinâmica de várias áreas, todas funcionando a todo vapor e conectadas de diversas maneiras; é de causar vertigem em mentes limitadas.



    um dos problemas dos ateus é acharem (numa ingenuidade que beira a infantilidade, embora sutilmente) que por terem avançado em ciências e filosofia já se podem dar ao luxo de supor como total o acúmulo de conhecimento atual; como se essa quantidade fosse suficiente para compreender a complexidade de que falei. Obviamente, não é.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. falou, falou e não disse nada.

      Excluir
    2. O problema, na verdade, esta na caracterização do deus cristão, como um deus onipotente, onisciente, intervencionista, bondoso e justo.
      Vossa sapiencia tem definições bem não-convencionais sobre esses conceitos, ou fez uma salada mental e chegou a lugar nenhum?

      Excluir
    3. explico: deus, se existir, é infinitamente complexo. Esse é o primeiro ponto. O segundo é que o mal no mundo não pode ser entendido com o acúmulo de conhecimento que temos.

      Excluir
    4. Continua querendo dar uma de intelectual e chegando a lugar nenhum

      Excluir
    5. o lugar é que não se pode saber os motivos do mal no mundo pelos dois pontos já apresentados. Deus - na verdade a sua motivação para permitir o mal - não poderia ser entendido devido a sua complexidade. E com o escasso conhecimento total que temos não estaríamos em condições de entendê-lo.

      existe uma crença sutil - e automática, mas muito frequente e forte, na mente humana, que é a de que necessariamente já estamos em patamares extremos de entendimento da existência em geral. E a realidade não é essa. O ato do questionamento é válido, mas dificilmente acertaremos em coisas mais gerais e obscuras (de natureza aprofundada, como o sentido da vida, o propósito, etc) simplesmente porque não temos a totalidade do conhecimento nesse nível.

      Excluir
    6. Alegações fortes sem nenhuma evidencia, só malabarismo mental.

      Excluir
    7. não é malabarismo, nem manipulação de conceitos. Para atividades dessa profundidade precisamos especular.

      os pontos que apresentei, embora não possa fundamentar com precisão, não são absurdos. A natureza do conhecimento é sabida: não podemos saber tudo, estamos sempre acumulando conhecimentos e não temos o conhecimento total. Isso não é nada absurdo.

      A natureza de um ser extremamente complexo, por se tratar de algo ainda não detectável ou já conhecido, mostra estar fora do alcance do conhecimento que já temos - este é limitado. É outro ponto que não é absurdo.


      por isso minha crítica à infantilidade dos ateus em propor o "questionamento" do mal com lamentos. Seria mais proveitoso tentar entender o problema do que se lamentar por ele.

      Excluir
  15. O problema do mal já é um assunto batido na teologia e filosofia, Alvin Plantinga que o diga! Esse filósofo ateu está atrasado e mal informado! pensou que descobriu a roda e levou uma surra!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Você, meu caro, é que parece estar mal informado. Longe de ser um assunto batido, o problema do Mal continua sendo um problema muito atual e insolúvel para teólogos e filósofos cristãos. Craig, como outros apologistas cristãos, não fez senão recorrer à já surrada teodiceia pedagógica, para tentar convencer seu interlocutor de que Deus se vale do sofrimento como um instrumento pedagógico que visa à produção de um bem maior. Esse argumento acarreta sérios problemas. Mas o que me chama atenção é a inversão de valores: sofrer passa a ser válido. Quem argumenta nesse sentido é, para mim, uma pessoa incapaz de ter empatia. Há sofrimentos de densidade incalculável neste mundo. Crianças inocentes que chegam ao mundo já sofrendo. Pais desesperados que perdem seus filhos em tenra idade. A psicologia sugere, ao contrário, que provocar dor e sofrimento só causa trauma, ressentimento e ódio em que é afetado.

      Excluir
    2. chegou o crentelho.

      Excluir
    3. Se é tão batido, ilumine-nos com a solução deste problema, crentalhão.

      Excluir
    4. Crantalhão só sabe afirmar merdas ditas por outros crentalhões apelando para falácias e se expôr argumentos lógicos.
      São tão cheios de si e de uma "verdade" ilusória que nem se dão ao trabalho de aprender a argumentar de forma correta.

      Excluir
    5. DEUS deixou o livre arbítreo para saber de criaturas como o sr:,pois somos julgados pelos nossos atos,vc por ex:o dia que morrer se acaba como a sua própria concepçao...se diz ateu , eu lhe digo que és ATOA...

      Excluir
  16. Se "o objetivo da vida não é garantir a felicidade às pessoas neste mundo..." então qual o objetivo de ficar perseguindo crenças diferentes ou ficar empurrando um conjunto de moral sem sentido nas pessoas?

    E se a vida é "sorte" então não precisamos de deuses, afinal tudo acontece aleatoriamente, em outras palavras, se eu tiver que morrer amanhã, eu morrerei, independente de dizimo, ou reza, ou qualquer outra besteira religiosa que eu siga.

    O problema é que o Craig sempre caminha o debate para o pós-morte e como ninguém sabe de nada, não tem provas ou evidências sobre esse paraíso celestial ele pode vomitar o que quiser.

    Continuo com minha ideia de que esses deuses são só desculpas pra fugir da única certeza que temos: vamos morrer e a natureza nem se importará com isso, mas se a pessoa precisa dessas besteiras "trancedentais", ótimo, só não empurre essas idiotices pra cima de mim, tenho aversão à mentiras.

    ResponderExcluir
  17. Talvez ele alegue a desculpa do livre arbítrio. Mas deus e livre arbítrio não podem existir ao mesmo tempo já que ele teria criado a possibilidade de fazer o mal sabendo que iríamos fazer antes mesmo de ter feito pq é oniciente(então como podemos escolher, se já foi traçado?), e puni bilhões de pessoas(e é amoroso!?). Ele cria um mundo onde tudo é possível significar tudo e condena as pessoas se cometerem algum equívoco ou erro, nossa natureza é cheia de impulsos e vontades que não podemos controlar de forma consciente e não escolhemos isso. O ser humano é livre pra fazer o que quer, mas não pra querer o que ele quer, isso é imposto pela natureza.

    ResponderExcluir
  18. Impossivel debater com um cretino como William Lane Craig, ele é intelectualmente desonesto em seus argumentos...

    Discutir com quem perdeu a lógica é como jogar xadrez com um pombo,ele derruba as peças, defeca no tabuleiro e volta voando pra casa cantando que ganhou!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. graig é assim, prova-me que o inferno não existe, viu ganhei você não prova que o inferno não existe. #facepalm

      e teve um que disse que antigamente os dinossauros eram usados como tanques de guerra.

      Excluir
    2. Unknow comentario perfeito!!!!!

      Excluir
  19. Não me convenceu também não. Esses 'cristões' são igual a carretel.

    ResponderExcluir
  20. De todo mal Deus traz um bem.

    ResponderExcluir
  21. A existencia do tal deus é completamente indiferente, afinal não serve para nada.

    ResponderExcluir
  22. Mania destes cristão apologistas de acharem serem os "donos da verdade", arrogantes do caramba.

    ResponderExcluir
  23. Uma pessoa feliz não precisa de religião, não precisa de templos nem de igrejas-- porque, para uma pessoa feliz, o Universo inteiro é um templo e a existência em si é uma igreja...

    ResponderExcluir
  24. “Existem muitos males que aparentemente são sem sentido, mas eles não são inúteis no que diz respeito à produção de conhecimento sobre Deus e a salvação eterna.”

    Então a tragédia na boate em Santa Maria foi um evento 'útil', sob a conivencia de deus, para nos educar sobre Ele e a salvação eterna!

    Não é lindo?

    Pra mim Craig, e os cristãos que se valem de agumentações estapafurdias como esta para justificar as ações do carniceiro divino, não passam de imbecis sociopatas.

    ResponderExcluir
  25. Existe o bem e o mal - Então, já que existe o bem, ponto pra deus.

    Existe o mal e o mal é incompatível com deus - justifica-se que o mal é usado por deus para provocar algum tipo de bem: ponto pra deus de novo.

    Uma criança nasce com paralisia mas deus é bom, culpados são os outros.

    Caralho! Não dá pra argumentar com crentes!

    ResponderExcluir
  26. Idiota esse é fácil permite para que o homem, possa buscar o bem!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Semi analfabetismo é algo triste.

      Excluir
    2. ?????????

      Estuprador do espirito santo.

      Excluir
  27. Por que deus permite o mal?
    Resposta, porque ele é um tremendo borra botas psicótico.

    ResponderExcluir
  28. Não sabemos tudo de Deus. Se eu soubesse tudo, eu seria Deus.
    Sabemos contudo, que o mal que sobreveio ao Filho de Deus resultou em glória para o Pai, Glória para o Filho e salvação para os que nele creem.


    ResponderExcluir
  29. Porque deus permite o mal?
    Deus não permite nada, uma vez que ele não existe

    ResponderExcluir
  30. "Se for onisciente e benevolente, então sabe de todo o mal que existe e quer mudá-lo. Mas isso elimina a possibilidade de ser onipotente, pois se o fosse erradicava o mal. E se ele não pode erradicar o mal, então por que chamá-lo de Deus?"

    Anônimo4 de fevereiro de 2013 22:11

    Para tudo há um tempo determinado.

    "Há tempo de nascer, e tempo de morrer; tempo de plantar, e tempo de arrancar o que se plantou; Eclesiastes 3:2
    Tempo de matar, e tempo de curar; tempo de derrubar, e tempo de edificar; Eclesiastes 3:3
    Tempo de chorar, e tempo de rir; tempo de prantear, e tempo de dançar; Eclesiastes 3:4
    Tempo de buscar, e tempo de perder; tempo de guardar, e tempo de lançar fora; Eclesiastes 3:6
    Tempo de rasgar, e tempo de coser; tempo de estar calado, e tempo de falar; Eclesiastes 3:7
    Tempo de amar, e tempo de odiar; tempo de guerra, e tempo de paz. Eclesiastes 3:8
    Tempo de espalhar pedras, e tempo de ajuntar pedras; tempo de abraçar, e tempo de afastar-se de abraçar; Eclesiastes 3:5
    Tudo tem o seu tempo determinado, e há tempo para todo o propósito debaixo do céu. Eclesiastes 3:1
    Eu disse no meu coração: Deus julgará o justo e o ímpio; porque há um tempo para todo o propósito e para toda a obra. Eclesiastes 3:17
    Porque para todo o propósito há seu tempo e juízo; porquanto a miséria do homem pesa sobre ele. Eclesiastes 8:6
    Não sejas demasiadamente ímpio, nem sejas louco; por que morrerias fora de teu tempo? Eclesiastes 7:17
    Quem guardar o mandamento não experimentará nenhum mal; e o coração do sábio discernirá o tempo e o juízo. Eclesiastes 8:5"

    Há um tempo para que todo o mal seja erradicado

    ".Porquanto não se executa logo o juízo sobre a má obra, por isso o coração dos filhos dos homens está inteiramente disposto para fazer o mal. Eclesiastes 8:11"
    "Ele prendeu o dragão, a antiga serpente, que é o Diabo e Satanás, e amarrou-o por mil anos. Apocalipse 20:2"
    "E o diabo, que os enganava, foi lançado no lago de fogo e enxofre, onde está a besta e o falso profeta; e de dia e de noite serão atormentados para todo o sempre. Apocalipse 20:10"

    Há um tempo para que se implante o bem perene.

    "E Deus limpará de seus olhos toda a lágrima; e não haverá mais morte, nem pranto, nem clamor, nem dor; porque já as primeiras coisas são passadas. Apocalipse 21:4"


    Não sei de todo o desígnio de Deus. Mas sei que o mal não durará para sempre.

    "E vi um novo céu, e uma nova terra. Porque já o primeiro céu e a primeira terra passaram, e o mar já não existe.
    E eu, João, vi a santa cidade, a nova Jerusalém, que de Deus descia do céu, adereçada como uma esposa ataviada para o seu marido.
    E ouvi uma grande voz do céu, que dizia: Eis aqui o tabernáculo de Deus com os homens, pois com eles habitará, e eles serão o seu povo, e o mesmo Deus estará com eles, e será o seu Deus.
    E Deus limpará de seus olhos toda a lágrima; e não haverá mais morte, nem pranto, nem clamor, nem dor; porque já as primeiras coisas são passadas.
    E o que estava assentado sobre o trono disse: Eis que faço novas todas as coisas. E disse-me: Escreve; porque estas palavras são verdadeiras e fiéis.
    E disse-me mais: Está cumprido. Eu sou o Alfa e o Omega, o princípio e o fim. A quem quer que tiver sede, de graça lhe darei da fonte da água da vida.
    Quem vencer, herdará todas as coisas; e eu serei seu Deus, e ele será meu filho.
    Mas, quanto aos tímidos, e aos incrédulos, e aos abomináveis, e aos homicidas, e aos fornicadores, e aos feiticeiros, e aos idólatras e a todos os mentirosos, a sua parte será no lago que arde com fogo e enxofre; o que é a segunda morte.
    Apocalipse 21:1-8

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Quando é que você vai entender que a biblia não serve como prova de nada pra nós, e tentar argumentar como um ser racional?

      Excluir
    2. Me de outra resposta fora da verdade. A propósito ha um tempo também para a sua vida de mentiras e ilusões terminar também.

      Excluir
    3. Filho de Abraão, o Rodrigo não te deu uma resposta, te deu duas perguntas.

      Excluir
  31. Realmente eu gostaria que um crente me respondesse;se Deus tem um _sentimento _igual ou maior que o nosso,como pode ele conviver com tanto sofrimento humano ,sendo ele o causador ou não.Que Deus amável é esse?
    Premissa:só tendo sentimento se pode amar.
    Obs.:eu vou muito bem sem deus.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Deus é amor e infinito , as vezes ele transborda até imagina uma manguera bem grande cheio de amor e caridade e o sofrimento é o fogo do inferno Deus usa esse manguerao pra apaga o fogo e salva nos de arder no fogo atravez da sua Gloria
      voces ateu prefere o fogo e ignora a jorrada d amor da manguerona de Deus todo poderoso e vao tudo arde no inferno depois nao adianta implorar por uma jorrada e dize que Deus nao se importa com a gente Ele ta sempre segurando a manguera pronto pra derramar a gloria pra dentro de nós

      Excluir
    2. Deus é amor e infinito , as vezes ele transborda até imagina uma manguera bem grande cheio de amor e caridade e o sofrimento é o fogo do inferno Deus usa esse manguerao pra apaga o fogo e salva nos de arder no fogo atravez da sua Gloria
      voces ateu prefere o fogo e ignora a jorrada d amor da manguerona de Deus todo poderoso e vao tudo arde no inferno depois nao adianta implorar por uma jorrada e dize que Deus nao se importa com a gente Ele ta sempre segurando a manguera pronto pra derramar a gloria pra dentro de nós

      Excluir
    3. Quem é essa louca?

      Tem que procurar urgentemente um professor de português e depois voltar logo pro inferno!

      Excluir
    4. Crentolina, ateu engraçadinho se passando por crente idiota.

      Excluir
  32. Fanatismo é dose!!!! E por vezes se manifesta dos 2 lados: ateus e náo ateus. O fanático-ateu põe como questáo de honra desconverter o cristáo, com seus argumentos carregados de agressividade, reduzindo o outro a um ser náo pensante, simplesmente por ter uma experiência diferente da sua. O fanático-cristáo se empenha da mesma forma, só que com o discurso invertido. Ambos até leem o mesmo Livro para atirar palavras.

    O bom senso prima pelo equilíbrio e náo duelos. Se nao quer crer, ou crer, utilize esta experiência para ser uma pessoa melhor, para ser solidário, gentil, promover a paz, para um gesto de amor - conceitos incontestáveis e que se fazem ingredientes para uma boa convivência.

    Vejo como ingenuidade exigir explicaçao para o mal. Se ele mesmo usasse do livre arbítrio que tem e atirasse de surpresa em todos os que estavam na entrevista, tal um serial killer, teria que vir um ser na velocidade da luz com uma capa e o impedisse segundos antes ou entáo invertesse a rotaçao da terra para tornar à vida os que tivessem morrido! Viu muito Super Man. E ainda há quem se disponha a ir para duelo.

    Enquanto isto, a guerra de palavras, de açoes e as reais continuam. Tá aí a questáo. Imagine se o tema desta polêmica fosse uma divergência sobre posse de um território, já identificaríamos logo os intransigentes que partiriam para o confronto cruel, para as últimas consequências.





    ResponderExcluir
  33. Podem até dizer que estou errado, mas a expressão desse Craig enquanto responde perguntas é de alguém mentindo. Tô errado?

    ResponderExcluir
  34. Como são tolos os teistas, alegam que o sofrimento elevara a alma.
    Para isso o professor deus, precisa nos por para sofrer.
    Tambem mata crianças inocentes que nem ouviram falar dele, para que os adultos vejam o sofrimento alheio e criem responsabilidade.
    Escolhem seguir esta ideia voluntariamente, como se escravos fossem.
    Então se querem seguir esta tolice, por favor que sigam sozinhos não queiram impor ao resto da sociedade.

    ResponderExcluir
  35. William Lane Craig,ele mesmo,mais uma vez cagando pela boca. Entre algumas falácias cita a origem do universo como obra de um criador ,que existe a partir do nada,do nada veio e sempre existirá,apoiado em falacias batidas como,deus da lacunas mais inversão do ônus ,resultando no famoso "argumento" ontológico.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Deus pai e poderoso e nao cabe nas lacuna nenhuma se nao foce Deus vc nao existiria da graças a Ele que plantou a semente na barriga da maria e naceu Jesus pra ti salvar. Deus nao tem onus quem inverte o onus eh os gays Ele disse que os efeminados nao vao pro Reino do céus mas vcs prefere vive no pecado!! cheio de odio contra as pessoa que fala a verdade
      o que o Pai eterno fez pra vcs pra terem tanto odio no coração

      Excluir
    2. O crentolina "a louca dos inferno" meu deus é melhor que o seu, e você vai direto pros quinto dos inferno, por você viver em pecados e ter muito ódio no coração...

      Excluir
    3. Crentolina, ateu engraçadinho se passando por crente idiota

      Excluir
    4. Anônimo7 de fevereiro de 2013 16:46

      Descobriu a polvora hein crentalhao

      Excluir
    5. O pior é que, um bando de ateus em outros posts do blog, mandaram esse TROLLZINHO ATEU aprender a escrever.

      Já vi trolls bem mais criativos, viu TROLLZINHA DE CUSCUZ!

      Excluir
  36. Queridos, entenda DEUS como um Juiz Imparcial, há dois lados, o" bem e o mal", sua criatura tem o chamado livre arbítrio, portanto, as desgraças existentes hoje no mundo é mera consequência de decisões errôneas da própria humanidade, se Deus fosse bonzinho, como o ateu Alex R.gostaria que fosse, ele deixaria de ser "justiça e retidão" sendo parcial. se satanás existe é porque DEUS é imparcial, errou pagou, o que exige é apenas obediência sobre sua vontade " amar a ele sobre todas as coisas e ao seu irmão como a ti mesmo" nisso resume toda a sua vontade, no entanto você é livre para escolher o seu caminho.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O mesmo livre arbítrio que é baseado nas nossas experiencias?
      Essa falácia do livre arbítio, que vcs crentes tanto adoram usar, é de uma desonestidade e injustiça ATROZ.
      Que responsabilidade absurda é essa que vc coloca sobre as pessoas, como se todos fossemos dotados de um equilibrio exemplar, como se tivessemos todos uma boa formação intelectual, a mesma clareza mental, como se tivessemos sido criados por pais exemplares e tivessemos experiencias semlhantes, como se sempre fizessemos conscientemente coisas que deus não gosta, e que não moveu um a palha pra nos mostrar que existe!
      Enfim, como se o ser humano, com todas as suas limitações, criado propositalmente imperfeito por deus, agora tivesse a obrigação de fazer o que deus diz que é certo, ou torrar no inferno.
      Esse deus bizonho eu tenho certeza que não existe.

      Excluir
  37. Alex Rosenberg, Deus criou Lúcifer e o homem e ele foi tão bom que deixa a gente plantar o que quizermos... mas ele é justo e você colhe o que planta.
    Um pai pode controlar o comportamento de um filho durante a vida toda? Não.

    ResponderExcluir
  38. Por que se preocupam tanto em discutir sobre um Deus que para vocês nem existe? Estão muito preocupados com "nada"? Aff

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Por causa de crentalhoes que nao sabem ficar na deles

      Excluir
  39. "deus fez o homem segundo sua imagem e semelhança". Pois bem, eu como pai, jamais, deixaria um filho meu sofrer para aprender alguma coisa. Simplesmente, orientaria com sabedoria, é como faço na vida real. Agora, em conto de fadas e muito mal feito, é diferente. O Craig é um verdadeiro idiota, ele pode ser filósofo, teólogo etc, mas, debater com uma pessoa dessa é o mesmo que falar com uma parede.

    ResponderExcluir
  40. Craig é um imbecil, é daqueles indivíduos que pensam que sabem alguma coisa mas, na realidade é um TOLO. Uma criatura que acredita num ser imaginário é no mínimo louco. Os crentes ficam doidos por não entenderem o porquê nós ateus nos importamos tanto com o "ser imaginário" ? respondo: um dos motivos é que tanta ignorância ao nosso redor incomoda. Aliás, uma ignorância COLETIVA.

    ResponderExcluir
  41. "deus fez o homem segundo sua imagem e semelhança". Pois eu como pai nunca, colocaria meus filhos para sofrerem só para aprender, basta ensinar com sabedoria. Pergunto: qual o propósito de sofrer para aprender? Isso é PRIMITIVO.

    ResponderExcluir
  42. A EXPLICAÇÃO é simples: O "deus" do velho testamento é o diabo (jeová) e satanás é seu filho, essa dupla fez esse estrago todo, O PAI resolveu dá um basta nisso e tudo enviando seu FILHO, neste momento o Jeová, um "deus" intervencionista, entrega tudo nas mãos de satanás (por isso o FILHO diz antes de ser preso: o principe deste seculo (ou mundo) e que em mim não tem parte nehuma (parentesco) e se satanás é principe, ele é filho de algum rei e quem era o rei das nações? quem se auto-proclamava como todo-poderoso sobre os povos da terra? O FILHO ao ser interrogado sobre esse "reinado", disse: meu reino não é deste mundo.

    ResponderExcluir
  43. Deus,permitir por causa da desobediencia dos homens,quando apoia casamento do mesmo sexo,quando o homem destroir a natureza,quando o mal politico roubar o dinheiro publico,quando o ateu agredir o Sagrado que é Deus,quando você e um mal pai ou filho ou esposa,quando o homem tem varias mulheres,quando levantar falso testemunho,quando pratica de bruxaria,feiticaria,homosexualismo,o desreipeito a religião,a pratica de sexo fora do casamento,quem apoia aborto,que mais o que vocês ateus,quem é mal é o proprio homem não reclamem dos seus erros assumam
    não culpem a Deus por nada Deus é Amor ele é a vida.

    ResponderExcluir
  44. O egoismo está tão enraizado dentro da humanidade que para incontáveis pessoas se Deus existe ou se não existe é mero detalhe.Eu sou o meu deus, eu faço do jeito que quiser, eu faço e eu desfaço,impossível, de novo, impossível qualquer forum acerca destes assuntos, NÃO PRODUZEM NADA EM NENHUM SENTIDO...

    ResponderExcluir
  45. Chega de brigar minha gente sou ateu e os cristãos parecem(pois são quem mais tá chingando)deus disse ame ao próximo e o que vocês estão fazendo?o contrário(o mesmo valhe para os ateus ouviu povo cada um pensa o que quer)não é porque não compartilho a crença de uma espécie de super-herói que mereço ser desrespeitado vocês ficam com sua crença e nos com nossa descrença vocês podem sentir tristeza por nós porque iremos queimar no inferno mas não precisão compartilhar como não compartilhamos nossa tristeza(sem ofensas)de olhar para um cristão e pensar que ele vai esperar eternamente por um salvador nos só falamos o que pensamos para quem quer ouvir agora vocês tentam loucamente nos converter então todos nos devemos juntar nossas mãos e tentar achar respostas mais convincentes não só para os cristãos como para os ateus chega de intolerância cada um pensa o que quiser apenas respeite paremos de brigar para ver quem está certo a maioria das perguntas ainda estão sem respostas para os dois lados paremos de brigar e focar e Respondê-las do seu jeito nos ateus(admito) temos que parar de entrar nessas discussões pois mais ou menos 0,1%dos cristãos não vão se converter o mesmo vale para eles que tem de parar de tentar nos converter pq a maioria dos ateus já foi cristão o objetivo da religião e te fazer se sentir bem não atacar as outras nos tentaremos não ofender vocês(que normalmente e dizendo deus não existe) e não ofendam nos(nos nos ofendemos quando vocês metem religião em conversas do dia a dia que nem tem nada a ver com religião como o dia das mães)e pronto poderemos viver felizes superando diferenças e podem dizer que estou errado cristãos que eu sou um pecador mas lembrem-se a igreja já comprei erros como queimaram aquele cara(esqueci o nome)na fogueira por ele dizer que a terra girava em torno do sol.
    #FORA INTOLERÂNCIA

    ResponderExcluir
  46. marcos oliveira tu e um puto babaca preconceituoso se Deus existe não se importa com mosco pois demorou bilhões de anos para nós criar e se se importa-se teria criado direto

    ResponderExcluir

Postar um comentário

-------- Busca neste site