Pular para o conteúdo principal

Quem deve provar que Deus existe é o crente, escreveu Bertrand Russell

“Não tenha inveja daqueles que vivem num paraíso dos tolos, pois apenas um tolo o consideraria um paraíso”


Bertrand Russell afirmava serem os crentes que devem provar que Deus existe, e não os ateus que ele inexiste. Não pode haver inversão do ônus da prova, reforçava.

Russell é o pensador ateu do século passado mais influente nos atuais dias. Seus argumentos, como o acima, são uma espécie de cartilha dos chamados “novos ateus”, que, com orgulho, “saem do armário”, deixando os religiosos atônitos, porque não estavam acostumados com esse tipo de coisa.

No artigo “Existe em Deus”, Russell criou uma analogia entre um bule de chá e Deus para dizer que o ônus da prova da existência de Deus, ou seja lá do que for, cabe a quem confere credibilidade a essa suposta existência.

Ele escreveu:

Muitos indivíduos ortodoxos dão a entender ser papel dos céticos refutar os dogmas apresentados — em vez dos dogmáticos terem de prová-los. Essa ideia, obviamente, é um erro. De minha parte, poderia sugerir que entre a Terra e Marte há um bule de chá de porcelana girando em torno do Sol em uma órbita elíptica, e ninguém conseguiria refutar minha asserção, tendo em vista que teria o cuidado de acrescentar que o pote de chá é pequeno demais para ser observado mesmo pelos nossos telescópios mais poderosos. Mas se afirmasse que, devido à minha asserção não poder ser refutada, seria uma presunção intolerável da razão humana duvidar dela, com razão pensariam que estou falando uma tolice. Entretanto, se a existência de tal pote de chá fosse afirmada em livros antigos, ensinada como a verdade sagrada todo domingo e instilada nas mentes das crianças na escola, a hesitação de crer em sua existência seria sinal de excentricidade e levaria o cético às atenções de um psiquiatra, numa época esclarecida, ou às atenções de um inquisidor, numa época passada.


Russell: 'Quem criou Deus?'

De família aristocrata, Bertrand Arthur William Russell  foi conde, o terceiro da linhagem Russell. Ele nasceu no dia 18 de maio de 1872 em Ravenscroft, no País de Gales. No auge, portanto, do poderio econômico e político de Império Britânico. Morreu no mesmo país no dia 2 de fevereiro de 1970.

Sua vida pessoal foi atribulada, embora na juventude tenha sido tímido e solitário. Passou uns tempos nos Estados Unidos e se casou quatro vezes, o que, na época dele, era uma excentricidade. Sua primeira mulher foi a americana Alys Pearsall Smith, uma quaker de 17 anos.

Russell foi um dos fundadores da filosofia analítica, cuja sustentação é a lógica formal e a ciência. Escreveu ensaios sobre história, política, economia, educação, ética, problemas sociais. Foram mais de 20 livros e centenas de artigos para a imprensa. Tornou-se um divulgador da ciência.

Em 1950, Russel ganhou o Nobel de Literatura “em reconhecimento dos seus variados e significativos escritos, nos quais ele lutou por ideais humanitários e pela liberdade do pensamento", de acordo com a avaliação da Academia da Suécia.

Ele já era então uma referência moral. Criticou, por exemplo, a guerra do Vietnã e as armas nucleares. Durante a Primeira Guerra Mundial pregou o pacifismo. A sua perspectiva sempre foi humanista.

Escreveu em sua biografia ter oscilado quando jovem entre o agnosticismo e o ateísmo. Aos 18 anos, ele se assumiu como ateu ao se colocar a seguinte questão: “Quem criou Deus?” Concluiu que, se alguém provasse a existência de Deus, teria também de explicar quem criou Deus, e assim sucessivamente, algo sem fim, sem lógica.
No mesmo livro, com base na experiência de sua vida, propôs dez princípios, que seguem em livre tradução:

1 — Não tenha certeza de nada.

2 — Não considere que valha a pena esconder evidências, pois elas inevitavelmente virão à luz.

3 — Nunca tente desencorajar o pensamento, pois assim com certeza obterá sucesso. 

4 — Quando encontrar oposição, mesmo que seja de seu cônjuge ou de suas crianças, esforce para superá-la pelo argumento, e não pela autoridade, porque uma vitória que dependente da autoridade é irreal e ilusória.

5 — Não tenha respeito pela autoridade dos outros, porque há sempre autoridades contrárias.

6 — Não use o poder para suprimir opiniões que considere perniciosas, pois as opiniões vão lhe suprimir.

7 — Não tenha medo de possuir opiniões excêntricas, porque todas as opiniões hoje aceitas foram um dia consideradas excêntricas.

8 — Encontre mais prazer em desacordo inteligente do que em concordância passiva, porque, se valorizar a inteligência, chegará a um acordo proveitoso e profundo.

9 — Seja escrupulosamente verdadeiro, mesmo que a verdade seja inconveniente, pois será mais inconveniente se tentar escondê-la.

10 — Não tenha inveja daqueles que vivem num paraíso dos tolos, pois apenas um tolo o consideraria um paraíso.

> Com informação da Wikipédia, entre outras fontes.

Comentários

Anônimo disse…
"se alguém viesse a provar a existência de Deus, teria também de explicar quem criou Deus"

Esse aí está milhares de anos atrasado, Aristóteles já tinha resolvido o problema.
Anônimo disse…
Não só não está atrasado como previu a atitude como essa do sr. anônimo:

"Não tenha respeito pela autoridade dos outros, porque há sempre autoridades contrárias."

Se v. sa. está se referindo à ideia do primeiro motor, de Aristóteles, saiba que ela está mais próxima do Big Bang do que a sandice de S. Tomáz de Aquino e sua associação indevida da ideia à existência de deus. Aristóteles pode até ter dado um sentido místico à coisa, mas isso em virtude de sua época.

Ruggero


Hélio disse…
"1 - Não tenha certeza absoluta de nada."

Se algum ateu aplicar esse princípio a respeito da existência de um deus ele deixará de ser ateu passando a ser agnóstico.

Então, pelo visto, Bertrand Russell não era ateu e sim agnóstico.

O teísta tem plena e certeza absoluta de que existe um deus. Uma vez que o ateísmo é a negação direta do teísmo o ateu também tem plena e absoluta certeza de que não existe um deus, caso contrário não seria ateu.

O ônus da prova cabe a quem defende em termos absolutos determinada alegação. Tanto o teísta quanto o ateu possuem o ônus de provarem se deus existe ou não.

A opinião de Russell de que "são os crentes que devem provar que Deus existe, e não os ateus que ele inexiste" e de que "não pode haver inversão do ônus da prova" é de uma falha lógica incrível.

Se alguém afirma categoricamente que Deus realmente não existe e que tem plena e absoluta certeza de que essa alegação é verdadeira obviamente que deve expor os motivos pelo qual o ateísmo é verdadeiro e o teísmo é falso, ou seja, deve provar esta alegação.
Anônimo disse…
Afirmo categoricamente não que um Deus não existe, mas que o Deus cristão não existe, já que não existem provas de sua existência.
Quanto a existência de um criador, se pra você é tão necessária, não me importo, tanto faz.
A geologia, a biologia, a física, a química me contam uma história bem diferente da bíblia, por que devo acreditar numa estória escrita num livro sem provas e não devo acreditar na história que está "escrita" na natureza das coisas?
Sei que lá no final precisaremos dar um salto de fé, pois mesmo essas linhas não provam que tudo foi criado por um Deus criador, mas pelo menos estaremos seguindo uma história com evidências, e não estaremos dependurados em mitos, crendices, promessas, e outras mentiras improváveis.
Cada um escolhe seus deus, não me importo, apenas não venha dialogar baseado em bobagens.
O ônus é de quem afirma.
Por que o Deus cristão existe?
Quais as provas ou evidências?
Junior
Anônimo disse…
Todos que alegam ter visto um disco voador, nunca conseguiram provar suas visoes. Imagine provar que existe um criador do mundo, que ainda esta de olho na minha vontade de limpar o nariz com o dedo. Quem inventa moda é que tem que provar que ela é verdadeira. Caso contrario, qualquer doido que disse-se que existe um monstro amarelo com bolinhas verdes e nariz vermelho , ficaria dispensado do tratamento psiquiatrico ?
Anônimo disse…
Não. Apenas é que o Big Bang está de acordo com a lógica do motor imóvel. Mas isso não quer dizer que o Big Bang seja o primeiro motor, poderia ter havido um evento anterior que causou o Big Bang. Quanta confusão de sua parte.
Anônimo disse…
Ninguem pode fazer alegaçoes de certeza absoluta sobre coisas que estao fora do mundo natural. O ateu nao é alguem que tem certezas absolutas, e sim alguem que nao ve evidencias da existencia de deuses.
Hélio disse…
"Afirmo categoricamente não que um Deus não existe, mas que o Deus cristão não existe, já que não existem provas de sua existência."

Vou tomar sua alegação como verdadeira de que "não existem provas que o Deus cristão não existe".

Não existir provas que algo não existe é prova de que algo não existe?

Você só pode afirmar categoricamente que "X" não existe mostrando provas conclusivas de que "X" realmente não existe e não afirmando "não existem provas, logo "X" não existe".

E que tipo de evidência você espera que prove que o Deus cristão existe?

"A geologia, a biologia, a física, a química me contam uma história bem diferente da bíblia, por que devo acreditar numa estória escrita num livro sem provas e não devo acreditar na história que está "escrita" na natureza das coisas?"

Isso é você quem diz. A ciência não se ocupa em refutar a bíblia sagrada (ou o alcorão, ou qualquer outro livro sagrado qualquer). Você esta tentando criar uma falsa dicotomia entre "ciência e religião", quando na verdade a oposição entre ciência e religião só existe na cabeça de militantes antirreligiosos.

Não te espanta o fato de que diversos físicos, químicos e biólogos famosos, com todo o conhecimento que detinham sobre ciência, eram teístas cristãos (ou teístas de outros credos) e não viam essa falsa dicotomia entre "ciência e religião"?

"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima." (Louis Pasteur)

Sei que lá no final precisaremos dar um salto de fé, pois mesmo essas linhas não provam que tudo foi criado por um Deus criador, mas pelo menos estaremos seguindo uma história com evidências, e não estaremos dependurados em mitos, crendices, promessas, e outras mentiras improváveis.

E o que você acha de renomados cientistas ao longo da história que após acumularem um alto nível de conhecimento cientifico passaram a acreditar na existência de Deus?

Eu sei que o inverso também existe. Mas por que vocês acham que a ciência serve APENAS como instrumento para negar a existência de Deus?

O ônus é de quem afirma.

Negativo. O ônus é de quem alega, e essa alegação pode ser tanto uma "afirmativa" quanto uma "negativa". Se você alega que Deus existe tem o ônus da prova em mãos. Se você alega que Deus não existe também tem o ônus da prova em mãos.
Hélio disse…
"O ateu nao é alguem que tem certezas absolutas, e sim alguem que nao ve evidencias da existencia de deuses."

E você tem certeza absoluta de que não existem evidências que prove de forma conclusiva que Deus existe?

Se você for aplicar o primeiro mandamento de Russell ficará no máximo com o agnosticismo e estará sempre aberto para a possibilidade de Deus existir, uma posição muito mais humilde do que o ateísmo militante que vemos por aqui.
Anônimo disse…
primeiro seria preciso saber o que é deus fora das suposições imaginárias de quem o alega.. Qual sua matéria ? Qual sua origem etc ..Alguns dizem que deus é amaterial, aespacial, atemporal.. Eles só não dizem como que chegaram a estas conclusões e nem como se pode constatar isto.. Portanto tudo me parece algo imaginário.. Deus não existe e se existe diga como ele é , e como chegou nisto.
Anônimo disse…
"E você tem certeza absoluta de que não existem evidências que prove de forma conclusiva que Deus existe?"

Não, e isso em nada invalida o que falei. Se um dia encontrar evidencias da existencia de um deus, deixarei de ser ateu.
E ser ateu militante não significa ter certezas absolutas também. É perfeitamente possivel ser aberto à possibilidade e ainda assim ser militante.
Bertrand Russell é o ateu e humanista que mais admiro. Denunciou o totalitarismo da ex-URSS e dos países do Leste Europeu, falava sobre direitos das mulheres e dos homossexuais. Tudo isso na década de 1920. Criticava o capitalismo e o socialismo, de forma honesta. Faz falta um Bertrand Russell no século XXI.
Anônimo disse…
Russel foi o catalisador para o meu ateísmo. Com a elegância de seu raciocínio aliado ao que depois aprendi na faculdade (geologia, biologia, astronomia, etc), não só é fácil se assumir ateu, mas impositivo face aos argumentos cumulativos que confrotamos.

Além disso, seu senso comum para o altruísmo e a convivência humanista, denota um caráter muito mais magnânimo e de extrema empatia do que muitos líderes socialistas ou religiosos.

É uma lástima que seus livros mais emblemáticos (e menos indulgentes para com a ignorância e a injustiças) estejam fora de catálogo no Brasil (muitos deles traduzidos por ninguém menos que Monteiro Lobato).
betoquintas disse…
Quando se atribui à prova, à evidência, um caráter transcende, o ateu está sendo contraditório.

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Existe uma relação óbvia entre ateísmo e instrução

de Rodrigo César Dias   (foto)   a propósito de Arcebispo afirma que ateísmo é fenômeno que ameaça a fé cristã Rodrigo César Dias Acho que a explicação para a decadência da fé é relativamente simples: os dois pilares da religião até hoje, a ignorância e a proteção do Estado, estão sendo paulatinamente solapados. Sem querer dizer que todos os religiosos são estúpidos, o que não é o caso, é possível afirmar que existe uma relação óbvia entre instrução e ateísmo. A quantidade de ateus dentro de uma universidade, especialmente naqueles departamentos que lidam mais de perto com a questão da existência de Deus, como física, biologia, filosofia etc., é muito maior do que entre a população em geral. Talvez não existam mais do que 5% de ateus na população total de um país, mas no departamento daqueles cursos você encontrará uma porcentagem muito maior do que isso. E, como esse mundo de hoje é caracterizado pelo acesso à informação, como há cada vez mais gente escolarizada e dipl...

USP pesquisa como religiosos e ateus agem frente a dificuldades

O Laboratório de Psicologia Social da Religião, do Instituto de Psicologia da USP, está levantando dados para verificar como religiosos e ateus enfrentam dificuldades e quais as diferenças entre si. Também vai apurar o bem-estar psicológico e as características de personalidades de cada um dos grupos. O professor Geraldo José de Paiva tomou a iniciativa de fazer a pesquisa levando em conta as poucas informações sobre tais aspectos, principalmente em relação aos ateus brasileiros, que dificilmente são objetos de estudos. A equipe de Paiva, para essa pesquisa, conta com 12 pessoas, entre doutores e doutorandos não só da USP, como também da PUC e Mackenzie. Ele disse que, quanto aos religiosos, já foi feito na USP um estudo segundo o qual as pessoas religiosas desfrutam de maior bem estar em relação aos ateus. Mas se trata, segundo ele, de um estudo pouco representativo porque se ateve a um pequeno grupo. “Vamos repeti-lo.” Na avaliação de Paiva, os modos seculares e o religioso...

Bento 16 renuncia; sucessor vai ser escolhido até a Páscoa

Ratzinger disse "não ter mais forças" para o cargo O papa Bento 16 vai renunciar a seu pontificado em 28 de fevereiro. Ele anunciou a renúncia pessoalmente, falando em latim, durante um encontro de cardeais. É a primeira vez que isso ocorre em 600 anos. O discurso ocorreu entre as 11h30 e 11h40 locais (8h30 e 8h40 do horário brasileiro de verão). Os bispos brasileiros disseram  que foram pegos de surpresa. O  L'Osservatore Romano , jornal oficial do Vaticano, informou que Ratzinger tomou a decisão em março de 2012, durante visita ao México. Na ocasião, ele foi visto andando com uma bengala. O Vaticano afirmou que o papado, exercido pelo teólogo alemão desde 2005, vai ficar vago até que o sucessor seja escolhido, o que se espera que ocorra "o mais rápido possível" e até a Páscoa, segundo o porta-voz Federico Lombardi. Em comunicado, Bento 16, que tem 85 anos, afirmou que vai deixar a liderança da Igreja Católica Apostólica Romana devido à idade avanç...

Pastor Caio diz que Edir Macedo tem 'tarugo do diabo no rabo'

Caio diz que Macedo usa o paganismo Edir Macedo está com medo de morrer porque sabe que terá de prestar contas de suas mentiras a Deus, disse o pastor Caio Fábio D'Araújo (foto), 56, da denominação Caminho da Graça. “Você [Edir] está com o tarugo do diabo no rabo”, afirmou, após acusar o fundador da Igreja Universal de ter se "ajoelhado" diante dos “príncipes deste mundo para receber esses poderes recordianos” (alusão à Rede Record). Em um vídeo de 4 minutos [segue abaixo uma parte]  de seu canal no Youtube, Caio Fábio, ao responder um e-mail de um fiel, disse que conhece muito bem o bispo Edir Macedo porque já foi pastor da Igreja Universal. Falou que hoje Macedo está cheio de dinheiro e que se comporta como um “Nerinho de Satanás” caminhando para morte e “enganando milhares de pessoas”. O pastor disse que, para Macedo, o brasileiro é pagão, motivo pelo qual o fundador da Igreja Universal “usa o paganismo” como recurso de doutrinação. “Só que Jesu...

Jesus pode ter sofrido de transtorno mental, diz pastora

Eva citou trecho  bíblico sobre o   suposto  desequilíbrio do Messias  A pastora britânica Eva McIntyre (foto) escreveu um sermão admitindo que Jesus pode ter sofrido de algum transtorno mental. Citou um trecho da Bíblia segundo o qual o Messias teria “perdido a cabeça” em uma  determinada circunstância. Ela disse que nem Jesus esteve imune de ter contraído uma doença mental, ou de ser acusado de sofrer desse  mal. Contou que há uma história no Evangelho que fala da tentativa de sua mãe de levá-lo para casa, porque havia o temor de que estivesse sofrendo de insanidade. O sermão de McIntyre é uma proposta para a campanha “Hora de Mudar” do Conselho de Arcebispos da Igreja da Inglaterra com o objetivo de combater o preconceito contra quem sofre de depressão, ansiedade, transtorno bipolar e esquizofrenia. A campanha será lançada em 10 de outubro, Dia Mundial da Saúde Mental. McIntyre escreveu que outros personagens da cristandade, como...

Devoto que perdeu perna por causa de crucifixo processa igreja

Jimenez estava pagando uma promessa quando o crucifixo caiu O imigrante mexicano David Jimenez (foto), 43, de Hudson Valley, no Estado de Nova Iorque (EUA), está movendo ação contra a Igreja Católica com o pedido de indenização de US$ 3 milhões (R$ 6 milhões) por ter perdido uma perna. Um crucifixo de 300 quilos de um memorial de uma igreja católica esmagou a perna direita de Jimenez no dia 30 de maio de 2010 quando ele limpava-o em agradecimento pela cura de sua mulher. Ele relatou no processo que o crucifixo estava preso por um único parafuso. A peça de mármore se espatifou, e o maior pedaço atingiu Jimenez. Kevin Kitson, advogado do mexicano, disse que seu cliente é católico devoto, tanto que fez a promessa de limpar o crucifixo gigantesco durante o tratamento de um câncer de ovário diagnosticado em Delia, sua mulher, em 2008. Segundo Jimenez, a limpeza foi autorizada pelo responsável pela estátua. O casal está nos Estados Unidos há pelo menos 20 anos. Tem três filhos, ...

Canadenses vão à Justiça para que escola distribua livros ateus

Chouinard sugeriu  dois livros à escola,  que não aceitou René (foto) e Anne Chouinard recorreram ao Tribunal de Direitos Humanos do Estado de Ontário, no Canadá, para que a escola de seus três filhos permita a distribuição aos alunos de livros sobre o ateísmo, não só, portanto, a Bíblia. Eles sugeriram os livros “Livre Pensamento para Crianças” e “Perdendo a Fé na Fé: De Pregador a Ateu” (em livre tradução para o português), ambos de Dan Barker. Os pais recorreram à Justiça porque a escola consentiu que a entidade cristã Gideões Internacionais distribuísse exemplares da Bíblia aos estudantes. No mês passado, houve a primeira audiência. O Tribunal não tem prazo para anunciar a sua decisão, mas o recurso da família Chouinard desencadeou no Canadá uma discussão sobre a presença da religião nas escolas. O Canadá tem cerca de 34 milhões de habitantes. Do total da população, 77,1% são cristãos e 16,5% não têm religião. René e Anne são de Niágara, cidade p...

Quem matou Lennon foi a Santa Trindade, afirma Feliciano

Deus castigou o Beatle por falar ser mais famoso que Jesus, diz o pastor Os internautas descobriram mais um vídeo [ver abaixo] com afirmações polêmicas do pastor-deputado Marco Feliciano (PSC-SP), na foto. Durante um culto em data não identificada, ele disse que os três tiros que mataram John Lennon em 1980 foram dados um pelo Pai, outro pelo Filho e o terceiro pelo Espírito Santo. Feliciano afirmou que esse foi o castigo divino pelo fato de o Lennon ter afirmado que os Beatles eram mais famosos que Jesus Cristo. “Ninguém afronta Deus e sobrevive para debochar”, disse. Em 1966, a declaração de Lennon causou revolta dos cristãos, o que levou o Beatle a pedir desculpas. Feliciano omitiu isso. Em outro vídeo, o pastor disse que a morte dos integrantes da banda Mamonas Assassinas em acidente aéreo foi por vontade divina por causa das letras chulas de suas músicas. "Ao invés de virar pra um lado, o manche tocou pra outro. Um anjo pôs o dedo no manche e Deus fulminou aque...