Escolas cristãs dos EUA ensinam que monstro do Lago Ness é real

monstro do Loch Ness
Esta é a famosa foto forjada do dinossauro
Escolas cristãs do sul do Estado de Louisiana (EUA) estão ensinando que o monstro do Lago Ness é real, como mostram, segundo elas, fotos e gravação de som. O objetivo é refutar a teoria da evolução das espécies de Charles Darwin (1809-1882). 

De acordo com um livro adotado pelas escolas, o monstro do Ness é um plesiossauro, o que prova, segundo elas, que os dinossauros conviveram com o homem, diferentemente do que afirmam os evolucionistas.

As escolas adotam o currículo da ACE (Accelerated Christian Education). Elas são da rede privada de ensino, mas têm alunos bolsistas financiados pelo governo.

Não há nenhum indício de que haja ou tenha existido um monstro no Ness, lago de água doce e fria que fica em Highland, na Escócia. Trata-se de uma lenda que tornou a cidade uma atração turística.

O livro de “ciências” das escolas, contudo, afirma que a voz de Nessie (como o suposto monstro é chamado) já foi gravada por um pequeno barco pesqueiro japonês, além de haver fotos e testemunhas do aparecimento do bicho pré-histórico.

Diz o livro: “Poderia um peixe se transformar em dinossauro? Pode parecer espantoso, mas os evolucionistas teorizam que os peixes evoluíram para anfíbios e estes em répteis. Essa mudança gradual não tem nenhuma base científica. Não há fósseis dessas transições e nunca serão descobertos, porque Deus criou cada peixe, anfíbio, réptil separadamente, como animais únicos. Quaisquer semelhanças que possam existir eles é porque o Mestre Artesão é o criador de todos.”

Jonny Scaramanga, 27, que foi aluno de uma escola que adota o currículo da ACE, disse que “eles (os professores) acreditam piamente que o monstro é um sobrevivente do dilúvio de Noé, há apenas 4.000 anos”. O ex-aluno se engajou em uma campanha contra o fundamentalismo cristão nos Estados Unidos. 

Bruce Wilson, especialista em religião, estima que as escolas fundamentalistas cristãs estejam espalhadas em pelo menos 13 Estados americanos, atingindo cerca de 200 mil estudantes.





Com informação do News Scotsman.

No MT, colégio adventista ensina dilúvio em aula de história
abril de 2012

Evolução e criacionismo.    Ciência versus religião.


Comentários

  1. Elem tambem acreditam no Monstro do Espagueti? kkkk

    ResponderExcluir
  2. Dinossauro highlander... É como disse Lewis Black: "Essas pessoas assistem Os Flintstones achando que estão vendo um documentário".

    ResponderExcluir
  3. Paulopes, eu acho mais adequado traduzir "Loch Ness" para "Lago Ness", como é mais conhecido aqui.
    A propósito, muito boa a matéria, estou me rachando de rir aqui huahuahua

    ResponderExcluir
  4. Fruta que partiu! Acreditar no monstro do lago Ness é phoda, essa foi demais!

    Alienation LvL: It's over 9000

    ResponderExcluir
  5. A estupidez criacionista está acima de qualquer limite...

    ResponderExcluir
  6. bom, se voce já acredita num homem-invisivel-que-vive-no-céu não custa nada acreditar no dinossauro matusalem que vive no lago..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. bom, se voce já acredita num homem-invisivel-que-vive-no-céu não custa nada acreditar no dinossauro matusalem que vive no lago.. (2)

      Excluir
    2. bom, se voce já acredita num homem-invisivel-que-vive-no-céu não custa nada acreditar no dinossauro matusalem que vive no lago.. (3)

      Excluir
    3. bom, se voce já acredita num homem-invisivel-que-vive-no-céu não custa nada acreditar no dinossauro matusalem que vive no lago [4]

      Excluir
    4. bom, se voce já acredita num homem-invisivel-que-vive-no-céu não custa nada acreditar no dinossauro matusalem que vive no lago [5]

      Excluir
  7. Pois é. Depois os EUA não sabem porque estão perdendo a dianteira científica e tecnológica, tendo de "importar" cientistas do mundo todo.

    ResponderExcluir
  8. Os escoceses estão rindo do sistema educacinal americano. Pudera!

    ResponderExcluir
  9. Sinceramente ainda tinha um pouco de respeito pelos mortais, nos tempos antigos eles eram muito mais sábios.

    Deixando a brincadeira de lado.

    Sério? Monstro do Lago Ness? Que droga esse pessoal andou fumando?

    Daqui apouco o pessoal tá procurando o numero do telefone dos Irmãos Winchester para caçar um Wendigo que vivi nas montanhas.(ou quem sabe um leviatã).
    *Darkfacepalm*

    Vamos ver o que meu amigo(servo, se preferir) Alucard acha disso: Reação do Alucard

    ResponderExcluir
  10. Eu já disse isso várias vezes, mas sempre aparece uma nova oportunidade para repetir: Quando eu acho que já vi tudo, esses crentes conseguem me surpreender ainda mais.

    Como é que pode uma coisa dessas? Estupidez realmente não tem limites?
    Esse pessoal devia ser preso.
    Em um sanatório.
    De segurança máxima.

    ResponderExcluir
  11. ta tudo muito bem :) na verdade a humanidade ainda não sabe explicar muita coisa, e cada um tenta a sua maneira procurar dar explicações, soluções etc etc. no final nao passam de teorias ( sejam evolucionista,criativistas e outras ) nenhuma apresenta provas irrefutaveis, logo ate a humanidade ter factos concretos, palpáveis,com provas concretas continuara se a buscar por respostas cada um acreditando no que acha mais certo/provavel/ credivel no seu ponto de vista.
    e esta hein???

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. criativistas ??? _ realmente é muito "criativo"!

      Excluir
    2. Anônimo:" na verdade a humanidade ainda não sabe explicar muita coisa, e cada um tenta a sua maneira procurar dar explicações, soluções etc etc. no final nao passam de teorias ( sejam evolucionista,criativistas e outras ) nenhuma apresenta provas irrefutaveis,"

      Errado. As evidências (provas) da evolução são irrefutáveis, ou já teriam sido refutadas pelos criacionistas. As evidências criacionistas, bem, não existem, eles apenas tentam "desprovar" a evolução (sem sucesso até o momento.:-).

      Se quiser entender melhor a questão, e o erro no uso do termo "teoria", leia este artigo:

      Apenas uma teoria...
      http://bulevoador.com.br/2009/10/1114/

      A humanidade, a partir do desenvolvimento da ferramenta que chamamos ciência, conseguiu explicar muita coisa. Não, não tudo, mas a parte que foi explicada, é bastante confiável e segura. A Terra é redonda. O Sol é o centro do sistema solar. Micro-organismos patológicos causam doenças. Espécies se originam de um ancestral em comum. E por ai vai. Todos esses conhecimentos se baseiam em teorias científicas (que são mais que "apenas" teorias).

      Anonimo: "logo ate a humanidade ter factos concretos, palpáveis,com provas concretas continuara se a buscar por respostas cada um acreditando no que acha mais certo/provavel/ credivel no seu ponto de vista. e esta hein???"

      Errado. Temos fatos concretos, evidências sólidas, e suficientes. Por isso seu computador, baseado na "teoria" do eletromagnetismo, funciona, mas telepatia não (ou poderia enviar suas opiniões sem usar a Internet.:-). E a Internet em que navega, baseada em diversas "teorias" como a "teoria" gravitacional, que permite mantermos satélites geo-estacionários, a "teoria" da relatividade, que é necessária para corrigir o relógios de satélites, etc, etc.

      Não é a "verdade verdadeira e absoluta", ou "100%", mas o mais próximo que podemos chegar da realidade.

      Se não pensa assim, se não entende isso, eu tenho alguns duendes telepatas invisíveis para vender, bem baratinhos, entrega por teleporte (chega no mesmo dia do pagamento, depósito bancário, sem devolução.:-), se estiver interessado. Também vendo passeios em centauros e unicórnios, pagamento adiantado, se preferir..:-)

      Afinal, não sabemos "tudo", cada um "procura suas respostas", e "acredita" no que achar mais provável, não? .:-)

      Cognite Tute

      Excluir
    3. a teoria da evolução não tem "provas" éla é baseada em suposições provas concretas seriam a unica explicação consideravel para essa teoria!

      Excluir
    4. @ReliquiaGames

      Hahaha. Relíquia é o nome que a gente pode dar ao seu cérebro, que já fossilizou a muito tempo.

      Excluir
    5. @ReliquiaGames vai ler o que é Teoria Científica pra não passar vergonha... http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

      Não tem nada a ver com teoria do senso comum.

      Excluir
    6. @Cognite Tute me de um artigo,estudo cientifico final sobre o surgimento da vida na terra. a ciecia tem muita coisa provada mas nao tudo. no eu comentario nao me referia ao que a ciencia provou mas que a ciencia ainda tem muito que provar. no meu comentario quis dizer que a ciencia , e muito mais a religiao, nao explicam tudo o que o humanidade precisa para tirar duvidas. e isso e um facto inegável pois pelo contrario nao continuaria a haver estudos cientificos , investigacoes etc etc.
      o perigo esta quando a homem se pega a algo que na sua opiniao e a verdade absoluta e nega a possibilidade de haver outras possiveis verdades(dai que vem o extremismo seja ele religioso,antiteista ou mesmo cientifico).
      se nao fosse assim ate hoje se pensaria que o sol e que gira em torno da terra:) me fiz entender desta vez? espero que sim
      PS: Nao sou religioso :)por isso me poupem de comentarios anti-religioso :)

      Excluir
    7. Anônimo26 de junho de 2012 07:50

      Querer um "artigo,estudo científico final sobre o surgimento da vida na terra" é ser anti-científico. Não existe isso em nenhum ramo da ciência. Nem para conhecimentos que tomamos como certos, nada é definitivo. O que existem são teorias e leis, que de acordo com a quantidade de evidências, são consideradas as mais corretas.

      Surgimento da vida e Teoria da Evolução são coisas diferentes. Você sabe do que a TE trata, não? Ela não fala do surgimento da vida ou do momento que algum ser unicelular poderia ser considerado "vivo" (até porque é muito difícil definir em que ponto alguns seres são vivos ou não, como os vírus), mas do surgimento da variedade de espécies dos seres vivos.

      Céticos, como muitos ateus normalmente são, não se prendem a algo por serem teimosos, mas por acreditarem que determinada explicação faz mais sentido. Um cético questiona tudo, até o próprio ceticismo ou a explicação que acredita. Se alguém se aferra a algo, mesmo estando errado, então ele não está sendo cético, mas um crente.

      Este artigo (e todo o site), mostra uma boa comparação entre evolução e criacionismo: http://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/evolucao-vs-criacionismo/

      Pessoalmente, acho o criacionismo MUITO mais problemático que a TE. Sabe por quê? Porque a um primeiro olhar, parece simples imaginar que um super ser criou tudo. Parece até mais fácil, afinal, não precisamos pensar em biologia, física, química. Não temos que pensar em variáveis que muitas vezes os cientistas que lidam com esses assuntos conseguem dominar totalmente. Mas, adicionar um criador na equação inclui também explicar e demonstrar quem (ou o que) é esse criador e de onde ele veio. Petição de princípio é algo que os criacionistas sempre trazem: "Deus é e acabou". Mas para quem pratica o ceticismo e o espírito crítico, simplesmente não cabe.

      Excluir
    8. Anônimo: "@Cognite Tute me de um artigo,estudo cientifico final sobre o surgimento da vida na terra."

      Há dezenas de artigos sobre a origem da vida na Terra, publicados em revistas científicas. Cada um tem umaa pequena parte do que sabemos hoje, embora não saibamos TUDO sobre isso, ainda. E há muitas hipóteses sobre como isso se deu, embora ainda não tenhamos evidências que nos façam decidir por uma ou outra. Em ciência isso se chama diversidade de cenários.

      Mas o que pode confundir você e muitos outros) é que a evolução nada tem a ver com a origem da vida propriamente. Sim, para haver evolução é peciso haver vida (entre outras coisas), mas não importa como ela, a vida, surge, para a teoria da evoluçõa. Importa que, se houver vida, hereditariedade, replicação, variação de caracteres, e pressão seletvia, haverá evolução.

      Dessa forma, mesmo que não saibamos, no momento, quais dos cenários é correto em relação ao surgimento da vida, mesmo que esta tenha sido "criada", por deus, "criada", por seres extradimencionais, criada por aliens, ou surgido a partir da hipótese 'mundo de silicatos", ou "sopa primordial", ela evoluiu a partir de formas primitivas, para formas atuais, pela especiação. E quem explica isso é a teoria da evolução.

      Neste link tem um "apanhado" sobre a origem de vida na Terra, com boas referências, se estiver interessado:

      http://www.str.com.br/Scientia/vida.htm

      Anonimo: " a ciecia tem muita coisa provada mas nao tudo. no eu comentario nao me referia ao que a ciencia provou mas que a ciencia ainda tem muito que provar. "

      Está, como muitos, atacando um "espantalho", uma alegação falsa feita para facilitar o ataque a uma colocação do adversário. Ninguém, nem a ciência, nem cientistas, nem eu, alega que a ciência sabe tudo. O que se defende é que a parte que ela sabe, o conhecimento científico, é confiável, segura, próxima da realidade. Não "100%", mas próximo disso o suficiente para nos dar segurança com relação a este conhecimento.

      Anonimo: "o perigo esta quando a homem se pega a algo que na sua opiniao e a verdade absoluta e nega a possibilidade de haver outras possiveis verdades(dai que vem o extremismo seja ele religioso,antiteista ou mesmo cientifico)."

      Essa posição, de verdade absoluta, existe na religião, na fé, não na ciência. Todos os seus mecanismos, protocolos de segurança, rigor extremo de validação, etc, são construídos justamente para evitar essa posição irracional.

      Mas seu problema real fica claro em sua colocação a seguir:

      Anonimo: "se nao fosse assim ate hoje se pensaria que o sol e que gira em torno da terra:) me fiz entender desta vez? espero que sim "

      Esse é, me parece, seu problema básico. Porque uma vez estivemos errados com relação a Terra e ao Sol, você parece pensar que sempre estaremos, que tudo sempre poderá "mudar de novo", que todo erro é igual, de mesmo peso. Não é.

      Não pode pensar que em algum momento futuro iremos descobrir que, na verdade, a Terra não gira em torno do Sol, mas sim este gira em torno da Terra.:-) Isso simplesmente não vai ocorrer.:-)

      Nosso conhecimento se ajusta, melhora, refina, mas não muda sem sentido ou direção. O conhecimento científico não é sempre "errado", embora seja muitas vezes incompleto. Dizer que a Terra é plana e chata é errado, dizer que é redonda, em alguma medida, é também errado, mas se pensa que ambos os erros se equivalem, está mais errado ainda.:-)

      Para pensar sobre isso, recomendo este artigo, do Isaac Asimov:

      http://ateus.net/artigos/ceticismo/a-relatividade-do-errado/

      Cognite Tute

      Excluir
    9. Anonimo: "PS: Nao sou religioso :)por isso me poupem de comentarios anti-religioso :)"

      Não fiz, como pediu, nenhuma menção a religião. Mas boa parte de seus enganos vem de colocações incorretas e enganos criados pela religião, pela necessidade de mater a fé, de encontrar "lacunas" de conhecimento onde "esconder" seu deus-das-lacunas. Pense nisso.

      Cognite Tute

      Excluir
    10. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    11. Anônimo (25 de junho de 2012 18:17)

      >> "na verdade a humanidade ainda não sabe explicar muita coisa, e cada um tenta a sua maneira procurar dar explicações, soluções etc etc."

      Sim. Mas que essas explicações sejam baseadas em evidências concretas obtidas através do método científico e não no "deus ou qualquer coisa sobrenatural nas lacunas"

      >> "no final nao passam de teorias ( sejam evolucionista,criativistas e outras )..."

      No dia-a-dia, teoria = hipótese. Em ciência teoria = fato científico.

      No método científico, teoria é uma hipótese que já foi posta à prova, confirmada e aceita pela comunidade científica. Mas ela pode mto ser modificada, complementada ou descartada apresentadas as devidas evidências.

      Por exemplo, a gravidade é uma teoria. O heliocentrismo tb. E vc sabe que a gravidade é um fato já que vc não sai flutuando por aí e vc sabe mto bem que o sol está no centro do sistema solar.

      A ciência não tem todas as respostas, mas ela baseia suas descobertas em fatos e dados concretos, não em achismos ou em apenas hipóteses e não apela para o "deus nas lacunas" só pq ela não tem explicação sobre o pq certo fenômeno natural acontece.

      Apelo ao "deus nas lacunas" é desonestidade e preguiça intelectuais.

      Excluir
  12. O autor da foto que ilustra o artigo se chama Robert Kenneth Wilson. Pouco antes de morrer, ele admitiu que a foto acima é uma fraude.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Gostaria de acrescentar essa informação ao post. Você tem a fonte?

      Excluir
    2. Olá Paulo

      Há mais informações sobre o episódio da fraude de Wilson em Loch Ness neste link:

      http://marcianitosverdes.haaan.com/2008/01/el-monstruo-del-loch-ness-la-foto-del-cirujano/

      Um abraço.

      Cognite Tute

      Excluir
  13. Einstein estava certo. A estupidez humana é realmente infinita.

    ResponderExcluir
  14. Igual no south park "dai o macaco transou com o peixe sapo retardado".

    ResponderExcluir
  15. É claro que isso prova que a evolução é uma falácia. O Godzilla é um exemplo bem claro que dinossauros existem e foram criados por Deus. Já vi até o Godzilla na televisão. Não é possível também que uma borboleta gigante tenha surgido por meio da evolução.
    Nem os monstros que os Power Rangers lutam contra. Evolução não existe :-)

    ResponderExcluir
  16. O Abominável Homem das Neves está com ciúme, quer fazer parte do livro também...

    Winston Smith

    ResponderExcluir
  17. O Abominável Homem das Neves está com ciúme, quer fazer parte do livro também...

    Winston Smith

    ResponderExcluir
  18. _Existem fatores a serem analisados: ou estão querendo ridicularizar os cristãos atribuindo-lhes uma alienação incontestável; ou a fonte do texto não se vale da seriedade esperada; ou se trata de um grupo fechado que segue suas próprias linhas de pensamento, o que seria, uma questão bastante delicada, até por tratar-se de uma rede de escolas!
    _É importante ir a fundo nas questões claramente polêmicas, para não cometer injustiças, atirando pedras quando as coisas não são bem o que parecem ser!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Salamandra: "ou se trata de um grupo fechado que segue suas próprias linhas de pensamento,"

      Ah, a eterna falácia do escocês (não é um "verdadeiro" cristão.:-). Nunca falha, é uma das preferidas dos crentes sem noção.

      A única alternativa que a Salamandra "esqueceu" de mencionar, é a mais provável: é, de novo, a maluquice criacionista/cristã fazendo vítimas e violando a lógica e a razão.

      Cognite Tute

      Excluir
    2. _Não tenho nada contra sua lógica e razão: fique com elas, ok?
      _Não esqueci de mencionar coisa alguma e não retiro uma vírgula do que escrevi!

      Excluir
    3. Salamandra Gouvêa:_Não tenho nada contra sua lógica e razão: fique com elas, ok?

      Claro, com certeza.:-) Entendo perfeitamente que lógica e razão não são suas preferidas.:-) Todos já notaram isso, na verdae.:-)

      Salamandra:"_Não esqueci de mencionar coisa alguma e não retiro uma vírgula do que escrevi!"

      Nem eu espero que retire, para isso seria preciso entender o que é lógica e o que é falácia. E você claramente não entende.:-)

      Cognite Tute

      Excluir
    4. Aquele monstro é uma fraude! quer mais o que?

      Excluir
    5. Salamalandra, queri ir a fundo em questoes? Vamos discorrer sobre a integridade do Macedao, a quem vc da dinheiro.

      Excluir
    6. _É uma pena que haja pessoas com o seu nível de arrogância!
      _O que pensa que é para achar-se tão superior, escrevendo acerca de seus conhecimentos seculares os tais que se aprendem nas Universidades? Não me dirijo a eles!
      _Por que teimam em misturar as questões? _Ok, vamos a fundo, sim!
      _Fale acerca da vida plena com Deus!
      _Fale acerca do sacrifício do Senhor Jesus para salvar as almas do inferno!
      _Fale acerca das revelações do apocalipse!
      _Quer saber o motivo que os faz tão cegos? _Não entendem e nunca serão capazes de entender, porque são cheios de si...!

      Excluir
    7. >Anfíbio:

      >>"_Fale acerca da vida plena com Deus!"

      -Isso non ecziste!

      >>"_Fale acerca do sacrifício do Senhor Jesus para salvar as almas do inferno!"

      -Isso non ecziste! [Tanto Jesus quanto o Inferno]

      >>"_Fale acerca das revelações do apocalipse!"

      -Isso non ecziste!

      Com certeza, essa seria a resposta do Cognite Tute.

      Excluir
    8. Essa seria a resposta de qualquer um com um mínimo de cérebro e que gostasse de imitar o Padre Quevedo.

      Excluir
    9. _Surpreendente!!! Para alguém que faz tanta questão de argumentos e sente-se bem em revelar seus conhecimentos seculares, você está fraco em grau superlativo absoluto sintético! Sabe o que é isso? _Você enxerga pelos olhos dos outros? _Imaginei que formulasse uma resposta sua e não a partir do que o outro diria!!! Ainda por cima, tem um amiguinho que, apenas, vai no teu embalo! Lamentável!

      Excluir
    10. "_Fale acerca da vida plena com Deus!"

      Discutir abstração dialética insossa é tão inútil quanto pensamento critico é para um fanático arrogante como você.

      "_Fale acerca do sacrifício do Senhor Jesus para salvar as almas do inferno!"

      Mitologia, cuja ÚNICA evidência é um livro velho escrito por brucutus do deserto a cerca de 2000 anos atrás, e levada ao pé da letra por brucutus 2000 anos depois, que preferem enxergar o mundo da maneira que lhes convém e lhes conforta, ignorando o senso crítico e o pensamento racional.

      "_Fale acerca das revelações do apocalipse!"

      A impressionante revelação de que um dia, acontecerá algo que vai dar fim ao mundo, sem datas, sem compromissos,e só um parte será salva, corroborada por dezenas de versículos metafóricos sujeitos a interpretações diversas? Uau, só pode ser obra divina!

      "_Não entendem e nunca serão capazes de entender, porque são cheios de si...!"

      Diz a fanática que se acha dona da verdade absoluta, não aceita críticas a sua fé mesmo papagaiando num blog cujo público nada tem a ver com a mesma, e foge dos assuntos quando lhe convém. Faça-me o favor...

      Excluir
    11. _Bastante previsível!
      _Não responde porque não entende, porque se trata de um analfabeto espiritual!
      _É só o que tem a escrever? Seus achismos? Não seja patético! Isso não interessa! Escreva acerca do que escrevi, anteriormente! Se não sabe ou não quer(o que é claramente improvável: não querer), não destile seu veneno e falta de entendimento, aliado a arrogância que lhe é peculiar! Francamente!
      _Você tem a mais remota noção do que vem a ser: grau superlativo absoluto sintético? Penso que não! Em todo o caso, serve para você também!

      Excluir
    12. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    13. Nossa Anfíbio, basta usar um pouquinho de sarcasmo e você fica toda nervosinha... uuuuuuuuuuh...

      Excluir
    14. Quando a carapuça serve, a lagartixa se exaspera toda e argumenta NADA.
      Não seja ridícula, poupe-nos desses ad-hominens infantis e ensebados de hipocrisia, e diga algo que preste, só pra variar um pouquinho.
      Eu falei sobre as questões que você propos, agora que tal falar um pouco sobre a integridade do sumo-sacerdote da sua igreja, o Macedão? Vamos, você consegue!

      Excluir
    15. _Posso te falar uma coisa? Não vá ficar dodói, tá?
      _Tenho muita pena de você! O que respondeu? Eu te digo: absolutamente nada!
      _Só por te falar a verdade? Sim, tu és um grande analfabeto espiritual e possuis um belo adjetivo superlativo...! Enxergue-se!

      Excluir
    16. Nao me interessa a sua condescendencia patética, é a sétima vez que lhe questionam sobre sua igreja e você foge covardemente do assunto. Voa pomba enxadrista,voa. Depois nao reclame das criticas.

      Excluir
    17. Como é bastante improvável que a Salamandra saiba o que é um Pombo Enxadrista, aqui vai um link para ajudar:

      http://pt.wikipedia.org/wiki/Complexo_do_pombo_enxadrista

      Discutir com Fulano é o mesmo que jogar xadrez com um pombo: ele defeca no tabuleiro, derruba as peças e sai voando cantando vitória.

      Quase merecia mudar o nome do complexo para Complexo da Salamandra Enxadrista.:-)

      Cognite Tute

      Excluir
  19. monstro do lago ness? Ha.ha.ha. esta foi a pior que já vi depois do spray de expulsar demônios huakakaka huakaka crentaiada do inferno.

    ResponderExcluir
  20. Só dá para dizer uma coisa: coitadas dessas crianças.

    Mas aqui no Brasil tem muita escola primária com professores-evangelizadores que ensinam cada coisa que vocês nem imaginam...

    Isso é a tragédia do ensinar. Porque você tenta estabelecer um ponto de vista totalmente pessoal se valendo não de evidências concretas e material científico (que deveria pautar todo e qualquer corpo docente), mas sim em suposições e hipóteses improváveis, totalmente fulcrado em meras crenças.

    Educação não é catequização. Fica a dica.

    ResponderExcluir
  21. Ao meu ver esta Escola está marcando pontos negativos ao afirmar tamanha insanidade; o tal monstro, trata-se de uma lenda.

    Agora, querer desacreditar aos cristãos, de um modo geral, baseando-se nas diretrizes desta Escola americana, é generalizar.

    ResponderExcluir
  22. Engraçado, criacionistas, usam fosseis que dizem ser falsos, pra dizer que a teoria da evolução ta errada, mas usam pra provar o criacionismo...

    ResponderExcluir
  23. ............................................________........................
    ....................................,.-‘”...................``~.,..................
    .............................,.-”...................................“-.,............
    .........................,/...............................................”:,........
    .....................,?......................................................\,.....
    .................../...........................................................,}....
    ................./......................................................,:`^`..}....
    .............../...................................................,:”........./.....
    ..............?.....__.........................................:`.........../.....
    ............./__.(.....“~-,_..............................,:`........../........
    .........../(_....”~,_........“~,_....................,:`........_/...........
    ..........{.._$;_......”=,_.......“-,_.......,.-~-,},.~”;/....}...........
    ...........((.....*~_.......”=-._......“;,,./`..../”............../............
    ...,,,___.\`~,......“~.,....................`.....}............../.............
    ............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-”...............
    ............/.`~,......`-...............................\....../\...................
    .............\`~.*-,.....................................|,./.....\,__...........
    ,,_..........}.>-._\...................................|..............`=~-,....
    .....`=~-,_\_......`\,.................................\........................
    ...................`=~-,,.\,...............................\.......................
    ................................`:,,...........................`\..............__..
    .....................................`=-,...................,%`>--==``.......
    ........................................_\..........._,-%.......`\...............
    ...................................,<`.._|_,-&``................`\..............

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Em alguns momentos eu queria que aqui tivesse a opção curtir.

      Excluir
    2. Ooooooooohhhhhhhh!!!!

      Excluir
  24. O livro ignora a existência de fósseis transicionais como o Panderichthys, Acantosthega e Tiktaalik.

    ResponderExcluir
  25. O livro (criacionistas em geral) ignora tanta coisa, que é difícil saber o que ele não ignora.:-)

    Ignora órgãos vestigiais, ignora espécies em anel, ignora genética e DNA, ignora "falhas" de projeto, ignora uma impressionante quantidade de evidências, que é complicado chamar aquilo de "livro escolar".

    É uma tristeza.

    Cognite Tute

    ResponderExcluir

Postar um comentário