Pastor critica canalhice religiosa e faz elogio ao ateísmo ético

Gondim afirma estar
 desencantado com o 
movimento evangélico
O pastor Ricardo Gondim está escrevendo em seu site uma série de artigos onde tem exposto o seu desencanto em relação ao que chama de “movimento evangélico".

A sua caminhada (ou expulsão velada) para fora do habitat de seus pares teve início no ano passado, quando escreveu um artigo pedindo a Deus que livrasse o Brasil de se tornar um país evangélico, para que não haja uma devastação na cultura brasileira.

Gondim passou a sofrer fortes pressões de seus colegas e de fiéis, ainda mais porque defendeu a união de pessoas do mesmo sexo. Uma revista cristã o dispensou depois de 20 anos de colaboração. Em redes sociais, passou a ser chamado de "pastor herege".

Em um de seus artigos ele diz, entre outras coisas, que prefere a franqueza áspera dos “sem religião” a "carolice desencarnada dos alienados" e reconhece que “o ateísmo ético supera em muito a canalhice praticada em nome de Deus”. 

Trata-se de um texto com palavras fortes onde fala em "repensar moldura" e em "se assumir". Afirma: "Repensar moldura significa assumir-se. Canhotos não precisam envergonhar-se do canhotismo. Baixinhos não devem se sentir inadequados. Orientação sexual não define caráter. É revoltar-se com as etiquetas imbecis de uma cultura burguesa que parasitou em costumes franceses e, depois, emulou o pior dos Estados Unidos".

Segue a íntegra do artigo. 

Repensar moldura
Ricardo Gondim

Ninguém vive fora de algum círculo. Quando escrevi o livro “Pensando Fora da Caixa” não sugeri o abandono de molduras. Ninguém pensa sem paradigmas. Propor anarquia intelectual é desatino. Nietzsche afirmou corretamente: “O nada nega a si mesmo”. Quem procura sair de formas busca mudar de lente ou de pedra de arranque. Não cogita cometer suicídio intelectual. Talvez tente criticar pressupostos; quem sabe, desobedecer bitola; com certeza, abrir algum cadeado.

Repensar moldura significa coragem de rir enquanto probos pensadores posam, com olhar compenetrado, de senhores da razão. Não há nada mais ridículo, e ao mesmo tempo engraçado, do que presenciar debate em que acadêmicos discutem a irrelevância do óbvio. Rubem Alves expressou seu desdém por essa moinha árida, que consome filósofos, teólogos e teóricos. Pensar nem sempre garante sentir. Como não desejava refletir o mundo como um espelho frio, disse: “É isso que me separa dos filósofos: sou um amante. Tenho um caso de amor com o universo…”. Para celebrar a vida é preciso esse namoro.

Repensar moldura significa não temer o mundo da sensibilidade. É preciso ousadia para chorar quando o riso se torna fácil e a alegria, banal. Na gargalhada dos medíocres, o pranto se torna virtude. Se galhofa expressar complacência, chegou a hora de lamentar. Compadecer, igual a sofrer com, precisa migrar dos imperativos e virar privilégio.

Repensar moldura significa manter acesa a flama da esperança e em tempos cínicos, sonhar. Esperança se define como a teimosia de plantar uma árvore mesmo se não há mais idade para descansar à sua sombra.

Repensar moldura significa aprender a disciplina da prece. É fazer da contemplação o alimento de uma fé que zomba do pessimismo, acredita em outro mundo possível, pisa os grilhões do destino e profetiza um porvir, em que justiça e paz se beijam.

Repensar moldura significa escolher estrada menos trilhada. Quando a multidão preferir os píncaros, descer aos vales. Se todos acharem que lodaçais crescem, sacudir a lama e alçar o voo das águias.

Repensar moldura significa não ter medo de andar para trás. É desprezar o progresso, achincalhar o sucesso, voltar à idade menina de falar na língua do “P”, apaixonar-se perdidamente, assombrar-se com a escuridão, ver o mundo grande, fechar os olhos ao grotesco e perceber anjos e fadas ao derredor.

Repensar moldura significa assumir-se. Canhotos não precisam envergonhar-se do canhotismo. Baixinhos não devem se sentir inadequados. Orientação sexual não define caráter. É revoltar-se com as etiquetas imbecis de uma cultura burguesa que parasitou em costumes franceses e, depois, emulou o pior dos Estados Unidos.

Repensar moldura significa desvencilhar-se de afirmações piegas, ridiculamente sentimentais. É preferir a franqueza áspera dos “sem-religião” ao invés da carolice desencarnada dos alienados e por fim, constatar que o ateísmo ético supera em muito a canalhice praticada em nome de Deus.

Soli Deo Gloria





Este texto foi publicado originalmente no site do Gondim.

Pastor diz ter se afastado do meio evangélico por causa dos vigaristas
abril de 2012

Comentários

  1. "Repensar moldura significa
    desvencilhar-se de afirmações
    piegas, ridiculamente sentimentais.
    É preferir a franqueza áspera dos
    “sem-religião” ao invés da carolice
    desencarnada dos alienados"

    Pronto disse tudo agora que venham os fariseus.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Comparações: http://ativismodobemmaior.blogspot.com.br/2012/04/para-que-sirvamos-em-novidade-de.html
      ...

      Fazendo um paralelo do cristianismo atual com o cristianismo do passado podemos afirmar que:

      Malafaia representa o cristão que queria a morte do herege porque essa “Verdade Bíblica” precisava ser obedecida e Gondim o cristão que via um Bem Maior em não matar o herege.

      Malafaia representa o cristão que queria a permanência da escravidão porque essa “Verdade Bíblica” precisava ser obedecida e Gondim o cristão que via um Bem Maior em não escravizar ninguém.

      Malafaia representa o cristão que queria a mulher “sem direitos” porque essa Verdade Bíblica precisava ser obedecida e Gondim o cristão que via um Bem Maior em dar direitos as mulheres.

      Mas hoje Malafaia não quer a morte do herege, nem a escravidão e nem a mulher “sem direitos”?

      Ver o Bem Maior depois que uma Verdade Bíblica foi exterminada é fácil. Repudiá-la depois que, através de outras interpretações, ganhou o rótulo de “isso não é e nunca foi Verdade Bíblica” é fácil.

      Porem Gondim representa o cristão que vê o Bem Maior enquanto uma Verdade Bíblica ainda esta com o rótulo de Verdade Bíblica.

      Por isso sou mais Gondim.

      E infelizmente as marionetes de Malafáia não querem ver ... e pior, consideram-se marionetes de Jesus.

      Excluir
    2. É verdade, Bem Menor.

      Nada de INRI Cristo. Gondim é o messias!

      Excluir
  2. Boas palavras.pra quem quer mudar as coisas pra melhor.

    ResponderExcluir
  3. Parece que ele gostaria de promover a religião sem condenar e sem julgar ninguém e fazer outro tipo de trabalho bem diferente deste movimento evangélico que estamos assistindo no brasil. Eu acho que ele quer continuar com o cristianismo mais um cristianismo tolerante amigo que não condena que não enriquece pastores mais que leva algum consolo para aqueles que ainda precisa, um cristianismo que ora que faz caridade que celebra a páscoa que realiza a santa ceia mais de uma forma mais humana mais verdadeira mais justa.

    Parece que ele esta descontente com todo movimento cristão no brasil.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Mais o cristianismo por mais que ele queira que seja bonitinho é melhor descartar esta mentira primitiva a idéia de um deus é simplesmente ridícula não faz sentido nenhum. Imagine só um deus que fez tudo e agora quer que as pessoas sejam salvas. Não faz sentido nenhum.

      Excluir
    2. Vixeee, o fim de semana esta bem longe anônimo das AnônimoApr 23, 2012 05:03 PM.

      Excluir
  4. E nisto que se torna um homem quando se afasta de Deus. Palavras e mais palavras vazias.

    Ele pensa que Deus é um tipo de papai noel. Para com Deus o homem tem direitos, mas também tem deveres.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Filho de Abraão.. Foi voce quem embebedeu seu pai e tentou estuprá-lo? me lembro de me contarem essa historia na Igreja quando eu era crianaça e achei super fofa....

      Excluir
    2. Este dai e um apostata um paulinista, se você tem uma bíblia na parte onde esta escrito que jesus não veio condenar mais salvar eles rasgaram e jogaram fora, e agora este pecador que estava condenado ao inferno se acha mais justo que outras pessoas.

      Isto prova o quanto estas pessoas são irracionais pois se elas acreditasse realmente que foram salvas de um inferno eles jamais se achariam melhor que ninguém pois iria para o céu por ser santo por ser dizimista por ser hetero por ser celibatario a única condição no caso pra entrar no céu teria sido porque jesus morreu e não porque você é hetero e nem porque você guarda todas as leis . Então o cristão que aponta o defeitos do outro é um louco e nem acredita em jesus e muito menos acredita em salvação. Pois se acreditasse viveria tão grato que teria vergonha de falar dos outros ,porque ele sempre vai se lembrar que o lugar dele era o inferno.

      Não suporto a hipocresia desses crente.

      Excluir
    3. *corrigindo* pois NINGUÉM iria ENTRAR no céu por ser santo por ser celibatario por ser hetero e etc

      Excluir
    4. Se o cara se acha melhor que os outros é porque ele já esqueceu que o lugar dele era no inferno.

      Excluir
    5. "Repensar moldura significa
      desvencilhar-se de afirmações
      piegas, ridiculamente
      sentimentais.
      É preferir a franqueza áspera
      dos
      “sem-religião” ao invés da
      carolice
      desencarnada dos alienados"

      Isto aqui filho deserdado lançado fora de abraão ele escreveu exatamente pra pessoas como você. O teu pensamento não representa nada você é só um ignorante mais nada.

      Excluir
    6. Não existe deveres o único requisito para uma pessoa entrar no céu segundo o cristianismo foi por causa da morte de cristo não importa que você seja hetero celibatario dizimista o teu lugar seria o inferno ,mais você nem acredita nisto pois se acreditasse pensaria antes de apontar o dedo e lembraria que teu lugar era o inferno independente de qualquer coisa. Mais tua cabeça de apostata não raciocina e nem acredita no cristianismo.

      Excluir
    7. O cara não acreditar nas próprias crendices da sua religião é triste é fim de carreira mesmo.

      Excluir
    8. Ricardo Gondim é o "pastor" que militantes ateus e gays pediram ao Deus (?) em quem eles dizem não acreditar.

      O capeta, rei da enganação, atendeu o pedido, e providenciou um "pastor" sob medida pra sua clientela.

      Excluir
  5. Pra mim é só um pastor criando alguma outra denominação "moderninha". Alguns até abrem igrejas para homosexuais. Acho que isso só serve para "capturar" os chamados de desgarrados. Ele continua a adorar seres míticos, lê a bíblia e provavelmente viverá de dízimos de seguidores fiéis. Descartar o que não lhe interessa numa doutrina e voltar-se apenas para as partes com que concorda, torna a religião mais verdadeira? Cristólatras são sempre cristólatras, não importam as mudanças nos detalhes.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ele não iria fundar uma religião moderna ele só não iria culpar e nem condenar ninguém por causa da religião dele. Mais descordo totalmente do cristianismo partindo do princípio que se quer precisamos de salvação de alguma coisa.

      Excluir
    2. É o neo-cristianismo gondiniano, tipo vale-tudo.

      Só não vale ser cristão.

      Excluir
  6. Pastor da teologia da libertação protestante. Pode dar a mão ao Leonardo Boff

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Cultura Burguesa? ateu ético? este cara é um comuna com pele de cristão

      Excluir
    2. >>"Cultura Burguesa?"

      -Sim, a burguesia possui a sua cultura, não entendi o porque da pergunta.

      >>"ateu ético?"

      -Você acha que um ateu não pode ser ético? Somente em sua cabeça abléptica.

      >>"este cara é um comuna com pele de cristão"

      -O Templário e seus devaneios! Tudo o que é contra seus ideais é considerado comunista.

      Excluir
    3. Agora tudo que o temario nao gosta é comuna...

      Excluir
    4. Qual o problema em ser comuna?

      Acho engraçado, as pessoas associam tantas coisas aos comunistas, mas ainda consideram ser chamado de comunista como uma ofensa!!!

      Excluir
    5. Gustavo:

      Acho que devemos agradecer isso a Guerra Fria, muitas propagandas anticomunistas foram feitas pelos EUA, para combater ideologicamente o comunismo, que acabou por se espalhar pelo mundo, devido à grande influência política estadunidense.

      Tanto é que o Capitão América foi criado justamente para ajudar nesses propósitos, o Capitão representa a igualdade, a liberdade e a democracia estadunidense, e o seu pior rival o Caveira Vermelha foi criado para representar quem se opõe aos ideais estadunidenses. Originalmente o Caveira era Nazista, porém com o advento da Guerra Fria, criou-se um Caveira Vermelha comunista, representando o mal encarnado. Ou seja, criaram-se vários tipos de propagandas para criar um estereótipo comunista para a população, fazendo-os acreditarem que estão do lado do bem [lado capitalista], enfrentando o mal [lado comunista].

      Excluir
    6. Gustavo Henrique MilaréApr 24, 2012 11:53 AM

      Que beleza, criticam os religiosos por acreditar em Deus e acham normal acreditar na utopia comuna

      Excluir
    7. BaphometApr 23, 2012 09:10 PM

      Foram perguntas irônicas. O termo burguesia é comumente utilizado pelo PT, PSTU, PSOL, PC do B esta cambada e por sua vez esta gente toda adoram de paixão Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Fidel será que o Gondim acha que estes não são mais canalhas que os religiosos?

      Excluir
    8. Nosce te ipsum:

      1) Não me coloque no meio do bolo, eu não critico a ninguém por acreditar em Deus. Eu critico as pessoas por hipocrisia, pela ausência de criticismo, pelo preconceito religioso, por desumanidade...

      2) Ao meu ver, comunismo não é utopia. Várias ideias originadas da ideologia marxista foram usadas, em várias circunstâncias, a governos democráticos, como no Brasil, e o resultado foi bem positivo. Utopia de fato é a ideologia liberalista, o oposto do socialismo, que teoriza que problemas sociais se resolverão sozinhos e que, em quase todos os casos em que foi aplicada, levou ao aumento da desigualdade social e até à crise. Incluindo a crise atual, todas as crises econômicas mundiais desde 1929 foram causadas pela aplicação desta ideologia. É claro que os neoliberais vão negar isso até a morte, mas a culpa pela crise é deles.

      http://opinioesdobandeirinha.blogspot.com/2012/04/livre-comercio-grande-utopia.html

      3) Nenhum comunista idolatra Stalin, Mao ou Pol Pot. Não há um só comunista que eu conheça que não seja contra a ditadura ou que não fale mal dos três. Eu, como comunista, não sou obrigado a concordar com qualquer governo que dê a si mesmo o nome de comunista. Por acaso quem é a favor da democracia tem que aprovar qualquer governo democrático? Quem é de direita deve aprovar todos os governos de direita? Por que é que eu tenho que aprovar estes governos ditatoriais? Aliás, além do nome, o que é que a China tem de comunista? Pelo contrário, o governo da China é um governo extremamente neoliberal!!! É o oposto de comunismo!

      4) Durante a revolução russa na época de Lenin, o exército vermelho entrou em guerra civil contra o exército branco por legítima defesa. Lenin não foi ditador, ele não tinha poder absoluto, mas ele entrava em debates e discussões com seu partido para convencê-los de sua opinião. Lenin, aliás, pouco antes de sua morte, percebendo que Stalin estava ganhando muita força política, posicionou-se contra ele por ele ser autocrata, por ter acumulado poder financeiro desproporcional ao Partido Comunista e pelos abusos por ele cometidos na Geórgia. Mas não obteve sucesso. Trotsky, outro comunista que era amigo de Lenin, foi posteriormente assassinado por ordem de Stalin durante seu governo ditatorial. Stalin foi um traidor que assassinou a revolução comunista russa. Ele não era comunista, ele era um fascista vestido de vermelho, assim como Mao e Pol Pot.

      Excluir
    9. bom a própria história desmente todo seu argumento
      Alias The Soviet Story

      http://www.youtube.com/watch?v=SZHhrSo2yJo

      Já viu o Pt e estes partidecos comunas criticar os ditadores Fidel Castro, O ex presidente da Corea do Norte?

      Sem falar que o governo Brasileiro se absteve de condenar o genocídio praticado pelo ditador Omar Hassan al-Bashir.

      Vc já ouviu falar no Foro de São Paulo?

      Excluir
    10. Gustavo Henrique MilaréApr 24, 2012

      “Devemos recorrer a todo tipo de estratagemas, manobras, métodos ilegais, disfarces e subterfúgios para a causa" Lenin

      Comuna gosta de sangue

      Excluir
    11. >> "“Devemos recorrer a todo tipo de estratagemas, manobras, métodos ilegais, disfarces e subterfúgios para a causa" Lenin"

      Ao dizer esta frase, Lenin estava falando de crimes ou de desobediência civil?

      Excluir
    12. A frase serve para as 2 situações.

      Excluir
    13. Templário:

      >>"Comuna gosta de sangue"

      -Se for pensar assim, os capitalistas gostam de muito mais sangue, pois promovem guerras para obter lucros.

      Sinceramente, com muitos ideais que foram piores ou são piores ao antigo e deturpado comunismo de Lênin, você gosta de atacar apenas o comunismo, por quê? Por que tem tamanha tara com o comunismo?

      Excluir
    14. >> "bom a própria história desmente todo seu argumento
      Alias The Soviet Story

      http://www.youtube.com/watch?v=SZHhrSo2yJo"


      Sobre este documentário:

      É muito fácil pegar frases como aquela em que Lenin mandou, em um telegrama, enforcar 100 kulaks (fazendeiros que possuíam grandes terras) e tirar do seu contexto histórico. Acontece que, na época em questão, houve corte de suprimento de grãos a algumas cidades como Moscou e São Petesburgo, e as pessoas estava à beira de morrer de fome. Por causa disso, os Bolcheviks criaram uma política de confiscar (por um preço nominal fixo) grãos e distribui-los. Com isso, os kulaks se revoltaram (eles queriam continuar vendendo os grãos pelo preço que quisessem!) e é por isso que Lenin toma essa atitude extrema.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Lenin%27s_Hanging_Order

      Pode não ter sido a escolha correta, mas você tem que concordar que é uma situação bem complicada de se resolver de forma pacífica.

      O documentário comete outros enganos históricos com respeito à revolução que se originaram a partir da propaganda nazista contra o comunismo. O mais engraçado é que ele fala que, no Holodomor, a exportação de grãos pela Ucrânia aumentou, mostrando, para esse propósito, um gráfico, mas apontando o período errado: o aumento da exportação (de acordo com este mesmo gráfico!) foi entre 1929 e 1932, enquanto que o Holodomor foi entre 1932 e 1933. Acontece que, neste período, o que houve foi uma queda na produção de grãos devido ao conflito no processo de revolução da Ucrânia e também houve uma epidemia, que foi causa de muitas mortes, talvez da maioria delas. Não há nenhuma fonte histórica confiável que mostre que Holodomor foi intencional como o documentário quer fazer parecer.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

      Mas o grande absurdo deste documentário é dizer que a União Soviética ajudou o nazismo. Deve ser minha imaginação o quanto Hitler perseguiu partidos comunistas e sindicados, que, aliás, foram os primeiros a serem enviados aos campos de concentração nazista. Ou quando ele disse que marxismo era uma teoria judaica (Marx tinha descendência judaica) com objetivo de exploração. Devo ter imaginado que a União Soviética e a Alemanha foram inimigas durante a 2a Guerra Mundial.

      Para tentar estabelecer esta conexão, o documentário apresenta Goebbels, que era o responsável pela propaganda nazista. É fato que Goebbels tentou criar uma aliança entre comunistas e nazistas, dizendo que o capitalismo era um inimigo comum. Mas Hitler repreendeu-o por isso, dizendo que o capitalismo não era o inimigo. Em resposta a isso, Goebbels escreveu que perdeu sua admiração por Hitler.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Goebbels#Nazi_activist

      O documentário não diz que Lenin disse explicitamente que o povo semita não era inimigo do comunismo.

      O documentário também se esquece de mencionar que grande parte dos integrantes do partido nazista era de direita. Por que não traçaram os paralelos entre o nazismo e o fascismo da Itália, que era declaradamente de direita? As semelhanças entre nazismo e fascismo são óbvias e a cooperação mútua entre Hitler e Mussolini é historicamente evidente.

      Este documentário não passa de uma tentativa frustrada de descaracterizar a URSS e o comunismo.

      >> "Já viu o Pt e estes partidecos comunas criticar os ditadores Fidel Castro, O ex presidente da Corea do Norte?"

      Acho que você quis dizer Cuba ¬¬

      O que eu sei de Fidel Castro é que ele é uma figura controversa e que muitos classificam como ditador. Mas eu tenho minhas dúvidas, não pesquisei a fundo para saber quais são as acusações contra ele. De qualquer forma, duvido que ele seja mais tirano do que os últimos governos dos EUA.

      Excluir
    15. >> "A frase serve para as 2 situações."

      Exatamente! ;)

      É preciso analisar o contexto para saber seu sentido original. Não adianta pegar a frase solta e usá-la para dizer que Lenin fazia apologia à violência.

      Excluir
    16. Este comentário foi removido pelo autor.

      Excluir
    17. Livro
      Red Army and the Wehrmacht

      Excluir
    18. Dizer que a URSS ajudou a Alemanha a treinar exércitos, nisso não há nada de novo. Várias multinacionais originárias dos países aliados também ajudavam o exército alemão vendendo seus produtos para a Alemanha mesmo durante a guerra.

      O público americano foi levado a acreditar em 7 de dezembro de 1941 que as relações de comércio entre EUA e Alemanha haviam sido interrompidas. Mas este não foi o caso, as relações de comércio continuaram durante a guerra. As empresas norte americanas forneciam o exército dos EUA e da Alemanha ao mesmo tempo.

      As multinacionais da Inglaterra também se envolveram nestes acordos comerciais.

      O combustível para os veículos alemães vinham da Stantandard Oil de Nova Jersey. A Ford fabricava caminhões para o exército nazista. Chase Bank lucrava bilhões em seus negócios com os nazistas. O Coronel Sosthenes Behn, da ITT, deu assistência a Hitler para melhorar o sistema de comunicação e bombas. A ITT fabricou aviões de guerra para eles. A General Motors e a Coca Cola também não são inocentes. E o presidente Roosevelt não fez nada para impedir estas relações de comércio.

      http://libcom.org/library/allied-multinationals-supply-nazi-germany-world-war-2

      Stalin foi outro fdp que ajudou comercialmente a Alemanha durante a guerra. A diferença é que a cooperação entre URSS e Alemanha acabaram em 1941, quando a Alemanha decidiu invadir a URSS.

      Mesmo hoje em dia, quantos países têm relações comerciais com a China mesmo sabendo das atrocidades que seu governo comete?

      Então, não, o mero fato de que havia relações de comércio entre a URSS e a Alemanha durante a guerra não prova que comunismo e nazismo são a mesma coisa.

      Excluir
    19. É lógico que tem muito gente globalista por de tras desta gente.

      Mas isto n muda que este regime é mais assassino do mundo. A imprensa esconde tudo, quer uma prova? quem já disse algo sobre o Foro de São Paulo?

      Quando o vice do Jose Serra Indio das Costa perguntou sobre isto, o PSDB mandou ele ficar quieto.

      Liberação de drogas, Movimento homossexual, liberação das drogas, ambientalismo, movimento das minorias étnicas tudo ´tem a ver com o comunismo é só entrar no site do vermelho.org, pstu, pt, psol, pco, pc do B e vc vai ver o que une tudo isto.

      Excluir
    20. Que é que tem de mais o Foro de São Paulo?

      Você espera mesmo que a nossa vergonhosa imprensa fale sobre política de fato? Nossa mídia ensinando política para o povo?

      Para sua informação, a nossa imprensa só fala mal do PT e dos outros partidos de esquerda e idolatra o PSDB, o DEM e agora o PSD. O motivo é óbvio, estes são partidos que defendem os interesses corporativistas. E quem é que sustenta financeiramente a mídia? É claro que não vão querer ensinar sobre política para o povo. Se o povo souber demais, não vai mais querer votar em partidos de direita.

      Agora, você querer vir explicar pra mim que partidos de esquerda são a favor de descriminalização das drogas, do aborto, combate à homofobia, ao machismo e ao racismo, isso é o cúmulo. E você acha que eu não sei disso? Você acha que eu não concordo com isso?

      Excluir
    21. comunista bonzinho26 de abril de 2012 05:03

      "Qual o problema em ser comuna?"

      Qual é o problema de ser um serial-killer?

      Qual é o problema em ser um defensor dos genocídios?

      Excluir
    22. Gustavo Henrique MilaréApr 25, 2012 09:08 PM
      Se realmente a nossa imprensa falasse mal do PT
      Porque Boris Casoy foi demitido?

      Porque Não Falaram então do Foro de São Paulo? Que tem como membro as Farcs Colombiana responsável pelo tráfico de drogras na américa latina. sendo as drogas responsável por quase 50 mil óbitos ?

      A imprensa falou algo sobre o filho do lula que ficou rico?

      Falou ou comentou pelo menos de longe, o que saiu no Weakleaks da fortuna pessoal de Lula?

      Quanto vc a concordar eu nunca duvidei disto
      Para quem quer ver a sociedade drogada, nossas crianças sexualizadas de todas as formas

      Aluno branco pobre se descriminado para os negros.

      A sociedade toda com uma mordaça gay que n se poderá nem fazer uma critica homossexual.

      Comuna é comuna

      Excluir
    23. >> "Porque Boris Casoy foi demitido?"

      Sim, ele era um jornalista que falava mal do PT, mas duvido que tenha sido por isso a sua demissão.

      Pense bem. O governo FHC teve três grandes escândalos de corrupção. Por que é que o povo não se lembra? Porque a mídia encobriu, dizendo que não era culpa do FHC, que estavam tentando difamar o PSDB, etc. E quem é que não se lembra do escândalo do mensalão? Por que o povo se lembra do único escândalo de corrupção do governo do PT, mas não se lembra de nenhum dos três escândalos (que foram bem piores) do governo do FHC?

      E quanto ao fato que, logo depois do FHC ser reeleito, a mídia divulgou que o Brasil tinha entrado em crise na semana anterior? Por que esperaram a eleição de FHC para publicar esta notícia?

      Por que a mídia não tentou culpar o governo do FHC pela crise daquela época, mas fez críticas ao Lula durante o seu mandato por ele dizer que não havia crise no Brasil?

      Aqui tem uma coleção de 123 capas da revista Veja mostrando a óbvia parcialidade da revista a favor dos partidos da direita e contra os de esquerda:
      http://www.cartamaior.com/capas_veja/

      Procure artigos do Reinaldo Azevedo, veja como ele fala mal do PT, dizendo que os petistas idolatram Stalin (???) e se posicionando a favor da Ditadura Militar - na maior cara de pau!!!

      Reportagem da Veja idolatrando Kassab:
      http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/gilberto-kassab-a-politica-pela-politica

      Matéria do Estadão, enaltecendo ideais de direita:
      http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,uma-nova-direita--por-que-nao-,839845,0.htm

      Este último artigo dá a entender que o PSDB é de esquerda. PSDB, de esquerda? A quem estão querendo enganar?

      E quanto à imprensa defendendo a violência policial na USP, na Cracolândia e no Pinheirinho? De quem era a polícia? Era polícia federal, comandada pelo governo do PT? Ou era polícia estadual, comandada pelo governo do PSDB?

      >> "Falou ou comentou pelo menos de longe, o que saiu no Weakleaks da fortuna pessoal de Lula? "

      Não saiu nada no Wikileaks sobre fortuna nenhuma do Lula. O que há é um boato que a revista americana Forbes avaliou a fortuna pessoal de Lula em 2 bilhões. Mas isso também é falso. A fortuna pessoal de Lula, conforme declarado à receita, é de cerca de 800 mil reais. Até o ex-prefeito da minha cidade tem mais do que isso.

      Seria impossível para o Lula esconder um patrimônio bilionário da Receita.

      >> "Que tem como membro as Farcs Colombiana responsável pelo tráfico de drogras na américa latina. sendo as drogas responsável por quase 50 mil óbitos ?"

      A Colômbia é uma situação complicada, você deveria procurar saber antes de julgar. De qualquer forma, a questão é que, certa ou errada, a FARC é um forte movimento político de esquerda. Sendo assim, faz sentido que eles participem do encontro político entre todos os partidos de esquerda da América Latina. Política é assim. Não é porque a China é uma ditadura que os outros países decidam não se reunir com seu governo para discutir política e diplomacia.

      E quanto às drogas serem responsáveis por óbitos, faça uma pesquisa sobre os países que decidiram legalizar as drogas. A quantidade de overdoses diminuiu e o problema de relação entre crime organizado e tráfico praticamente sumiu. Querer tratar vício em drogas como caso de polícia é simplesmente estúpido. Todas as associações de alcoólicos anônimos e de recuperação de usuários de drogas sabem disso: quanto mais você recrimina os usuários, quanto mais você trata eles de forma desumana, pior fica o problema.

      Quanto ao resto do comentário obviamente desinformado, não vou nem comentar.

      Excluir
    24. O juiz federal do Mato Grosso Odilon Coutinho vive sobre proteção, denunciou acordo das Farcs com o PCC e CV pra vc isto é normal?

      Se para vc as farcs é só um forte movimento político com 30 mil mortes nas costas, é normal?

      Os terroristas que detonaram uma bomba perto da embaixada do Brasil na colombia, atacou uma base Brasileira na amazonia matando e ferindo jovens soldados brasileiros, é normal?

      Sequestrarem matarem e manter em cativeiro pessoas, é normal?

      É normal financiarem partidos de esquerda na america latina com dinheiro de cocaina?

      N queira comparar países do primeiro mundo com o México, Brasil, colombia

      Quanto a liberação das drogas seria ótimo que ninguém fosse obrigado a fazer o que n quer, mas a realidade é bem diferente estamos lidando com seres humanos.

      A Holanda já proibiu o consumo de drogas para turistas

      Excluir
    25. >> "O juiz federal do Mato Grosso Odilon Coutinho vive sobre proteção, denunciou acordo das Farcs com o PCC e CV pra vc isto é normal?"

      Quais são suas fontes? Explique-se melhor, que tipo de acordo, onde, quando, como. Não consigo achar nada a respeito, a não ser boatos.

      >> "Se para vc as farcs é só um forte movimento político com 30 mil mortes nas costas, é normal?"

      1) Onde foi que eu disse que as FARC é um movimento político?

      2) E os EUA, que tem milhões de mortes nas costas só na última década? Devemos cortar todas as relações políticas com eles também?

      3) E o governo da Colômbia? Quantas mortes eles têm nas costas?

      Pense na época da Ditadura Militar no Brasil. O atual governo da Colômbia é pior. Os EUA faz pressão sobre o governo de lá por causa da exportação de coca, obviamente. O problema é que o país é pobre e a venda da cocaína é meio de sobrevivência da população. Ao querer que os fazendeiros parem com a produção, qual alternativa que o governo oferece? O que o governo de lá faz para diminuir problemas com pobreza, desigualdade social, desemprego?

      Este é o grande problema com a extrema direita. Eles criam suas leis (as que lhes são mais convenientes) e enfiam-nas na população goela abaixo. Eles não se importam com o efeito que isso terá na população. Eles não se importam em tentar negociar, procurar alternativas, em pesquisar o que de fato é melhor para o povo.

      Não importa quantas pessoas eles tenham que torturar, prender ou matar para que suas leis sejam cumpridas.

      Acontece que, se milhares de pessoas se revoltam contra seu governo, então tem algo de errado com ele. O povo não se revolta à toa. E o governo que combate o sintoma (que é a revolta do povo) em vez de combater a sua causa é estúpido. É como querer combater os sintomas de uma doença sem combater a doença, isso é burrice.

      >> "N queira comparar países do primeiro mundo com o México, Brasil, colombia"

      Sério? Esta é a sua melhor resposta?

      Oras, o Brasil é muito mais país que Portugal. Ainda mais com a atual crise que os atingiu. Ficar inventando possíveis problemas ou diferenças entre o Brasil e os outros países é muito fácil. Acontece que, sem fazer um teste de pequena escala (numa cidade brasileira qualquer), não dá pra concluir que a legalização não vai dar certo. Todas as evidências apontam que legalização é a melhor solução para este problema.

      Mas, fazer o quê, é típico de direitistas ignorar as evidências que não lhes sejam convenientes ¬¬

      >> "A Holanda já proibiu o consumo de drogas para turistas"

      Isso se chama política. Não é porque lá na Holanda acontecem problemas por causa disso, mas sim porque outros países podem não gostar se a Holanda permitir consumo de drogas para turistas.

      Excluir
    26. Olha o que vc escreveu cara. Tá lá

      Gustavo Henrique MilaréApr 26, 2012 09:43 PM
      "FARC é um forte movimento político de esquerda. Sendo assim, faz sentido que eles participem do encontro político entre todos os partidos de esquerda"

      Nenhum mentiroso tem uma memória suficientemente boa para ser um mentiroso de êxito.
      Abraham Lincoln

      Farcs x PCC x CV
      http://www.eagora.org.br/arquivo/Farc-ensina-seqestro-a-PCC-e-CV-afirma-juiz/

      http://www.jb.com.br/informe-jb/noticias/2012/02/27/wikileaks-empresa-de-inteligencia-diz-que-lula-recebeu-propina-por-caca-rafaele/

      Mortes por mortes o EUA é santo comparado com os regimes comunistas que de longe mataram muito mais

      A russia invadiu o afeganistão e matou mais de 1 mi de pessoas, a china esta até agora no Tibet e ja matou mais 1,3 mi de pessoas
      Mas a cambada de comunistas como vc acha m isto normal?


      Vai lá no mexico para vc ver como os traficantes matam as pessoas da uma olhadinha é igual na europa?


      Aviso: cenas fortes

      https://www.google.com.br/search?q=mortes+traficantes+mexico+decapita%C3%A7%C3%A3o&hl=pt-BR&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=YfmbT8i7JY6DtgfMkcGnBA&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CBEQ_AUoAQ&biw=1138&bih=569

      Vc faz carinha de conteúdo mas é um sem noção da realidade ou tem a mente modificada pelo comunismo.

      Já que vc falou de FHC,
      Lula disse que era contra: privatização, lei de responsabilidade fiscal, fator prevdenciario, plano Real, n assinou a constituiçao, dolar flutuante, bolsa familia, disse que salario n era renda para pagar imposto, disse que sarney , Jader barbalho, renan calheiros era o que tinha de pior na politica, fisiologismo, e o caramba por acaso vc viu alguma mudança?

      PSDB e PT se amam

      o próprio FHC disse que a Briga com o PT é política e n ideologica Eles são farinha do mesmo saco ou seja comunistas.

      Na época do mensalão, Marcio Thomaz Bastos e Palloci procuraram FHC para pedir que n entrasse com o pedido de Impechment de LUla

      http://oglobo.globo.com/pais/noblat/posts/2008/08/31/linha-direta-entre-lula-fhc-evitou-impeachment-123438.asp

      Cara eu o que eu tinha que ensinar para vc já ensinei.

      Faça da sua vida o que quiser

      Excluir
    27. >> "Olha o que vc escreveu cara. Tá lá"

      Não, não está. Você disse que eu disse que as FARC são um movimento político de esquerda. Em nenhum momento eu usei a palavra "só" e foi isto o que eu apontei no meu último comentário.

      Ao mostrar essas várias fotos de mortos pelos traficantes mexicanos, o que você está pensando? Que eu sou a favor? Pelo contrário, é exatamente por isso que eu sou a favor da legalização das drogas. Por que, se as drogas forem regularizadas e industrializadas, estes traficantes perderão espaço e não terão mais fonte de renda para sustentar o crime organizado.

      >> "Farcs x PCC x CV"

      Está explicado por que eu não achei nada sobre o assunto, você falou errado o nome do juiz ¬¬

      Mas obrigado pelo link, vou analisar com cuidado este e o outro sobre o Wikileaks.

      >> "Mortes por mortes o EUA é santo comparado com os regimes comunistas que de longe mataram muito mais"

      Não necessariamente. No mundo todo, hoje em dia, 15 milhões de crianças morrem de fome por ano. Se contar também as que morrem por doenças curáveis, são 100 milhões por ano. O dinheiro necessário para se evitar estas mortes equivale aos gastos militares mundiais de apenas dois dias!!!

      Na Rússia, tirando o incidente da Ucrânia, morte de fome era raro. Não há morte de fome em Cuba. Em um único ano, o capitalismo mata mais pessoas do que todos os governos que se intitularam comunistas mataram por perseguição política em toda a História!

      Excluir
    28. >> "Lula disse que era contra: privatização, [...] e o caramba por acaso vc viu alguma mudança?"

      E você não viu? Bolsa família? Prouni? ProJovem? Programa de aceleração do crescimento? Aumento do salário mínimo? A recente diminuição dos juros dos bancos públicos? O crescimento econômico dos últimos anos? A diminuição da desigualdade social?

      Veja a queda que o Índice de Gini (que mede a desigualdade social) teve durante o governo Lula:
      http://www.cebes.org.br/verBlog.asp?idConteudo=599&idSubCategoria=20

      Outro gráfico, mostrando que a desigualdade social de 2005 foi a mais baixa do período de 1977 a 2005:
      http://www.coopere.net/biblioteca.php?&id=14&p=3

      Veja o quanto aumentou o acesso de classes sociais mais baixas ao Ensino Superior (procure o Gráfico 1, lá para baixo na página) de 2002 a 2006:
      http://interessenacional.uol.com.br/2010/07/ensino-superior-no-brasil-e-desenvolvimento/

      Durante o governo do FHC, quando o mundo entrou numa crise, o Brasil entrou junto. E na crise atual, que é a pior crise mundial desde a crise de 29, o Brasil está crescendo economicamente! Qual a diferença?

      A diferença são os gastos sociais realizados pelo governo atual. É por este mesmo motivo que a Suécia, o Canada, a Argentina e vários outros países da América Latina não mergulharam na crise atual: porque estão com políticas de gastos sociais e de estatização. Também é isto o que a Islândia está fazendo para enfrentar a crise - e com sucesso. Enquanto isso, grande parte da Europa e principalmente os EUA estão afundados em dívidas externas, nadando na lama, com altos índices de desemprego e diminuição do PIB.

      Não pense que eu sou fanático pelo PT. Tenho muitas críticas ao governo atual que, comparado às reais necessidades do Brasil, está muito à direita. Eu sinceramente gostaria muito de poder dizer que o PT é o pior partido, gostaria que os outros partidos fossem melhores. Infelizmente, na minha opinião, o PT é o único partido que está qualificado para governar o país, e tenho que admitir que, considerando todos os problemas, ele está fazendo um bom trabalho.

      >> "Cara eu o que eu tinha que ensinar para vc já ensinei."

      Ensinar? Por acaso eu sou seu aluno? Pensei que isso fosse uma discussão. ¬¬

      Detesto discutir com gente orgulhosa que não se dispõe a entender o ponto de vista do outro. Pior ainda quando não argumentam direito e ainda dizem na cara de pau que é sua obrigação "aprender" o que eles estão "ensinando".

      Excluir
    29. Pequeno detalhe sobre a Islândia:

      Nos últimos 4 anos, ela passou por uma revolução, com direito a demissão dos representantes do governo, prisão de pessoas responsáveis pela crise no país e formação de uma assembleia para reescrever a constituição.

      E os jornais da Europa não estão divulgando isso (por razões óbvias!)
      http://expresso.sapo.pt/vencer-a-dividocracia=f721866

      Este assunto se encontra até na Wikipedia:

      http://en.wikipedia.org/wiki/2008%E2%80%932012_Icelandic_financial_crisis

      http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Icelandic_financial_crisis_protests

      Excluir
    30. Naooo cara, vc na entendeu, O que o desgoverno LUla fez de diferente de FHC ele era contra tudo mas olha só o que o salvador LUla fez:
      http://www.fazenda.gov.br/portugues/fmi/cartafmi_030317.asp

      Ou seja aquele negocio de fora FMI era tudo mentira.

      Agora vc imagina tentar fazer alguma coisa com a situação que enfrentava o BRasil?

      E o pior com o Pt/Lula fazendo uma greve a cada semana gritando fora Plano Real, sabotando tud.

      Quantas grves houveram de 2003 para cá?

      Nenhuma, vou lhe provar uma coisa

      Lula recebe aplausos do MST, Sem Teto, movimento estudantil, movimento dos sem movimento, e ainda quando recebe, diplomas honoris causa de tudo quanto é lugar no mundo.

      Como pode agradar tdo mundo? este governo é uma mentira

      Crise econômica do México de 1994 • Crise financeira asiática de 1997 • Crise russa de 1998 • Desvalorização do real em 1999 • Crise econômica da Argentina • Bolha da Internet • Crise econômica sul-americana de 2002

      Excluir
    31. >> "Ou seja aquele negocio de fora FMI era tudo mentira."

      Aaaahhh, agora você mudou totalmente sua crítica. Você não está mais criticando o partido por ser comunista, mas por não adotar a política de esquerda que ele pregava anteriormente. Ou seja, por não ser mais comunista como era anteriormente.

      Neste caso, dou-lhe toda a razão.

      Mas, na minha opinião, há um bom motivo para isso. O PT não conseguiria crescer como partido sem apoio de empresas. Então o PT buscou apoio de empresas internas (ou nacionais) e, em troca deste apoio, ele ofereceu uma política de protecionismo da nossa indústria na concorrência com as multinacionais.

      Por isso, o PT tornou-se um partido de centro-esquerda, adotando a política social-democrata enquanto que o PSDB, que teoricamente deveria ser social-democrata, tornou-se neoliberal.

      Não, o PT não é "comuna". Se o PT fosse "comuna", estaria nacionalizando empresas à força assim como a Argentina e a Islândia estão fazendo.

      Aqui tem um texto muito bom explicando o papel do PT no Brasil atual:
      http://www.brasildefato.com.br/content/%E2%80%9C-economia-capitalista-est%C3%A1-em-crise-e-contradi%C3%A7%C3%B5es-tendem-se-agu%C3%A7ar%E2%80%9D

      >> "Agora vc imagina tentar fazer alguma coisa com a situação que enfrentava o BRasil?"

      Do que você está falando?

      >> "Quantas grves houveram de 2003 para cá?

      Nenhuma"


      ???

      Houveram várias greves de 2003 para cá. Teve greve no INSS, na USP, na Unicamp, nos correios...

      >> "Lula recebe aplausos do MST, Sem Teto, movimento estudantil, movimento dos sem movimento[...]"

      Você está completamente desinformado. MST e MTST odeiam o PT. Eles estão associados ao movimento sindical CSP-Conlutas, que é do PSTU. O PSTU, por ser um partido de esquerda (e este sim, realmente de esquerda), faz críticas ao PT por não ser de esquerda o bastante. E inclusive o caracterizam como um partido de direita aliado ao PSDB.

      A UNE é filiada ao PT, mas a Anel também é filiada ao PSTU (e, por consequência, odeia o PT). A CUT também está filiada ao PT.

      Em uma coisa você tem razão: a CUT e a UNE praticamente morreram justamente por serem filiadas ao PT. Um sindicato que é filiado ao partido que está no governo está fadado a morrer como movimento político. Felizmente, houve ruptura de parte destas instituições para formarem outras.

      >> "Crise econômica do México de 1994 • Crise financeira asiática de 1997 • Crise russa de 1998 • Desvalorização do real em 1999 • Crise econômica da Argentina • Bolha da Internet • Crise econômica sul-americana de 2002"

      A crise econômica da Argentina foi claramente por políticas neoliberais (estatizações e valor da moeda nacional fixada com o dólar). Quanto ao resto, não sei a que ponto você está querendo chegar. Por favor, explique-se melhor.

      Excluir
    32. comunismo n funciona em lugar nenhum, e sao corruptos por natureza

      moro em sjc na época que a prefeita era do Pt aquela que fez a dança da pizza, Paulo de Tarso venceslau disse para lula o esquema de corrupção que havia na prefeitura atraves do "CEPEM" Lula disse que era muito grve e iria resolver, resolveu DEMITIU O CARA, que ainda sofreu ameaça de morte morte numa rodovia.

      Vc lembra do caso do Toninho do PT, Celso Daniel?

      Greve da USP? UNicamp? Para com isso cara, n me faça rir, a greve dos correios foi em 2011 e não foi feita pela CUT, CGT ou Força Sindical falo estas por que são as que comandam o brasil.


      A crise da argentina de 1999 a 2001
      O lula deu 44 mi para a Une construir o seu prédio
      Os sindicalistas quando n estão empregados nas estatais, são conselheiros $$$$
      Politicas estatizantes ? O Pt já privatizou aeroportos estradas

      Este papo de neoliberal era muito comum na época em que o pt era contra tudo.

      O proer que tanto o lula criticou hoje ja deu mais dinheiro que na epoca de fhc, e ele teve a cara de pau de dizer para Obama que "NOS" temos a receita de ele quiser.

      O ponto é o seguinte comunismo n funciona é mentira

      Quanto a matéria do link digo que o capitalismo n esta em crise. lhe pergunto quem fabrica dinheiro? quem dita a taxa de juros?, aumentos de gastos com a máquina publica? quem aumenta os impostos?

      Olha só a explicação para a crise americana dada por Walter Williams


      Silva Pinto — Nós tivemos uma grande desregulamentação do sistema financeiro nos anos 1990 e na década de 2000. Em 2008 houve uma enorme crise, porque não havia controle das finanças garantidas pelas hipotecas.
      Walter Williams — Mas isso foi causado pelo governo, por Fannie Mae, Freddie Mac [Nota da Redação: duas das maiores empresas imobiliárias dos Estados Unidos] e outros. E as regulamentações do governo nos EUA que obrigavam os bancos a concederem empréstimos a quem eles não concederiam de outra maneira. Foi a chamada Lei de Reinvestimento Comunitário que possibilitou aos pobres comprarem casa própria. Obrigaram os bancos a emprestar dinheiro para quem eles não teriam emprestado se não fossem obrigados. Foi uma grande parte da crise hipotecária do país.

      Silva Pinto — Mas não foi uma obrigação, foi uma opção.
      Walter Williams — Não, eles disseram aos bancos: “Se quiser abrir outra agência, se quiser ter permissão para abrir outra agência, tem que nos mostrar que concedeu empréstimos a pobres, negros ou minorias. Tem que nos provar que deu empréstimos.” Fizeram chantagem com os bancos. E os bancos se dispuseram a correr esse risco, porque sabiam que o governo os ajudaria.

      (E o cara é teimoso e insiste na pergunta)

      Silva Pinto — O senhor acha que a crise de 2008 não foi causada pela desregulamentação.
      Walter Williams — Foi causada pelo governo. A maioria das crises econômicas que ocorrem nos EUA e no resto do mundo é causada pelo governo. São as regulamentações do governo.


      http://www.youtube.com/watch?v=zoBpHaayomc

      Excluir
    33. >> "comunismo n funciona em lugar nenhum, e sao corruptos por natureza"

      Falar é fácil. Quero ver você provar.

      E essa história de corrupção eu não engulo. Não sem evidências. Enquanto uns lhe enganam roubando dinheiro público e dizendo que não roubam, outros lhe enganam acusando outros políticos. Como o Demóstenes Torres.

      Por exemplo, que provas o Paulo de Tarso Venceslau apresentou para suportar suas acusações? Ou será que ele fez acusações infundadas por motivos políticos? E quanto às acusações de João Francisco Daniel? São verdadeiras ou ele simplesmente as fez porque era inimigo político de seu irmão, Celso Daniel? Pois pra mim é muito mais provável que ele mesmo, João Daniel, é que tenha encomendado a morte do irmão!!!

      Eu não sou trouxa pra ficar acreditando em boatos.

      >> "Greve da USP? UNicamp? Para com isso cara, n me faça rir"

      A USP esteve em greve em 2009. Eu estudo na Unicamp desde 2005 e já vi acontecerem duas greves lá dentro. A greve do INSS em 2009 foi nacional e foi muito grande (se não me engano, a adesão foi de 20 ou 30%).

      Atualmente, os construtores da usina de Belo Monte estão em greve e a Unifesp também está em greve.

      Há greves e manifestações acontecendo em toda a parte. Você não sabe disso porque está desinformado.

      >> "a greve dos correios foi em 2011 e não foi feita pela CUT, CGT ou Força Sindical"

      E daí que foi em 2011? E daí que não foi feita por estas instituições sindicais?

      >> "O lula deu 44 mi para a Une construir o seu prédio
      Os sindicalistas quando n estão empregados nas estatais, são conselheiros $$$$"


      Mas eu acabei de falar no último comentário sobre a CUT e a UNE. Preciso repetir? Instituições sindicais e de movimentos sociais que são afiliadas ao PT são uma merda! Entendeu agora?

      >> "Politicas estatizantes ? O Pt já privatizou aeroportos estradas"

      Você e muito ruim de leitura, não é? Eu por acaso disse que o PT tem uma política estatizante? Ou eu disse justamente que o PT não tem uma política estatizante como a Argentina e a Islândia?

      Se você não presta atenção, a discussão fica impossível!

      >> "Quanto a matéria do link digo que o capitalismo n esta em crise. lhe pergunto quem fabrica dinheiro? quem dita a taxa de juros?, aumentos de gastos com a máquina publica? quem aumenta os impostos?"

      Isso mostra que você não entende nada a respeito da crise atual. A causa da crise é a emigração de empresas multinacionais para a China aliada a políticas de alguns países que facilitam as importações. As multinacionais saíram da Europa, gerando desemprego e diminuição da exportação. Como a importação não diminuiu, isso gerou dívida externa e, consequentemente, a crise.

      http://www.cosif.com.br/publica.asp?arquivo=20111112crisemundial

      >> "Olha só a explicação para a crise americana dada por Walter Williams"

      Argumento de autoridade. O trecho que você copiou é típico de argumento neoliberal. E, sim, esse ecônomo é declaradamente neoliberalista. Veja que ele não forneceu nenhum dado concreto que prove o que ele diz. Ficou inventando desculpas para a crise só para não ter que admitir que a culpa é do neoliberalismo.

      Se quer evidências de que ele está errado, procure sobre os países que mais estão sendo afetados pela atual crise. Veja quais eram as políticas adotadas antes da crise. Veja também sobre o tipo de governo da Argentina na década de 90 até o fim da crise. Veja sobre a política atual, quais foram as medidas adotadas para evitar que a Argentina entrasse nesta crise. Veja sobre a revolução na Islândia, quais as políticas que ela adotou e que estão ajudando ela a se recuperar da crise. E, além disso, procure também por que ela entrou feio na crise.

      Walter Williams é um Zé Mané. Só mesmo um Zé Mané para acreditar que é pura coincidência que os países em crise tinham políticas declaradamente neoliberais e os países que adotaram políticas contrárias não entraram na crise.

      Excluir
    34. É culpa do capitalismo o Pt transformarse quintal de investidores?
      É culpa do capitalismo o Pt pagar juros de mais de 10% ao ano para investidores?

      É culpa do capitalismo o Pt fazer a copa do mundo sem limites de gastos e sem licitação?

      É culpa do capitalismo as olimpíadas do Brasil ?

      É culpa do capitalismo a obra do canal do Rio são Francisco ficar 70% mais caro?

      É culpa do capitalismo a divida interna estar em 1,5 trilhão de reais?

      É culpa do capitalismo o brasileiro pagar quase 40% de impostos em tudo que compra?

      Se vc tiver um banco central que pague juros e 10% e outros que paguem 0,5% em qual vc vai aplicar seu dinheiro? é culpado capitalismo ou do governo que tira dos pobres e da ao capitalismo?

      Capitalismo n é as mil maravilhas n mas n existe nada pior que o comunismo.

      Antes da revolução Fidel culpava o capitalismo por todas as desgraças de Cuba, depois da revolução 50 anos depois ainda continua culpando o capitalismo.

      Só uma besta para acreditar mesmo na enganação do comunismo.

      Quem vc acha qe compra os bem de consumo carros, Tv de lcd, geladeiras etc... produzidas pelo capital?

      Isto mesmo os mesmo empregados que trabalham nestas empresas

      Excluir
    35. O que é que tem de mais as olimpíadas no Brasil? Como se não fosse vontade popular as Olimpíadas e a Copa do Mundo acontecerem aqui. Você fala dos juros do Banco Central e se esquece de falar da recente queda de juros do Banco do Brasil e da Caixa Econômica Federal, que está forçando os bancos privados a acompanharem.

      Você fala de vários (possíveis) erros do PT, mas ignora os motivos que levou o PT a tomar estas medidas e não se preocupa nem um pouco em verificar quais os efeitos dessas atitudes. Oras, todo partido tem seus erros. E, além disso, você nem percebeu que várias das suas críticas ao PT só existem justamente porque vivemos num sistema capitalista.

      Esta discussão está insustentável.

      Você trouxe inúmeros questionamentos, mas sem se incomodar ao menos em analisá-los. O motivo disso está bem claro: você não sabe como rebater os argumentos que eu apresentei. Então, em vez disso, os ignora e desvia do assunto.

      E insiste em cometer a falácia petição de princípio:

      >> "Capitalismo n é as mil maravilhas n mas n existe nada pior que o comunismo."

      >> "Só uma besta para acreditar mesmo na enganação do comunismo."

      Você se recusa a pensar, a refletir e analisar os fatos apresentados. Comete reducionismo, generalização. Faz confusão enorme entre os conceitos. Você não sabe nem mesmo a diferença entre partido de esquerda e partido de direita: você faz críticas ao PT por suas políticas de direita e ainda acha que está fazendo uma crítica ao comunismo!

      Se você não sabe nem a diferença entre direita e esquerda, fica difícil tentar falar sobre as diferenças entre as ideologias de esquerda, sobre as consequências e as limitações de cada uma delas.

      Enfim, tenha uma boa tarde, estou abandonando esta discussão.

      Excluir
  7. Pelomenos fala a verdade quem vai contra as ideias dele, deveria penssar no que você amigo. Porque deve ser mais !

    ResponderExcluir
  8. "Repensar moldura significa assumir-se. Canhotos não precisam envergonhar-se do canhotismo. Baixinhos não devem se sentir inadequados. Orientação sexual não define caráter. É revoltar-se com as etiquetas imbecis de uma cultura burguesa que parasitou em costumes franceses e, depois, emulou o pior dos Estados Unidos".

    Acho que ele disse tudo aqui...

    ResponderExcluir
  9. Nunca pensei que um dia iria concordar com as palavras de um pastor. Estou impressionado com o pensamento crítico dele. Não sei nem mais o que dizer.

    ResponderExcluir
  10. Incrivel, quanta sinceridade, apoio esse pastor, inclusivo, honesto e sem preconceitos.

    Ass-Naomi Campbell

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Este pastor é admirável porque ele parece ser um daqueles que morreria em nome da sua religião mais não mataria em nome de sua religião. A verdade que esses evangélicos estão folgados demais nadando em dinheiro explorando a fé dos brasileiros fazem o que querem com o dinheiro do dizimo. Saiu uma lei agora sobre enriquecimento ilícito espero que ela sirva pra pastores também , apesar que a pena deveria ser o paredão e não de 1 a 5 anos de prisão.

      Excluir
    2. Engraçado, sou crente e pobre...já nadei em piscina com água, mas nunca com dinheiro dentro...Aliás, se você analisar bem, a vasta maioria dos evangélicos são de classe média-baixa para baixa. Agora, existem sim uns pilantras pastores que se dizem evangélicos, extorquindo o dinheiro do povo, esses vão pagar, se não aqui, na próxima vida...Agora Por favor vivente, não generaliza, por que não tenho piscina de dinheiro, na minha igreja de 400 membros tem 2 membros mais abastados e nenhum deles é o Pastor. O restante é que nem eu, ralando no dia-a-dia para pagar as contas...aff

      Excluir
  11. Um cristão amoroso e tolerante??? Herege!!! Excomunguem-o, ele não é cristão verdadeiro!!!

    ResponderExcluir
  12. É preciso dar um basta na exploração em nome de Jesus, moro no Canada, nos anos 80, 70 e um pouco dos anos 90 aqui teve diversos problemas envolvendo religiões mas hoje isso melhorou, e a religião jamais interfira na Politica, torço pra que isso chegue logo no Brasil, meu nome é Linda Evangelista e eu so Super Modelo Internacional e luto por um mundo justo e de neutralidade

    ResponderExcluir
  13. Características físicas, posição social, nível cultural, escolha sexual e opções religiosas não definem caráter. O caráter de cada um é o que mais deve ser valorizado. O resto, é resto. Quando nos convencermos disso, o negócio vai começar a melhorar em todos os aspectos!

    M.A.

    ResponderExcluir
  14. Os que criticaram a fala do pastor e acham que ele deveria estar no inferno revelam exatamente a cara da maioria dos evangélicos deste país. Intolerantes e de mente fechada.

    ResponderExcluir
  15. Ótimo artigo sobre um ótimo ser humano!

    Só um detalhe: não foi o ano passado que começou a expulsão velada de Gondim: apesar de que ele ainda conseguisse manter um espaço considerável antes do artigo referido, já era olhado predominantemente com desconfiança - e há vários anos já tinha sido literalmente escorraçado, impedido fisicamente de ter acesso à igreja que pastoreava em Fortaleza.

    Ricardo Gondim mostra exemplarmente o caminho de quem, ao contrário de se desviar, segue até as últimas consequências o que lhe é mostrado pela consciência - que é o próprio Lógos que o evangelista João diz que está no princípio de todas as coisas, e é ao mesmo tempo a origem da palavra "lógica".

    Não por acaso aquele que João considerava um 'embodyment' do Lógos foi morto por iniciativa de religiosos, que encontraram fartos motivos para isso nas "escrituras"!

    ResponderExcluir
  16. Se os colegas fiéis dele não estão o aceitando...
    Estão mostrando quais são os verdadeiros cristãos. A maioria pelo menos. Pra mim um verdadeiro cristão é aquele que prega amor ao próximo, aquele que não se incomode com a união de pessoas homos e que não excluem pessoas por pensarem diferente. Oras, Deus não é tão bondoso a ponto de perdoá-los? Se Deus ama mesmo seus seguidores irá enxergar a pureza no coração deles.

    ResponderExcluir
  17. A religião tem servido para expalhar a intolerancia e a hipocrisia.
    Semente da violencia ao contrario de que seus seguidores pensam acreditar.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Na sua frase tem uma generalização. Você concordaria se eu dissesse que a ideologia (inclusive a sua) tem servido para espalhar a intolerância e a hipocrisia? Concordo que a religião está sendo manipulada, mas também concordo que a ideologia está sendo manipulada. Você não pode colocar a situação em termos contrários a seu bel prazer, como se a religião somente manifesta-se intolerância e hipocrisia. A sua própria afirmação já constitui intolerância, que por sinal, faz parte da natureza humana, o que é absolutamente normal. Imagine um homem sem preconceitos? Este não existe.

      Excluir
  18. O rapaz ai em cima é um filósofo, nada mais...Amante das palavras difíceis, tenta chamar a atenção com seu jogo de persuasão...Algumas verdades, alguns devaneios, mas vamos deixar de ser hipócritas: defender a união de homosexuais não vai contra os preceitos bíblicos? Alguns dizem: "Cristo não veio para condenar...", mas esperem, existem sim mandamentos para se viver uma vida plena de comunhão com o próprio Cristo, e se fizermos uma busca bem rápida, existe sim condenação para os que mudam, adicionam, diminuem ou mesmo relevam algo escrito no livro sagrado. A questão da união homo( à saber l CO 6:9, Rm 1:24-27, Lev 18:32...). é muito fora do que a bíblia fala. Veja bem, uma coisa é abominar o homosexual,isso é totalmente errado e preconceituoso e até anti-cristão, Deus ama o homossexual e quer vê-lo se arrepender e viver uma vida de acordo com a bíblia. Agora ser conivente com o homosexualismo é uma percepção completamente fora do que Deus quer. O ato homosexual é abominação aos olhos do Senhor, mas o homosexual é amado por Cristo. Desculpem se levantei uma questão sensível, mas a parte da união gay não me desceu Pr Gondim. Obviamente isso se o artigo está certo e se ele realmente defendeu tal afirmação.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Você citou paulo você é um paulinista também. Jesus não teria mandado perdoar 70x7, lembra que teu lugar era o inferno antes de julgar os outro.

      É ridículo ficar discutindo rasga esta bíblia e joga fora a merda deste lixo. Se achou ruim manda teu deus escroto vir falar comigo vocês enche o saco.

      Excluir
    2. Como seria a Bíblia e o cristianismo sem Paulo? Nietzche diz bem que o cristianimos deveria se chamar Paulismo, porque as cartas e textos dele é que criaram o que temos hoje. A misoginia, preconceitos, vem praticamente dele. Se os cristãos seguissem só o que está nos Evangelhos, as coisas talvez estivessem um pouco melhores (até porque Jesus também não era flor que se cheirasse).
      Só que Paulo corrobora o preconceito das pessoas. Ele é contra tudo que considera "diferente". É contra as mulheres, homossexuais, ateus. Ele é um prato cheio para pessoas que precisam de algo "divino" para apoiar seus preconceitos e ranço. Como ele diz ter sido convertido e saber o que Jesus queria, sendo considerado o primeiro grande evangelizador, acaba sendo uma arma e tanto para aqueles que querem se sentir perdoados por sua intolerância.
      A estória de Jesus na Bíblia é curta. Temos sua infância, o sumiço por 20 anos, e os 3 anos (dos 30 aos 33) que são a base dos Evangelhos. Se analisarmos só esses livros, ao menos ele pregava igualdade, perdão, misericórdia. Teríamos ao menos alguém que acolhia a todos, menos aqueles que não cressem nele.
      Mas, chega Paulo, que diz ter tido uma visão, convence todo mundo que ele é o escolhido para disseminar o cristianismo (na verdade, um cristianismo totalmente diferente do que diz Jesus), vai de comunidade em comunidade, pregando sua visão de mundo, manda cartas vociferando contra aqueles que ele não aceitava e muda a mensagem de Jesus.
      Como disse antes, apesar de Jesus excluir aqueles que não encontrassem a salvação nele (pobre de nós ateus), ao menos ele tinha um discurso de mais tolerância. Curioso que a maioria dos cristãos dizem ler a Bíblia, que a conhecem, mas não conseguem ver essa enorme contradição de discursos. É impossível, racionalmente, conciliar um Jesus tolerante com um Paulo raivoso e irado, querendo caçar a todos. Jesus perdoa uma mulher adúltera, Paulo era totalmente contra as mulheres.
      Sugiro que a quem se interessar, que leiam "O Anticristo", de Nietzche, no qual ele fala exatamente sobre isso, de Paulo como o verdadeiro anticristo, aquele que vai totalmente contra Cristo. Não o diabo, não os ateus. Mas Paulo.

      Excluir
    3. "O ato homosexual é abominação aos olhos do Senhor, mas o homosexual é amado por Cristo."

      Mas rapaz, a homossexualidade é inerente ao indivíduo gay...O que deve fazer um homossexual então? Arrepender-se por uma condição que não escolheu? Entrar para um seminário e tornar-se padre? Viver infeliz por não poder ter sexo?

      Excluir
    4. "O ato homosexual é abominação aos olhos do Senhor, mas o homosexual é amado por Cristo."

      Mas rapaz, a homossexualidade é inerente ao indivíduo gay...O que deve fazer um homossexual então? Arrepender-se por uma condição que não escolheu? Entrar para um seminário e tornar-se padre? Viver infeliz por não poder ter sexo?

      Excluir
    5. Inerente? Me diga onde está o resultado final deste grande problema que até hoje é discutido na academia. Não há nada concreto. Há especulações. Você está simplesmente hiperdimensionado algo que ainda não foi comprovado.

      Marcos Vital

      Excluir
    6. Então tá, esperto, mostre-me um ex-gay...e ou me diga o que deve então fazer um homossexual na sua concepção, que aliás era minha pergunta original...o que deve fazer um homossexual?

      Excluir
    7. Marcos Vital
      >> "Inerente? Me diga onde está o resultado final deste grande problema que até hoje é discutido na academia. Não há nada concreto. Há especulações. Você está simplesmente hiperdimensionado algo que ainda não foi comprovado."

      Dizer que há discussões e que o problema não foi resolvido, certo, isso é fato, mas dizer que não há nada de concreto e que há apenas especulações? Você tirou isso da sua cabeça, porque há muitos resultados concretos neste sentido, tanto que, tirando possivelmente algumas exceções, nenhum instituto de pesquisa em psicologia ainda considera orientação sexual como doença ou comportamento social.

      Excluir
    8. Fabiano:
      >> "Só que Paulo corrobora o preconceito das pessoas. Ele é contra tudo que considera "diferente". É contra as mulheres, homossexuais, ateus."

      Paulo não era contra mulheres. Não pense que, só porque alguma carta traz escrito "Carta de Paulo a Sei-la-quem" que isso queira dizer que Paulo a escreveu por completo. O trecho misógino em 1 Cor 14:33b-35 foi uma adição posterior. A 1a carta a Timóteo traz trechos claramente misóginos, mas ela não foi escrita por Paulo (este é o consenso entre os historiadores).

      http://opinioesdobandeirinha.blogspot.com.br/2012/01/em-busca-do-jesus-historico-7-junia.html

      Paulo trazia uma forma de pensar bastante progressiva para sua época. Ele criticava o preconceito dos cristãos judeus contra os gentios e era contra a mera obediência da lei. Perceba que, quando Paulo dizia que a salvação não poderia feita pelas "obras", ele estava falando em seguir a lei judaica, não em obras de caridade. Além disso, houveram conflitos entre os mais ricos e os mais pobres na igreja cristã primitiva. Paulo resolveu estes conflitos posicionando-se a favor dos mais pobres.

      Excluir
    9. O novo paradigma da espiritualidade
      (PARA SE REFLETIR E PARAR COM ESSE LENGA-LENGA!)
      http://informaridendo.blogspot.it/2012/01/o-novo-paradigma-da-espiritualidade.html

      Excluir
  19. Sempre aparecem uns crentes com suas fitas métrica a julgar o diferente como inferior, e as suas incapacidades de lerem e compreenderem ao mesmo tempo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É porque eles não leva a bíblia e nem o deus deles a sério pois se levasse eles saberiam que o lugar deles era o inferno e agora eles acha que são salvos da praga do deus judaico porque talvez sejam heteros e pagadores de dizimos, eles nem lembra mais que o deus judaico iria queimar eles no inferno independente de qualquer coisa.

      Excluir
    2. Tudo era abominação para teu senhor ,tudo é abominação para teu senhor você mesmo é uma abominação para teu senhor. Já que você acredita nestas crendices agradeça a cristo pecador caso contrário senhor abominação você seria jogado no inferno.

      Excluir
    3. As escrituras não condenam o amor
      entre pessoas do mesmo sexo é o
      fato de que Jesus Cristo nunca falou
      alguma palavra contra os
      homossexuais. Se o
      homossexualismo fosse uma coisa
      tão abominável, certamente o Filho
      de Deus teria incluído esse tema em
      sua mensagem. O que Jesus
      condenou, sim, foi a dureza do
      coração, a intolerância dos fariseus
      hipócritas, a crueldade daqueles que
      dizem Senhor, Senhor!, mas
      esquecem a caridade e o respeito
      aos outros. E foi o
      próprio Messias quem deu o
      exemplo de tolerância em relação
      aos 'desviados', andando e comendo
      com prostitutas, pecadores e
      publicanos. E tem mais: Jesus Cristo
      mostrou-se particularmente aberto à
      homossociabilidade, revelando
      carinhosa predileção por João
      Evangelista...

      Excluir
    4. Os escritos que dizem ser deste jesus nunca condenou o homossexualismo.

      Excluir
    5. AnônimoApr 24, 2012 08:16 AM

      Pior é que eles levam sim. Convenientemente eles escolhem o Antigo Testamento e as cartas paulinas para calcar seu discurso. E usam frases genéricas dos Evangelhos. E esquecem obviedades que Jesus disse, como não julgar os outros, oferecer a outra face ou que o próprio andava com quem eles tem preconceito. Afinal, não interessa o que Jesus disse, mas sim o que está escrito na Bíblia, independente do autor. Se o que está lá, certifica a intolerância, ótimo.

      Excluir
    6. Uns amigos meus sempre concordam quando eu digo se Jesus volta-se os cristãos o chamariam de Herege.

      Excluir
  20. Com um pouco mais de raciocínio, o pastor Ricardo Gindim vai se torna ateu. Muitas vezes é assim que começa, questiona daqui, questiona dali e de repente não se acredita mais em nada. Pelo menos foi assim comigo e conheço miutas outras pessoas que trilharam esse mesmo caminho.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não precisa raciocinar muito não a idéia do deus judaico é simplesmente ridícula , quem acredita nestas crendices ou não raciocina ou esta doente. Que ridículo acreditar que tem um deus no céu infernos e diabo anjos e etc kakaka

      Excluir
    2. Por que é simplesmente ridícula? As pessoas que tem fé são inferiores? Você conhece algo superior?

      você provavelmente vai acabar caindo nos braços de Hitler...

      Marcos Vital

      Excluir
    3. Quem falou em superioridade maluco?? Falei em crendices ou você acha que todo mundo tem que ter as mesmas crendices que as tuas? Acreditar que existe um deus no céu que criou bilhões de estrelas e galáxias e fez um homem que ele ficou tão puto da vida que se matou a se mesmo tranvestido de seu filho pra apagar sua raiva que ele tinha do próprio homem é sim simplesmente ridículo coisa de criança.

      Excluir
    4. "você provavelmente vai acabar caindo nos braços de Hitler..."

      Apesar da sua eloquência ao escrever, nota-se que é um grande preconceituoso.

      Excluir
  21. É muito ridículo querer discutir aspectos da vida baseado num livro maldito cheio de ódio e segredador e mentiroso que é a bíblia.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Por que livro maldito cheio de ódio? Você tem certeza que a mensagem era segregadora? Qual a epistemologia que você usa para dizer que a Bíblia é mentirosa?

      Marcos Vital

      Excluir
    2. Marcos vital se você quisesse saber de algo já teria feito por você mesmo tanto a bíblia como o alcorão são livros odiosos e segredadores eu acredito que não existe paz entre cristãos e mulçumanos, o teu bíblia e o alcorão serviu para que homens cometessem muitas barbaridades e até hoje ele é um livro segregador discriminatório com as mulheres e etc. As coisas mudaram um pouco porque pra não desaparecer a igreja tem que vir se moldando conforme a modernidade e secularismo.

      Agora que você perguntou me parece que você não é a pessoa certa pra discutir o que quer que seja porque duvido que você nunca tenha visto nada disto.

      Excluir
    3. II Reis 2:23-24 "Então, subiu dali a Betel; e, subindo ele pelo caminho, uns rapazes pequenos saíram da cidade, e zombavam dele, e diziam-lhe: Sobe, calvo, sobe, calvo!
      E, virando-se ele para trás, os viu e os amaldiçoou no nome do SENHOR; então, duas ursas saíram do bosque e despedaçaram quarenta e dois daqueles pequenos."


      Provavelmente isso deve ser uma metáfora, que não conseguimos entender.

      Excluir
    4. Caro anônimo,

      1º A não-existência de paz é algo comum, inato, ao ser humano. Não quero fazer apologia à guerra, mas idealizar a paz é um absurdo. A ética e a moral existem para regular esta situação.

      2º Você fala sobre a paz,mas parece não conhecê-la. olha a forma que você trata.

      3º Tudo, se retirado do seu contexto base pode ser usado para cometer barbaridades, inclusive a paz, Bíblia, o ateísmo...

      4º Você precisa estudar a mulher nas sociedades coexistentes com a judaico-cristã para então dizer que a Bíblia é segregadora. Você verá que é o contrário.

      No demais, você não respondeu minhas perguntas.

      Abraço,

      Marcos Vital

      Excluir
    5. Marcos vital tuas perguntas estão mais que respondida . Os livros sagrados são segredadores e cheio de violência na bíblia existe mais de 2 milhões de mortes ligadas diretamente ao deus judaico. E tua pergunta esta respondida sim, como você explica as cruzadas a inquisição , apedrejamentos e etc..

      Pessoas boas sempre se pode esperar coisas boas . Pessoas más sempre se pode esperar coisas más. Mais para que pessoas boas façam coisas mais é preciso de religião.

      Hoje não se queima mais os hereges e nem se veste mais um saco nas mulher graças ao secularismo. Caso contrário a religião iria continuar segregando as pessoas. Os dogmas religiosos põe as religiões em conflito.

      Excluir
    6. Marcos você fala como se o homem tivesse nascido da religião e não a religião nascido do homem. Portanto a violência religiosa não é porque foi retirada do contexto é porque a violência faz parte do contexto religioso simples assim.

      Excluir
    7. Teu livro sagrado é segregador por exemplo os dogmas do cristianismo não convive com os dogmas do islamismo. Isto um dia pode trazer muitos problemas como já traz em várias partes do mundo. O livro segrega ,pois se não fosse verdade as pessoas não teriam ódio umas das outras por questões religiosas. Vocês no caso teriam que converter os islâmico porque a religião deles é a errada e se eles não se converter eles vão ser condenados e isto é segregador gera ódio e muitas contendas.

      E se você quiser saber mais sobre o teu cristianismo leia livro de grandes estudiosos que saíram do seus confortos e foram pesquisar e estudar a sério o cristianismo como por exemplo o bart d erhman leia um livro dele e já sera um bom começo.

      Excluir
    8. 1º A não-existência de paz
      é algo comum, inato, ao
      ser humano. Não quero
      fazer apologia à guerra,
      mas idealizar a paz é um
      absurdo. A ética e a moral
      existem para regular esta
      situação.

      Marcos eu entendo que você como cristão também é um negativista. A paz e algo totalmente inerente ao ser human,o sem os fatores segregadores o desejo das pessoas é viver em paz. Agora idealizar um mundo de paz sim é outra coisa. E sobre religiões seria impossível estabelecer um mundo de paz pois nunca haveria um consenso comum as religiões tem seus dogmas e doutrinas que jamais abririam mão por nada portanto idealizar um mundo religioso de paz e ainda cristão é uma loucura sem precedentes.

      Caso você queira resposta de verdade além das que eu já te dei se você não ficou satisfeito pesquise tenta não ser tendêncioso características comum de religiosos leia o livro de richard dawkins Deus um delírio tenta ser imparcial e honesto com você mesmo se for possível . Boa noite e passar bem.

      Excluir
    9. *
      De pessoas boas pode sempre esperar coisas boas .
      De Pessoas más sempre se
      pode esperar coisas más.
      Mais para que pessoas
      boas façam coisas más é
      preciso de religião.
      *

      Excluir
    10. Marcos, a bíblia que conhecemos é uma grande colcha de retalhos bem longe dos textos originais. Recomendo os livros:

      Evangelhos Perdidos: As Batalhas pela Escritura e os Cristianismos que não chegamos a conhecer. São Paulo: Editora Record, 2008;

      O que Jesus Disse? O que Jesus Não Disse? Quem mudou a Bíblia e por quê. São Paulo: Editora Prestígio, 2006;

      Ambos de Bart Ehrman.

      Excluir
  22. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Também não podemos desacreditar de todo movimento islamico.

      Excluir
    2. Também não podemos desacreditar de todo movimento hinduista. De todo movimente umbandista, de todo movimento candomblécista. Não é verdade somos todos amigos paz e amor

      Excluir
    3. Concordo, plenamente. Mas não vou me tornar um relativista por conta disso. Pode existir coerência e existência cultural nestes movimentos. Porém, existe historicidade e plausabilidade na crença Bíblica. Isto me faz crer que ela seja verdadeira.

      Marcos vital

      Excluir
    4. Assista o documentário a "farsa do cristianismo" não vai te doer nada esta dublado em português.

      Excluir
    5. Concordo, plenamente.
      Mas não vou me tornar
      um relativista por conta
      disso. Pode existir
      coerência e existência
      cultural nestes
      movimentos. Porém,
      existe historicidade e
      plausabilidade na crença
      Bíblica. Isto me faz crer
      que ela seja verdadeira.

      Em todas as religiões existe isso cara ,eu acredito que você só é cristão porque nasceu no ocidente e foi doutrinado na fase infanto-juvenil. Se tivesse nascido no oriente e tivesse sido educado no islamismo você estaria defendendo outra religião e não o cristianismo.

      Excluir
    6. Marcos nenhum historiador que teria sido contemporâneo de jesus não escreveu nenhuma linha sobre ele. Alguns historiadores escreveram sobre os "cristãos" mais nada sobre jesus. E tem aquele escrito que a igreja católica falsificou de flávio joséfo. Um historiador escreveu sobre um homem que se dizia ser o messias provavelmente iriam matar mais mandaram soltar porque ele foi dado por louco e isto antes de jesus mais de jesus não existe nada.

      Leio o livro de alfredo bernacchi jesus cristo nunca existiu tenta ampliar teus horizontes acadêmicos isto faz bem.

      Excluir
    7. "Porém, existe historicidade e plausabilidade na crença Bíblica"

      Se vc acredita que o mundo tem cerca de 6000 anos, dilúvio, cobra falante e outras fábulas, vc não sabe o que é plausabilidade.

      Excluir
  23. Todo crente é culpado até que se prove o contrário.

    Att.,

    Espancador de Pastores

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. menos, menos....

      Excluir
    2. Concordo com o anônimo, menos porfavor.

      Excluir
  24. Estou começando a achar que o clube dos ateus está prestes a ganhar mais um sócio. Bem vindo Gondim.

    ResponderExcluir
  25. Alguém que pensa e age feito gondim jamais seria ateu.
    Pois ele questionaria a evolução e o big bang, dois pilares trincados do ateísmo moderno.
    Mas o que ele falou dos picaretas da fé é verdade, como também tem muitos pilantras ateus.
    Joio e trigo tem em todo lugar.

    ResponderExcluir
  26. olha só, eu li a matéria e tudo mais. Mas não posso deixar de comentar uma coisa: igreja BETESDA. Acho que já vi esse nome em algum lugar.

    ResponderExcluir
  27. Com tantos comentários interessantes, espero que e o meu também possa ser lido.
    Tá aí um cara que eu tiro o chapéu. Não por ele ter sido descartado da sua religião, nem porque ele disse isso ou aquilo contra certos grupos de pessoas, mas sim porque nas entrelinhas e demonstra o que eu acho maravilhoso: "Chega! Eu cansei de ter que aceitar o que os outros (igrejas e instituições)dizem como verdade só porque isso é dito a mais de dois mil anos! Todos nascemos com três dádivas maravilhosas: Inteligência, Consciência e Livre Arbítrio. Seu livre arbítrio te permite fazer qualquer escolha. Sua consciência te mostra os possíveis resultados de uma determinada escolha. Sua inteligência te permite analisar cada uma destas escolhas e optar pela que será melhor a você.

    Existe uma frase (não lembro de quem) que diz: "O Cristianismo é lindo, exceto pelos cristãos."

    Aos crentes, gnósticos, agnósticos, teístas e mesmo os ateístas peço que reflitam por um instante... Faz sentido existir um deus pessoal (humanizado) que reflete todos as emoções humanas como ira, ciúmes, julgamento, preferências (de um povo em relação a outro), ditar regras, punição e mesmo assim se dizer o deus do amor infinito, absoluta misericórdia e da vida eterna? Isso é coerente e tem lógica para vocês? Para mim isso reflete um ser imperfeito, um ser contraditório, que só poderia existir pela criação do ser humano. Pois o ser humano jamais criaria algo baseado em coisas que ele não conhece. Por essa razão, ou seja, pelo uso do discernimento e inteligência que todos temos, é completamente impossível que o deus católico (como a maioria conhece) exista.
    Eu acredito que exista Deus por falta de um termo melhor, mas não o deus católico que é imperfeito e humanizado. Mas quem é esse Deus de que falo? Não sei responder pois ele é ignoscível, não pode ser um ser pessoal, e não pode ter uma consciência e inteligência como a nossa. Talvez o Brahma dos hinduístas chegue o mais perto desse conceito de deus.
    Agora me falem, que Deus que é amor eterno e incondicional, onipotente, a própria expressão da vida, poderia criar o diabo, ou o inferno cristão? Jamais! Deus sendo perfeito, não comporta nada imperfeito. Deus sendo a o amor e vida pleno não comporta um inferno e a condenação de uma alma para todo o sempre, simplismeste porque essa alma usou seu livre arbítrio da forma que quis. Deus é tudo, nada existe além deles. Tudo está dentro dele. Então como o inferno pode estar dentro dele e ele ser a expressão do amor, enquanto pessoas ardem por toda a eternidade em um sofrimento indizível?
    Se com minha inteligência limitada já é impossível aceitar um cenário assim, tão contraditório injusto e imperfeito... Posso dizer que continuo não tendo a certeza da existência de Deus, mas com ABSOLUTA CERTEZA ele nunca seria o medíocre deus católico que foi inventado para controlar as pessoas pelo medo.

    Não sou ateu, sou agnóstico, aquele que não tem certeza, mas procura sempre descobrir a verdade.
    A verdade nunca está com alguém ou em algum lugar lá fora... Ela está dentro de cada um, ouça-a e ela vos libertará!

    ResponderExcluir
  28. Com tantos comentários interessantes, espero que e o meu também possa ser lido.
    Tá aí um cara que eu tiro o chapéu. Não por ele ter sido descartado da sua religião, nem porque ele disse isso ou aquilo contra certos grupos de pessoas, mas sim porque nas entrelinhas e demonstra o que eu acho maravilhoso: "Chega! Eu cansei de ter que aceitar o que os outros (igrejas e instituições)dizem como verdade só porque isso é dito a mais de dois mil anos! Todos nascemos com três dádivas maravilhosas: Inteligência, Consciência e Livre Arbítrio. Seu livre arbítrio te permite fazer qualquer escolha. Sua consciência te mostra os possíveis resultados de uma determinada escolha. Sua inteligência te permite analisar cada uma destas escolhas e optar pela que será melhor a você.

    Existe uma frase (não lembro de quem) que diz: "O Cristianismo é lindo, exceto pelos cristãos."

    Aos crentes, gnósticos, agnósticos, teístas e mesmo os ateístas peço que reflitam por um instante... Faz sentido existir um deus pessoal (humanizado) que reflete todos as emoções humanas como ira, ciúmes, julgamento, preferências (de um povo em relação a outro), ditar regras, punição e mesmo assim se dizer o deus do amor infinito, absoluta misericórdia e da vida eterna? Isso é coerente e tem lógica para vocês? Para mim isso reflete um ser imperfeito, um ser contraditório, que só poderia existir pela criação do ser humano. Pois o ser humano jamais criaria algo baseado em coisas que ele não conhece. Por essa razão, ou seja, pelo uso do discernimento e inteligência que todos temos, é completamente impossível que o deus católico (como a maioria conhece) exista.
    Eu acredito que exista Deus por falta de um termo melhor, mas não o deus católico que é imperfeito e humanizado. Mas quem é esse Deus de que falo? Não sei responder pois ele é ignoscível, não pode ser um ser pessoal, e não pode ter uma consciência e inteligência como a nossa. Talvez o Brahma dos hinduístas chegue o mais perto desse conceito de deus.
    Agora me falem, que Deus que é amor eterno e incondicional, onipotente, a própria expressão da vida, poderia criar o diabo, ou o inferno cristão? Jamais! Deus sendo perfeito, não comporta nada imperfeito. Deus sendo a o amor e vida pleno não comporta um inferno e a condenação de uma alma para todo o sempre, simplismeste porque essa alma usou seu livre arbítrio da forma que quis. Deus é tudo, nada existe além deles. Tudo está dentro dele. Então como o inferno pode estar dentro dele e ele ser a expressão do amor, enquanto pessoas ardem por toda a eternidade em um sofrimento indizível?
    Se com minha inteligência limitada já é impossível aceitar um cenário assim, tão contraditório injusto e imperfeito... Posso dizer que continuo não tendo a certeza da existência de Deus, mas com ABSOLUTA CERTEZA ele nunca seria o medíocre deus católico que foi inventado para controlar as pessoas pelo medo.

    Não sou ateu, sou agnóstico, aquele que não tem certeza, mas procura sempre descobrir a verdade.
    A verdade nunca está com alguém ou em algum lugar lá fora... Ela está dentro de cada um, ouça-a e ela vos libertará!

    ResponderExcluir
  29. Correção: quem disse “Das Nichts selbst nichtet” (“O nada nega a si mesmo”) foi Heidegger em "O que é metafísica?" e não Nietzsche.

    ResponderExcluir
  30. "Repensar moldura significa desvencilhar-se de afirmações piegas, ridiculamente sentimentais. É preferir a franqueza áspera dos “sem-religião” ao invés da carolice desencarnada dos alienados e por fim, constatar que o ateísmo ético supera em muito a canalhice praticada em nome de Deus."

    Isso foi uma das coisas mais inteligentes que tenho escutado nos últimos dias. Aplaudo de pé.

    ResponderExcluir

Postar um comentário