Paulopes

Religião, ateísmo, ciência, etc.

terça-feira, 31 de julho de 2012

Leitora acha absurdo este blog não publicar a ‘verdade’ dela

por Salamandra Gouvêa a propósito de
Autor do massacre em Colorado estaria endemoniado, diz padre.

Paulo Lopes

Gostaria de saber a razão pela qual, costuma escrever somente o que lhe interessa e não escreve um texto, na íntegra, abordando TODOS os fatos e TODAS as falas?

Talvez seja porque se contraponham às suas concepções! Isso é escrever com imparcialidade?

Por que não expõe a verdade e não apenas seu sensacionalismo barato que só serve para reforçar a forma retrógrada como faz suas generalizações?

Me chame mais uma vez de intolerante! Sou intolerante mesmo, com pessoas iguais ao senhor que escrevem apenas coisas de seu interesse, omitindo as que não são!

Se quer saber do que falo, pesquise e encontrará a resposta! Absurdo!


de um anônimo

"A observação inocente, imparcial, é um mito." (Sir P. B. Medawar)


do WillPapp

O blog permite que se façam postagens. Faça uma postagem que mostre quais foram os pontos omitidos pelo Paulo Lopes. Ficar dizendo que houve pontos omitidos e não mostrá-los é inútil.

Ademais blog é algo, essencialmente, pessoal.

Além disso, você, realmente, acha que os meios de comunicação são imparciais? Não, não o são e nunca foram.

da Salamandra para WillPapp

Em primeiro lugar, o blog é dele e não meu! Sendo assim, ele deve saber o que escreve: se não houver este entendimento, aí fica impossível.

Sim, o blog é algo pessoal mas..., não do ponto de vista jornalístico: informação/notícia para todos.

Se tem outra concepção acerca de imparcialidade..., sinto muito!

Para o princípio da imparcialidade, os artigos devem representar as diferentes visões sobre um assunto, incluindo-as e definindo claramente onde há conflitos e quais são os lados da disputa. Isto significa que os fatos devem ser apresentados como tais.

Nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados argumentos incontestáveis.

Nos temas controversos, sempre que possível, devem ser apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa.

do Italo para Salamandra

"Nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados argumentos incontestáveis"

Contestar a opinião seria um traço de parcialidade. O que ele fez foi apresentar a opinião do padre, e comentou, em quatro linhas, em cima.

Ele não falou mentira: o que o padre disse foi apenas "encheção de linguiça" porque ele acabou não explicando nada. Falou que é um fenômeno demoníaco, não explicou porque e ainda afirmou que é de tratamento difícil, sem explicitar qual seria. O que o padre fez foi apelar pra um vocabulário científico pra explicar essencialmente nada.

Agora, se existe mais alguma coisa nessa história, por favor, nos informe. Talvez seu comentário seja promovido a post.

PS: No final das contas, isso é um blog, não um jornal, ele pode ser parcial se quiser. Vai de contra uma postura jornalísitca, sim, mas esse espaço é um blog antes de tudo.

'O que se pode plantar no meio de tanto veneno deste blog?'
de um leitor em agosto de 2011

Sobre este blog.   Posts de leitor.

Postar um comentário
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...