Pular para o conteúdo principal

Tribunal Europeu anula condenação da Itália por ter crucifixo nas escolas

A decisão do Tribunal é definitiva 
Por 15 votos a 2, o TEDH (Tribunal Europeu dos Direitos do Homem) anulou hoje a condenação do Estado italiano pela presença de crucifixos nas salas de aula das escolas públicas. 

O Tribunal tinha decidido por unanimidade em novembro de 2009 que esse tipo de exposição viola o direito à liberdade religiosa. O governo italiano recorreu da sentença.

Em 2002, Solile Lautise, finlandesa que morava na cidade italiana de Albano Terme, apelou ao TEDH porque, por intermédio da Justiça italiana, não conseguiu que a escola pública de seus filhos retirasse o símbolo católico das salas de aula.

Na sentença de hoje,  TEDH entendeu que cabe a cada país decidir sobre a exposição de símbolos religiosos em escolas, porque, sobre isso, não há “consenso europeu”. A sentença é definitiva. A sede do TEDH fica em Estrasburgo, Franca. Ele foi criado em 1959.

Antes de a sentença ser anunciada, o cardeal Gianfranco Ravasi, presidente do Conselho Pontifício da Cultura, defendeu a presença do crucifixo nas escolas com o argumento de que se trata de “um sinal de civilização”.

Federico Lombardi, porta-voz do Vaticano, disse que a sentença é “histórica”. 

Com informação das agências.

março de 2011

Comentários

Anônimo disse…
Sinal de Civilização? o cardeal não estudou história.
Anônimo disse…
Diz que até o diabo foge da CRUZ.
A CRUZ é pesada para quem é incrédulo.
É um simbolo do cristão, então tem que ser preservado e não viola a liberdade religiosa
para aqueles que não são fanáticos religiosos.
Anônimo disse…
A cruz era um instrumento de tortura isso sim...
Sérgio disse…
A Itália é um país Católico. A escola é pública, portanto financiada pelo governo. Essa senhora, se não desejava ver cruzes, deveria colocar seus filhos para estudar em uma escola particular de sua crença religiosa e não querer que uma nação inteira se comporte conforme sua religião. Ela sim é quem deveria ser processada por intolerância religiosa. Afinal, quem é que estava no país alheio?
eduardogmu21 disse…
A Itália é um país católico? Se é, não vejo problema em ter uma cruz nas salas de aula. Mesmo que eu seja ateu, se eu estivesse em um país católico teria que me conformar com isso. Ah, mas nem todo mundo concorda com isso, óbvio, por isso no Facebook tem até página apoiando a causa laicista na Itália.
Mas eu também acho errado um país não ser laico. Para um cristão, um país cristão é muito confortável a ele, mas para um judeu não é nada confortável.

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Historiador católico critica Dawkins por usar o 'cristianismo cultural' para deter o Islã

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Após décadas desestruturando famílias, TJs agora querem aproximação com desassociados

Jesus não é mencionado por nenhum escritor de sua época, diz historiador

Pastor Lucinho organiza milícia para atacar festa de umbanda

Música gravada pelo papa Francisco tem acordes de rock progressivo. Ouça

Misterioso cantor de trilha de novela é filho de Edir Macedo

Associação britânica cassa terapeuta de 'cura' de gay

Lesley foi penalizada por ter imposto a sua crença A Associação Britânica de Conselheiros e Psicoterapeutas (BACP, na sigla em inglês) descredenciou a terapeuta cristã Lesley Pilkington (foto) por tentativa de "cura" de um homossexual. Em 2009, o jornalista Patrick Strudwick (na foto abaixo)  a denunciou à BACP por não respeitar a sua sexualidade e impor a sua crença cristã. Como prova, o jornalista apresentou as gravações (feitas sem que a terapeuta soubesse) das duas sessões que tivera com Lesley. No The Telegraph , ele escreveu como tinha sido a abordagem, em uma reportagem que recebeu prêmio. Em sua defesa, Lesley disse em depoimento à associação em 2010 que tinha sido procurada por Strudwick para tentar mudar o seu estilo de vida homossexual. Segundo a terapeuta, o jornalista sabia que ela usava “métodos cristãos”. BACP emitiu naquele ano parecer de que a profissional tinha feito “diagnósticos prematuros e irresponsáveis” e que não respeitou o “sistema