O IRS (Internal Revenue Service), o correspondente no Brasil à Receita Federal, oferecerá às congregações religiosas mais liberdade para apoiar candidatos políticos sem comprometer seu status de isenção fiscal, afirmou a agência em um processo judicial de julho de 2025
O presidente Donald Trump já havia prometido abolir a Emenda Johnson, que proíbe organizações sem fins lucrativos de participar de campanhas políticas — embora a medida mais recente simplesmente reinterprete a regra.
Comemorando a mudança, o presidente da Câmara, Mike Johnson, destacou um argumento popular entre alguns conservadores: que a Constituição não exige, na verdade, a separação entre Igreja e Estado.
Thomas Jefferson, que cunhou a frase, não pretendia “impedir que a religião influenciasse questões de governo civil”, escreveu Johnson em um artigo de opinião publicado na plataforma social X em 12 de julho. “Os fundadores queriam proteger a igreja de um estado invasor, e não o contrário.”
Autoridades em vários estados republicanos desafiaram normas de longa data envolvendo religião e estado, que vão desde a introdução de orações e Bíblias em salas de aula públicas até tentativas de garantir financiamento governamental para escolas religiosas.
Pensadores conservadores há muito tempo defendem laços mais estreitos entre religião e governo, argumentando que instituições religiosas podem criar comunidades fortes. Em minha própria pesquisa, descobri que tiroteios em massa são menos prováveis em um ambiente mais religioso.
Para os críticos, é claro, as tentativas de reduzir o muro de separação entre Igreja e Estado levantam preocupações constitucionais.
A Primeira Emenda afirma que “o Congresso não fará nenhuma lei que estabeleça uma religião ou proíba o seu livre exercício”. Além disso, os críticos temem que as tentativas recentes de reduzir as barreiras entre Igreja e Estado favoreçam grupos cristãos conservadores em detrimento de outras religiões.
Mas, como estudioso de religião e política, acredito que outro motivo para cautela está sendo ignorado. Pesquisas indicam que fortes relações entre religião e Estado podem ser um fator que, na verdade, diminui a participação religiosa, em vez de incentivá-la.
Tudo ou nada
Alguns estudiosos sugerem que as instituições religiosas operam como empresas em um mercado, competindo por fiéis. As políticas governamentais em relação à religião podem alterar o equilíbrio de poder entre empresas concorrentes da mesma forma que as políticas econômicas podem afetar os mercados de bens de consumo.
À primeira vista, pode parecer que o apoio governamental fortaleceria as instituições religiosas. Na realidade, o efeito pode ser contraproducente, independentemente de o governo promover ou não uma determinada fé em detrimento de outras. Em alguns casos, adeptos que não conseguem praticar a religião em seus próprios termos optam por não praticá-la completamente.
Em Israel , por exemplo, instituições judaicas ortodoxas recebem reconhecimento governamental, o que denominações judaicas mais liberais não recebem. Autoridades ortodoxas têm permissão para administrar locais religiosos, administrar escolas religiosas públicas e celebrar casamentos. Muitos casais que não desejam se casar sob a lei ortodoxa, ou não podem, realizam uma cerimônia no exterior ou se registram como união estável.
De fato, muitos estudiosos se referem a Israel como um exemplo de “monopólio" religioso. Como o governo patrocina um ramo específico, o judaísmo ortodoxo, os cidadãos judeus às vezes se deparam com uma escolha de “tudo ou nada”.
A população judaica do país é nitidamente dividida entre pessoas que praticam a religião e pessoas que se identificam como seculares.
O envolvimento do governo também pode prejudicar as instituições religiosas, fazendo-as parecer menos independentes, diminuindo a confiança das pessoas.
Em um estudo de 2023 com 54 países de maioria cristã, os cientistas políticos Jonathan Fox e Jori Breslawski descobriram que alguns adeptos sentiam que as instituições religiosas se tornavam menos legítimas quando apoiadas pelo governo. Além disso, o apoio do Estado diminuiu a confiança das pessoas no governo.
Suas descobertas se baseiam em pesquisas anteriores que mostram que o público tem menos probabilidade de contribuir para instituições de caridade religiosas e participar de serviços religiosos quando o governo oferece financiamento para instituições religiosas.
De fato, muitas das menores taxas de religiosidade do mundo são encontradas em países ricos que têm igrejas oficiais, ou tiveram uma até relativamente pouco tempo, como a Suécia. Outros têm um histórico de separar pessoas de diferentes religiões em suas próprias escolas e outras instituições, como a Bélgica e os Países Baixos.
Aulas de história
Talvez o exemplo mais forte de como o apoio governamental à religião pode diminuir a participação religiosa seja encontrado na antiga União Soviética e seus aliados.
Durante a Guerra Fria, as autoridades soviéticas buscavam erradicar a atividade religiosa entre seus cidadãos. No entanto, políticas de repressão a instituições religiosas independentes andavam de mãos dadas com políticas de cooptação de instituições religiosas que cooperassem com o governo.
O acesso a espaços religiosos facilitava a espionagem de membros e a punição de clérigos que protestassem contra seu governo.
Na Hungria, o Partido Comunista patrocinou igrejas católicas administradas pelo governo, que foram separadas do Vaticano. Na Romênia, o regime integrou igrejas anteriormente católicas a uma Igreja Ortodoxa estatal.
Na antiga Tchecoslováquia, por sua vez, o Partido Comunista pagava os salários do clero para mantê-los subservientes.
Até hoje, muitos países do antigo Bloco de Leste apresentam baixas taxas de participação religiosa. Na Rússia, por exemplo, a maioria dos cidadãos se autodenomina cristã ortodoxa, e a igreja exerce influência na política. No entanto, apenas 16% dos adultos afirmam que a religião é “muito importante" em suas vidas.
Embora estudiosos apontem o legado da repressão aberta como fonte de baixa religiosidade, o apoio governamental às instituições religiosas também é um fator persistente.
A maioria dos Estados pós-soviéticos herdou sistemas que exigem o registro de grupos religiosos, e esses sistemas só fornecem financiamento para religiões que o governo considera legítimas. Políticas semelhantes continuam comuns no sudeste e centro-leste da Europa.
Nos últimos anos, alguns países da região, incluindo Rússia e Hungria , têm sofrido retrocessos democráticos nas mãos de líderes populistas que também politizam a religião em benefício próprio. Devido às baixas taxas de prática religiosa nesses países, os líderes religiosos podem receber apoio governamental.
Brendan Sendro
professor de Ciência Política, Universidade McGill, Quebec, Canadá
The Conversationl
plataforma de informação produzida por acadêmicos e jornalistas
Comemorando a mudança, o presidente da Câmara, Mike Johnson, destacou um argumento popular entre alguns conservadores: que a Constituição não exige, na verdade, a separação entre Igreja e Estado.
Thomas Jefferson, que cunhou a frase, não pretendia “impedir que a religião influenciasse questões de governo civil”, escreveu Johnson em um artigo de opinião publicado na plataforma social X em 12 de julho. “Os fundadores queriam proteger a igreja de um estado invasor, e não o contrário.”
Autoridades em vários estados republicanos desafiaram normas de longa data envolvendo religião e estado, que vão desde a introdução de orações e Bíblias em salas de aula públicas até tentativas de garantir financiamento governamental para escolas religiosas.
Pensadores conservadores há muito tempo defendem laços mais estreitos entre religião e governo, argumentando que instituições religiosas podem criar comunidades fortes. Em minha própria pesquisa, descobri que tiroteios em massa são menos prováveis em um ambiente mais religioso.
Para os críticos, é claro, as tentativas de reduzir o muro de separação entre Igreja e Estado levantam preocupações constitucionais.
A Primeira Emenda afirma que “o Congresso não fará nenhuma lei que estabeleça uma religião ou proíba o seu livre exercício”. Além disso, os críticos temem que as tentativas recentes de reduzir as barreiras entre Igreja e Estado favoreçam grupos cristãos conservadores em detrimento de outras religiões.
Mas, como estudioso de religião e política, acredito que outro motivo para cautela está sendo ignorado. Pesquisas indicam que fortes relações entre religião e Estado podem ser um fator que, na verdade, diminui a participação religiosa, em vez de incentivá-la.
Tudo ou nada
Alguns estudiosos sugerem que as instituições religiosas operam como empresas em um mercado, competindo por fiéis. As políticas governamentais em relação à religião podem alterar o equilíbrio de poder entre empresas concorrentes da mesma forma que as políticas econômicas podem afetar os mercados de bens de consumo.
À primeira vista, pode parecer que o apoio governamental fortaleceria as instituições religiosas. Na realidade, o efeito pode ser contraproducente, independentemente de o governo promover ou não uma determinada fé em detrimento de outras. Em alguns casos, adeptos que não conseguem praticar a religião em seus próprios termos optam por não praticá-la completamente.
Em Israel , por exemplo, instituições judaicas ortodoxas recebem reconhecimento governamental, o que denominações judaicas mais liberais não recebem. Autoridades ortodoxas têm permissão para administrar locais religiosos, administrar escolas religiosas públicas e celebrar casamentos. Muitos casais que não desejam se casar sob a lei ortodoxa, ou não podem, realizam uma cerimônia no exterior ou se registram como união estável.
De fato, muitos estudiosos se referem a Israel como um exemplo de “monopólio" religioso. Como o governo patrocina um ramo específico, o judaísmo ortodoxo, os cidadãos judeus às vezes se deparam com uma escolha de “tudo ou nada”.
A população judaica do país é nitidamente dividida entre pessoas que praticam a religião e pessoas que se identificam como seculares.
O envolvimento do governo também pode prejudicar as instituições religiosas, fazendo-as parecer menos independentes, diminuindo a confiança das pessoas.
Em um estudo de 2023 com 54 países de maioria cristã, os cientistas políticos Jonathan Fox e Jori Breslawski descobriram que alguns adeptos sentiam que as instituições religiosas se tornavam menos legítimas quando apoiadas pelo governo. Além disso, o apoio do Estado diminuiu a confiança das pessoas no governo.
Suas descobertas se baseiam em pesquisas anteriores que mostram que o público tem menos probabilidade de contribuir para instituições de caridade religiosas e participar de serviços religiosos quando o governo oferece financiamento para instituições religiosas.
De fato, muitas das menores taxas de religiosidade do mundo são encontradas em países ricos que têm igrejas oficiais, ou tiveram uma até relativamente pouco tempo, como a Suécia. Outros têm um histórico de separar pessoas de diferentes religiões em suas próprias escolas e outras instituições, como a Bélgica e os Países Baixos.
Aulas de história
Talvez o exemplo mais forte de como o apoio governamental à religião pode diminuir a participação religiosa seja encontrado na antiga União Soviética e seus aliados.
Durante a Guerra Fria, as autoridades soviéticas buscavam erradicar a atividade religiosa entre seus cidadãos. No entanto, políticas de repressão a instituições religiosas independentes andavam de mãos dadas com políticas de cooptação de instituições religiosas que cooperassem com o governo.
O acesso a espaços religiosos facilitava a espionagem de membros e a punição de clérigos que protestassem contra seu governo.
Na Hungria, o Partido Comunista patrocinou igrejas católicas administradas pelo governo, que foram separadas do Vaticano. Na Romênia, o regime integrou igrejas anteriormente católicas a uma Igreja Ortodoxa estatal.
Na antiga Tchecoslováquia, por sua vez, o Partido Comunista pagava os salários do clero para mantê-los subservientes.
Até hoje, muitos países do antigo Bloco de Leste apresentam baixas taxas de participação religiosa. Na Rússia, por exemplo, a maioria dos cidadãos se autodenomina cristã ortodoxa, e a igreja exerce influência na política. No entanto, apenas 16% dos adultos afirmam que a religião é “muito importante" em suas vidas.
Embora estudiosos apontem o legado da repressão aberta como fonte de baixa religiosidade, o apoio governamental às instituições religiosas também é um fator persistente.
A maioria dos Estados pós-soviéticos herdou sistemas que exigem o registro de grupos religiosos, e esses sistemas só fornecem financiamento para religiões que o governo considera legítimas. Políticas semelhantes continuam comuns no sudeste e centro-leste da Europa.
Nos últimos anos, alguns países da região, incluindo Rússia e Hungria , têm sofrido retrocessos democráticos nas mãos de líderes populistas que também politizam a religião em benefício próprio. Devido às baixas taxas de prática religiosa nesses países, os líderes religiosos podem receber apoio governamental.
Mercado livre para a fé
A maioria dos países ricos testemunhou declínios acentuados na religiosidade na era moderna. Os Estados Unidos são um caso à parte.
No geral, a porcentagem de americanos pertencentes a uma congregação religiosa está diminuindo , assim como a parcela de americanos que frequentam cultos regularmente.
No entanto, a porcentagem de americanos intensamente religiosos permaneceu inalterada nas últimas décadas. Cerca de 29% dos americanos relatam rezar várias vezes ao dia, por exemplo, e pouco menos de 7% afirmam frequentar cultos religiosos mais de uma vez por semana.
Alguns estudiosos da religião argumentam que a “abordagem de livre mercado” — onde todas as religiões são livres para competir por fiéis, sem interferência ou preferência governamental — é o que torna os Estados Unidos relativamente religiosos. Em outras palavras, eles acreditam que essa chamada “exceção americana” se deve à separação entre Igreja e Estado, e não apesar dela.
O tempo dirá se a pressão dos conservadores por uma colaboração entre religião e governo continuará ou surtirá os efeitos pretendidos.
A história sugere, no entanto, que as tentativas dos governos de fortalecer determinadas comunidades religiosas podem sair pela culatra.
A maioria dos países ricos testemunhou declínios acentuados na religiosidade na era moderna. Os Estados Unidos são um caso à parte.
No geral, a porcentagem de americanos pertencentes a uma congregação religiosa está diminuindo , assim como a parcela de americanos que frequentam cultos regularmente.
No entanto, a porcentagem de americanos intensamente religiosos permaneceu inalterada nas últimas décadas. Cerca de 29% dos americanos relatam rezar várias vezes ao dia, por exemplo, e pouco menos de 7% afirmam frequentar cultos religiosos mais de uma vez por semana.
Alguns estudiosos da religião argumentam que a “abordagem de livre mercado” — onde todas as religiões são livres para competir por fiéis, sem interferência ou preferência governamental — é o que torna os Estados Unidos relativamente religiosos. Em outras palavras, eles acreditam que essa chamada “exceção americana” se deve à separação entre Igreja e Estado, e não apesar dela.
O tempo dirá se a pressão dos conservadores por uma colaboração entre religião e governo continuará ou surtirá os efeitos pretendidos.
A história sugere, no entanto, que as tentativas dos governos de fortalecer determinadas comunidades religiosas podem sair pela culatra.
Comentários
Postar um comentário