Pular para o conteúdo principal

Drauzio diz ter aprendido a não questionar magia e crença

Tive que escutar um discurso interminável sobre a superioridade da medicina natural

por Drauzio Varella para Folha


"A medicina é ciência da biologia,
não domínio da crença, da religião"
Em matéria de corpo humano, a ignorância brasileira é crassa. Nosso currículo escolar devia dedicar mais tempo e atenção à anatomia e à fisiologia, para que as crianças se formassem com conhecimentos mínimos sobre o funcionamento do organismo.

Não admitimos que nossos filhos estudem em colégio que não lhes ensine informática. Fazemos questão que se familiarizem com os computadores, sem os quais serão atropelados pela concorrência do futuro, mas aceitamos que ignorem a organização básica da estrutura da qual dependerão para respirar até o dia da morte.

Houvesse mais interesse em despertar no aluno a curiosidade de decifrar como funciona essa máquina maravilhosa, que a evolução fez chegar até nós depois de 3,5 bilhões de anos de competição e seleção natural, desde pequenos trataríamos o corpo com mais respeito e sabedoria e não daríamos ouvidos a teorias estapafúrdias, a superstições, ao obscurantismo e à pseudociência que faz a alegria dos charlatães.

Entendo que uma pessoa simples e sem instrução diga que fica gripada quando apanha friagem, que engorda por causa da tireoide ou que se queixe: "Sou agitada porque tenho sistema nervoso". O que não consigo compreender é como gente que cursou as melhores faculdades e tem acesso irrestrito à informação de qualidade consegue conformar-se com tanta ignorância em relação ao corpo que a acompanhará pela vida inteira. Gente que diz "eu não faço febre", que ao falar do baço aponta para o lado direito do abdômen, e que convive durante meses com sintomas de doenças graves, sem notar que existe algo errado.

Semanas atrás encontrei uma amiga, professora universitária, chocada com o médico que lhe havia receitado um analgésico para aliviar a dor de cabeça que a atacava no período pré-menstrual. "Também, o que se poderia esperar de um cidadão que confessou não saber em que século aconteceu a Revolução Francesa", acrescentou com desdém.

Por outro lado, estava encantada pelo naturalista que, em vez de contentar-se em tirar-lhe a dor, como faria qualquer alopata obtuso, propunha tratar a causa da cefaleia com pílulas que corrigiriam o equilíbrio energético do órgão em quem os brasileiros jogam a culpa de todos os achaques: o coitado do fígado.

Como os anos me ensinaram a não questionar pensamentos mágicos nem crenças religiosas, juro que ouvi o relato com uma expressão facial tão impassível quanto se me houvessem contado que naquele momento garoava em São Petersburgo. A prudência foi de pouca valia, no entanto; tive que escutar um discurso interminável sobre a superioridade da assim chamada medicina natural e do valor nutritivo dos alimentos orgânicos.

Depois de tudo, o epílogo: "Pena que você não acredita nessas coisas".

Acreditar? A medicina é um ramo da biologia, ciência que se propõe a estudar os seres vivos e as leis que os regem, não é domínio da crença; não é religião.

Quem faria carro andar
apenas com a força do
 pensamento positivo?
Invejo os homens que consertam o carro que dirigem. Quebrou na estrada, eles pegam as ferramentas, abrem o capô e reparam o defeito. Para resolver uma emergência dessas é necessário conhecer mecânica, entender como as peças foram engendradas e saber repará-las. Nessa hora, quem acreditaria em medidas alternativas para ativar a energia vital do motor com gotinhas pingadas no tanque de gasolina de duas em duas horas? Alguém faria o carro andar apenas com a força do pensamento positivo?

O organismo humano é a estrutura mais complexa que conhecemos -alguns o consideram mais complexo do que o próprio Universo. Estudar os mecanismos responsáveis pela circulação e oxigenação do sangue, pela digestão dos nutrientes, ter uma ideia de como ocorrem as principais reações metabólicas e aprender que nosso corpo é uma máquina que se aperfeiçoa com o movimento é a melhor forma de evitar que ele nos deixe no meio da estrada.

Num mundo cada vez mais dominado pela tecnologia, o ensino de ciências deve começar na pré-escola. Aprendendo desde cedo, as crianças incorporarão o pensamento científico à rotina de suas vidas e descobrirão belezas e mistérios inacessíveis aos que desconhecem os princípios segundo os quais a natureza se organizou.

Cigarro light é invenção de bandidos profissionais.
fevereiro de 2010

Artigos de Drauzio Varella.     Ciência versus religião.

Comentários

  1. Muito bom texto.Como sempre inteligente e realista.

    ResponderExcluir
  2. "os princípios segundo os quais a natureza se organizou"???
    Ora Drauzio! por favor.... vc é um ótimo médico, um ótimo cientista... mas o dia em que vc conseguir explicar os princípios pelos quais o Cosmos se forma do Caos, aí sim eu vou ter q acreditar que a Ciência está acima de tudo... Por mais que tentem, ainda não nos trouxeram uma explicação completa, sem margem para hipóteses. Afinal, tudo na Ciência começa com Hipótese, não é mesmo... na verdade, tudo começa e termina nela, rs!

    Fora esse desfecho ingênuo, dou razão a tudo o que vc falou.

    ResponderExcluir
  3. Não é deus o criador de tudo e de todos? simples assim!
    Médicos deveriam usar a bíblia ao invés de estudar anatomia!
    A explicação completa é Deus não é?
    Os religiosos deviam rezar ou procurar um padre ou pastor quando ficam doentes e deixar hospitais para os que acreditam na ciência!

    Se confiam tanto em Deus e ele é tão poderoso e crentes seus escolhidos o que fazem procurando ajuda da ciência?
    Olha que vão acabar sendo curados por um ateu!!!

    ResponderExcluir
  4. Tem fanático religioso que, na hora do vamos ver, corre para o médico ateu Drauzio Varella. Rs,rs.

    ResponderExcluir
  5. Joel disse:

    Ora, meus caros apressados anônimos, os verdadeiros e melhores cientistas, boa parte deles eram teístas! A Bíblia não é inimiga da ciência! Muito ao contrário. A VERDADEIRA CIÊNCIA, CORROBORA MUITO DAQUILO QUE É CIENTÍFICO NA BÍBLIA!

    um dos apóstolos de Jesus Cristo, Lucas, era médico!

    Jesus Cristo mesmo ressaltou a importância da medicina quando disse em Lucas cap. 5 vers. 31: "Não necessitam de MÉDICO os que estão sãos, mas sim os que estão enfermos"!

    NÃO É BOA PRÁTICA INTELECTUAL, CRITICAR ALGO QUE SE DESCONHECE COMPLETAMENTE!

    Joel

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. realmente o Sr. Joel não conhece NADA sobre CIÊNCIAS...

      Excluir
  6. "Em matéria de corpo humano, a ignorância brasileira é crassa. Nosso currículo escolar devia dedicar mais tempo e atenção à anatomia e à fisiologia, para que as crianças se formassem com conhecimentos mínimos sobre o funcionamento do organismo."(DRAUZIO VARELLA)

    De fato, caríssimo e respeitado médico. Assiste-lhe razão em tudo o que diz.

    Mas a ignorância em relação à fisiologia humana, afeta além desse Brasil lindo.

    Veja só que, não só aqui, mas mundo afora, ESTÃO MILHÕES DE PESSOAS, a usarem o orifício-terminal do aparelho digestivo para outros fins, que não o só de expelir excrementos, conforme descrito nos livros de ciências biológicas! Essas milhões de pessoas a que me refiro, tem transformado esse orifício em órgão sexual! É MUITA IGNORÂNCIA MESMO!

    VEJA BEM, DOUTOR DRAUZIO, DAQUI A POUCO VAI APARECER UM BOCADO DESSE PESSOAL, CRITICANDO-ME E ME CHAMANDO DE PRECONCEITUOSO, SÓ PORQUE EU DIGO QUE ELES DESCONHECEM FISIOLOGIA HUMANA BÁSICA.

    Joel - DISTRITO FEDERAL

    ResponderExcluir
  7. "O organismo humano é a estrutura mais complexa que conhecemos - alguns o consideram mais complexo do que o próprio Universo." (DRAUZIO VARELLA)

    > É verdade. NESSA PARTE O SENHOR FOI MAGISTRAL.

    Agora:
    "Houvesse mais interesse em despertar no aluno a curiosidade de decifrar como funciona essa máquina maravilhosa, que a evolução fez chegar até nós depois de 3,5 bilhões de anos de competição e seleção natural,..."

    Meu caro, o Sr. é médico, então não precisa nem citar todo o esplendor e espanto de complexidade do corpo humano, detenha-se apenas na estrutura do OLHO HUMANO, e veja se é possível algo tão complexo, ser produto de mera evolução adaptativa de seleção natural!

    O OLHO HUMANO - UMA BREVE REFLEXÃO - Por Abraão de Almeida, in "Evidências de um Criador":
    ...
    "É impossível que este órgão tão completo tenha tido desenvolvimento gradual. Se existisse tudo no olho, menos a lente cristalina, ele não funcionaria. Se houvesse tudo no olho, menos a retina, não haveria imagem. É absolutamente necessário que todas as partes vitais estejam ali, em pleno funcionamento, para que o olho não seja inútil. É ESTE UM VERDADEIRO PROBLEMA PARA OS DEFENSORES DA TEORIA EVOLUCIONISTA, pois esta sustenta que SOMENTE EVOLUI AQUILO QUE BENEFICIE DE IMEDIATO A CRIATURA. Assim, os próprios evolucionistas reconhecem que as diferentes formas de vida animal NÃO PODEM CAMINHAR CEGAMENTE PARA DUAS, TRÊS OU MAIS GERAÇÕES FUTURAS, considerando as suas necessidades de planejar metas e buscar alcançá-las.
    Suponhamos que alguma vez já tenha existido um OLHO PARCIAL e, portanto inútil. - Como admitir a possibilidade de sobreviência de seu possuidor, uma vez que tal olho não se desenvolveria nem em mil gerações até chegar ao ponto que a criatura possa ver, ou seja, com todas suas partes funcionando na mais perfeita harmonia?
    A árvore evolutiva dos animais, apresentada pelos evolucionistas, mostra um largo e lento desenvolvimento do olho, com mecanismos defeituosos que não trabalham corretamente, mas que vão melhorando em sucessivas etapas. NÃO HÁ NISSO A MENOR COERÊNCIA. A verdade é que à criatura têm sido dados olhos capazes de satisfazer suas necessidades básicas. A ostra, por exemplo, para poder sobreviver, precisa apenas perceber as sombras que passam ao seu redor, e por isso possui umas pequenas manchas sensíveis, capazes de detectar alterações na intensidade de luz incidida sobre o lugar onde se encontra. Essas MANCHAS, EMBORA POSSAM SER CLASSIFICADAS DE SIMPLES POR NÓS, TODAVIA SÃO COMPLETAS PARA A OSTRA. Funcionam e satisfazem às necessidades das ostras, o que é provado pela abundância da sua espécie."

    O PRÓPRIO CHARLES ROBERT DARWIN lutou com o mesmo problema. Em carta pessoal a Asa Gray, de 03 de abril de 1860, disse que, ao pensar no olho humano, ficava todo gelado(tinha calafrios). Em sua conhecida obra, A ORIGEM DAS ESPÉCIES, o naturalista inglês considera um ABSURDO DO MAIS ALTO GRAU que o OLHO HUMANO, com seus dispositivos ilimitados para enxergar um em diferentes distâncias, para admitir distintas quantidades de luz e para corrigir aberrações esféricas e cromáticas, POSSA TER-SE FORMADO POR SELEÇÃO NATURAL!
    De fato, não se pode explicar algo tão complexo e maravilhoso como o olho humano alegando meros processos evolutivos, pois todas as partes vitais do olho têm de ser perfeitas e estarem funcionando corretamente para que este possa enxergar. Não se conhece, na natureza, NENHUM CASO DE OLHO EM VIAS DE DESENVOLVIMENTO E QUE FUNCIONE. Até mesmo nas formas mais inferiores de vida, os olhos são capazes de cumprir plenamente a sua finalidade, diferindo sua complexidade somente quanto à graduação."
    ...
    VEJAM BEM QUE, O CACHORRO TEM VISÃO MONOCROMÁTICA, CONTUDO ELA ATENDE ÀS NECESSIDADES DE SUA ESPÉCIE! ISTO É, É COMPLETA PARA O CÃO!

    No ser humano, visão monocromática é uma doença chamada de DALTONISMO.

    PS.:
    O estudo sobre o olho humano é muito prolixo, por isso postei apenas o essencial para se ter uma idéia desse complexo órgão humano.

    Joel - DF

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Joel parece-me uma pessoa totalmente ignorante! Cruz-credo!

      Excluir
  8. CORREÇÃO:

    No penúltimo parágrafo iniciado com "O PRÓPRIO CHARLES ROBERT DARWIN" e, onde está escrito,

    "...com seus dispositivos ilimitados para enxergar um em diferentes distâncias,"

    Leia-se:
    "...com seus dispositivos ilimitados para enxergar um FOCO em diferentes distâncias,"

    Joel

    ResponderExcluir
  9. Joel, mais complexo do que o olho é o cérebro. Mas nem todos os cérebros são contemplados pela evolução -- o seu, por exemplo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Hahaha... Muito boa Pedro!

      Excluir
    2. boaaaaa, e queria saber do joel a resposta dele p/ um olho tão complexo !?

      Excluir
  10. O Joel tem razão! Acreditam que tem gente que usa a boca pra beijar?? Absurdo, todos sabem que ela foi feita pra comer.

    ResponderExcluir
  11. Joel eu uso a cavidade oral para falar e beijar também mas se ela foi ¨criada¨por deus para beber líquidos e ingerir alimentos então sou pecador?.Milhões de pessoas usam o orifício-terminal do aparelho digestivo(caixa retal)para copular não seria por um tal de impulso instintivo irracional de uma tal de libido e do tal de sexo para diversão?E os tais bichos da fauna do planeta por que diabos teimam em ser ignorantes quanto a suas anatomias ao introduzirem seus órgãos penetrativos viris no ânus dos outros?As macacas de deteminadas espécies e mais notadamente as de certos símios insistem em pensar que seus clitóris são membros varonis e copularem com outras fêmeas?E por que tentação satânica as pessoas colocam pênis nas bocas das outras e essas infelizes,depravadas e desavisadas pecadoras e pervertidas praticam a tal felação?Por qual motivo insistem em ser escravos de uma tal de sexualidade que por sua vez também peca por não ser exclusivamente reprodutiva?

    ResponderExcluir
  12. Drauzio Varella nos premia com outro belo e sensato artigo que explica uma coisa básica: as coisas não se consertam senão por interferência humana. Se "fé" ou "intervenção divina" curassem doenças, não era necessário hospitais, médicos ou remédios. É simples. É básico. É inconteste.

    Em oposição ao doutor Drauzio, um cidadão tecla lá do Distrito Federal para dizer que a bíblia cristã é "científica" (ou que a Ciência corrobora com a bíblia), afirmação que somente uma pessoa que não sabe o que são métodos científicos pode fazer.

    Bíblia e Ciência JAMAIS andaram juntas. Religião e Ciência JAMAIS vão ser conciliáveis. Para isso poder ocorrer um dia, primeiro será necessário implodir todos os conceitos e premissas que norteiam e fundamentam a Ciência, começar tudo do zero e dar a ela um novo sentido, uma nova finalidade. De preferência sem o nome "Ciência".

    Essa estória de Ciência e religião caminharem juntas não passa de uma aspiração infantil dos religiosos de toda ordem, que sabem que não podem prescindir da Ciência - afinal até o mais crente corre ao médico quando a coisa dói.

    Em contrapartida eles dizem que até o mais ateu apela a "deus" quando a coisa aperta, sinal evidente de que eles jamais conviveram com um ateu de perto. Um ateu convicto pode estar em fase terminal de câncer que mesmo assim não ajoelha para uma idiotia.

    Aliás se não me engano no ano passado morreu um ateu famoso que estava com câncer no cérebro ou coisa - e ele morreu desprezando a ideia de um "deus" até o último instante. Essa balela é velha. Ateus de verdade não se convertem jamais. Agnósticos, talvez.

    Não bastasse a ilação sem sentido, tentando equiparar uma mera crença a uma metodologia científica, o cidadão do DF ainda usou um exemplo estapafúrdio para tentar explicar que um ânus não pode ser usado como orifício sexual. Exemplo logo desmantelado sem esforço por outro leitor atento.

    Infelizmente esse negócio de religião versus Ciência é aquilo que Stephen Hawking já alertou: "A mente do fundamentalista é como a pupila do olho: quanto mais luz você joga, mais ela se fecha".

    Não adianta luz, não adianta sabedoria, não adianta evidência, não adianta Ciência: uma pessoa cega pelos princípios bíblicos é incapaz de enxergar qualquer coisa além que contradiga a religião. Uma lástima. E um retrocesso para quem, como eu, pensa estar no século XXI.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Muito bom o texto... Acho que todos os religiosos não deveriam procurar um médico. Deveriam se tratar coms as orações! Assim o mundo ficaria livre desta "praga" mais depressa!

      Excluir
  13. O olho é feito para ler a bíblia, a boca para recitar salmos e orar a Deus, o coração para amar o senhor e o cérebro pra ficar quietinho e não questionar a palavra de Deus.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Abraão questionou Deus sobre se em Sodoma e Gomorra houvessem 50 justos, se os justos seriam destruídos com os injustos.

      Excluir
    2. Davi questionou Deus no censo que vez e matança que esse mesmo Deus realizou sendo os mortos inocentes da ordem que Deus deu a Davi.

      Excluir
  14. Se você usar seu cérebro descobrirá que a bíblia não é a palavra de Deus e se for mais a fundo na utilização dos nerurônios constatará pela razão que deus ou deuses não existem.Se o que falaste não foi uma ironia.Se foi,não tive a sutileza de perceber.

    ResponderExcluir
  15. http://capinaremos.com/files/2011/02/medicamento.jpg

    ResponderExcluir
  16. Você sabe como é chamado remédio natural que funciona? Remédio...

    ResponderExcluir
  17. " Não se conhece, na natureza, NENHUM CASO DE OLHO EM VIAS DE DESENVOLVIMENTO E QUE FUNCIONE. "

    Bullshit. O sujeito do texto e o maluco da mensagem acima não fazem a menor idéia do que estão falando, nem sobre o que é evolução, e teoria da evolução.

    Existem milhares de exemplos, desde uma única e simples célula fotossensível, ate olhos mais complexos e mais eficazes que os olhos humanos, em um claro "degrade" de formação.

    Muitos estudos científicos, de verdade e não textos criacionistas sem base ou sentido, tem sido publicados, sobre olhos e sua evolução, bastaria uma rápida pesquisa na Science ou na Nature.

    Mas criacionistas e fanáticos, claro, não desejam "saber", preferem acreditar, e para manter a crença serão cegos a todas as evidências contrárias, estudos e provas que existem.

    É triste ver adultos ainda a acreditar em contos de fada, desesperados desse jeito.

    ResponderExcluir
  18. Anônimo das 18:37.

    Não adianta discutir evolução com crentes. Eles são ignorantes demais até para saberem o quanto estão errados. Eles substituem conhecimento por crença. Eles "sabem" que estão certos e que não precisam estudar. E a essa atitude dão o nome de "humildade."

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E isto não passa de arrogância! Todos os religioso são assim! Ô povinho...

      Excluir
  19. Como eu já acreditava e esperava: NINGUÉM CONSEGUE CONTESTAR A CIÊNCIA VERDADEIRA! Apenas fazem suposições apodídicas, quando a religião e a fé estão inteiramente apoiadas pela ciência, como eu postei acima!

    ResponderExcluir
  20. Marcelo Idiarte, V. Senhoria só corrobora o que já dizia Dostoiévski em seu livro "Os Irmãos Karamázovi":

    "Um verdadeiro realista, se é incrédulo, encontra sempre em si a força e faculdade de não cre mesmo no milagre e, SE ESTE ÚLTIMO(milagre) SE APRESENTA UM FATO INCONTESTÁVEL, duvidará de seus sentidos em vez de admitir o fato. Se o admitir, será como um acontecimento natural, mas desconhecido dele até então"!

    NÃO HÁ DEFINIÇÃO de ateu MELHOR QUE ESSA DO PRÓPRIO DOSTOIÉVSKI, para a recusa de ver o que cerca todo o milagre da criação!

    ResponderExcluir
  21. José Geraldo Gouvêa, eu postei uma reflexão científica sobre o complexo olho humano! Onde está a minha recusa de olhar a ciência?

    ResponderExcluir
  22. Pedro Lobo disse...
    "Joel, mais complexo do que o olho é o cérebro. Mas nem todos os cérebros são contemplados pela evolução -- o seu, por exemplo."
    18/06/11 18:23

    PARA VOCÊ SÓ RESTA O "argumento" apodídico, ao invés de cientificamente contraditar o que foi dito sobre a impossibilidade de evolução por seleção natural do olho humano!

    Quando não há argumentos, restam os gritos!

    ResponderExcluir
  23. Anônimo disse...
    "O Joel tem razão! Acreditam que tem gente que usa a boca pra beijar?? Absurdo, todos sabem que ela foi feita pra comer."
    18/06/11 18:25

    Você já viu alguém de forma natural defecar pela boca?

    A própria ciência atesta que a boca é passível de limpeza completa, e portanto, apta ao ato do beijo.

    Você já viu algum homem ao encontrar uma mulher sentir atração por beijar o ânus dela, ou a mulher querer beijar o ânus de um homem?

    Pra seu conhecimento, a ciência ensina que, o ânus é uma das maiores fontes de contaminação por verminose etc.........

    ResponderExcluir
  24. Anônimo disse...
    "Joel eu uso a cavidade oral para falar e beijar também mas se ela foi ¨criada¨por deus para beber líquidos e ingerir alimentos então sou pecador?.Milhões de pessoas usam o orifício-terminal do aparelho digestivo(caixa retal)para copular não seria por um tal de impulso instintivo irracional de uma tal de libido e do tal de sexo para diversão?"
    18/06/11 18:54

    >>>>>VOCÊ QUERER COMPARAR UM BEIJO EM UMA BOCA COM ÂNUS CONTAMINADO DE VERMES E COCÔ, é de um absurdo sem tamanho!

    >>>Definitivamente, você tem uma ideia enviesada de fisiologia humana. Ciências Biológicas passaram longe de seu banco escolar!
    Desde que existimos, o ânus continua sendo terminal para expelição de excrementos e a boca não expele excrementos. E é por isso que as pessoas normais, sentem-se atraídas por beijar a boca de uma mulher, no caso de homens e vice-versa, e não o ânus.

    >>Por que, apesar de milênios, os homossexuais continuam usando lubrificantes? Por que o corpo humano não se adaptou para lubrificar o ânus para relações sexuais, como seria o correto se levarmos em conta a TEORIA FURADA DA EVOLUÇÃO de Charles Darwin? Simplesmente porque isso não existe. É contra a natureza das coisas criadas!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Quanta asneira este sujeito escreve! Ô rapaz ignorante sô!

      Excluir
  25. Marcelo Idiarte disse:
    "Não bastasse a ilação sem sentido, tentando equiparar uma mera crença a uma metodologia científica, o cidadão do DF ainda usou um exemplo estapafúrdio para tentar explicar que um ânus não pode ser usado como orifício sexual. Exemplo logo desmantelado sem esforço por outro leitor atento."

    A resposta que dei ao Anônimo serve para você também:

    >>Por que, apesar de milênios de prática homossexual, os homossexuais continuam usando lubrificantes? Por que o corpo humano não se adaptou para lubrificar o ânus para relações sexuais, como seria o correto se levarmos em conta a TEORIA FURADA DA EVOLUÇÃO de Charles Darwin? Simplesmente porque isso não existe. É contra a natureza das coisas criadas!

    Quando eu falo do uso de lubrificantes pelos homossexuais, afirmo isso porque trabalhei em drogarias como auxiliar de farmácia por mais de 04 anos, e via o entra e sai de homossexuais(estereotipados), travestis e afins à procura desses lubrificantes íntimos. Raríssimas vezes vi alguma mulher à procura disso, exceto senhoras em menopausa.

    ResponderExcluir
  26. Ay caramba... Como pode alguém chamar "milagre" de fato incontestável e não ficar sequer ruborizado?

    Pastor Joel, isso aí que você está dizendo pode convencer o séquito da IURD, da Assembleia de Deus ou até mesmo da Igreja Católica - se for daqueles fiéis completamente alienados.

    Mas para um sujeito como eu você está se expondo ao ridículo de forma desnecessária. Não tente misturar Ciência com pregação, porque até a minha afilhada - que recém vai completar 13 anos de idade - vai achar que ou você é comediante, ou é louco.

    ResponderExcluir
  27. Anônimo 26/06/11 18:37 disse:
    "Existem milhares de exemplos, desde uma única e simples célula fotossensível, ate olhos mais complexos e mais eficazes que os olhos humanos, em um claro "degrade" de formação."

    >>>Onde você viu olho mais complexo e completo que o do ser humano? Em cromatismo, por exemplo, o olho humano é único na percepção de dezenas de cores.

    >>>Só em visualização à distância, é que o olho humano perde para outros seres vivos como a águia.

    >>> No todo, não há olho mais complexo que o olho humano.

    ResponderExcluir
  28. Anônimo 26/06/11 18:37 disse:"Onde você viu olho mais complexo e completo que o do ser humano? Em cromatismo, por exemplo, o olho humano é único na percepção de dezenas de cores."

    Você não faz a menor idéia, não é?..:-) Uma pena, a cegueira voluntária que pessoas como você, o Joel, o Fernando luz da ignorância apresentam, entre outros, apresentam e com orgulho e vaidade extremas.

    Um olho é um órgão funcional. Sua "perfeição" ou imperfeição se dão em relação a sua eficácia relativa, a utilidade relativa ao ambiente em que o organismo evoluiu. Sua adaptação evolutiva.

    Nossos olhos são bons, em ver cores, de dia, e a curta distância e média distância, porque nossos ancestrais se alimentavam de frutos, que tem cores e nuances diferentes. Identificar essas nuances era valioso na folhagem e na mata, em termos evolutivos.

    Mas são olhos "ruins", imperfeitos, em outras condições ambientais ou usos. São péssimos para ver à noite, coisa que os olhos de um gato fazem com "perfeição".

    São fracos em nitidez e precisão à distância, coisa que olhos de falcões fazem com "perfeição" ou melhor, eficácia, pois não existe "perfeição" na natureza, apenas adequação temporária.

    Existem olhos que veem cores além do espectro da luz visivel para nós, como infravermelho e ultravioleta, existem olhos em diversos níveis de complexidade, alguns mais complexos que os nossos, outros menos. Existem olhos múltiplos, e múltiplos olhos, que se movem em diferentes direções, que abarcam quase 360 graus de visão, e outros que podem se ajustar como microscópios e lunetas.

    Alguns são extremamente simples, já que seu
    portador vive em um ambiente em que olhos simples bastam. Outros desapareceram, devido a uma pressão evolutiva diversa, como espécies de cavernas.

    Enfim, um pouco de estudo sobre biologia, sobre olhos, seria suficiente para entender as asneiras que você o o Joel falam. Mas para isso, seria preciso "querer" ver melhor, e não ter esse orgulho maluco de sua própria cegueira voluntária.

    Triste isso, adultos que acreditam em contos de fada, triste mesmo..:-/

    ResponderExcluir
  29. Joel, esquece a visão de insetos como abelhas e crustáceos como camarão que visualizam as coisas como uma viagem de LSD("É LOUCURA PARA OS HOMENS")

    "Você já viu algum homem ao encontrar uma mulher sentir atração por beijar o ânus dela, ou a mulher querer beijar o ânus de um homem?"

    Vejo que é uma pessoa ingênua do mundo... (se ele soubesse que existem p-p-p-pessoas com atração de beijar animais...)

    ResponderExcluir
  30. Anônimo de 21/07/11 13:02,

    Você APRENDEU esse tanto de ABOBRINHA com Darwin?

    Vai ver você só comia ABOBRINHA, por isso "evoluiu" tanto, não?

    ResponderExcluir
  31. Joel ou Joyoel nunc viu um pornô?Me engana que eu gosto!!

    ResponderExcluir
  32. Esse Joel Carvalho é mesmo uma MUTAÇÃO ABERRATIVA AMBULANTE!!

    ResponderExcluir
  33. Já ouviram falar sobre a Terapia de Gerson?
    É uma terapia alternativa só com sucos de alimentos orgânicos espremidos com uma máquina com força de 1 tonelada + óleo de linhaça, saladas e legumes + solução de café no reto para tirar as toxinas do fígado (tudo orgânico).

    Há o depoimento de muitas pessoas que dizem ter se curado de câncer maligno, que com quimioterapia haviam recebido pouco tempo de vida.

    O curioso é que esse tratamento é PROIBIDO nos EUA, por ser considerada uma terapia "questionável" para o câncer (muito mais barata do que qualquer tratamento "adequado", e sem a participação das farmacêuticas). De modo que a filha do Dr. Gerson (que foi quem descobriu o poder desses alimentos nos anos 20) hj com 80 anos mantém um hospital no México, na fronteira.

    Vide documentário do youtube: O milagre de gerson
    http://www.youtube.com/watch?v=6InKJ8JVwOE&feature=channel_video_title

    Estou pensando seriamente em ir tirar a limpo e aproveitar pra me tratar da minha rinite cronica.

    ResponderExcluir
  34. O caro médico tem uma certa razão,mas seria interessante postar alguma coisa os males de muitos medicamentos........por exemplo....paracetamol.....

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Posts mais acessados na semana

Associação Humanista Americana retira prêmio de Dawkins por ele questionar pessoas trans

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Governo de Angola suspende as transmissões da TV Record