Título original: Dexter entre a ciência e a religião
por Marcelo Gleiser para Folha
Imagino que muitos de vocês conheçam a popular série da Showtime chamada "Dexter", agora no seu sexto ano. Se não conhecem, não tem problema: aqui vai um resumo.
A cada ano, Dexter confronta assassinos diversos, cada qual com suas características. A diferença é que Dexter conseguiu domar o seu "passageiro negro," o instinto assassino que o faz matar outros seres humanos. Se não o domou, conseguiu converter uma força destrutiva numa força positiva (que busca um senso de justiça).
Nesta temporada, Dexter, um ateu que baseia suas ações em decisões racionais, confronta pela primeira vez a fé e suas dúvidas. Os assassinos agem em nome de Deus, ou assim acreditam, recriando os eventos descritos no Apocalipse de João, último livro do Novo Testamento. O show é uma paródia dos inúmeros assassinatos em nome da religião, tema que discuti com Frei Betto no livro "Conversa sobre a Fé e a Ciência" (Ed. Agir, 2011).
Numa conversa entre Dexter e o irmão Sam, um ex-criminoso que virou pastor e que ajuda outros criminosos a encontrar o caminho do bem, a essência do confronto é esclarecida. Diz o irmão Sam: "Não posso provar para você que Deus existe. Mas a ciência não pode provar que Ele não existe". Ou seja, para os que têm fé, Deus só pode ser encontrado além do plano de ação da ciência, baseado numa metodologia dedutiva. Já um ateu reverteria o argumento dizendo: "Se você está tão certo de que Deus existe, então prove. Não vejo evidência".
No cerne do argumento encontramos uma incompatibilidade fundamental entre o discurso da ciência e os da fé. O irmão Sam já disse: para os que acreditam em presenças sobrenaturais no mundo, o discurso científico tem pouco a dizer sobre a existência de Deus. Eles tomam antibióticos e mandam e-mails com seus iPads, mas param por aí.
Seria de esperar que alguma espécie de coexistência pacífica pudesse ser encontrada, em que o crente e o descrente concordassem em não concordar. Se você acredita em Deus, vá em frente. Se não, vá em frente também. Infelizmente, as muitas questões nas quais a religião pode influenciar decisões políticas, educacionais e sociais não permitem essa coexistência inocente. A separação entre Igreja e Estado deveria tomar conta disso, mas, infelizmente, não é o caso.
Não sei o que vai ocorrer na série. Ao usar assassinos que são fanáticos religiosos, os autores estão tomando partido. Por outro lado, Dexter também é um assassino, mesmo se ateu. Um mata em nome de Deus, o outro em nome de uma justiça pessoal. Ambos estão errados. Espero que ao menos na TV algum meio-termo seja atingido. Ficaria decepcionado se Dexter virasse religioso.
por Marcelo Gleiser em maio de 2011
Ciência versus religião.
por Marcelo Gleiser para Folha
 |
O ateu Dexter mata em
nome da justiça, a dele
|
Imagine um assassino justiceiro, que mata apenas os criminosos. Na série, Dexter Morgan, representado pelo ator Michael Hall, é adorável, boa gente e trabalha como analista para a polícia de Miami. Sua especialidade é explorar os traços de sangue no local do crime, buscando pistas que levem ao assassino. Ele só mata suas vítimas após conferir que, de fato, são culpadas. O interessante da série é que você acaba torcendo por um assassino que ignora o sistema penal. Sua lógica é: quem assassina uma pessoa inocente merece morrer. Ponto.
A cada ano, Dexter confronta assassinos diversos, cada qual com suas características. A diferença é que Dexter conseguiu domar o seu "passageiro negro," o instinto assassino que o faz matar outros seres humanos. Se não o domou, conseguiu converter uma força destrutiva numa força positiva (que busca um senso de justiça).
Nesta temporada, Dexter, um ateu que baseia suas ações em decisões racionais, confronta pela primeira vez a fé e suas dúvidas. Os assassinos agem em nome de Deus, ou assim acreditam, recriando os eventos descritos no Apocalipse de João, último livro do Novo Testamento. O show é uma paródia dos inúmeros assassinatos em nome da religião, tema que discuti com Frei Betto no livro "Conversa sobre a Fé e a Ciência" (Ed. Agir, 2011).
Numa conversa entre Dexter e o irmão Sam, um ex-criminoso que virou pastor e que ajuda outros criminosos a encontrar o caminho do bem, a essência do confronto é esclarecida. Diz o irmão Sam: "Não posso provar para você que Deus existe. Mas a ciência não pode provar que Ele não existe". Ou seja, para os que têm fé, Deus só pode ser encontrado além do plano de ação da ciência, baseado numa metodologia dedutiva. Já um ateu reverteria o argumento dizendo: "Se você está tão certo de que Deus existe, então prove. Não vejo evidência".
No cerne do argumento encontramos uma incompatibilidade fundamental entre o discurso da ciência e os da fé. O irmão Sam já disse: para os que acreditam em presenças sobrenaturais no mundo, o discurso científico tem pouco a dizer sobre a existência de Deus. Eles tomam antibióticos e mandam e-mails com seus iPads, mas param por aí.
Seria de esperar que alguma espécie de coexistência pacífica pudesse ser encontrada, em que o crente e o descrente concordassem em não concordar. Se você acredita em Deus, vá em frente. Se não, vá em frente também. Infelizmente, as muitas questões nas quais a religião pode influenciar decisões políticas, educacionais e sociais não permitem essa coexistência inocente. A separação entre Igreja e Estado deveria tomar conta disso, mas, infelizmente, não é o caso.
Não sei o que vai ocorrer na série. Ao usar assassinos que são fanáticos religiosos, os autores estão tomando partido. Por outro lado, Dexter também é um assassino, mesmo se ateu. Um mata em nome de Deus, o outro em nome de uma justiça pessoal. Ambos estão errados. Espero que ao menos na TV algum meio-termo seja atingido. Ficaria decepcionado se Dexter virasse religioso.
"Eu livro o mundo das pessoas más"
"Crucifixo não é assustador para criança?"
Ciência versus religião.
Comentários
- É verdade.
"por isso ou todos ateus devem ser cientistas, ou então oq tu falou é mentira"
"pq mesmo se todos ateus forem cientistas(oq não é verdade) o numero de pessoas com religião na ciência ainda seria maior"
- E daí? Religiosos estão longe de serem cientistas.
"e a religião,sempre esta por traz das descobertas"
- HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAA! Que descobertas você tá falando? De que a Terra é plana e o céu é uma semi-circunferência?! Me poupe, religião não está por trás de nenhuma descoberta. As descoberta científicas são feitas por deduções, questionamentos e investigações pelo método científico, e não através de crenças e mitos irracionais.
"tanto que os mais conhecidos cientistas eram de alguma religião"
- Isso é falácia. Apelo à autoridade anônima. Que cientistas são esses? Então me cite UM, um só cientista e seu artigo científico publicado num periódico indexado e revisado. Só um. Se é um dos mais conhecidos, como você fala, deve conhecer seu trabalho, não é?
Aliás, isso é totalmente indiferente. Deve ter mesmo cientistas crentes e não estou nem aí. Agora você querer pegar as crenças do cara e taxar isso como verdade, só porque ele é cientista, existe um abismo gigantesco.
"devo pedir para que pesquise antes de falar asneiras."
- Isso é o que peço para VOCÊ! Você diz para pesquisarmos, mas você não consegue manter uma linha de raciocínio lógico, e ainda vem aqui na cara de pau e nos diz, com a maior ignorância do mundo, para não falarmos "asneiras"? Ah, vai tomar no...
Vamos la, afirmou, tem de provar.
O que ocorre é que a Igreja, numa Europa medieval, era uma corporação tão colossal que a vida acadêmica e política não existia sem financiamento desta.
Copérnico, Galileu, Mendel,Newton etc. estiveram sob tutela dela em algum momento.
ateus são minoria
E só por isso devemos ter medo se sermos minoria?
...devo pedir para que pesquise antes de falar asneiras.
E você pesquisou pelo menos? Não é o que parece, pois pelas suas respostas falta algo que nos diferencia de gente como vocês: raciocínio e lógica, ao que parece algo que vocês teístas fundamentalistas rejeitam igualmente como se rejeitassem a história humana. Portanto meu chapa, quem deve pesquisar não são os ateus, pois diferente dos fundamentalistas religiosos, pesquisamos para termos base e argumentação e você definitivamente não fez sua lição de casa.
Já saiu do primário filho? Quer que desenhe pra você entender?
30/10/11 12:20
Pois bem, pouco importa se o cientista crê ou não em um deus.Pois as descobertas científicas são meramente observações atestadas do funcionamento do mundo material,que existiriam mesmo sem a figura do cientista.
Saber se um cientista tem fé no sobrenatural ou não é tão importante quanto saber se um bancário crê em deus.
Ateus saiam do armário, nosso grupo do facebook onde debatemos com pessoas de real valor e intelecto, é um grupo fechado então serão aceitos pelo breno veríssim, vulgo (ateuligente)...
A nomeclatura pode parecer estranha a primeira vista, mas é uma clara lusão à campanha OUT do Richard Dawkins, um dos maiores defensores da liberdade de pensamento, ateu convicto e defensor de um estado laico...esperamos vocês...
A propósito...sou o max coelho, caso queiram participar.
Obs. A religião está por traz das descobertas...
QUASE MORRO DE RIR!
meu nickname...
Foi mal pelos erros...
A sansung já corrigiu o teclado no novo galaxy nexus...mas o meu celular ainda é android 2.3...fraquinho
------------------------------
A falácia da Inversão do Ônus da Prova.
Já usada aqui e tantas vezes refutada.
Falacia do onus da prova facilmente invertida contra os crentes
Se os ateus saíssem dos EUA, a Academia Nacional de Ciências americana perderia 93% dos cientistas. A população nas prisões encolheria 1%.
Eita minoria boa de pensamento essa sô..:-)
Em tempo, os ANTIGOS cientistas eram, ou diziam ser, religiosos, porque não havia escolha na época. Ou era isso, ou uma bela fogueira esperava os discordantes.
Até eu me diria "catolicíssimo" nessas épocas difíceis.
Cognite Tute
Para se ter uma idéia, vejam o que é uma vida: uma consciência INTEIRA. Uma pessoa que pensa "eu existo", "eu gosto disso", "eu não gosto daquilo", "eu tenho objetivos", uma pessoa que olha para si mesma no espelho todos os dias e só tem este momento pra aproveitar o mundo. Olhem-se no espelho, e vejam o valor de suas vidas. Esse é o valor da vida de qualquer outro. Tirar isso de alguém por NADA é uma monstruosidade, e quem faz isso não merece a vida que tem. Se todos os ateus agissem dessa forma, o mundo seria limpo em questão de semanas! Aliás, não apenas ateus, mas seres humanos em geral. Uma vida não tem preço, é algo que quando vai, jamais volta. Só quem sabe o verdadeiro valor da vida sabe que é necessária a morte sobre quem a desvaloriza.
Não estou buscando brigas por aqui, estou apenas expondo uma opinião, quer concordem comigo, quer não. Agradeceria se meu comentário não fosse removido, pois em nenhum momento fui desrespeitoso e, caso tenha sido inconscientemente, seria bom ter um esclarecimento após.
Ótimo blog. Ótimo post. A única falha foi dizer que alguém que promove uma justiça verdadeira e eficaz (pois nenhum outro método de justiça é realmente justo) é algo "errado".
Uma sociedade embrutece mais com a repetição de castigos do que com a ocorrência de delitos -- Oscar Wilde.
"""Uma vida não tem preço, é algo que quando vai, jamais volta."""
Concordo, então vamos matar os assassinos dos criminosos, depois os assassinos dos assassinos dos criminosos, ora, mas ele mataram também, alguém mate os assassinos dos assassinos dos assassinos dos criminosos, e depois matar também os os assassinos dos assassinos dos assassinos dos assassinos dos criminosos...
Sem duvida dentro de uns 2 anos o planeta estaria limpo de humanos... de todos eles, nisso também os idiotas que apoiam a pena de morte.
Os maiores gênios da história foram religiosos mas eu devo acreditar que ciência e religião não se bicam porque o DEXTER disse?
Tu sabe que tu é o ateu mais imbecil de toda a blogosfera brasileira, não sabe paulopes? Comemore, é um feito e tanto.
Postar um comentário