Pular para o conteúdo principal

Juiz que anulou união estável gay é pastor da Assembleia de Deus

Pastor Boas: "Não
 nego minha fé"
O juiz Jeronymo Pedro Villas Boas (foto), 45, da 1º Vara da Fazenda Municipal e de Registros de Goiânia (GO), que anulou a união de um casal homossexual, admitiu hoje (22) que é pastor. "Sou pastor da Assembleia de Deus Madureira e não nego minha fé."

Ele reafirmou  que a sua decisão está amparada pela Constituição que exige que para uma união o casal receba a autorização de um juiz. Justificou que a decisão do STF (Supremo Tribunal Federal), que garante aos homossexuais os mesmo direito civis dos demais brasileiros, não é vinculante e o acórdão daquela sessão ainda não foi publicado.

"As pessoas no Brasil para viverem juntas e se unirem têm que ter os requisitos formais da lei. Quem reconhece isso é um juiz.".

O juiz foi convidado a participar hoje (22)  de uma sessão da bancada Evangélica da Câmara, que entregou a ele uma moção de apoio.

A corregedora-geral de Justiça de Goiás, Beatriz Figueiredo Franco, anulou ontem a decisão de Villas Boas. Ela também abortou o plano do juiz de tentar anular outros casamentos gays registrados em Goiânia. .

A corregedora argumentou que a  decisão de Villas Boas traz "vício de congênito": o fato de não ser permitido o contraditório, apensar de o princípio dos interessados - Liorcinio Mendes Pereira Filho e Odílio Cordeiro Torres Neto - estarem qualificados nos autos.

Comentários

Anônimo disse…
Ele jamais poderia confundir as coisas e os ofícios.Lógico,agora eu entendi a atitude dele de querer barrar uma instância superior a dele.Vão(os fiéis e demais pastores) dizer que ele foi vítima da tal ¨ditadura gay¨.
Anônimo disse…
Rarissimo um Juiz de Direito[ pessoa que possue uma capacidade intelectual superior a média]
ser crente.........?

Normalmente crentes são semi-analfabetos e facilimos de serem manipulados
gabi disse…
abuso de autoridade, pra começar.
Juiz é pastor e legislou com a bíblia. Vai pregar com a Constituição nos cultos, vai?
E quem pune um magistrado por não balizar seus atos com a Constituição Federal? Faltam motivos para que esse cara seja sancionado?
Anônimo disse…
Juiz pode ser pastor?
John Constantine disse…
Esta explicado.

É um evangelico intolerante e cheio de odio pelo proximo, que nao respeita e nem aceita os outros como sao, e afronta o principio do Estado Laico, e deixou a religiao interferir com as suas funcoes.

Ele nao serve para ser juiz. Deve e pode ser demitido sumariamente, exonerado e sem direito a aposentadoria.

Foi abuso de autoridade, com discriminacao, preconceito e intolerancia.
Anônimo disse…
Ele fez isso só pra dar Ibope e fazer um marketing da igreja depois, desde o inicio ele já sabia que aquela sentença não tinha valor nenhum, agora vai chover dízimo lá rsrsrsrsrsrsrsrs
Anônimo disse…
Realmente o juiz seguiu a lei bíblica.Ficou claro.contudo não podemos achar/generalizar que todos os evangélicos são pessoas iletradas.Existem os analfabetos e semi mas há os doutores e pós-graduados que geralmente administram a grana das igrejas.
Roland disse…
Temos que analisar a sentença de anulação para verificar quais foram os fatos e fundamentos que levaram o magistrado a assim decidir... fica muito fácil tentar justificar a decisão pq o juiz era isso ou aquilo. Considero irresponsável e hipócrita aquele que usando-se do preconceito, tenta desmerecer um posicionamento.
Anônimo disse…
Infelizmente os protestantes(evangélicos)mais que os católicos perseguem duramente os homossexuais.Ateus também são perseguidos de forma dura!!
Anônimo disse…
Além de insubordinação.Intolerância e preconceito.
Anônimo disse…
Os comentaristas acima são todos "santinhos". Me poupe. Quanta discriminação por partes destes comentaristas. Quem não tem pecado que lance a primeira pedra.
Anônimo disse…
Acho que ele fundamentou a sentença dele assim: "Deus criou Adão e Eva.... e não Adão e Ivo" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Em momentos como estes me dá vergonha de ser goiano....rsrsrrsrsrs
Manoel Machado disse…
Vup (onomatopéia de pedra lançada)... Chegou aí? Eu sou absolutamente sem pecado...
Anônimo disse…
Só mais um déspota .
Temos que analisar a sentença de anulação para verificar quais foram os fatos e fundamentos que levaram o magistrado a assim decidir... fica muito fácil tentar justificar a decisão pq o juiz era isso ou aquilo. Considero irresponsável e hipócrita aquele que usando-se do preconceito, tenta desmerecer um posicionamento.

Seja qual for o fundamento, o juiz agiu sem ter sido provocado, à revelia de uma decisão da mais alta corte (o STF) e com argumentos que se chocam contra a decisão colegiada do STF.

No popular, o que o juiz fez se chama "espereneio" ou "pirraça". No jargão técnico, foi um ato de insubordinação (quebra de hierarquia). Caso o ato fosse revertido (e caso não seja exemplarmente punido) existe grave risco de anarquia nesse país. Imagine se cada juiz de cada comarca achar que pode decidir o que quiser, à revelia da jurisprudência do STF? É isso mesmo que vocês, cristãos, querem?

Sem falar que ele confrontou publicamente uma decisão tomada de forma unânime pelos jurisconsultos mais capacitados desse país, e uma decisão da qual já não cabe mais recurso.

Dificilmente o juiz escapa de uma punição. E se escapar, isso será péssimo para o Brasil.
Anônimo disse…
"hahahah eu sou um crente tr00zão, G-Zúis vai dizer que eu sou um bom puxa-saco divino hahahah"
Anônimo disse…
Só tenho uma coisa a dizer: não me espanta.
:/
Anônimo disse…
Vup
Sinto a presença da Mocinha00:03!
VINÍCIUS disse…
Eu vejo, muitos comentarios neo-ateistas nesse tópico. Não irei responder essas idiotices, que os neo-ateus postaram no tópico.

1- O pastor seguiu segundo o seu dogma religioso.

2- O pastor defendeu a ideia religiosa cristã; que não pode haver casais do mesmo sexo.

Amplexos!
Anônimo disse…
Ele é Juiz ou Pastor?

Lei é Lei, a religião dele não deve interferir na decisão do STF.

Ele que vá dá o Culto na igreja dele!

Tem que ser punido!
VINÍCIUS disse…
"Lei é Lei, a religião dele não deve interferir na decisão do STF."

Certo. Ele deveria apoiar a "unição de homoxessuais", como ele sendo juiz e o Brasil é laico,ele deveria apoiar.

E a anulação dele não adiantara em nada! Mais cedo ou mais tarde os homoxessuais, terão direitos iguais aos heteros; isso será um caso que a religião não podera impedir.

Amplexos!
Anônimo disse…
O fato é que a religião tem tentado impedir assim como combate o ateísmo com veemência.Misturam preceitos e dogmas com questões sociais,políticas,administrativas,jurídicas,civis e pessoais.Fazem verdadeiro terrorismo ao ponto de dizer absurdos de que legalizar uniões entre homossexuais abriria as portas para a pedofilia.
Anônimo disse…
Homossexuais mesmos direitos? A sociedade é hipócrita, na frente ri e acha bonito, mais em casa detestam ter uma bicha. Para se ter uma idéia, se a mamãe de um deles apóia a pouca vergonha, ela é a melhor mãe do mundo. Mas se não, se torna uma bruxa. Eles não amam a ninguém, não se iludam, só amam o seu egoismo.
Anônimo disse…
Sabe, existem pessoas que pode fazer faculdade, pós, mestrado, doutorado etc.. passar em concurso, mas nunca deixarão de ser um ser inferior espiritualmente, evoluir como ser "humano" e aprender a respeitar ao próximo. Respeitar o outro é permitir que ele seja exatamente como ele é e não como você gostaria que ele fosse. Esse ai julga de acordo com seus preconceitos, que não tem fundamento na nossa lei e nem na bíblia que diz que devemos tratar o próximo como gostaríamos de sermos tratados entre outros.
VINÍCIUS disse…
"Para se ter uma idéia, se a mamãe de um deles apóia a pouca vergonha, ela é a melhor mãe do mundo. Mas se não, se torna uma bruxa."

A mãe e o pai são heterosexuais. Eles desejaram que o filho/filha fossem heteros tbm. Por causa do filho/filha, não nascer com essa natureza, eles acham ruim. Isso causa preconceito por parte da familia do homosexual.
Anônimo disse…
Sim,anônimo das 22:09 mesmos direitos.Assim reza a constituição brasileira e é atribuição do STF interpretar a constituição.Lamentavelmente a gente vê muita hipocrisia é no meio religioso.
Esse juiz mostrou que não está preparado para o cargo que exerce.Foi parcial,tendencioso e nem um pouco profissional enquanto funcionário público.Na condição e função de magistrado a questão das crenças ou ausência das mesmas devem ficar totalmente de lado.
Manoel Machado disse…
Anonimo das 21:22, Se sou "mocinhao" (que termozinho imbecil) não é e nem será um problema relevante em sua vida, ou na vida de qualquer um que lê o blog.

Se você não entendeu, deixe-me explicar: Pecados são regrinhas inúteis criadas por religiosos. O pecado é dogmático e inválido dentro de um estado laico.

Para nós ateístas, céticos, secularistas e o escambau, o que chega mais "próximo" do pecado é denominado crime. Então, em meu entender, se estou livre de um processo por exemplo, posso ser considerado um ser livre de "pecados", já que, legalmente, não sou tido dentro da sociedade como um infrator.

Se você acha que é "cool em cristo" sentir vergonha e ódio de si mesmo só porque imaginou seu professor de educação física de cuequinha colada e pênis rijo, você é um otário que prefere negar a sua felicidade. SOLTA A FRANGA RAPAZ... LIBERE O SEU ASTERISTCO EM CRISTO E SEJA FELIZ!
Anônimo disse…
Hahahahahahaha

Manoel Machado

não te chamei de Mocinhao,

Eu também mandei uma pedra como você "Vup"(também não sou um infrator)

e fiz referência a uma "Mocinha das 00:03" crente maluca que postou absurdos em outra matéria falando palavrão e chingando todo mundo!

O Post:
"Os comentaristas acima são todos "santinhos". Me poupe. Quanta discriminação por partes destes comentaristas. Quem não tem pecado que lance a primeira pedra."
...me pareceu coisa dela!

Concordo com tudo que vc disse, me desculpe o mal entendido! hehehehehe

Abraço!
Anônimo disse…
Hahahaha e eu não tinha imaginado nenhum professor de educação física de cuequinha colada e pênis rijo!!!! hahahahahahahaha essa foi muito boa!!!
Anônimo disse…
A bancada apoiou a decisão à revelia e ilegal e insubordinativa do referido juiz.Ele jogou para a galera tendo em vista que sua sentença seria anulada por um desembargador por ferir decisão do STF.Ele tinha pela consciência disto.Fez uma espécie de marketing pessoal,para a igreja dele e para a turma fundamentalista da bancada crente no congresso que sempre criticou os ministros do supremo pela decisão por achar que isso era uma atribuição do legislativo.Errado!É atribuição do STF ajuizar intenção à CF e seus artigos.Os ministros da suprema corte não legislaram como alegam os políticos evangélicos todavia fizeram valer seu poder interpretando a CF.Se isso não agradou aos evangélicos em sua eterna cruzada contra os gays e outros sorry.
Anônimo disse…
A todos os que postaram comentários neste espaço,
a vocês peço para ler na carta que Paulo escreveu aos romanos; o texto é o do capítulo 1, versículos 18 ao 32. Principalmente para os que citaram a bíblia como referência. É preciso analisar vários textos e não somente os que nos amparam. Deus abençôe a todos!
Anônimo disse…
Interessante! li o texto e deixo aqui a transcrição para os desiteressados e preguiçosos de plantão que não são chegados a uma leitura bíblica por se tratar de um livro chato para muitos; eis aqui parte do texto citado acima:Romanos - cap.1 vers.26 e 27: "26. Por causa disso, os entregou Deus a paixões infames; porque até as mulheres mudadram o modo natural de suas relações íntimas por outro, contrário à natureza; - 27. semelhantemente, os homens também, deixando o contato natural da mulher, se inflamaram mutuamente em sua sensualidade, cometendo torpeza, homens com homens, e recebendo, em si mesmos, a merecida punição". É isso!
roberto quintas disse…
eu não me espantei. até agora, todas as vozes discordantes vieram de indivíduos fundamentalistas cristãos.
Anônimo disse…
Anônimo das 11:10 por acaso esse texto está na constituição ou na letra de alguma lei,jurisprudência,portaria,decreto-de-lei,ato institucional etc?
Manoel Machado disse…
Anonimo, desculpe então! rsrsrs

Mas... o comentário ainda é válidos para os "gays em cristo" enrustidos!... rsrsrs

(e para o juz tb...)
Junior disse…
Eu gosto muito de ouvir argumentos contrários a minha opinião, desde que sejam argumentos válidos, bem elaborados, mesmo em questões em que eu acredite que nem tenha discussão, como o caso da união estável gay. Gays pagam impostos como todos nós, devem ter os mesmos direitos civis que os nossos, fim de papo.
Citar a carta de Paulo aos Romanos não é um argumento válido. Eu não sou católico, nem um romano do século I, não estou nem aí para o que Paulo tinha a dizer a eles,não me diz respeito, não se aplica a mim, eu não vivo sobre as normas da bíblia, não sou obrigado a tal. Evangélicos e católicos tem todo o direito de viver de acordo com a bíblia, mas não tem direito nenhum de impor isso aos outros. O estado é laico, a bíblia não tem nenhuma relevância jurídica.
Ora, ora, antigamente se dizia, procurai a mulher e encontrareis o pivô do crime; no Brasil, ultimamente, pode-se traduzir para cherchez l'argent e achareis a causa da guerra usurária das Igrejas...Trocando em miúdos, sem homossexuais, as Igrejas não têm a quem combater, uma vez que a prostituição e a pornografia gozam já de ampla aceitação, bem como novas uniões, casais de divorciados, etc. Sem culpas sexuais neurose nenhuma sobrevive, e pastores e psiquiatras estarão todos desempregados; daí o lobby armar-se fortemente contra o futuro prejuízo, com investimento maciço no presente...Compram-se juízes e até parlamentos para impedir que os gays gozem (literalmente, duas vezes) sua liberdade sexual e cidadania plenas como contribuintes. Quem duvidar que os pastores e os parlamentares agem por dinheiro, jamais pela fé, dê uma olhadinha no caso da California nos EUA; batistas e mórmons, tradicionais inimigos que anatematizam-se mutuamente como hereges, uniram-se para comprar os deputados e impedirem os gays de terem seu casamento aprovado...Isso no maior reduto da liberdade sexual da América, quiçá do planeta! Portanto, em plagas tupiniquins, olho vivo!
Fernando disse…
Junior essa palavra que Paulo O Apostolo escreveu aos Romanos não era para eles. Paulo se referia a outras pessoas que como hoje cometem o mesmo pecado. A Igreja de Roma nessa época ainda era fiel.(veja o ínicio da carta) Romanos 1:1 em diante.
Fernando disse…
Junior. O fato de você não se submeter a Bíblia não o isenta de culpa e nem tão pouco muda a verdade de que homossexualismo é pecado. Não obrigamos ninguém a viver de acordo com os mandamentos de Deus. Mas também não deixaremos nunca de exortar para que vivam. Até porque se nos calarmos o mal envolverá e lavará não só os desconhecidos e descrentes, mas também a nossa própria família. Jesus quando começou a pregar disse: " arrependei-vos porque é chagado o reino dos céus".
Anônimo disse…
Esse cristão(discurso) é muito parecido com um velho conhecido nosso:Fernando.
Anônimo disse…
Cristão uma coisa é exortar outra é cercear ou furtar direitos.Ninguém(evangélicos,católicos ou ateus)tem direito de suprimir liberdades alheias por meio de proibições bíblicas impostas como regra irresistível.
Anônimo disse…
IMAGINEM O QUÃO JUSTAS DEVEM SER AS SENTENÇAS DESSE JUIZ, EMBRIAGADO POR SUA FÉ SECTÁRIA...PREOCUPANTE!
Anônimo disse…
Imaginem se a previsão do Godim se concretizar...
Anônimo disse…
Equilíbrio em seus julgamentos ele não tem mesmo.
Anônimo disse…
Meus amigos realmente não há como deixar de reconhecer nisso uma séria afronta ao estado laico democrático de direito.
Anônimo disse…
O fato de você não se submeter a Bíblia não o isenta de culpa e nem tão pouco muda a verdade de que homossexualismo é pecado.

1) Ninguem vai se submeter à Biblia;
2) Nao aceitamos uma "culpa" por motivos religiosos, pode guardar para vc mesmo. E somos todos isentos dela;
3) Nao é pecado, foram os religiosos homofobicos que o definiram como "pecado";

Não obrigamos ninguém a viver de acordo com os mandamentos de Deus.

4) Os ultimos seculos mostraram que sim, obrigaram centenas de milhoes de pessoas a viver de acordo. Os resultados sao bem conhecidos;

Mas também não deixaremos nunca de exortar para que vivam.

5) Nao preciso desses mandamentos. Eu vivo de acordo com as leis de minha sociedade, com a moral e etica vigente nesta epoca;

Até porque se nos calarmos o mal envolverá e lavará não só os desconhecidos e descrentes, mas também a nossa própria família.

6) Ameacinhas vazias e inuteis. Va aterrorizar alguem de sua igreja;

Jesus quando começou a pregar disse: " arrependei-vos porque é chagado o reino dos céus".

7) Jesus nunca existiu como personagem real e historico. Logo, as supostas palavras dessa suposta pregacao nao tem valor para mim. E eu nao tenho nada do que me arrepender.
roberto quintas disse…
cristão, o fato que a bíblia é uma compilação de textos que mais foram editados, forjados, manipulados, interpolados, mal-traduzidos da história da humanidade não o isenta de sua ignorância.
e se teu Deus precisa que um homem escreva Sua vontade, teu Deus é bem limitado.
Anônimo disse…
Larga mão dessa Bíblia!!!Solta a franga Fefucho!!!
Anônimo disse…
A verdade é Cristo, e Ele disse ...dai a quem te pede, não vires as costas a quem te pede emprestado. Deus ama quem dá com alegria.
LIBERTAS...QUE DARÁS TAMBÉM
Anônimo disse…
Está escrito:
"É Dando que se recebe!"
Anônimo disse…
Não se pode usar a bíblia como instrumento de opressão social.Isso é estupidez.Um juiz jamais pode ou poderia basear suas sentenças e decisões na bíblia ou em seus preceitos.Ela(bíblia)não tem valor jurídico nenhum!!
Anônimo disse…
Eu sou mulher, cristã e heterossexual. Gosto de homens!
Mas, com a liberdade que hoje temos, acho que não é necessário exacerbar gostos e tendências de uma parcela da sociedade. Hoje, o que mais se fala na sociedade é que esse papo gay está se tornando enfadonho e já passou das medidas. Talvez esse estímulo para que todo mundo saia do armário e vire gay, venha de encontro as metas da ONU para contenção populacional. Gay com gay não dá cruza, rs... E, assim poderemos enfrentar a falta de água e alimentos.
Bem, tudo isso que eu falei, não espero que aconteça. Gostaria que as coisas evoluissem naturalmente, sem forçassão de barra.
Como cristã, permaneço em minha fé, não tenho preconceitos e não gosto de bandeiras hasteadas!
Não gostaria de ter filhos gays. É a minha verdade!
Paz disse…
Concordo plenamente com o Juiz, ademais, essa vergonha de inversão de valores, vai acabar incentivando outros adeptos de tais condutas. O pedófilo, com certeza agora pode também entrar com uma ação de constitucionalidade no STF!!! pois tudo que entra inconstitucional naquela casa, sai consitucional e que entra contitucional sai incostitucional. vou ser Juiz para agir com mais rigor nesse sentido.
Paz disse…
Concordo plenamente com o Juiz, ademais, essa vergonha de inversão de valores, vai acabar incentivando outros adeptos de tais condutas. O pedófilo, com certeza agora pode também entrar com uma ação de constitucionalidade no STF!!! pois tudo que entra inconstitucional naquela casa, sai constitucional e que entra constitucional sai inconstitucional. vou ser Juiz para agir com mais rigor nesse sentido.
Anônimo disse…
Opinião é uma coisa,discriminação outra.Saiba como se expressar e não terá problemas com a pl122.Todavia não há necessidade de execrar a lei do mesmo modo que é prova de intolerância não entender e inaceitar os direitos dos homossexuais tão brilhantemente amparados pela constituição brasileira na sentença do Supremo.
Paz disse…
“Não sabeis que os injustos não hão de herdar o reino de Deus?
Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus.“ 1 Corintios 6:9-10
Anônimo disse…
Pedófilo é doente.Ser gay não é doença,perversão,desvio etc.Pedofilia leva ao crime de abuso sexual de crianças.Homossexualidade não.
Anônimo disse…
Para nossa reflexão relaciono abaixo os grupos que não herdarão o Reino dos Céus, ou seja, que não viverão ao lado do Pai, nem aqui e agora e tampouco na eternidade.

1. os devassos (libertino; dissoluto, licencioso) imorais (que vive contrariamente à moral, desonesto, libertino, indecência, rejeitar os valores morais normalmente aceitos)
2. os idólatras (Amor exagerado ao que não pertence a Deus, Adoração de ídolos)
3. os adúlteros (Que viola a fidelidade conjugal, Infidelidade conjugal)
4. os efeminados/homossexuais passivos ou ativos (tem modos próprios de mulher. / Adamado, amaricado, excessivamente delicado. / Frouxo, mole)
5. os sodomitas/homossexuais passivos ou ativos (Habitante ou natural de Sodoma., Pessoa que pratica a sodomia, Perversão sexual; coito anal; pederastia, Práticas sexuais entre homens; homossexualismo masculino)
Anônimo disse…
Paz,a bíblia vale para você para mim e para milhões não.Para um muçulmano é que nada vale mesmo.
Anônimo disse…
Certo,respeitamos sua crença!
Respeite nossa descrença!
Anônimo disse…
Os gay velhos, gostam mais de que?
Anônimo disse…
Estamos no Brasil e não em outro pais, e lá os mulçumanos casam com crianças e ai? o alcorão vale pra eles e pra milhoes de brasileiros, etc, também não tem importância.
Anônimo disse…
Fazem terrorismo em virtude de receberm como prêmio, dez virgens. Quantas crianças, velhos, mulçumanos, gays que eles matam nessa ação? O alcorão é mais que a bíblia?
Anônimo disse…
O alcorão é bem parecido com a bíblia.Se você já o leu deve ter notado isso.Ambos são abraâmicos.
Anônimo disse…
Bom,o fato é que uma decisão colegiada tomada por uma corte suprema altamente competente para tal jamais poderia ser afrontada por um juiz qualquer que tomou por base crenças religiosas e bíblicas desqualificando sua magistratura inclusive!
Anônimo disse…
Temos 98% do DNA dos símios.A teoria da evolução é praticamente um fato consumado.Essa turma criacionista fica querendo empurrar goela a baixo das pessoas suas asneiras bíblicas querendo criar a ditadura ou o regime de exceção neopentecostalista-religioso pós-católico=romano.
Anônimo disse…
Inveja é fogo, né?! Com certeza, ele também estava a fim de casar, e não pode. Pra manter as aparências. rs... Atraso...

ESTADO LAICO JÁ!!!!!
Anônimo disse…
Temos que litigiar por um estado laico sim!!
serva do senhor disse…
GENTE QUEM CRIOU O HOMEM FOI DEUS SOMOS SEMELHANÇA DELE ELE FORMOU EVA P FICAR C ADAO SE NAO TERIA FORMADO 2 ADAO
Em primeiríssimo lugar, Deus não criou Adão nem Eva, ambos são criações literárias. A humanidade atual descende de uma única fêmea, a chamada Eva africana, que copulou com vários machos. Isso é muito importante porque garante a validade da teoria da evolução, e seu pressuposto da seleção natural. Por outro lado assegura-nos uma unidade de fundo genética comum, todos temos o seu DNA mitocondrial. A humanidade de hoje é definida pelo estatuto civilizador da cidadania política. Por este dado apriórico fundamental, estamos garantidos contra Bíblias, Aiatolás, Talebãs, Pastores e Igrejas. Temos a Constituição. É a Constituição quem assegura a igualdade a todos, uma vez que a única igualdade que a Bíblia confere é a da condenação comum originária a todos, chamada pecado. Assim como os pecadores de todos os credos se odeiam porém possuem o direito de casar, os homossexuais, excluidos também por todos os credos; podem estar assegurados pelo direito político, fundados no estatuto da cidadania, no seu direito mais do que legítimo de realizarem seus matrimônios e constituirem familias homoparentais. Os religiosos alegam que o fundamento do casamento é a procriação. Sabemos que não é. O que garante o "contrato" é a comunhão ou separação dos bens, o projeto material que se chama (coincidência) PATRIMÔNIO. E os homossexuais como contribuintes, têm todo direito de transformarem-no em bem comum, do casal, e para isso podem e devem se casar. Ivo com Ivo, Eva com Eva, o importante é a Lei, e o direito de se unir e também de se separar. Liberdade para todos!
Carla Elisio disse…
O fato do Juiz ser pastor e adepto de um seguimento religioso que vai de encontro a homoafetividade, não o concede o direito de passar por cima de uma lei, pois as condutas adotadas pelos juízes devem ser imparciais.
É bem verdade que o fato de se reconhecer a união homoafetiva serviu para que se reconheça os direitos de cada um após findar a união, pois antes de serem gays, são seres humanos e cidadãos merecedores de seus direitos.
Porém acho desnecessária uma cerimônia com sentido festivo e exposição pública, tudo poderia ser mais discreto.
Anônimo disse…
Anônimo 01:04

Você esqueceu dos avarentos!

Haaa!...Ex presidiários Pastores vão para o Céu?

Mas se eles Roubaram, alguns até Mataram, como é que fica? Falou que acredita em seu Deus tá Limpo?

Ué....então o cara pode dar a bunda a vida inteira e no finalzinho da vida diz que acredita em Deus e bele, vai pro céu!

Eu nunca cometi um crime sequer, não faço nada da sua listinha, não sou Gay só que não acredito na sua religião ai eu vou me ferrar? mas ex presidiários(que se dizem pastores) que cometeram crimes terríveis vão para o céu!!!!?

é....estranho!!!
Anônimo disse…
Quem renega a mensagem ¨divina¨também não entra para o céu e perderá seu galardão por rejeitá-la.

Segundo eles é o teu caso anônimo de cima.
Anônimo disse…
Na verdade homofobia já cansou.Fundamentalismo religioso já cansou.Ditadura religiosa já cansou.Como dizia Sigmund Freud: ¨pessoas que odeiam homossexuais compulsiva e violentamente muito provavelmente são homossexuais latentes¨.
Anônimo disse…
Tenho pena de evangélicos... A arrogância desse povo me dá nojo...
Jesus Cristo disse…
Dai, pois, a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus.

Ninguém pode vir a mim, se o Pai que me enviou o não trouxer; e eu o ressuscitarei no último dia.
Anônimo disse…
Santo Troll
jesus vc ta aqui comentando?vc saiu sem pagar a conta do bar...
Anônimo disse…
Levítico 18:22-23
[WINDOWS-1252?]
“Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; abominação é; Nem te deitarás com um animal, para te contaminares com ele; nem a mulher se porá perante um animal, para ajuntar-se com ele; confusão é.
Anônimo disse…
Engraçado... Pq o supremo nao se manisfeta quando a questao é investigar os atos de politicos como o Sarney e sua corja?

Nao vi as tv´s, o supremo nem a opiniao publica fazer tanto barulho quando o pedido de investigaçao da vida do Sarney foi negado por seu puxa-saco. Nem investigar o cara pode?!

O juiz teve coragem e luta por aquilo q acredita mesmo sabendo q pode ser punido. E nós? Somos todos covardes e nos calamos enquanto Sarney e toda a sua parentela enriquece com o nosso dinheiro.

COVARDES! Vamos, abramos as nossas bocas e exijamos a investigaçao da vida dos politicos q enriquecem da noite para o dia.
Pelo Estado LAICO disse…
Deixa de ficar recitando versículo da bíblia!!!

Eles não têm força de lei.

Eles não constituem lei.

Eles não estão na constituição!!!

Eles não são a verdade absoluta!!!

Eles são meros escritos tolos,perversos,incoerentes,ilógicos,contraditórios e cruentos ad nauseam que representam mitos,fábulas e crendices plagiados de lendas mais remotas!!!

Não têm validade nem legal,realística,cívica,civil ou jurídica!!
Pelo Estado LAICO disse…
Sarney tem imunidade parlamentar.Portanto para não ter privilegiados teriam que mudar a lei.Ajudaria se você que o cita votassse melhor!!
Pelo Estado LAICO disse…
O juiz tem de julgar de acordo com a lei e diretrizes,praxes e normas do judiciário e não julgar baseado em suas crenças pessoais.Isso ele pode fazer na sua igreja aliás,nem lá porque segundo o que vocês próprios ensinam somente Deus pode julgar!!.
Anônimo disse…
1º- Nunca votei no Sarney, não tive idade pra isso, e, se não repararam, não me referi apenas ao supremo, mas a todos nós. Repito: COVARDES! 2º- O Supremo não alterou a constituição, mas fez uma interpretação baseada na pressão da categoria homossexual, por um único relator que afirma, "poeticamente" que "a constituição se calou". O Juiz se baseou na Carta Magna. Quero ver vc me mostrar o contrário, baseado na lei.
Estou esperando.
Anônimo disse…
Caro anônimo 12:10 existe um princípio em direito que diz se a lei não proíbe(explicitamente)então é permitido.Essa argumentação não foi utilizada(e poderia até ter sido para endossar e referendar a decisão) mas quando o ministro-relator do STF diz¨poeticamente¨ que a constituição ¨se calou¨justificou a constitucionalidade da norma criada a partir de preceitos de artigos da própria CF entre eles; TODOS SÃO IGUAIS PERANTE A LEI.Portanto seu argumento é inválido e procura encontrar chifres em cabeça de cavalo.
Anônimo disse…
Outra coisa,não há nenhuma lei específica ou generalista proibindo a união homoafetiva ou proibindo o estado de a reconhecer como legítima.
Anônimo disse…
De acordo com a explicação do juiz com a bíblia e a constituição, o juiz agiu de forma correta. “Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; abominação é; Nem te deitarás com um animal, para te contaminares com ele; nem a mulher se porá perante um animal, para ajuntar-se com ele; confusão é.
Além disso, pense comigo: Coloque 10 homens ou 10 mulheres em uma ilha e veja se vai perpetuar, se irá surgir uma nova geração.

Coloque 10 homens em uma ilha e veja se vai perpetuar, se vai surgir uma nova geração...
Anônimo disse…
Meu caro,toda esses exemplos por você mencionados não extirparia ou invalidaria o princípio da constitucionalidade e nem o direito genuíno,lídimo e fundado no rito da conformidade da lei(constituição federal)e da regra de legitimação das uniões dos homossexuais no mesmo patamar da união estável heterossexual.O juiz agiu equivocadamente ao aplicar preceitos que não emanam da lei civil vigente e contrariamente a decisão de uma corte hierarquicamente superior a ele.Portanto errou e foi preconceituoso também na sua sentença tomada à revelia e sem ser provocado deferindo a ele próprio(aberração jurídica).Nem requerimento para que o tal se desse houve.Os ensinamentos e versículos bíblicos não possuem força de lei e não podem nortear sentenças de magistrados.Foi tão injusto quanto seria se um juiz ateu proibisse a manifestação livre da religiosidade e das igrejas.
Anônimo disse…
Outra coisa,relações ou uniões eventualmente estéreis não são ilegítimas nem ilegais.
Anônimo disse…
Então estamos diante de uma questão de simples interpretação, pois a CF é clara em dizer que "é reconhecida a união estável entre o "homem e a mulher" ... "devendo a lei facilitar sua conversão em casamento" (casal: homem x mulher) . Não proíbe, mas define (explicitamente) quem pode se casar. Dependendo do relator, poderíamos ter outra interpretação?

Outra coisa, desde quando imunidade parlamentar é impedimento para investigação? A CF também não proíbe (explicitamente) a investigação aos políticos e pq a "justiça", a população, inclusive homossexual, as TV's não se manifestam? Este é meu questionamento.

Obs: Os comentários sobre as ilhas com homens e mulheres não são meus.
Anônimo disse…
"Outra coisa,relações ou uniões eventualmente estéreis não são ilegítimas nem ilegais."

Mas, pela definição constitucional de família (homem x mulher) é legítima.

Usando o exemplo do outro anônimo sobre as ilhas, a probabilidade de um casal ser infértil em de dez é um (10:1), ou seja, a perpetuação do Estado estaria garantida. Ao contrário, se tivéssemos apenas um sexo.
Anônimo disse…
Não preciso lembrar-te sobre técnicas de reprodução assistida ou adoção, não é?Quando falamos de uniões homoafetivas não falamos de casamento e sim de parceria estável entre duas pessoas do mesmo sexo.O casamento só poderia dar-se(pela lei)entre homem e mulher entretanto a união estável pode originar-se de uma convivência heteroconjugal(união marital) ou da parceria estável de uma união homoconjugal do mesmo modo.Isso porque ela não se baseia em genitalidades e sim em convívio doméstico e teria de ser reconhecida juridicamente para salvaguardar diversos direitos(herança,pensões alimentícia ou previdenciária e partilha de bens etc).Reconhecer na homoconjugalidade(união homoafetiva) um evento tão relevante para efeito legal na vida civil de uma pessoa quanto à união estável heteroafetiva é tão simplesmente otimizar o reconhecimento já consagrado da legitimidade existente na união estável heteroafetiva mas não necessariamente para transformar em casamento civil,como acontece nas uniões entre pessoas de sexos distintos mas para viabilizar o contrato de parceria e convivência afetiva entre parceiros do mesmo sexo transformando-os em consortes amparados dentro de um estado democrático de direito que é laico.Isso é principio de isonomia previsto amparado na CF.O STF apenas referendou a extensividade de direitos que já existiam para as uniões heterossexuais para as uniões estáveis homossexuais.
Joel Carvalho disse…
Não vou entrar no mérito da questão jurídica, que claramente foi acertada, quando o juiz demonstrou em sua decisão que, o STF desrespeitou claramente a Constituição de 1988, e pior ainda, quebrou a independência dos poderes ao legislar, com esse ativismo judicial ambíguo e perigoso!

A decisão não tem nada de cunho religioso. Apenas, coincidentemente o Sábio Juiz Goiano é evangélico da Assembléia de Deus. Ou será que ele tem de dar decisões que não façam presumir que essa decisão, que é sempre de livre convencimento do Juiz, tem de ser bem "mundana" para não ser acusado de ativista religioso?

O Ministro Marco Aurélio, que repetidas vezes tem absolvido pedófilos, jamais foi acoçado de "imoral" ou "mundano" demais! ISSO É PORQUE ELE SE AMOLDA À MORAL ENVIESADA VIGENTE EM NOSSO PAÍS!


Bem. Acredito que um Juiz de Direito, óbvio que, aprovado em um dos mais difíceis concursos públicos da República, sirva para bota um freio na boca dos imbecis ateus e homossexuais, que dizem que religião é coisa de "gentinha" sem cultura e formação!

Se fizerem uma pesquisa cuidadosa, verão que importantes autoridades(concursadas) da República são evangélicas e católicas, espíritas etc.
Che disse…
O Brasil é um estado-laico ou seja: (Julga seus habitantes apenas pela lei e pela razão, tentando assim alcançar o máximo de justiça.
Resumindo, Um País laico é aquele que não sofre influência de entidades religiosas, e torna o Estado neutro em assuntos religiosos).
Portanto de nada adianta recitar versículos Bíblicos aqui, pois isso de que Homem com homem não pode é um conceito religioso-cristão, agora para os religiosos de plantão alienados, se for para o Brasil legislar em cima de religião o país primeiro precisa escolher a sua pois com 191,5 milhões de habitantes.E uma diversidade religiosa tao vasta como:
As Religiões são subdivididas em :CRISTIANISMO,BUDISMO,ESOTERÍSMO
,JUDAÍSMO,ISLAMISMO,AFRO-BRASILEIRAS
,HINDUÍSMO,ESPIRITÍSMO e outras.

CRISTIANISMO(católicos,evangélicos,
pentecostais,novos pentecostais,mórmom)

CATÓLICOS
Igreja Católica Apostólica Brasileira
Igreja Católica Apostólica Romana

EVANGÉLICOS
Igreja Adventista do Sétimo Dia
Igreja Anglicana
Igreja Batista
Igreja Batista do Calvário
Igreja Calvinista
Igreja Episcopal Apostólica
Igreja Episcopal Reformada
Igreja Evangélica Congregacional do Brasil
Igreja Evangélica de Confissão Luterana no Brasil
Igreja Evangélica Luterana do Brasil
Igreja Metodista
Igreja Presbiteriana do Brasil
Igreja Presbiteriana Independente do Brasil
Igreja Presbiteriana Unida do Brasil

EVANGÉLICAS PENTECOSTAIS
Assembléia de Deus
Congregação Cristã no Brasil
Exército de Salvação
Igreja Batista Aliança
Igreja Batista Independente
Igreja Cristocêntrica - Casa de Oração
Igreja de Nova Vida
Igreja do Evangelho Quadrangular
Igreja Metodista Wesleyana
Igreja Pentecostal Brasil para Cristo
Igreja Pentecostal Deus é Amor
Igreja Sara Nossa Terra
Igreja Universal do Reino de Deus

ORTODOXOS
Igreja Ortodoxa

DEMAIS CRISTÃOS

Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias
Missão Nova Vida

BUDISMO
Budismo Chinês
Budismo Japonês
Budismo Tibetano

ASTROLOGIA (Astrologia )

ESOTERÍSMO
Alquimia
Anjos
Esoterismo
Florais da Amazônia
Gnose
Numerologia
Rosa C.ruz
Runas
Summit Lighthouse
Teosofia

MISTICISMO
Tarô
Terapia de Reiki
Terapia Floral

JUDAÍSMO

ISLAMISMO

AFRO-BRASILEIRAS
Batuque
Candomblé
Umbanda

ESPIRITÍSMO

DEMAIS DENOMINAÇÕES

ORIENTAIS
Confucionismo
Fé Bahá´í
Igreja Messiânica
Organização Sathya Sai Baba
Perfect Liberty
Seicho-No-Ie
Taoísmo
Universidade Espiritual Mundial Brahma Kumaris
Xintoísmo

RELIGIÕES PRIMEVAS
Wicca
Xamanismo

DEMAIS INSTITUIÇÕES
Associação das Famílias para Unificação e Paz Mundial
Centro Espírita Beneficente União do Vegetal
Ciência Cristã
Cientologia
Divinismo
Fraternidade Espiritualista Vale Dourado
Maçonaria
Meninos de Deus
Santo Daime
Testemunhas de Jeová
Urantia
Nesse caso vcs primeiro precisam se esntender entre si e depois vcs colocam suas posições aqui. KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Joel Carvalho disse…
kauelisio,

Que lei? Não existe lei a respeito! Apenas um entendimento equivocado e tresloucado dos ministros do STF, que sequer juízes de carreira o são! Todos foram nomeados pelo Presidente da República! Apenas um entre os 11 ministros era juiz de carreira!

Não é porque também o Estado é laico, que os ministros do STF, podem sair por aí rasgando a Constituição Federal?

O argumento de que o Legislativo não adequou a legislação à realidade, não significa autorização tácita para o STF atropelar o legislativo!

Se até hoje não há leis que regulem esse direito dos homossexuais e, se o legislativo é a representação do povo, então é porque o povo não julga importante legislar sobre isso!

Se o STF está legislando e usurpando as funções do legislativo, logo, dizendo o que o povo não quer, então, a sociedade deve se organizar para condenar esse ATIVISMO JUDICIAL PEÇONHENTO DO STF, que põe em risco as instituições democráticas do Brasil!

Como bem dito por um Anônimo acima, quando se trata de INVESTIGAR POLÍTICOS CORRUPTOS, MAS QUE SÃO "AMICUS CURIAE"(AMIGOS DA CORTE), O STF ACHA DESCULPAS NA LEGISLAÇÃO PARA NÃO CHEGAR A TERMO NESSE INTENTO LEGAL!

Mas, quando se trata de ir no "oba-oba" da imprensa e da influência de grupos dominantes, como o PT que está no poder, e é o carro-chefe do movimento gay, então VALE ATÉ RASGAR A CONSTITUIÇÃO!

Esse STF, aliás, é o mesmo que anulou várias operações da PF, que deixaram grandes corruptos livres. E tudo isso alegando meras infrações administrativas dos policiais!

QUE PORCARIA DE JUDICIÁRIO É ESSE, O STF!
Anônimo disse…
Interessante alguns comentários principalmente aqueles que são contrários ao posicionamento do juiz e alguns foram até mais adiante tentando ridicularizá-lo pelo fato de ser pastor. Só gostaria de fazer algumas pontuações: em primeiro lugar reclamamos hoje e nos preocupamos hoje com a situação do meio ambiente, porque entendemos que este precisa ser preservado. (Por exemplo retirar uma árvore, ontem era riqueza hoje já é preocupação pelo simples fato de não reflorestar, e os efeitos de aquecimento estão aí bem presente;
em segundo lugar hoje estamos defendo e apoiando a legalização de pessoas do mesmo sexo, e a minha pergunta é: e a continuação da VIDA e quando falo de vida, eu me refiro a nascimento ou seja a continuação da espécie... hoje é festa, amanhã será que não poderá ser uma preocupação? O ser humano ser extinto, pelo que me consta duas pessoas do mesmo sexo não podem produzir vida, isto me ensina a biologia;
em terceiro lugar: li alguns depoimentos e observei em alguns pensamentos a citação bíblica, no sentido de amar o próximo. Acho interessante que se temos um Código de leis e outras normas tais que regem a sociedade, muitas dessas leis por exemplo são baseadas na Bíblia, por exemplo: se eu matar alguém o que vai acontecer? Agora aonde eu aprendo que não devo matar,quem inventou isso? E por quê existe está lei que eu não posso matar? Pelo que consta o livro Bíblia me orienta que eu não posso matar e aí eu não faço por que eu sei que é uma coisa que não é certa, porém muitos não enxergam dessa forma e realizam os seus atos violentos que as vezes terminam em morte. Pois bem eu posso entender que as Escrituras de uma certa forma ou de outra acabam proporcionando um norte, um caminho, uma rota, agora será que amanhã poderemos fazer apologias, marchas para que possamos matar pessoas e aí seria isso interessante? Entretanto a mesma e velha Bíblia diz para quem tem o hábito de ler, que acompanha a humanidade já a séculos afirma que pessoas do mesmo sexo não deve se relacionarem. O que não consigo entender nas pessoas, determinadas coisas que nos convém nós aceitamos numa boa, porém outras coisas que contrariam nossas vontades rejeitamos.
Em quarto e último lugar: é de um espírito muito pobre pensar que entre os evangélicos só existem pessoas ignorantes, imbecis, não pensantes etc, a mídia quer passar está ideia e muitos medíocres conseguem acreditar nisso, deveria de se informar mais. Bem acho que a decisão do juiz foi importante, pois se estamos numa democracia qualquer um tem o direito de expressar a sua opinião.
Che disse…
comentário sobre o que Joel Carvalho disse acima.
acerca dos ministros do STF.
meu caro Joel concordo com quase tudo o que vc disse, com exceção de uma coisa, e para que fique claro não tenho nada contra o seu comentário mas é importante que somente informações verdadeiras deveria ser postados por mas irrelevantes que sejam,e nesse caso Voce disse que dos 11 apenas 1 era juiz de carreira, alegação falsa pois:

Ellen Gracie
Nomeação: 2000 (governo FHC)
Nascida no Rio, formou-se pela Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Foi procuradora da República e juíza do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (RS). Acabou de deixar a presidência do STF; no lugar, assumiu Gilmar Mendes.

Marco Aurélio Mello
Nomeação: 1990 (governo Collor)
Integrou o Ministério Público do Trabalho e foi juiz de carreira do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região (Rio). Já presidiu o STF.

Cezar Peluso
Nomeação: 2003 (governo Lula)
Juiz de carreira desde 1967, foi desembargador do Tribunal de Justiça de São Paulo a partir de 1986.

Carlos Alberto Direito
Nomeação: 2007 (governo Lula)
Nascido no Pará, é doutor em Direito pela PUC-RJ, foi desembargador do Tribunal de Justiça do Rio e ministro do Superior Tribunal de Justiça.

com a exceção deste último que era mais do que juiz era desembargador ou seja só podem ser desembargadores juízes ou membros do ministério público(promotores).
Isso sem contar alguns doutores e mestres em direitos...
em fim, este comentário é só para titulo de curiosidade dos colegas.
Anônimo disse…
Joel,só uma perguntinha a caráter ou melhor dois indagamentos.O governo do PT não presta,é corrupto e apoiador de corruptos, uma desgraça completa segundo você, certo?Então dê-nos uma explicação convincente:Por qual motivo,razão ou circunstância a ¨honrada¨e ¨briosa¨bancada evangélica composta por parlamentares impolutos,dignos,decentes e incorruptíveis(rsrsrsrs)vendeu,negociou,barganhou seu apoio a esse governo pilantra e crápula do PT para que o ex-ministro Antônio Palocci não fosse alvo de investigação de suspeitas de enriquecimento misterioso(provavelmente ilícito)ao barganhar o chamado kit gay ao invés de exigir uma apuração detalhada,minuciosa e imparcial e a criação de uma CPI???????!!!!!!
Anônimo disse…
Entendimento de ministros de uma corte como STF gera uma jurisprudência ou súmula-vinculante federal equivalente a uma lei federal.
Anônimo disse…
A CRFB deve ser interpretada criteriosa e sistematicamente.E isso é atribuição do STF.Não pode ela garantir tratamento isonômico,honradez e dignidade de um lado e de outro negar reconhecimento reto e integro legitimado e justificado em sentenças imparciais,probas e conforme à justiça,à razão e ao direito e bom senso das uniões estáveis homoafetivas por mais estranheza,incompreensão e confronto que pareça causar para alguns.Sem dúvida,pelo que se propõe,acredito ter a decisão do STF sido em plena conformidade com a constituição brasileira e mais que isso ainda,uma decisão em que o estado laico se fez mais forte e onde a garantia de um padrão isonômico jurídico deve prevalecer.
Anônimo disse…
sou cristão catolico e dou todo o meu apoio e oração para o Sr:jeronymo villas tá de parabéns por não se calar e defender a verdade de Deus e a família cristã o que é uma lei suja desses contra a os mandamentos de Deus nada devemos obedecer ante a Deus que aos homens. Deus marcha a sua frente Sr Juiz ele é o nosso maior juiz. E irmãos cristãos preparemos nossas armas espirituais por isso é só o começo de uma grande tribulação e ataque contra aqueles que amam a Deus.
Anônimo disse…
Sodoma e gomorra são lendas,a bíblia um livro sem credibilidade alguma.Como podem querer impor esses desatinos para toda uma sociedade como se fosse algo verdadeiro e inquestionável?
Joel Carvalho disse…
Anônimo disse...
"Entendimento de ministros de uma corte como STF gera uma jurisprudência ou súmula-vinculante federal equivalente a uma lei federal."
27/06/11 20:46

Você acompanha as decisões do STF, a maioria delas?

Então deve saber que o STF criou jurisprudência ao libertar bandidos como Daniel Dantas, e dezenas de políticos corruptos, ao anular operações da Polícia Federal, por mero capricho do Ministro Gilmar Mendes, que se sentia perseguido pela Polícia! Moro aqui em Brasília e ele tem um cursinho que recebe subvenções estatais, mas quando a PF começou a investigá-lo, daí os demais bandidos começaram a ser soltos por pura perseguição contra o aparato policial! ISSO É JUSTIÇA?
Joel Carvalho disse…
Anônimo disse...
"Entendimento de ministros de uma corte como STF gera uma jurisprudência ou súmula-vinculante federal equivalente a uma lei federal."
27/06/11 20:46

Aqui no caso da união estável ou casamento, o STF não rasgou só a CONSTITUIÇÃO FEDERAL, feriu também um princípio de direito, que aprendemos nas primeiras aulas desse curso que diz: "ONDE A LEI NÃO DISTINGUE, NÃO CABE AO INTÉRPRETE FAZÊ-LO"!
Orisvaldo. disse…
Tudo segui ao curso natural de todas as coisas, como por exemplo macho e fêmia, não vemos na natureza, mais preciso na fauna, animais procurando parceiros do mesmo sexo para procriarem, uma das características do sexo, a outra é para sastifação carnal e também não vemos procura do mesmo sexo, e dizemos que os animais é que são irracionais. Quanto aos gay e simpatizante, o livro sagrado, (a bíblia, diz em vários outros textos, mais quero me ater a um texto no livro aos Romanos cap.1 e vs24., quanto as Leis, a Legislação diz que somos todos iguais perante a lei, mais os homosexiais, querem está acima da lei, tentando amordaçar, amarrar a sociedade de esprimir seus direito de pensar,falar o que sente, então de que direito estamos falando. Quanto ao Juiz, Juiz é para interpretar a Lei, agora porque ele Pastor,estão dizendo um montão de coisas, quem são os preconceituosos? concluído: peguem duas pessoas do mesmo sexo,e mandem seguir o curso natual,para uma proxíma geração, então me digam que próxima geração existiria,em vez dos animais tidos com irracionais entrarem em um estado de extinção, vejo que os humanos é que entraram em extinção.
Joel Carvalho disse…
Anônimo disse...
"Joel,só uma perguntinha a caráter ou melhor dois indagamentos.O governo do PT não presta,é corrupto e apoiador de corruptos, uma desgraça completa segundo você, certo?Então dê-nos uma explicação convincente:Por qual motivo,razão ou circunstância a ¨honrada¨e ¨briosa¨bancada evangélica composta por parlamentares impolutos,dignos,decentes e incorruptíveis(rsrsrsrs)vendeu,negociou,barganhou seu apoio a esse governo pilantra e crápula do PT para que o ex-ministro Antônio Palocci não fosse alvo de investigação de suspeitas de enriquecimento misterioso(provavelmente ilícito)ao barganhar o chamado kit gay ao invés de exigir uma apuração detalhada,minuciosa e imparcial e a criação de uma CPI???????!!!!!!"
27/06/11 20:31

Com certeza que há deputados mau-caráter na bancada evangélica, mas não é a totalidade.

Não vejo um grupo em um todo como o supra-sumo da honestidade e da verdade, só porque pertence ao meu segmento social!

Sou bastante imparcial quanto a isso, e dou a "cara a tapa" ao sentir a a "vergonha alheia" por esse incidente vergonhoso. Essa bancada não precisava disso! Como diria Bóris Casoy, "isso é uma vergonha"!

Ora, se entre os 12 apóstolos de Jesus havia um traidor, não é de espantar que entre o trigo haja joio, como o próprio Jesus Cristo dissera.

Eu garanto que o Deputado em quem votei aqui no DF, Ronaldo Fonseca, não fez parte dessa "negociata" vergonhosa!
Anônimo disse…
Parabens Juiz Jeronymo Pedro Villas Boas o Sr é um cabra macho. Por não temer uma minoria hipócrita e preconceituosa.
Che disse…
Orisvaldo Meu Caro,
O "casamento gay" defendido por essa pequena minoria não é um casamento na igreja, e sim um casamento no civil (cartório), o que eles querem é um direito de receber pensão em caso de morte do seu cônjuge, seguro de vida, ser inscrito no plano de saúde de seu parceiro e etc...o fato de eles serem do mesmo a sexo de nada vai impedir você ou eu termos mulheres e consequentemente filhos,(por favor) pode ficar tranquilo quanto a isso que a população continuará a existir com ou sem eles deixa de ser alienado.
E ser for para seguir Bíblia ao pé da letra por
causa da Carta de Paulo aos Romanos que diz que o “homossexualismo é uma aberração” [sic] e eu respondo que deve-se fazer o mesmo que se faz com os trechos da Bíblia em apologia à escravidão e à venda de pessoas (Levítico 25:44-46 – “E, quanto a teu escravo ou a tua escrava que tiveres, serão das gentes que estão ao redor de vós; deles comprareis escravos e escravas…”), e apedrejamento de mulheres adúlteras (Levítico 20:27 – “O homem ou mulher que consultar os mortos ou for feiticeiro, certamente será morto. Serão apedrejados, e o seu sangue será sobre eles…”) e violência em geral (Deuteronômio 20:13:14 – “E o SENHOR, teu Deus, a dará na tua mão; e todo varão que houver nela passarás ao fio da espada, salvo as mulheres, e as crianças, e os animais; e tudo o que houver na cidade, todo o seu despojo, tomarás para ti; e comerás o despojo dos teus inimigos, que te deu o SENHOR, teu Deus…”).
meu Caro eu já disse anteriormente religião é uma coisa muito pessoal, amar o Próximo é aceita-lo da forma que ele é e nao da forma que voce gostaria que ele fosse.
Anônimo disse…
Qual o significado de casal no dicionári?Par formado por macho e fêmea, ou por homem e mulher, esp. se mantêm relação amorosa ou estão sempre juntos. Isso é um casal.
Joel Carvalho disse…
Che disse...
comentário sobre o que Joel Carvalho disse acima.
"acerca dos ministros do STF.
meu caro Joel concordo com quase tudo o que vc disse, com exceção de uma coisa, e para que fique claro não tenho nada contra o seu comentário mas é importante que somente informações verdadeiras deveria ser postados por mas irrelevantes que sejam,e nesse caso Voce disse que dos 11 apenas 1 era juiz de carreira, alegação falsa pois:"

Não meu caro, não fiz alegação falsa.

Quando digo que há apenas um juiz de carreira na formação atual, falo daqueles que fizeram carreira só como juízes concursados para esse cargo!

ELLEN GRACIE,
integrou o judiciário a contar de 22 de março de 1989, mas NOMEADA sem concurso público para compor o TRF da 4ª Região, em vaga destinada a membros do Ministério Público Federal.

MARCO AURÉLIO DE MELO,
MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO
Membro NOMEADO sem concurso público junto à Justiça do Trabalho da 1ª Região, como Procurador, no período de 1975 a 1978. Regime Militar - bastava ser de família influente e, claro ter a formação na área, senão já se tornaria uma completa aberração.

Foi Juiz do Trabalho, mas também NOMEADO sem concurso público, na época do Regime Militar.

CÉZAR PELUSO
PORTANTO, meu caro Che, Só há o Ministro Cézar Peluso, que é JUIZ DE CARREIRA CONCURSADO, aprovado em concurso em 1968, em pleno Regime Militar, passou em segundo lugar para ocupar a vaga de juiz substituto da 14ª circunscrição judiciária do estado de São Paulo.

QUANDO EU DISSE QUE SÓ HÁ UM JUIZ DE CARREIRA, é que me referia ao único que foi juiz de carreira PELO CRITÉRIO MAIS JUSTO, QUE É O CONCURSO PÚBLICO!
Anônimo disse…
Bom, já vi q essa discussão não vai dar em nada. Sendo assim, vou me recolher a minha insignificância de crente ignorante, alienado e sem cultura e voltar aos meus afazeres: estudar cálculo infinitesimal, física nuclear e espectrometria aplicada a identificação de compostos orgânicos do meu mestrado em ensaios biológicos e química de produtos naturais para a obtenção de novos fármacos.

Afinal de contas, para o bem da população, alguém tem que ser burro o suficiente pra querer ser cientista no Brasil e lutar pelo nosso desenvolvimento científico e tecnológico.

"Pois, que aproveitaria ao homem ganhar todo o mundo e perder a sua alma? (Mc 8:36)

Abraço e que Deus abençoe a TODOS em nome de Jesus.

Anônimo 27/06/11 15:49
Anônimo disse…
Infelizmente a minoria arrogante,prepotente e hipócrita que quer oprimir os contrários são os evangélicos.E digo sem medo de errar :evangélicos em sua esmagadora maioria é gente desinformada ou espertalhão que quer aplicar 171 em pessoas pobres e simples.É interessante notar que alguns religiosos furiosos E INCONFORMADOS com a decisão do STF ao extender direitos de uniões heteroafetivas para as parcerias estáveis homoafetivas.Chegam ao ponto de ignorar o FATO BIOLÓGICO DA OCORRÊNCIA DE ATOS HOMOSSEXUAIS entre animais só para não desapontar ou contrariar seu Deus ou sua bíblia.
A jurisprudência originada da decisão, mais que justa,do Supremo Tribunal Federal é um instrumento norteativo e normativo-estatutário equivalente a uma legislação federal específica com a diferença de ter um impacto administrativo menor que a repercussão de uma lei para atos de cartórios.A praxe jurisprudente vale para a justiça contudo cartórios não estão obrigados a acatar por ser medida judicial e não uma lei emanada da esfera legislativa federal.Adotaram os cartórios de acordo com instruções normativas e regras de cada tabelionato em particular.Querem desmerecer e menosprezar a medida do STF por ferir a tal lei de ADÃO E EVA(SERES MITOLÓGICOS DA BÍBLIA ATÉ QUE SE PROVE O CONTRÁRIO)e a um Deus igualmente mítico,místico e fabulista(irreal e imaginário)que teria criado o primeiro casal e sendo o homem criado de um barro.Se a teoria de Darwin é considerada ridícula o que dizer da historinha da criação do homem contada pela bíblia?
Em um contexto jurisprudencial e metodológico(biopragmático) a carga de prova concede o dever de demonstração a uma afirmação negativa.Em conceituações científicas positivas e em lógica filosófica a condição ausente de prova não é prova de ausência.Portanto,afirmar que não há provas de que deus exista,não elimina a sua inconcretividade real e factual e nem a possibilidade cogitativa de existir de fato,logo conclui-se que deus de fato não existe.Afirmar contrariamente que ele existe é uma falácia ilógica e cientificamente incorreta.Se não existem provas,todo o conhecimento científico e a razão simplesmente não pode jamais afirmar de forma categórica pronunciando ter as provas de que deus de fato não existe,entretanto todo o esboço de uma interpretação racional com base em uma lógica matemática e mesmo naquilo que só se concebe pela razão deus não pode existir.
Os cientistas orientam seu objetivo no estudo da realidade física e nesta,deus não pode ser comprovado.
As leis da física,a biologia,a genética,a matemática e a razão negam a existência de um deus nos moldes do deus judaico-cristão.Como podem condenar os homossexuais tomando como base um deus improvável e um livro obscuro,pouco crível ou mesmo inverossímil e pouco digno para o intelecto humano?Como podem julgar em base de preceitos de um livro obscuro que nem leis civis são?É um pouco(muito)pretencioso!Não acham?
Che disse…
para o anônimo das 15:49
Gostaria expor um esclarecimento acerca dos religiosos Protestantes, “Acreditar é mais fácil do que pensar. Daí existem muito mais crentes do que pensadores.” já foi postado acima que: todos os evangélicos são pessoas iletradas, analfabetos e semi-analfabetos. O que não é verdade há os doutores e pós-graduados que geralmente administram a grana das igrejas.
manipular pessoas com um conhecimento limitado não é difícil.
Mas eu gostaria de fazer uma pergunta aos protestantes de plantão e a vc anonimo das 15:49hs
_ Porque vcs acreditam em Deus??
Talvez a resposta para essa pergunta do ponto de vista religioso seria, porque foi ele que me fez e foi ELe que criou os Céus e a Terra e blá blá blá....
mas na minha humilde concepção o fato de acreditar ou não em uma divindade superior depende muito do seu posicionamento global, ou seja do lugar onde nasceu, Do ponto de vista RACIONAL vc acredita em Deus Porque nasceu no Brasil um país que foi colonizado por portugueses que por sua vez eram cristãos e desde pequeno seu pai e sua mãe falando de Papai do céu, vc tem de acreditar em Deus.
Karl Marx dizia que " O homem é um produto do meio" ou seja se vc nascesse lá na Oriente médio Países esses que sofreram grande influência com a expansão do Islã e desde pequeno seu pai e sua mamãe falando de Alá e Maomé, involuntariamente vc não seria cristão e sim muçulmano, e pra concluir o cristianismo não veio ao Brasil com o intuito de pregar a palavra de Deus não, conteúdo de 8º serie, Resumindo No século XV com o avanço do protestantismo na Europa com Martinho Lutero, João Calvino e Henrique VIII a igreja perdia adeptos em seu território logo o interesse em conquistar novos campos e pessoas que não tinha sofrido influência desses movimentos foi fundado a a contra reforma companhia de Jesus Com Inácio de loyola, Vários padres foram enviados pelo mundo em campanha, no Brasil Foi Manoel de Nóbrega que veio para catequizar (amansar os índios que eram selvagens] para tomarem posse das terras recém descobertas)Você já nasceu em um ambiente religioso mas por trs encobria um alto esquema de interesse o Brasil começa errado até nisso, o interesse em apregoar a palavra de Deus era conto da carochinha... isso sem contar o que a igreja Primitiva fazia outra coisa nao existe doença, guerra ou outra coisa que tenha matado mais gente do que a religião, e continua matando até hoje sem contar que vcs mesmo não chegam e nunca vão chegar a um consenso Bíblico cada pastor, padre e líder religioso interpreta a bíblia de acordo com o seus interesses.
Vcs podem até questionar o que falo mas no fundo, bem lá no fundo sabem que tenho razão pois a história fala por si só
Good Bye!!!!!
Anônimo disse…
É forçar a arbitragem querer desqualificar uma corte como o STF.Sob o ponto de vista dos críticos da decisão da Suprema Corte cada juiz ou tribunal deve ter seu próprio entendimento de cada questão e em especial a questão das uniões de homossexuais.Já imaginaram a balbúrdia?Onde ficam os paradigmas do ordenamento jurídico?Se cada magistrado tiver de decidir somente de acordo com o seu achar pessoal então não precisamos de STF NEM DE STJ E QUIÇÁ DE CONGRESSO PARA CRIAR LEIS.Acho que é um tema muito amplo,mas o juiz é um ser de capacidade humana limitada que tem prós e contras contudo não pode de maneira alguma quebrar o princípio da hierarquia.Se alguém atinge uma pessoa tem suas razões individuais,se eu quiser roubar ou causar danos defendo(instinto de sobrevivência)e remover ou escapar do agente nocivo(atacante).Que não é igual a ser o agressor,sem causa ou razão vetou(ladrão,assassino,etc)Esse juiz cassou algo que não lhe era justo segundo seus próprios preceitos,nada tem haver com constituição pois nela há institutos que amparam a decisão do STF.Os evangélicos aplaudem porque o juiz fez aquilo que eles ensinam na igreja mas ignoram a insubordinação do juiz.E mais,ele está desafiando um processo administrativo perante o conselho nacional de justiça onde poderá ser demitido!Disse que o fará novamente,mandou notificar os cartórios para rever as uniões mesmo após a anulação da sua sentença por uma desembargadora.Ficou claro então sua relutância em acatar a medida do Supremo,a anulação da sentença da desembargadora e a iniciativa dos cartórios de sua comarca de registrarem as uniões homoafetivas.Salário de pastor deve ser melhor que salário de juiz.
Joel Carvalho disse…
Para os ateus desinformadíssimos, o Juiz Jeronymo Pedro Villas Boas, TEM TOTAL AUTORIDADE JURÍDICA PARA CONTESTAR esse STF fajuto que, como já demonstrei acima, só tem 01 juiz(Cezar Peluso) de carreira concursado em sua composição de 11 Ministros!

Tudo o quanto mais disserem a favor desse STF, é puta desinformação, própria de ativistas que assim como o STF não respeitam sequer a Constituição Federal, erigida pelo povo pós-ditadura militar!

A um certo anônimo de 28/06/11 22:45, não se trata de querer desqualificar o STF.

O STF NÃO TEM QUALIFICAÇÕES SEQUER MORAIS, COMO BEM AFIRMADO PELO PRÓPRIO MINISTRO JOAQUIM BARBOSA, QUANDO SE DIRIGIU AO OUTRO MINISTRO GILMAR MENDES EM 2009!

Qualificações jurídicas, tem muito a dever, pelo simples fato de que, como já demonstrei, SEU QUADRO NÃO SER INTEGRALMENTE FORMADO PELA MERITOCRACIA, EXCETO POR 01 DE SEUS MINISTROS, JÁ CONTAMINADO TAMBÉM PELOS DEMAIS!
Anônimo disse…
O juiz jamais poderia confrontar o STF ¨fajuta¨,como disse o Joel.As decisões do STF são normas para reger todo o poder JUDICIÁRIO(INCLUINDO TRIBUNAIS,JUIZES,VARAS E COMARCAS)tanto na esfera estadual quanto federal.Isso não é ativismo; é HIERARQUIA DE PODER DE UM ÓRGÃO QUE TEM ATRIBUIÇÃO DE INTERPRETAR A CONSTITUIÇÃO E NÃO DE RASGÁ-LA!!Primeiro vocês tentam, sem sucesso, colocar na cabeça das pessoas que o STF ¨roubou¨atribuições do legislativo ao ¨legislar¨ indevidamente e criar uma norma inconstitucional.MENTIRA!!Depois vocês afirmam que cada juiz é livre para sentenciar como quiser de acordo com seus interesses pessoais e ao seu bel prazer desrepeitando leis,normas judiciárias de tribunais coletivos de instâncias maiores,jurisprudências,súmulas-vinculantes de cortes maiores e acórdãos diversos hierarquicamente oriundos de graus superiores e anarquizando consequentemente todo ORDENAMENTO JURIDICO DA NAÇÃO.MENTIRA!!E por fim, querem desqualificar a corte MAIOR dizendo que ela não tem competência para tal e chamando-a de fajuta e desvirtuada.MENTIRA!!!
OS DIREITOS DOS HOMOSSEXUAIS SÃO LEGÍTIMOS!!!
Joel Carvalho disse…
Anônimo de 22/06/11 14:25 disse...
"Rarissimo um Juiz de Direito[ pessoa que possue uma capacidade intelectual superior a média]
ser crente.........?
Normalmente crentes são semi-analfabetos e facilimos de serem manipulados"

IGNORANTE E PRECONCEITUOSO!

Faça uma pesquisa antes de postar asneiras!

Pessoalmente, aqui em Brasília, conheço um procurador e um juiz evangélicos.

Quando falo, pessoalmente, não é de ver na mídia ou de ouvir falar, mas de relação interpessoal.
Joel Carvalho disse…
Che,

Sem mais tertúlias,

Você diz não acreditar em Deus, mas no íntimo deseja enormemente que isso de fato seja verdade, isto é, a inexistência Dele!
Joel Carvalho disse…
Anônimo de 30/06/11 15:21,

1º - Nem o STF está acima da CF/88, ele pode interpretá-lo, e de fato é seu dever constitucional!
Mas, "não pode restringir ou distinguir onde a lei não o fez!" Essa é uma lição primária de direito!
Portanto, o STF, legislou ao estender a união estável para pessoas do mesmo sexo, coisa que o legislador ainda não decidiu. Por isso mesmo, o STF também, usurpou as funções do Legislativo!

Você diz: "OS DIREITOS DOS HOMOSSEXUAIS SÃO LEGÍTIMOS!!!"

>>>Disso ninguém tem dúvida, mas cabe ao Legislativo dizer isso. É para isso que os gays tem representantes no Legislativo, e muitos. Toda a bancada PeTista, a maior da Câmara, é favorável aos pleitos do movimento gay.

Além do mais, o movimento gay brasileiro, recebe milhões de reais desse desgoverno PeTista, para suas manifestações e promoção desse comportamento, como no caso emblemático do Kit Gay!

No Brasil, até o fim de junho, ainda tinha escolas primária sem livros didáticos, mas dinheiro para o movimento gay não falta!
Joel Carvalho disse…
Anônimo disse...
"Sodoma e gomorra são lendas,a bíblia um livro sem credibilidade alguma.Como podem querer impor esses desatinos para toda uma sociedade como se fosse algo verdadeiro e inquestionável?"
28/06/11 10:20

É mesmo? Então por que é que POMPÉIA no século I d.C., que tinha os mesmos costumes de Sodoma e Gomorra, teve o mesmo destino? PURA COINCIDÊNCIA, NÃO?

Por que é que a previsão bíblica do renascimento do Estado de Israel profetizada por Isaías em 700 a.C. se cumpriu em 1948?

Ah, sim a ONU deve ter sido manipulada pela Bíblia!

Não, meu caro, essa ONU é completamente anti-Bíblica! Tanto é que, através da OMS, retirou o homossexualismo do rol de doenças da CID!

Eu poderia fazer uma relação de verdades bíblicas imarcescíveis e irrefutáveis, mas isso seria muito prolixo, além de ser acossado de proselitismo, o que não me afeta.
Joel Carvalho disse…
Meus caros, desavisados e desinformados defensores do STF, esse não é o primeiro caso nem será o último de decisão de um juiz singular, contrária a entendimento estapafúrdio do STF!

O Juiz Fausto De Sanctis, desafiou o suspeitíssimo Ministro Gilmar Mendes, ao mandar prender o marginal Daniel Dantas, depois de condená-lo a 10 anos de reclusão por tentativa de suborno a policiais federais, para o livrarem de investigação criminal!

O milionário Daniel Dantas foi mantido solto, e agora livre de pena, pois o STF anulou a operação da PF! ESTE É O ATUAL STF QUE OS SENHORES DEFENDEM!

em 02/06/2011 o agora desembargador Fausto De Sanctis, desabafou:

De Sanctis disse que vários juízes criminais "estão absolutamente perplexos e desestimulados". "As redes intrincadas de interesses cruzados, escusos e privados, onde quer que estiverem, trabalham de forma organizada." Ele afirmou que "não podem as instituições, por ausência de meios e recursos, ingressarem em estado vegetativo". Disse que é o momento de dizer "basta à corrupção".
Hayanne disse…
Ninguém gosta de analisar as coisas objetivamente. Mais vale utilizar argumentos de conteúdo distante para desacreditar o STF, por exemplo.
Existem diversas modalidades de interpretação jurídica literal, lógico-gramatical, topográfica, histórica, teleológica etc. Mesmo na literal, vemos que a CF não aborda que família = homem e mulher, fala-se, no máximo, de casamento entre homem e mulher, mas não se proíbe o casamento entre homens ou entre mulheres, tampouco há vedação explícita. Simples assim. Como a interpretação gramatical não resolve, me admira insistirem nela.
Anônimo disse…
Estou cansado dessas pragas.
Anônimo disse…
Fico imaginando este juiz julgando casos de homicídios como o de realengo , tido como em nome do pai.
Anônimo disse…
Joel querido, a cid está mais na Africa ,onde tem estrupos e a homossexualidade é miníma . então culpa mais uma vez dos heteros.
Anônimo disse…
Anônimo das 22:28,há muita homossexualidade na áfrica sim.A questão é que lá os fundamentalistas religiosos têm muita influência na sociedade e querem(defendem)até pena de mort para gays.Não é sem motivo que é um continente atrasado.Os nossos irmãos africanos negros e brancos são duramente perseguidos pelos fundamentalistas fanáticos.
Anônimo disse…
Até agora não vi nenhum argumento de religiosos que fundamentasse suas vozes discordantes.

O brasil é um país LAICO!!
Anônimo disse…
Rodrigo diz....

Parabéns DR !! Tem que ter coragem p/ enfrentar

o STF e a ditadura gay!!
Anônimo disse…
A verdadeira ditadura que querem implementar(e todos tem visto isso) a pulso é a ditadura neopentecostalista evangélico-talebã!!
Joel Carvalho disse…
Anônimo de 01/07/11 22:28disse...
"Joel querido, a cid está mais na Africa ,onde tem estrupos e a homossexualidade é miníma . então culpa mais uma vez dos heteros."

>>Não sei de que "cid" está falando. Eu falei da CID(Classificação Internacional de Doenças).
Anônimo disse…
Somos livres p/ fazer o que quisermos, mas nem

tudo nos convém!

Pensem bem no que estão fazendo com os valores

da família, um dia, voçês terão que prestar

contas á Deus pelo que estão fazendo!

Ninguém é obrigado a obedecer o evangelho, mas,

depois não reclame que não foi avisado!
Anônimo disse…
Reafirmo,esse juiz é uma ameaça ao estado laico!Ele não poderia ter quebrado o princípio de hierarquia JAMAIS.Desrespeitar uma decisão que prezou pelo princípio de inclusão de excluídos e de isonomia entre as pessoas em que poderia agravar a constituição?Não está escrito nela que TODOS SÃO IGUAIS PERANTE À LEI?Esse juiz foi tendencioso e unilateral.Está despreparado para exercer a magistratura pois não decide em nome da IGUALDADE DOS SERES HUMANOS!Não abraça a causa da isonomia de tratamento em suas sentenças!Não é JUSTO E NEM IMPARCIAL!É PRECONCEITUOSO!Não respeita a pluralidade humana!Não acata as decisões de instâncias superiores!
Anônimo disse…
Isso aí seu juiz! Mandou bem! A Constituição
fala em união entre homem e mulher só!
Essas porcarias de novelas que querem acabar com todos os valores da família, mas não vão!
Anônimo disse…
E quem está falando de novelas?
Anônimo disse…
Cada um dá o que quer!!!
Anônimo disse…
Esse país além de laico é LIVRE!!
Anônimo disse…
Abaixo juízes como este!!
Anônimo disse…
Esse Juiz merece homenagens em todo o Brasil.
O STF estuprou a Constituição e as leis civis.
A decisão do STF deveria ser contestada pelo congresso, se lá houvesse homens de vergonha.
O Juizagiu não por ódio, mas por amor a Justiça e a Verdade. Um homem honrado, sensato e culto. Parabens Goiás. Ainda resta esperança de que o Brasil reaja ao estupro constitucional.
Anônimo disse…
Onde está o amor,justiça e VERDADE desse juiz?Responda se for capaz!Pois a mim não me pareceu que ele tenha sido(agido)amoroso,justo e verdadeiro!
Anônimo disse…
Espiritismo não é religião.
Anônimo disse…
Esse fanático foi derrotado, mas será sempre festejado no meio enojélico como o herói que tentou fazer cumprir a "palavra de deus".
Thales disse…
Este comentário foi removido pelo autor.
Thales disse…
Mais um idiotazinho aspirante a ditador querendo aparecer..lembro do caso do juiz que tentou fechar o facebook. Esses juízes...
Giorgio disse…
nao deveria poder, mas, pelo visto, infelizmente pode, sim.
Anônimo disse…
Aqui em Coronelândia (Goiânia) tudo pode acontecer

Post mais lidos nos últimos 7 dias

90 trechos da Bíblia que são exemplos de ódio e atrocidade

Veja 14 proibições das Testemunhas de Jeová a seus seguidores

Robinho: de jogador promissor a evangélico fanático e estuprador

Bíblia tem muitas contradições, mas ela pode ser útil, até para ateus

Jesus histórico existiu e qual seria a etnia dele? Veja a abordagem de pesquisadores

Cannabis leva a drogas pesadas? Causa transtorno mental? Veja o que a ciência diz

Justiça da Noruega mantém cassação do registro das Testemunhas de Jeová

Leia trecho de livro-reportagem sobre o projeto de poder de evangélicos