No Brasil atual, é inimaginável um senador da República dizer que "tem pena" de judeus. Ou um apresentador de TV afirmar repetidas vezes que certo criminoso "só pode ser negro". Ou um candidato à Presidência afirmar que o judaísmo tem criado problemas no Brasil e no mundo e que é bom que o próximo mandatário supremo não seja judeu.
Ou um vilão de novela ser gay e atribuir sua maldade à própria homossexualidade.
 |
| Manual de tortura escrito por dominicanos |
Todos esses casos são reais, referindo-se na verdade a ateus, mas ninguém foi destituído, despedido ou processado pelo Ministério Público. Por que será?
A Folha dá enorme passo na direção certa ao abrir espaço a esta resposta ao artigo "Dilma e a fé Cristã", de Frei Betto ("Tendências/Debates", 10/10). Nele, o dominicano afirmou: "Nossos torturadores, sim, praticavam o ateísmo militante ao profanar, com violência, os templos vivos de Deus: as vítimas levadas ao pau de arara, ao choque elétrico, ao afogamento e à morte".
Não há como salvar essa lógica.
Trata-se de expressão clara de preconceito. Se a frase é inaceitável referindo-se a judaísmo ou negritude, então o mesmo deve valer para o ateísmo. E o contexto não poderia ser pior: o mote do artigo é salvar a candidata de "acusações" de ateísmo, ao invés de mostrar que ateísmo não é matéria de acusação em sociedade não discriminadora.
Identificar grupos de pessoas a deficiência física, estética, mental, moral ou até teológica sempre foi a racionalização do discriminador.
A maldade dos ateus é mais uma dessas lendas preconceituosas, reafirmada ad nauseam pela sacrossanta Bíblia Sagrada e por quase todos os seus cristianíssimos seguidores, apesar de desautorizada por todos os dados disponíveis.
A Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos (Atea) vem congregando descrentes em todos os quadrantes do país, esclarecendo a sociedade, defendendo os ateus da posição inferior que nos querem impingir, lutando por um Estado verdadeiramente laico e levando aos tribunais as pessoas e instituições que insistem no contrário.
Isso, sim, é ateísmo militante.
Ironicamente, bulas papais como Ad extirpanda e Dum diversas deixam claro que o cristianismo militante inclui tortura e escravização de descrentes. Não consta que tenham sido revogadas.
O grande manual de tortura de todos os tempos, Malleus Maleficarum, foi escrito também por dominicanos, e serviu de guia, durante séculos, para a violência católica contra infiéis.
No caso a que Frei Betto se refere, os papéis também estão invertidos: combater o ateísmo era uma das justificativas para a ditadura, sintomaticamente inaugurada com a Marcha da Família com Deus pela Liberdade.
É o teísmo militante, naquela época como hoje, alimentando-se do preconceito escancarado contra ateus, sequestrando e engravidando a política, em nome dos bons tempos, para nela conceber seus frutos. Vejam só no que deu.
Ateus sofrem preconceito igual ao gay dos anos 50, diz filósofo.
maio de 2010
genial, paulo!
ResponderExcluireu estou cansado de ter q aturar esse preconceito
um abraço, de um ateu militante.
dá-lhe daniel!!!!
ResponderExcluirEram realmente ateus os militares da ditadura, e o frei betto está certíssimo, como são ateus os pastores estelionatários, os padres estudiosos, os teólogos brilhantes, quem sabe o próprio chefe da quadrilha...em nenhum momento o ATEÍSMO MILITANTE DOS QUE SE DIZIAM CRISTÃOS PARA PERSEGUIR OS COMUNISTAS ATEUS, foi taxado de CAUSA da maldade. Isso é distorção de argumento. E eram ateus sim, qual o problema? E porque ateu tem que ser bonzinho e politicamente correto, agora entrando no novo grupinho de ressentidos, na ditadura dos ofendidos, como fala o filósofo da folha...só faltava essa: minoria atéia exige a remoção de todos os símbolos religiosos, porque o estado é laico. Mas o sistema não apregoa que é a maioria que prevalece? Qual o problema na maioria ser religiosa? Sinceramente, esse trabalho ilógico e antiético contra um ícone da luta pela liberdade e justiça em nosso país, por causa do fundamentalismo ateu, ...sórrindo.
ResponderExcluirNão sei quem faz mal maior à religião, se é esse imbecil desse Daniel ou o frei Beto... Lamentável!
ResponderExcluirQue eu soube, frei beto nunca foi pedófilo, nem boyola. Nem o leonardo bof, da Vozes. Agora, esses bispos, acobertando pederastia, nos seminários paroquiais, nos colegios de padres, fazem um mal muito maior? Seria a raiva dos conservadores, o fato que os padres por eles chamados de modernos, que andam com garotas, que namoram mulheres, bebem e fumam, e fazem política? Não gostarem de transas com garotos e marginais, garotos de programas,que vemos, aqui e acolá? vez por outra? assassinados? por que? por que o frei beto causaria mal à religião se faz é limpar o poleiro sujo que ela é?
ResponderExcluirBrilhante, as palavras de lukretia...
ResponderExcluirVejam só no que deu a liberdade dada a esses ateus que não têm argumentos para defender as suas convicções e por isso se utilizam de críticas aos religiosos...
Só nos falta ver um ateu em situação de apuros gritar: PELO AMOR DE DEUS!
Interessante o frei Beto, dominicano! Pertencer a essa ordem que defendia torturas e mortes horrendas a supostos hereges e falar em liberdade e ateísmo.
ResponderExcluirNão entendo a tal da TEOLOGIA DA LIBERTAÇÃO do Boff. Ela existe? Deus é um déspota não esclarecido. Cruel e violento. Felizmente ele não existe mas, seus idealizadores estão por aí fazendo prevalecer a sua lei.
Religião é dogma e não adimite dúvidas. Ou submete-se às suas regras ou sai dela. Igrejas não são instituições democráticas. Na verdade são uma enciclopédia da histeria.
Angel,
ResponderExcluirvocê julga as palavras da lukretia geniais?
Deve defender torturas e censura também?!
Boa matéria!
ResponderExcluirParabéns!
Davi Duarte
Frei Betto está certo, a moral vem de Deus, e os ateus, que não têm Deus, não têm moral. PORÉM...
ResponderExcluirNa Bíblia, você vê Deus mandando matar mulheres, crianças, animais, apedrejar mulheres por terem feito sexo antes do casamento, matar alguém que trabalhou no sábado... portanto, se esse tipo de coisa pode estar de acordo com a vontade de Deus dentro de certo contexto, qual atrocidade pode ser considerada absolutamente imoral? Qualquer crueldade é aceitável, só depende do contexto!